УХВАЛА
02 липня 2020 року Справа № 913/295/20
м. Харків Провадження №33/913/295/20
про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Скляр Т. С.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор відділу Прокуратури Харківської області Хряк О.О. (службове посвідчення №053701 від 03.09.2019);
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Виконуючий обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся із позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області до відповідача Фермерського господарства Сулімов, в якому просить:
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 109;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 108;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 113;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 112;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 111;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 110;
В подальшому земельні ділянки, які були передані за договором в оренду ФГ Сулімов, згідно прийнятих рішень судів були визнані відумерлою спадщиною; Великоцькою сільською радою оформлено землевпорядну документацію, яка затверджена у встановленому законом порядку; розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 101 від 18.03.2014 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (на місцевості) Великоцькій сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За результатами проведених геодезичних робіт, розмір земельних ділянок, що використовує за договором ФГ Сулімов змінилися. В подальшому Великоцькою сільською радою прийняті рішення про прийняття у власність територіальної громади вказані земельні ділянки. Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, строк дії договору припинився з дати реєстрації права власності на земельні ділянки Великоцькою сільською радою. Остаточною датою припинення є 17.11.2015.
Однак, зазначені земельні ділянки відповідачем, ФГ Сулімов після припинення дії договору оренди земельної частки (паю) від 12.04.2013 повернуті орендодавцю не були. Натомість в порушення вимог ст.134 Земельного кодексу України (без проведення земельних торгів (аукціону) вказані земельні ділянки були надані в оренду відповідачу на підставі укладених між сторонами договорів оренди землі від 02.03.2020, які за твердженням органу прокуратури, підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України.
Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вчасно не вжито належних заходів щодо повернення земельних ділянок та оформлення права користування земельними ділянками комунальної форми власності відповідно до вимог чинного законодавства, що є виключною підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду від 25.05.2020 позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області до Фермерського господарства Сулімов, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, було залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду від 10.06.2020, після усунення недоліків позовного матеріалу, підтверджено підстави представництва виконуючому обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02.07.2020 року об 11 год. 00 хв.; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті.
В судове засідання 02.07.2020 прибув лише прокурор, який надав пояснення з приводу предмета та підстав заявленого позову. Інші учасники прибуття своїх представників в судове засідання не забезпечили.
За приписами п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.06.2020 сторонам встановлювався строк для подання заяв по суті, однак станом на 02.07.2020 відповідні заяви від сторін не надходили.
При цьому, судом з`ясовано, що ухвала суду від 10.06.2020 не була отримана відповідачем, повернута органом поштового зв`язку за закінченням строку зберігання.
У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Наразі суд враховує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України та доповнено розділ X Прикінцеві положення пунктом 4 такого змісту: п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Зазначений карантин відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.
У той же час п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Враховуючи зазначене, визначаючи наступну дату судового засідання, з огляду на не подання сторонами заяв по суті із викладення власних правових позицій та не поданням доказів, з метою виконання завдань підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав учасників справи під час дії запроваджених карантинних заходів в країні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та надання сторонам додаткового часу для можливості реалізувати право на подання письмових пояснень та відзиву, судове засідання слід призначити на дату після встановленої дати дії карантинних заходів в межах строку, встановленого законом для здійснення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 234-235, п.4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами), п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 04.08.2020 о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
2. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.
3. Повторно становити позивачу, Великоцькій сільській раді Міловського району Луганської області, строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову до 03.08.2020 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).
4. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.08.2020. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.
Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
Зауважити учасникам справи про порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Усі заяви, клопотання, заперечення слід подавати учасникам до суду у встановлений судом строк з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених, ст.170 Господарського процесуального кодексу. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.
Суд зауважує учасникам про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, тобто використовуючи дистанційні засоби зв`язку, а також про можливість подати до суду у зв`язку із карантинними заходами заяви про розгляд справ без участі їх представників за наявними в справі матеріалами, утримуючись від відвідування приміщення суду.
Крім того, суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.
У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 02.07.2020.
Суддя О.В. Драгнєвіч