ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1754/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву про видачу копії судового рішення у справі за позовом

акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАЛЬЯНС ІНВЕСТ» (08134, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10558,61 гривень

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу копії судового рішення та копії виконавчого листа у справі №911/1754/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАЛЬЯНС ІНВЕСТ».

Дослідивши матеріали вказаної заяви АТ КБ «Приватбанк», суд зазначає наступне.

Справа №911/1754/19 за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАЛЬЯНС ІНВЕСТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10558,61 гривень, розглядалась судом в порядку наказного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2019 було відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви в частині вимог про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 5110,06 гривень та видано судовий наказ від 18.07.2020 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАЛЬЯНС ІНВЕСТ» на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 5448,55 гривень - заборгованість за кредитним договором від 16.08.2017.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» отримав судовий наказ та копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Господарського суду 30.07.2019. Тому вимоги статті 242 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання вручення судового рішення, виконано.

При цьому, згідно з частиною 9 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

З поданої представником позивача заяви, суду не зрозуміло про отримання копій якого саме судового рішення просить заявник, крім того за видачу копії судового рішення сплачується судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за повторну видачу копії судового рішення ставка судового збору складає 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Натомість, як вбачається з матеріалів вказаної заяви, докази щодо сплати судового збору за видачу копії відповідних судових рішень заявником не надано.

Наведене зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу копії відповідного рішення після усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст. 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу копії рішення та виконавчого документу відмовити.

Ухвала складена та підписана 06.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник