ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Справа № 911/2885/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна зірка» про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна зірка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд Архітектура

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2885/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна зірка до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд Архітектура про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна зірка (ТОВ «Будівельна зірка»/заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд Архітектура про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги без розгляду.

09.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Будівельна зірка» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого останнім за подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд Архітектура, згідно платіжних доручень № 4006 від 11.11.2019 та № 4077 від 26.11.2019.

Розглянувши клопотання ТОВ «Будівельна зірка» про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду нижченаведеного.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі № 911/2885/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна зірка до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд Архітектура про зобов`язання визнати кредиторські вимоги та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги залишено без розгляду, суд дійшов висновку про повернення з обмеженою відповідальністю Будівельна зірка 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4006 від 11.11.2019 та 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4077 від 26.11.2019, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна зірка» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна зірка» (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 2/6, ідентифікаційний код 35321915) з Державного бюджету України 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4006 від 11.11.2019 (ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, рахунок UA6083082, МФО 899998, код 37955989).

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна зірка» (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 2/6, ідентифікаційний код 35321915) з Державного бюджету України 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4077 від 26.11.2019 (ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, рахунок UA6083082, МФО 899998, код 37955989).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235. ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема