ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р.Справа № 922/605/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук Т.М.

за участю представників учасників справи:

позивача - Шатілов В.В., ордер серія № 048528 від 07.04.2020, свідоцтво серія ДН № 3135 від 29.08.2018 р.

відповідача - Гурстієв К.С., керівник (самопредставництво).

в межах підготовчого провадження, розглянувши заяву позивача (від 25 травня 2020 року за вх. № 11677) та заяву (від 15 червня 2020 року за вх. № 13400), поданих в порядку статей 80, 119 Господарського процесуального кодексу України, по справі

за позовом Фермерського господарства «Альфа-ТН», село Никонорівка,

до Державного підприємства «Хлібна База № 85» Державного агентства резерву України, місто Барвінкове,

про стягнення збитків у розмірі 685 735,40 грн.,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/605/20.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Альфа-ТН" до Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України про стягнення збитків у розмірі 685 735,40 грн. та витрат за довідкову цінову інформацію щодо вартості однієї тони насіння соняшника в сумі 2 454,00 грн.

25 травня 2020 року позивача направив на адресу суду заяву (вх. № 11677) в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України у сукупності із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для надання доказів до суду та їх приєднання до матеріалів справи. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зауважив, що документи, які додані до клопотання мають значення для подальшого розгляду справи адже встановлюють обставини, які входять до предмета доказування.

15 червня 2020 року до матеріалів справи позивачем надано заяву (вх. № 13400) в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України із проханням поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для надання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи вище зазначених заяв позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 80 ГПК України (приписи яких кореспондуються із пунктом 8 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 ГПК України), позивач повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Водночас, відповідно до частини 5 статті 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов`язок позивача подати разом із позовною заявою докази на обґрунтування своєї позиції або на зазначення доказів, які не може бути подано.

Водночас, норми ч. 8 ст. 80 та ч. 1 ст. 119 ГПК України внормовують механізм як поновлення пропущеного строку так і наслідки такого пропуску (неприйняття до розгляду доказів або навпаки через процедуру поновлення такого строку).

Суд розглядає подані позивачем заяви ОКРЕМО, по кожній із заяв.

Так, обґрунтовуючи підставу для звернення до суду із заявою (вх. № 11677 від 25 травня 2020 року) про поновлення процесуального строку для надання доказів по справі, позивач зауважив, що письмові документи, які додані до заяви, отримані ним після подання позовної заяви, у зв`язку з чим з об`єктивних причин не могли бути додані до позовної заяви.

З даною позицією позивача суд частково не погоджується виходячи з наступного.

Так, до вказаного вище клопотання позивачем представлено наступний перелік документів: копія листа № 8 від 23 січня 2020 року, копія листа № 3418/119-24/01-2020 від 12 лютого 2020 року, копія листа № 20-07-25/1701 від 01 квітня 2020 року. При цьому, датою звернення до господарського суду Харківської області - є 27 лютого 2020 року (дата поштового штемпеля на конверті, у якому до суду надійшов відзив позивача).

Таким чином, позивач вводить суд в оману щодо відсутності інформації листам № 8 від 23 січня 2020 року та № 3418/119-24/01-2020 від 12 лютого 2020 року, оскільки дані документи були сформовані до дати подання позову та, відповідно, позивач був обізнаний про ці документи, однак в позові не виконав вимоги частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу та не застеріг суд щодо надання даних документів після подачі позову.

Крім того, лист № 8 від 23 січня 2020 року був сформований самим позивачем, однак в заяві про приєднання доказів останній вказує, що отримав даний документ після подання позовної заяви, що не узгоджується із фактичними обставинами справи.

У зв`язку з викладеним суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного процесуального строку для надання доказів: копії листа № 8 від 23 січня 2020 року, копії листа № 3418/119-24/01-2020 від 12 лютого 2020 року та, відповідно, вони не приймаються судом до розгляду до ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Що стосується листа № 20-07-25/1701 від 01 квітня 2020 року, то даний документ, як свідчить дата його формування (01 квітня 2020 року) був сформований вже після подання позову позивачем, у зв`язку з чим суд, використовуючи процесуальний механізм, охоплений статтею 119 Господарського процесуального кодексу України у сукупності із статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, поновлює позивачу строк на його подання та встановлює до 30 червня 2020 року додатковий строк на подання даного доказу у справі.

Розглядаючи заяву позивача (вх. № 13400 від 15 червня 2020 року) суд зазначає наступне.

Підставою для звернення із заявою в порядку статей 80 та 119 Господарського процесуального кодексу України позивач вказує, що дані докази не були додані до позовної заяви з об`єктивних причин, оскільки про існування таких доказів позивач дізнався після подання позовної заяви (дата формування запитів та листів 01.04.2020 р., 26.05.2020 р., 09.06.2020 р. на які було одержано акт від 26.02.2020 р.). Відповідно, позивач зазначає про наявність об`єктивних причин з яких він не мав змоги вказати про такі докази у позовній заяві та просить долучити до матеріалів справи через поновлення пропущеного строку докази: копія адвокатського запиту б/н від 26 травня 2020 року з копією опису вкладення до адвокатського запиту, копією накладної та фіскального чеку від 26.05.2020 р., копія акту огляду складських приміщень ДП "Хлібна база № 85" від 26 лютого 2020 року з супровідним листом від 03.06.2020 р.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 статті 80 ГПК України).

При цьому, за вимогами частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем при зверненні до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів, в порядку статті 80 ГПК України, вмотивовано доведено (виходячи з дати складання/отримання документів) наявність об`єктивних причин з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку.

Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги гарантоване господарським процесуальним кодексом право довести обставини, які мають значення для справи та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та на підставі частини 1 статті 119 ГПК України через визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання доказів поновлює позивачу пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів встановивши строк їх подання до 30 червня 2020 року та долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 80, 118, 119, 162, 164, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині поновлення процесуального строку на подання доказів: копії листа № 8 від 23 січня 2020 року та копії листа № 3418/119-24/01-2020 від 12 лютого 2020 року.

Задовольнити частково заяву позивача (за вх. № 11677 від 25 травня 2020 року) із долучення її до матеріалів справи. Задовольнити повністю заяву позивача (за вх. № 13400 від 15 червня 2020 року) із її долучення до матеріалів справи.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання доказів, та в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України, встановити позивачу до 30 червня 2020 року додатковий строк для подання доказів, а саме: копії листа № 20-07-25/1701 від 01 квітня 2020 року, копії адвокатського запиту б/н від 26 травня 2020 року, копії опису вкладення до адвокатського запиту, копії накладної та фіксального чеку, копії Акту огляду складських приміщень ДП «Хлібна база № 85» від 26 лютого 2020 року, копії супровідного листа № 20-12-25/2768 від 03 червня 2020 року до Акту огляду складських приміщень ДП «Хлібна база №85» від 26 лютого 2020 року та копії поштового конверту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, відповідно до вимог статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

В решті, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/605/20