УХВАЛА

08.07.2020Справа № 5011-18/5927-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд";

про визнання неправомірними дій виконавця, скасування постанов та зняття арешту з коштів та майна.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" (відповідач 1);

Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю (відповідач 2);

про стягнення 44 320 484,60 грн. та 4 478,59 доларів США.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"(інд. 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 40 668 210 (сорок мільйонів шістсот шістдесят вісім тисяч двісті десять) грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 3 010 510 (три мільйони десять тисяч п`ятсот десять) грн. 05 коп. процентів за користування кредитом, 118 929 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 42 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 358 645 (триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 92 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 14 020 (чотирнадцять тисяч двадцять) грн. 32 коп. трьох відсотків річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 68 991 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 39 коп. трьох відсотків річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом, 4 478 (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) доларів США 59 центів трьох відсотків річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом, 81 176 (вісімдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 72 коп. інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту та процентів за користування кредитом, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2012 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ "Солтрейд" - без задоволення.

На виконання вищевказаного рішення 01.02.2013 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 у справі № 5011-18/5927-2012 - без змін.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" надійшла скарга, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №62228125, винесення постанов щодо розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, арешту майна боржника, арешту коштів боржника, опису та арешту майна (коштів) боржника у зв`язку із безпідставно відкритим виконавчим провадженням;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020, постанову щодо розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.06.2020, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.06.2020, постанови про арешт майна боржника від 02.06.2020, постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2020 у межах виконавчого провадження ВП №. 62228125;

- зняти арешт з коштів та майна боржника, накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сулімою Оленою Олександрівною, накладений згідно постанови про арешт майна боржника від 02.06.2020, постанови про арешт коштів боржника від 02.06.2020, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.06.2020 у межах виконавчого провадження ВП №62228125.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 згаданої статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До вказаної скарги додано докази її направлення разом з додатками на адреси стягувача та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми О. О. Однак скаржником не направлено скаргу та додані до неї документи іншому учаснику справи, а саме Багатопрофільному підприємству "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" без розгляду.

В той же час, суд наголошує, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко