ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Справа № 924/572/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , Донецька обл., м. Маріуполь

про витребування на користь ОСОБА_1 від ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський Щебеневий кар`єр" () 37 (тридцять сім) відсотків номінальною вартістю 8 218,59 грн. визначивши розмірів часток учасників у такому товаристві: ОСОБА_1 - 62 (шістдесят два) відсотки номінальною вартістю 13 771,69 грн.; ОСОБА_3 - 25 (двадцять п`ять) відсотків номінальною вартістю 5 553,1 грн. та ОСОБА_2 - 13 (тринадцять) відсотків, номінальною вартістю 2 887,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Донецька обл., м. Маріуполь про витребування частку у статутному капіталі ТОВ "Полонський Щебеневий кар`єр".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 15.05.2020р. суд звернувся до Маріупольської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016р. Зобов`язано голову Маріупольської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

На адресу суду 09.06.2020р. (під час перебування судді у відпустці) із Маріупольської міської ради надійшла відповідь на запит повідомлено, що за відомостями реєстру територіальної громади м. Маріуполь гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.06.1973 по теперішній час.

Ухвалою господарського суду області від 12.06.2020 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку із не додаванням частини доказів, на які містяться посилання в тексті позовної заяви. Так, позивач в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві, серед іншого вказує на положення Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський Щебеневий кар`єр" (), як на підставу задоволення позовних вимог. Проте, додана до позовної заяви копія Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський Щебеневий кар`єр" подана у неякісній, місцями нечитабельній копії, що ускладнює, а місцями унеможливлює розуміння змісту документу, з якого зроблено копію. Таким чином, неякісна копія наданого позивачем Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський Щебеневий кар`єр" є непридатною для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитись із його змістом та підготуватись до судового розгляду. Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року. Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у господарській справі і є стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Слід звернути увагу, що якщо позивач в позовній заяві в обґрунтування своїх вимог посилається на певні обставини, то відповідно до положень п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України він повинен в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також відповідно до положень ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 ГПК України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивач на адресу суду надіслав клопотання від 29.06.2020р., у якому зазначив, що якість копії є достатньою для розуміння її змісту в частині доведеності обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; на стадії відкриття провадження у справі суд не може надавати оцінку наданим доказам, такий недолік може бути усунуто під час підготовчого засідання, проте, не може бути підставою залишення позову без руху.

Таким чином, позивач повинен був усунути недоліки протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Щодо тверджень позивача про те, що не зазначення у тексті позовної заяви підстав для залучення третьої особи є самостійним повноваженням суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду області від 12.06.2020 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України , а саме у зв`язку із наданням частини доказів, на які містяться посилання в тексті позовної заяви у нечитабельній формі.

При цьому, суд лише звернув увагу позивача на те, що у вихідних даних позовної заяви зазначено третю особу - ТОВ "Полонський Щебеневий кар`єр", однак прохальна частина позовної заяви не містить відповідного клопотання, що не було підставою для залишення позову без руху.

Щодо тверджень позивача про те, що ухвала господарського суду області від 12.06.2020 р. постановлена поза межами процесуального строку судом зазначається наступне.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідачем зазначено фізичну особу, що не є підприємцем.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою суду від 15.05.2020р. суд звернувся до Маріупольської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016р. Зобов`язано голову Маріупольської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

На адресу суду 09.06.2020р. (під час перебування судді у відпустці) із Маріупольської міської ради надійшла відповідь на запит повідомлено, що за відомостями реєстру територіальної громади м. Маріуполь гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.06.1973 по теперішній час. Саме тому ухвалою господарського суду області від 12.06.2020 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 12.06.2020 р. не виконав, вказані недоліки у встановлений строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.07.2020р. та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано у 3 примірниках: реком. з повід.

1- до справи,

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

3- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3