РІШЕННЯ

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/2750/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/2750/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент» (код 42823873, вул. Сім`ї Сосніних, 7, м. Київ, 03134; для листування: вул. Богатирська,2-а, с. Білогородка, Києво-Святошинського р-ну , Київської обл., 08140)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ БУД-СТАНДАРТ» (код 41242077, вул. Вознесенський узвіз, 14, оф.16/38, м. Київ, 04053)

про стягнення 102 855,85 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.02.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Новарент» (далі - ТОВ «Новарент») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ БУД-СТАНДАРТ» (далі - Товариство) про стягнення 102 855,85 грн. за договором оренди обладнання від 01.04.2019 №010419 (далі - Договір), з яких: 4 855,88 грн. борг з орендної плати за серпень 2019 року (акт від 15.08.2019 № 1033), 28 000 грн. вартість втраченого обладнання та 69 999,97 грн. вартість заміни сталевих тросів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

10.03.2020 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2020 та усунуто недоліки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/2750/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду від 12.03.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Сторони отримали вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 ТОВ «Новарент» (орендодавець) та Товариством (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування з обов`язком повернути, будівельне та/або інше обладнання (далі - обладнання) (пункт 1.1 Договору);

- найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), вартість, ціна послуг оренди та строк оренди по кожній одиниці обладнання та інше погоджується сторонами та зазначається у Протоколі погодження істотних умов оренди, який є невід`ємною частиною Договору, та який сторони зобов`язуються підписувати в кожному випадку передачі в оренду обладнання за Договором (пункт 1.2 Договору);

- факт передачі кожної одиниці обладнання підтверджується підписами уповноважених представників сторін в акті прийому-передачі обладнання, який засвідчує факт та фіксує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю, та інші умови, які сторони вважають необхідними узгодити (пункт 3.3 Договору);

- обладнання повертається орендарем за актом повернення в місці повернення обладнання, адреса якого зазначається у протоколі (пункт 5.1 Договору);

- орендар повертає обладнання технічно справним, в такому ж стані, в якому отримав в оренду, з урахуванням його нормального зносу, максимально відчищеним від будівельного, монтажного, іншого бруду, від забруднення фарбою, мастилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами (пункт 5.4 Договору);

- в будь-якому разі орендар орендар зобов`язаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнання протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати і будь-який час протягом всього строку оренди обладнання (пункт 6.7 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 01.04.2020 включно. Умови договору зберігають силу протягом усього строку дії Договору, а в частині грошових зобов`язань - до повного виконання зобов`язань (пункт 15.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди обладнання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 285 ГК України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; факт передачі в оренду майна; невиконання відповідачем умов Договору щодо сплати орендної плати; повернення майна позивачу не в повному обсязі.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акти приймання-передачі та повернення майна; вартість дефектів виявлених в ході огляду обладнання; рахунки-фактури; акти здачі-прийняття робіт.

Позивачем було належним чином виконано умови Договору та відповідно до акта приймання-передачі обладнання від 01.04.2019 № 110 ТОВ «Новарент» передано, а Товариством прийнято в орендне користування майно - обладнання (всього 159 одиниць).

У Протоколі погодження істотних умов оренди від 01.04.2019 № 112 сторони визначили розмір орендної плати на місяць - 15 000 грн.

За період з квітня по серпень 2019 року загальний розмір орендної плати склав 67 355,88 грн.

Позивачем було оформлено відповідні рахунки-фактури на оплату та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які були надіслані відповідачу на підписання, що підтверджується описами вкладення у цінні листи та фіскальними чеками від 04.12.2019 та від 14.02.2020, копії яких долучені до матеріалів справи.

Слід зазначити, що вказані акти не були підписані зі сторони відповідача та повернуті позивачу; суду не подано доказів наявності обґрунтованої відмови від їх підписання.

Відповідач частково оплатив орендну плату у сумі 62 500 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 01.01.2019 по 14.01.2020.

Таким чином, заборгованість з орендної плати складає 4 855,88 грн.

15.08.2019 відповідач повернув позивачу обладнання (156 одиниць), що оформлено актом повернення обладнання від 15.08.2019 № 254.

Під час повернення було оформлено відомість дефектів виявлених в ході огляду обладнання та встановлено факт неповернення трьох одиниць обладнання і необхідність заміни трьох одиниць.

Позивач надіслав на підписання вказані документи відповідачу 04.12.2019, що підтверджується описом вкладення у цінний лист і фіскальним чеком.

У свою чергу, відповідач вказані документи не підписав, обґрунтованої відмови від підписання не надав.

Вартість обладнання, яке не було повернуто відповідачем, складає 28 000 грн., вартість заміни обладнання, яке було деформоване і підлягало заміні, складає 69 999,97 грн.

Позивачем вказані суми визначені на підставі узгодженої сторонами відновної вартості у акті приймання-передачі та протоколі.

Таким чином, відповідачем на користь позивача має бути сплачено: заборгованість у сумі 4 855,88 грн.; вартість неповернутого обладнання - 28 000 грн. та вартість заміни обладнання - 69 999,97 грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент» (код 42823873, вул. Сім`ї Сосніних, 7, м. Київ, 03134; для листування: вул. Богатирська,2-а, с. Білогородка, Києво-Святошинського р-ну , Київської обл., 08140) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ БУД-СТАНДАРТ» (код 41242077, вул. Вознесенський узвіз, 14, оф.16/38, м. Київ, 04053) про стягнення 102 855,85 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ БУД-СТАНДАРТ» (код 41242077, вул. Вознесенський узвіз, 14, оф.16/38, м. Київ, 04053) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новарент» (код 42823873, вул. Сім`ї Сосніних, 7, м. Київ, 03134; для листування: вул. Богатирська,2-а, с. Білогородка, Києво-Святошинського р-ну , Київської обл., 08140): 4 855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп. заборгованості з орендної плати; 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. вартості неповернутого обладнання; 69 999 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 97 коп. вартості заміни обладнання та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.07.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук