ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2020 року Провадження 08/903/389/20

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі 903/389/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича, м. Ковель

до відповідача 1: Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача 2: Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, м. Ковель

про визнання робіт та обладнання невід`ємними поліпшеннями цілісного майнового комплексу

Встановив: Фізична особа-підприємець Шлюєв Юрій Миколайович звернувся до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі Відділу по управлінню майном комунальної власності, Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, в котрому просив суд:

- визнати бездіяльність посадових осіб Відділу по управлінню майном комунальної власності Виконавчого комітету Ковельської міської ради неправомірною, внаслідок якої були порушені права Фізичної особи-підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича, як орендаря, в частині реєстрації невід`ємних поліпшень орендованого майна, права на інформацію, та умови договору оренди - п. п. 6.6, 5.25, 9.7, Закон України "Про оренду державного та комунального майна";

- зобов`язати орендодавця зарахувати всі роботи та обладнання згідно актів виконаних робіт по цілісному майновому комплексу стадіону "Сільмаш" в сумі 1 368 114 грн. до невід`ємних поліпшень, проведених орендарем;

- здійснити дії щодо усунення перешкод в користуванні орендованим майном (приміщень лазні).

При поданні відповідного позову позивачем згідно банківської квитанції № 0.0..1 від 21.05.2020р. було сплачено судовий збір за двома немайновими вимогами на загальну суму 4 204,00грн.

Ухвалою суду від 02.06.2020р. позовну заяву ФОП Шлюєва Ю.М. було залишено без руху; постановлено позивачу впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати суду докази доплати судового збору на суму 2 102,00 грн., визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обґрунтований розрахунок визначеної у позовній заяві суми з документами в її обґрунтування.

26.06.2020р. на адресу суду від позивача надійшла заява від 26.06.2020р. про усунення недоліків позовної заяви, уточнена (виправлена) позовна заява, з обгрунтовуючими заяву документами та доказами надіслання відповідних матеріалів на адресу відповідачів у справі. В уточненій позовній заяві позивач засвідчує, що належними відповідачами у справі є Відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради та Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1, а позовна вимога сформульована наступним чином: визнання робіт та обладнання згідно актів виконаних робіт на суму 1 368 115,32 грн. невід`ємними поліпшеннями цілісного майнового комплексу стадіону "Сільмаш" (Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 8а), проведеними ФОП Шлюєвим Юрієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з табелем обліку використання робочого часу, суддя Войціховський В.А. з 26.06.2020р. по 03.07.2020р. перебував у відпустці.

Згідно ч.3 ст. 174, ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, в якій зазначаються, зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви (з врахуванням заяви позивача про усунення недоліків від 26.06.2020р., яка подана останнім з дотриманням процесуальних строків, встановлених абзацом 2 пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції від 02.04.2020р.)), господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Поруч з цим суд засвідчує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №392, на всій території України з 12.03.2020р. до 22.05.2020р. встановлено карантин.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020р. №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" постановлено: установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, абзацом 2 пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції від 02.04.2020р.) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, продовження запровадженого карантину в Україні через спалах у світі коронавірусу COVID-19, господарський суд, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та Рекомендацій Ради суддів України, затверджених рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020р. рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Поруч з цим, суд засвідчує наступне:

Заява ФОП Шлюєва Ю.М. від 26.06.2020р. про виправлення недоліків позовної заяви містить клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України 2 102,00 грн. сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що позивач у позовній заяві (з врахуванням заяви про усунення недоліків від 26.06.2020р.) заявляє лише одну вимогу немайнового характеру та просить суд визнати роботи та обладнання згідно актів виконаних робіт на суму 1 368 115,32 грн. невід`ємними поліпшеннями цілісного майнового комплексу стадіону "Сільмаш", проведеними ФОП Шлюєвим Юрієм Миколайовичем .

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Як визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивач сплачує судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду (з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків від 26.06.2020р.) позивачем мав бути оплачений судовий збір лише у розмірі 2 102,00 грн.

Однак, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач надав суду банківську квитанцію № 0.0..1 від 21.05.2020р. на більшу суму платежу 4 204,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частина 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до положень ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Беручи до уваги сплату позивачем судового збору в більшому розмірі, а також подану Фізичною особою-підприємцем Шлюєвим Юрієм Миколайовичем заяву про повернення судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Фізичній особі-підприємцю Шлюєву Юрію Миколайовичу з Державного бюджету України суми судового збору 2 102 грн., сплаченої на підставі банківської квитанції № 0.0..1 від 21.05.2020р. на суму платежу 4 204,00 грн. (оригінал банківської квитанції № 0.0..1 від 21.05.2020р. на суму платежу 4 204,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "03" серпня 2020 р. на 10:20 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

5. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України надати суду відповідь на відзиви; одночасно надіслати відповідачам - копію відповіді на відзиви та доданих документів (за наявності), докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Запропонувати відповідачам, в порядку ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду: відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують правові позиції сторін стосовно позову, копії відзивів та доданих до них документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

9. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

10. Роз`яснити сторонам, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки у визначених ГПК України випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

11. Заяву Фізичної особи-підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

12. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Шлюєву Юрію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 102 грн. судового збору, сплаченого згідно банківської квитанції № 0.0..1 від 21.05.2020р. (оригінал банківської квитанції № 0.0..1 від 21.05.2020р. знаходиться у матеріалах справи) у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

13. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 06.07.2020р.

Суддя В. А. Войціховський