УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/18574/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

ОСОБА_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна

про визнання недійсними рішення

Представники сторін:

від позивача: Слівенко В.Р. - представник за ордером серія КС №455268 від 18.02.2020;

від відповідача-1: Клімов І.А - представник за ордером серія КВ №472851 від 14.05.2020;

від відповідача-2: Луцюк В.В. - представник за ордером серія КС №670957 від 27.02.2020;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з`явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котенко Ірина Миколаївна - паспорт серія МЕ 072945, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.03.2002,

Зімарєв В.М. - представник за ордером серія КВ №372517 від 30.06.2020.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування реєстраційних записів.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вона була засновником (учасником) ТОВ "Партнер" з 25.06.2007 року.

13.12.2019 року позивачу стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М. 24.01.2018 року, 25.01.2018 року та 26.01.2018 року проведене реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Партнер", щодо зміни додаткової інформації та зміни керівника ТОВ "Партнер", зміни статутного або складеного капіталу, зміни видів діяльності, зміни складу або інформації про засносників товариства.

Також, що 26.01.2018 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було нібито укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталу ТОВ "Партнер", яка становить 30%, що належала ОСОБА_1

Проте, ОСОБА_1 не вчинялось жодних дій, щодо зміни учасників, змін та перерозподілу статутного капіталу. Позивач не уповноважувала жодну особу подавати документи для державної реєстрації змін до установчих документів та підписувати договір купівлі-продажу частки статутного капіталу. Позивачем, заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, не складалася та не підписувалася.

Жодних рішень, заяв про вихід зі складу засновників або договорів про продаж своєї частки, яка складає 30%, у статутному капіталі ТОВ "Партнер" - ОСОБА_1 не приймала та не підписувала, а підписи на договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Партнер" від 26.01.2018 року, протоколі № 1-18 від 24.01.2018 року, протоколі № 2-18 від 26.01.2018 року виконані від її імені не нею та є підробленими.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 зобов`язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

16.01.2020 року надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.02.2020. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Зобов`язано Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію надати суду оригінал реєстраційної справи з усіма доданими до неї документами ТОВ "Партнер".

10.02.2020 адресу суду на виконання вимоги ухвали суду від 21.01.2020 від Солом`янської районну у місті Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа з усіма доданими до неї документами ТОВ "Партнер".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 02.03.2020.

02.03.2020 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив разом з клопотанням про витребування доказів та про зобов`язання позивача бути особисто присутнім для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2020 року клопотання відповідача-2 про витребування доказів та про зобов`язання позивача бути особисто присутнім для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку задоволено частково. Викликано в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку. Відкладено підготовче засідання у справі на 23.03.2020 року.

19.03.2020 року з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, на офіційній сторінці суду https://ki.arbitr.gov/ua/sud5011/ та на сторінці суду у соціальній мережі Facebook розміщено інформації щодо зняття з розгляду справ, призначених суддею Мудрим С.М. на 23, 24, 30 та 31 березня 2020. Повідомлено, що про дати і час судових засідань всі учасники будуть повідомлені ухвалами суду, які будуть внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Про зняття з розгляду вищезазначеної справи сторін 19.03.2020 року повідомлено телефонограмами.

19.03.2020 року до канцелярії суду та електронною поштою від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про оголошення перерви по справі та відкладення судового засідання по справі на іншу дату.

25.03.2020 року електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 призначено підготовче засідання у справі на 19.05.2020.

07.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшов лист.

19.05.2020 через канцелярію суду відповідачем-1 подано клопотання про долучення додаткового питання для експерта.

19.05.2020 через канцелярію суду відповідачем-2 подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2020 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірину Миколаївну, відкладено підготовче засідання на 02.06.2020, витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни копії сторінок Книги вчинення нотаріальних дій у період з 24.01.2018 по 26.01.2018, що стосуються ТОВ «Партнер» та зобов`язано Кравченко Інну Дмитрівну надати суду в строк до 01.06.2020 вільні зразки підписів у період з 01.06.2017 по 01.01.2019.

01.06.2020 на адресу суду від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надійшов відзив.

02.06.2020 через канцелярію суду відповідач-2 подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі на 30.06.2020. Витребувано (повторно) в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни (номер свідоцтва 920, робоча адреса: 01033, м. Київ, вул. Толстого Льва, 25, к. 107) копії сторінок Книги вчинення нотаріальних дій у період з 24.01.2018 по 26.01.2018, що стосуються ТОВ «Партнер».

16.06.2020 на адресу суду від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 надійшли документи.

В судове засідання 30.06.2020 з`явилися позивач, відповідачі 1, 2 та третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомляла, хоча про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Позивач підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив суд задовольнити.

Відповідач-2 не заперечив проти призначення судової почеркознавчої експертизи, але заперечив щодо установи проведення експертизи.

Позивач заперечив проти заперечення відповідача-2 щодо установи проведення експертизи.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи, але заперечила щодо установи проведення експертизи.

Відповідач-1 не заперечив проти призначення судової почеркознавчої експертизи, підтримав клопотання про додаткове питання експерту, просив суд задовольнити.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача-1 про додаткове питання експерту, просив суд відмовити.

Відповідач-2 та третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не заперечували проти клопотання відповідача-1 про додаткове питання експерту.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про додаткове питання експерту, оскільки не стосується предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити чи виконано підпис на документах громадянкою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково, призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99-100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 234 ГПК України Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 910/18574/19 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рішенні загальних зборів учасників ТОВ "ПАРТНЕР, що оформлено протоколом №1-18 від 24.01.2018 року, у рядку «Підпис», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рішенні загальних зборів учасників ТОВ "ПАРТНЕР", що оформлено протоколом №2-18 від 26.01.2018 року, у рядку «Підпис», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ - 32778636) від 26.01.2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у рядку «Підпис», ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Дозволити судовому експерту використовувати наявні в матеріалах справи вільні (80-82, 115-128, 130 арк. Том № 2), умовно-вільні (123, 205, 225, 235, 252, 274, 294, 308, 324, 334, 336, 355, 360 арк. Том № 1; 87, 134, 141, 143, 145 арк. Том № 2 ) та експерементальні (78-79 арк. Том № 2) підписи ОСОБА_1.

7. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

8. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ), докази чого надати суду.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/18574/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Зобов`язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

11. Провадження по справі № 910/18574/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий