ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2020 року м. Дніпро Справа № 904/8779/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. ( доповідач )

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

розглянувши спільну заяву про самовідвід суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В., Кузнецова В.О. за апеляційною

скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року (повний текст складено 15.06.2020 року, суддя - Новікова Р.Г., м. Дніпро)

у справі № 904/8779/16

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777", м. Дніпро

2. Фізичної особи - підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни, м. Дніпро

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

2. Фізичної особи-підприємця Лєдєньової Олени Миколаївни, м. Дніпро

3. Фізичної особи-підприємця Шомко Ігоря Івановича, м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг", м. Дніпро

5. Приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ Інвест", м. Київ

6. Приватного підприємства "Аркадія", м. Дніпро

7. Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, м. Дніпро

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРД", м. Дніпро

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТІ", м. Дніпро

10. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

11. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Дніпро

12. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Дніпро

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Реал Естейт", м. Дніпро

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс-Груп", м. Дніпро

про визнання укладеним договору в редакції позивача та зобов`язання відповідачів вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 № 16188-00 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", Фізичною особою - підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною у редакції позивача, крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку № 1 "Однолінійна схема електропостачання", додатку № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", листа-розшифровки до додатку № 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період _____ року", які викладено в редакції відповідача-1 та пункту 9.4, з тексту якого виключено словосполучення "набирає чинності з 23.08.2016". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777" та Фізичну особу - підприємця Кириллову Тетяну Вікторівну надати до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в двомісячний строк з дня набрання рішенням законної сили кошторис обґрунтованості річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання, про що видати наказ. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 033,50 грн. за подання позову та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. за подання касаційної скарги. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1033,50 грн. за подання позову та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. за подання касаційної скарги. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777" витрати з оплати вартості робіт з проведення судової експертизи в розмірі 2 860,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року у справі № 904/8779/16 в частині викладення у редакції відповідача-1 додатку № 1 "Однолінійна схема електропостачання", додатку № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", листа-розшифровки до додатку № 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період _____ року", прийняти нове рішення в частині визнання укладеними, судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Згідно із витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2020 року для розгляду справи № 904/8779/16 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

03.07.2020 року судді Вечірко І.О., Березкіна О.В., Кузнецов В.О. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/8779/16.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження матеріалів справи № 904/8779/16 встановлено, що Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі № 904/8779/16 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено вважати укладеним Договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.08.2016 року № 16188-00 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777", Фізичною особою - підприємцем Кирилловою Тетяною Вікторівною у редакції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", крім пунктів 8.2.1, 9.6.2, додатку № 1 "Однолінійна схема електропостачання", Листа-розшифровки до додатку 5 "Відомості про засоби комерційного обліку та обсяги активної електроенергії (надходження-віддача) за базовий період ___ р.", які викладено в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777" та Фізичну особу - підприємця Кириллову Тетяну Вікторівну надати Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" в двомісячний строк з дня набрання рішенням законної сили кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 918,66 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кириллової Тетяни Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 918,66 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі № 904/8779/16 залишено без змін. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777" витрати на оплату вартості робіт по проведенню судової експертизи в розмірі 5 720,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від29.08.2017 року у справі № 904/8779/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В., Кузнецова В.О., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі у цій справі.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В., Кузнецова В.О. про самовідвід у справі № 904/8779/16 - задовольнити.

Справу № 904/8779/16 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов