Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/279/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія",

про стягнення невикористаного авансового платежу в сумі 1 088 000 грн 00 к.

за участю:

від прокуратури: Фільварок Наталія Ігорівна - начальник відділу, посвідчення № 036308 від 12.11.2015 року)

від позивача: Плав`юк Романа Юріївна - член ліквідаційної комісії департаменту, (довіреність № 215/01-07 від 29.05.2020 року)

від відповідача: представники не з`явилися

установив: Заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" про стягнення невикористаного авансового платежу в сумі 1 088 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем підрядних робіт на сплачену позивачем суму авансового платежу в розмірі 1 088 000 грн 00к. на підставі Додаткової угоди №280/д до Договору підряду №32 від 30.05.2017 року.

Ухвалою від 13.04.2020 року Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 02.06.2020 року.

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2020 року.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2020.

В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просять суд позов задовольнити.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 09.06.2020 року. Разом з тим, копія ухвали суду від 09.06.2020 року, яка направлялась на адресу відповідача повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з відміткою "вибули", що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно з ч. 4 ст. 89 ЦК України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру. За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданої ухвали, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Разом з цим, суд зазначає що в судовому засіданні 19.05.2020 року судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.05.2020 року, відповідно до якого встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" зареєстроване за адресою: вул. Січових Стрільців, буд.78-Д, м.Івано-Франківськ,76018, тобто за адресою, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що надсилались відповідачу. Відповідно до вказаного витягу, судом з`ясовано, що засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" є ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 . У зв`язку із встановленими фактами, суд ухвали суду від 19.05.2020 року, від 02.06.2020 року та 09.06.2020 року направляв також засновнику відповідача - ОСОБА_1 за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №8239/20 від 12.06.2020 року), яке долучене до матеріалів справи, підтверджується про належне повідомлення відповідача по справі про розгляд справи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цих ухвал.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами. Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення прокурора та позивача, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

30 травня 2017 року між Департаментом будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" (підрядник) укладено договір підряду №32 на виконання підрядних робіт за державні кошти.

Згідно пункту 1 та 1.2 вказаного вище договору підряду товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" зобов`язалось виконати у 2017-2018 роках відповідно до проектної документації роботи по реконструкції будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів з добудовою навчального корпусу та спортивного залу в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області.

Згідно розділу ІІІ цього договору ціна договору є твердою та становить 22 726 174 грн 00к. Сума зобов`язань сторін за договором в межах бюджетних призначень на 2017 рік становить 2929 грн 00 к. Сума зобов`язань сторін за договором на наступні періоди на залишкову вартість робіт за договором буде визначена додатковими угодами при наявності бюджетних призначень.

Відповідно до додаткової угоди №13/д до Договору підряду №32 від 30.05.2017 року, укладеної 26.03.2018 року між сторонами у справі, у зв`язку із продовженням фінансування робіт на суму 2 565 472 грн 00к.

За виконані товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" підрядні роботи у 2017-2018 роках згідно Договору №32 від 30.05.2017 року та Додаткової угоди №13/д від 26.03.2018 року замовником в повному обсязі проведено розрахунки.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків від 14.01.2020 року заборгованість станом на 01.01.2019 року по згаданому вище договору була відсутня.

15 жовтня 2019 року між Департаментом будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" укладено Додаткову угоду №80/д до Договору підряду №32 від 30.05.2017 року.

Згідно п.1.1. вказаної Додаткової угоди, в зв`язку із продовженням фінансування робіт по об`єкту у 2019 року підрядник виконує власними силами та засобами роботи по об`єкту "Реконструкція будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів з добудовою навчального корпусу та спортивного залу в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області".

Пунктами 3.1 та 3.2 Додаткової угоди №80/д від 15.10.2019 року визначено, що підряднику доручається виконання у 2019 році робіт на суму 3 626 909 грн. Замовник може перерахувати підряднику аванс в сумі до 30 відсотків від суми 3 626 909 грн 00к.

На виконання вказаних умов Додаткової угоди №80/д від 15.10.2019 року замовник 15.10.2019 року перерахував підряднику авансовий платіж в розмірі 1 088 000 грн 00к., про що свідчить платіжне доручення №2913 від 15.10.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 94).

Відповідно до п. 14.8 Конкретизації умов Договору №32 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.05.2017 року у разі невикористання наданих підряднику замовником авансових платежів протягом часу , передбаченого для виконання робіт, аванс підлягає поверненню в десятиденний термін з дня подачі вимоги замовником.

Претензійним листом №25/01-07 від 14.01.2020 року Департамент будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" із вимогою повернути невикористаний аванс в сумі 1 088 000 грн 00к. Однак, відповідач вказану вимогу не виконав, що зумовило подання позову до суду.

За наведеного, судом досліджено, що між сторонами по справі (позивачем та відповідачем) виникли зобов`язальні відносини на підставі договору підряду № 32 на виконання підрядних робіт за державні кошти від 30.05.2017 року з відповідними Додатковими угодами, які підписані сторонами; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого договору є обов`язковим.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору та інших правочинів.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частин 1,3 ст. 317 Господарського кодексу України, будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Господарські відносини у сфері матеріально-технічного забезпечення капітального будівництва регулюються відповідними договорами підряду, якщо інше не передбачено законодавством або договором сторін. За згодою сторін будівельні поставки можуть здійснюватися на основі договорів поставки.

Згідно приписів ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Станом на час прийняття рішення підрядником (відповідачем) не подано суду доказів виконання робіт чи повернення замовнику авансового платежу у розмірі 1 088 000 грн 00к.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наведених обставин та правових норм суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано доказів виконання робіт за договором, використання перерахованих замовником коштів або повернення замовнику авансового платежу в сумі 1 088 000 грн 00к.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" на користь Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації 1 088 000 грн 00 к. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч гривень) - невикористаного авансового платежу.

Щодо подання позову прокурором, то суд зазначає наступне.

Підставою для звернення прокурора з позовом у даній справі слугувало укладення між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ТОВ "Карпатська будівельна компанія " договору №32 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.05.2017 року, сплата замовником на рахунок підрядника 15.10.2019 коштів авансового платежу у сумі 1 088 000 грн 00 к. грн., а також порушення підрядником зобов`язань щодо виконання робіт у визначений договором (з урахуванням Додаткових угод до нього) строки .

При цьому, в позовній заяві Прокурором зазначено, що Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації вживались заходи щодо повернення сплачених коштів авансового платежу шляхом направлення відповідної претензії ТОВ "Карпатська будівельна компанія" (Претензійний листи №25/01-07 від 14.01.2020 року), однак вказана претензія відповідачем не виконана.

Відтак, прокурор зазначає про наявність підстав для звернення з позовом у даній справі відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" з огляду на те, що Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації неналежно здійснює свої повноваження, оскільки не звертається до суду з позовом про стягнення невикористаного авансу, а несплата відповідачем коштів призводить до ненадходження до бюджету коштів у розмірі 1 088 000 грн 00к., що свідчить про порушення інтересів держави.

Отже, подання позову прокурором є правомірним.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення прозову в повному обсязі.

Щодо судових витрат по справі, то суд зазначає наступне.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прокурор, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 16 320 грн 00 к. (1, 5% від ціни позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином судовий збір по справі слід відшкодувати прокуратурі за рахунок відповідача по справі.

Керуючись ст. 11, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193, 317, 837 Господарського кодексу України, ст. 73, 74, 76-80, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" про стягнення невикористаного авансового платежу в сумі 1 088 000 грн 00 к. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" (вул.Січових Стрільців, 78-д, м. Івано-Франківськ, 76018, код 38163336) на користь Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 38163425) - 1 088 000 грн 00 к. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч гривень) - невикористаного авансового платежу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська будівельна компанія" (вул. Січових Стрільців, 78-д, м. Івано-Франківськ, 76018, код 38163336) на користь прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, код ЄДРЮОФОУ 03530483) - 16 320 грн 00 к. (шістнадцять тисяч триста двадцять гривень) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.07.2020

Суддя Фанда О. М.