УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/3191/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Гуримський О.В. - адвокат,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Потупало Н.І. - розпорядник майна боржника, Ладан Л.Є. - адвокат Яблоновського О.Ю., Литвиненко С.С. - предст. за дов. ГУ ДПС у м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 19.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/3191/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013)

10.06.2020 від Яблоновського О.Ю. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.372.984, 83 грн.

19.06.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.286, 50 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяв призначено на 07.07.2020.

02.07.2020 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги кредиторів до боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори:

- товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ" на суму 7.838.911,33 грн., з яких: 21.020, 00 грн. - вимоги першої черги, а 7.817.891, 33 грн. - вимоги четвертої черги, які підтверджуються рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту споживачів" у справі № 09/19 від 13.06.2019, ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/59/19 від 04.09.2019 та постановами про відкриття виконавчих проваджень №№ 60662547, 60676607, 60676796, 60662686, 60676706 від 20.11.2019;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 2.286,50 грн., з яких: 2.116, 89 грн. - вимоги другої черги, 169, 61 грн. - вимоги шостої черги, які підтверджуються довідкою про заборгованість від 02.06.2020 та детальним розрахунком боргу.

Отже, грошові вимоги вище зазначених кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями розпорядника майна боржника та наявними матеріалами справи.

Щодо грошових вимог Яблоновського О.Ю. на суму 1.372.984, 83 грн. то вони не підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з наступним.

Відповідно до Договору купівлі - продажу № 30/12 продукції з натуральної деревини від 30.12.2015, Специфікації Товару № 30/12-1 від 30.12.2015 та Специфікації Товару № 30/12-2 від 30.12.2015р. кредитором було замовлено у боржника товар, узгоджено вартість цього товару, встановлено строки на виготовлення та доставку товару. Також, відповідно до вищезазначених специфікацій, узгоджено суму попередньої та проміжної оплати.

Як вбачається з поданої заяви з грошовими вимогами до боржника, кредитором сплачено на користь боржника грошові кошти в сумі 536.043,20 грн., однак жодного підтвердження оплати цих коштів кредитором до заяви не додано, окрім, специфікації до договору.

В свою чергу, відповідно до ст. 266 ГК України специфікація - це документ в якому зазначається загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами.

Специфікація до договору не є документом, який підтверджує факт проведення розрахунків між Продавцем та Покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором було додатково сплачено грошові кошти в розмірі 446.920, 55 грн. громадянину ОСОБА_3 , на підтвердження чого, кредитор отримав розписку про отримання ОСОБА_3 грошових коштів.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довірте законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Судом встановлено, що грошові кошти були сплачені кредитором не боржнику а фізичній особі ОСОБА_3, оскільки в наданій розписці відсутній підпис посадової особи боржника, а також відсутня печатка, що є обов`язковою складовою розписки між юридичною та фізичною особою.

Також, в заяві зазначено, що 29.01.2019 платіжним дорученням кредитором було перераховано ОСОБА_3 50.000,00 грн. за роботу по встановленню паркету, однак відповідно до зазначеного платіжного доручення кредитором переказано власні кошти, без зазначення платежу, на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 .

Отже, суд дійшов висновки, що грошові вимоги кредитора до боржника документально не підтвердженні належними доказами.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124):

- товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ НОВАЦІЯ" на суму 7.838.911,33 грн., з яких: 21.020, 00 грн. - вимоги першої черги, а 7.817.891, 33 грн. - вимоги четвертої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 2.286,50 грн., з яких: 2.116, 89 грн. - вимоги другої черги, 169, 61 грн. - вимоги шостої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7.841.197,83 грн.

3.Відмовити Яблоновському О.Ю. у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Ласерта" (ідентифікаційний код 31992124) на суму 1.372.984, 83 грн.

4.Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5.Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 28.07.2020.

6.Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" в особі його керівного органу забезпечити участь свого представника у зборах кредиторів.

7.Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

8.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 08.09.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

9.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України.

10.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 09.07.2020.