УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/1501/20
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом ОСОБА_2

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

про переведення прав та обов`язків покупця частки Статутного капіталу, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту, скасування реєстраційних дій.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 30.06.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про переведення прав та обов`язків покупця частки Статутного капіталу, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

13.02.2020 через відділ діловодства від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 було відкрито провадження у справі, розгляд прийнято здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2020.

04.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» надійшлов відзив на позовну заяву та заява про забезпечення судових витрат.

05.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення судових витрат та відзив на позовну заяву.

11.03.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.03.2020 від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

12.03.2020 від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

17.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» надійли пояснення по справі.

27.03.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 розгляд справи призначено на перепризначено на 30.06.2020.

У судовому засіданні 30.06.2020 уповноважений представник відповідача 2 надав пояснення щодо поданого клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, яке останній просив суд задовольнити та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти для забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Дослідивши вищезазначене клопотання, заслухавши представників судового процесу суд встановив, що, заявник посилається на те, що 11.04.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва було прийнято рішення по справі №755/24910/13-ц за позовом ТОВ «Укрямбуд» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 386 872, 85 грн.

23.04.2015 року ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №47337103 про стягнення з ОСОБА_2 386 872, 85 грн., в подальшому, вказане виконавче провадження №47337103 було закрито і подальше виконання Виконавчого листа по справі №755/24910/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 386 872, 85 грн. було передане приватному виконавцю, яке було відкрито 31.07.2019 року приватним виконавцем Телявським А.М. №59686848 про стягнення з ОСОБА_2 386 872, 85 грн.

Крім того, до боржника - ОСОБА_2 були застосовані заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та згідно з інформації наявної у виконавчому провадженні №59686848 у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке нерухоме майно та відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Рішення суду по справі №755/24910/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 386 872, 85 грн. на даний час так і не виконано, кошти не повернуті.

Зазначені обставини на які посилається відповідач, підтверджують, що у разі відмови у позові ОСОБА_2 у даній господарській справі №910/1501/20, судові витрати, які були понесені відповідачем 2 у розмірі 15 000, 00 грн. на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 , не будуть відшкодовані, оскільки у неї відсутнє майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат у випадку відмови у позові.

Представник позивача заперечував щодо задоволення такого клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст.125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, суд вказує, що відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача за позовною заявою становить 15 000, 00 грн.

20.02.2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Ігоря Пожидаева» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги №120030.

05.02.2020 року була укладена Додаткова угода №1, згідно якої АБ «Ігоря Пожидаева» зобов`язане представляти інтереси Нікітова Ю.А у справі №910/1501/20 про переведення прав та обов`язків покупця частки Статутного капіталу, визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції Статуту, скасування реєстраційних дій, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, надавати усні, письмові консультації, підгоговлювати та подавати заяви, клопотання, підготовлювати та подавати відзив на позовну заяву, пояснення, заперечення, приймати участь в судових засіданнях.

Вартість послуг (гонорар) складає 15 000 (п`ятнадцять) грн., згідно з вказаною Додатковою угодою №1.

Оплата вищезазначених послуг (гонорару) підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 04.03.2020 на суму 15 000, 00 грн.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, враховуючи приписи ч. 4 ст.125 Господарського процесуального кодексу України, для уникнення неможливості виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові, з метою забезпечення принципу рівності учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 125, 126 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

2.Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у строк протягом десяти робочих днів, тобто, до 10.07.2020 року внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок UA0015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО) 820172) грошові кошти для забезпечення витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять) грн 00 коп.

Суддя Алєєва І.В.