Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/321/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Ткача Олександра Дмитровича (смт.Підволочиськ Тернопільської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка+" (с.Зороків Черняхівського району Житомирської області)

про стягнення 43620,20грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткач Олександр Дмитрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка+" 43620,20грн заборгованості, з яких: 38300,00грн основного боргу; 1991,93грн 3% річних та 3328,27грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №3 від 11.05.18 в частині оплати орендних платежів за тимчасове користування сільськогосподарською технікою.

Ухвалою господарського суду від 13.04.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.20 розгляд справи по суті відкладено на 01.06.2020, зобов`язано позивача надати суду оригінал акта звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2018 - 14.08.2018 між ТОВ "Староолександрівка+" і ФОП Ткач О.Д., докази на підтвердження часткової оплати відповідачем боргу на суму 19800,00грн й довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем станом на день судового засідання; сторонам рекомендовано подати відповідні заяви по суті спору.

Ухвалою суду від 01.06.20 розгляд справи по суті відкладено на 30.06.2020 о 12:30 за клопотанням позивача, зобов`язано останнього виконати вимоги ухвали суду від 19.05.20 у цій справі.

Позивач (його представник) у засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання ФОП Ткача О.Д. від 29.06.20 про залишення позову без розгляду на підставі ст.226 ГПК України.

Відповідач участі представника у засіданні не забезпечив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вказаної норми, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

У силу вимог ст.14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що вказане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 169, 170 ГПК України та на час його подання розгляд справи №906/321/20 по суті не розпочався, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що таке клопотання суперечить правам та законним інтересам сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фізичної особи-підприємця Ткача Олександра Дмитровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка+" про стягнення 43620,20грн без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30.06.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

1- у справу; 2 - позивачу (рек. з повід.) та на елект.пошту: ;

3 - відповідачу (рек. з повід.).