ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Справа№ 911/2319/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2020 (повний текст складено 21.04.2020)

у справі № 911/2319/19 (суддя: Бацуца В.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Ставищенського житлово-комунального підприємства

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз",

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно,

стягнення 457 820, 81 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Ставищенського житлово-комунального підприємства про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 68, 510 тис. куб. метрів, стягнення 457 820, 81 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 68, 510 тис. куб. метрів.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем здійснив відбір з газотранспортної системи 68, 510 тис. куб. метрів природного газу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2020 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.06.2020 Акціонерне товариство «Укртрансгаз», звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 справу № 911/2319/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

На стадії відкриття апеляційного провадження суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи №911/2319/19 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді з 02.01.2020 працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №911/2319/19 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2020 у справі № 911/2319/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/2319/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко