УХВАЛА

м. Київ

03.07.2020Справа № 910/6500/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши лист матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" (02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. 9, кв. 106; ідентифікаційний код 39017425)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Лтд" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 86; ідентифікаційний код 32799897)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європан" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 86; ідентифікаційний код 39543889)

про стягнення 156 400, 31 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Лтд" про стягнення 156 400 грн. 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачем було поставлено позивачу неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу було завдано збитки у розмірі 156 400, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

14.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано докази надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6500/18, підготовче засідання призначено на 25.07.2018.

10.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про поновлення строку на надання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 25.07.2018 судом було оголошено перерву до 15.08.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

13.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про невідповідність примірника відзиву.

У підготовчому засіданні 15.08.2018 судом було оголошено перерву до 22.08.2018 в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2018 до Господарського суду міста Києва надішли письмові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву у засіданні до 12.09.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про призначення електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відповідно залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європан", розгляд справи відкладено на 28.09.2018.

25.09.2018 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 28.09.2018 судом було оголошено перерву до 10.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від відповідача.

У підготовчому засіданні 10.10.2018 представник позивача надав суду заяву про призначення комплексної експертизи, просив суд розглянути дану заяву без урахування поданої від 12.09.2018 заяви та задовольнити в цілому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" про призначення комплексної експертизи та призначено у справі № 910/6500/18 комплексну (товарознавчу, електротехнічну експертизу та експертизу металів і сплавів), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків виконання експертизи, оплати її вартості та направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 поновлено провадження у справі № 910/6500/18. Задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України В.В. Кучинського про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат Лтд" у строк до 25.02.2019 (включно) надати суду наступні матеріали: зразок кабелю ВВГнг п 3x2,5, придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" на загальну суму 14042,33 (чотирнадцять тисяч сорок дві грн. 33 коп.) відповідно до рахунку на оплату № 64906 від 28.09.2017 та видаткової накладної № 39489 від 28.09.2017, довжиною 10 метрів; засвідчену копії нормативного документа (ДСТУ, ТОСТ, ТУ тощо), яким регламентуються вимоги до хімічного складу кабелю ВВГнг п 3x2,5, придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" на загальну суму 14042,33 (чотирнадцять тисяч сорок дві грн. 33 коп.) відповідно до рахунку на оплату № 64906 від 28.09.2017 та видаткової накладної № 39489 від 28.09.2017.

Також, даною ухвалою запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" у строк до 25.02.2019 (включно) надати суду пропозиції щодо уповноваженої (атестованої, ліцензованої) установи для проведення замірів електричного опору струмопровідної жили даного кабелю в лабораторних умовах з фахівцями зазначеної установи в якості судових експертів відповідно до вимог п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 із зазначенням назв відповідних установ та фахівців такої установи. Провадження у справі № 910/6500/18 було зупинено.

22.02.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Лтд" на виконання вимог суду надійшли додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- Опечатаний контрольний зразок кабеля

- Посвідчені копії:

a) Сертифікат відповідності серія ВГ №UA1/010/0005604-17,

b) Додаток до сертифікату відповідності серія ВГ №UA1/010/0005604-17 (виправлення помилки на посилання в ДСТУ).

c) ТУ У 27.3.-1:2016 кабелі та проводи, що не поширюють горіння.

Технічні умови. п. 3.4.4, табл. 1.

d) пп. 2.3.3 ДСТУ 16442-80

e) пп. 4.4.4 ДСТУ 16442-80

- Пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європан" як від виробника продукції.

25.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення директора Нерсесян Р.С. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" з приводу неможливості подачі витребуваних судом матеріалів, зокрема, Товариство повідомило, що:

- зразок кабелю знаходиться на складі підприємства, при необхідності може бути надано на вимогу судового експерта. З такою вимогою можна звернутися до представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" Нерсесяна Армена Сабіровича , за тел. НОМЕР_1

- відповідно до п. 3.2., такий нормативний документ повинен бути у третьої особи, котра є виробником зазначеної продукції. Єдиним наявним у позивача документом щодо товару є копія сертифіката яка була надана до матеріалів справи. Відтак, сертифікат, яким регламентуються вимоги до хімічного складу кабелю ВВГнг п 3x2,5, у позивача відсутній.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" самостійно не в змозі встановити, яка саме установа відповідно до п. 4 ухвали є уповноваженою (атестованою, ліцензованою) установою для проведення замірів електричного опору струмопровідної жили даного кабелю в лабораторних умовах. Відтак, Товариство просить суд звернутись до судового експерта з вимогою надати перелік таких установ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 поновлено провадження у справі № 910/6500/18, запропоновано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у найкоротший строк надати перелік уповноважених (атестованої, ліцензованої) установ, що здійснюють проведення замірів електричного опору струмопровідної жили кабелів в лабораторних умовах з зазначенням фахівців таких установ в якості судових експертів відповідно до вимог п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Також даною ухвалою погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та зупинено провадження у справі № 910/6500/18.

01.03.2019 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи надіслано письмові пояснення та додаткові матеріали, які надійшли до Господарського суду міста Києва від сторін.

21.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист на ухвалу від 01.03.2019, з якого вбачається, що експертна установа не володіє даними щодо переліку уповноважених (атестованої, ліцензованої) установ, що здійснюють проведення замірів електричного опору струмопровідної жили кабелів в лабораторних умовах з зазначенням фахівців таких установ в якості судових експертів відповідно до вимог п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 поновлено провадження у справі № 910/6500/18, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Енерго Групс" в якості уповноваженої (атестованої, ліцензованої) установи для проведення замірів електричного опору струмопровідної жили кабелю в лабораторних умовах з фахівцями в якості судових експертів. Провадження у справі № 910/6500/18 зупинено.

15.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертної установи, в якому зазначено, що ухвалою суду від 22.03.2019 не визначено, яка із сторін має здійснювати оплату за проведення досліджень в лабораторних умовах, які будуть проводитися Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Енерго Групс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 поновлено провадження у справі № 910/6500/18, пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 у справі № 910/6500/18 викласти наступним чином:

"Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Енерго Групс" (03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 5-В - юридична адреса; м. Київ, вул. Магнітогорська 1, Бізнес-Центр "FIM Center"- фізична адреса; тел. ; ідентифікаційний код 38080721) в якості уповноваженої (атестованої, ліцензованої) установи для проведення замірів електричного опору струмопровідної жили кабелю в лабораторних умовах з фахівцями в якості судових експертів.

2.1. Оплату витрат по проведенню досліджень в лабораторних умовах, які будуть проводитися Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Енерго Групс" покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006". Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкиїв 2006" надати експертній установі докази проведення оплати послуг з проведення досліджень в лабораторних умовах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Енерго Групс".

2.2. Попередити судових експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Енерго Групс", які будуть проводити заміри електричного опору струмопровідної жили кабелю в лабораторних умовах про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків."

Також даною ухвалою зупинено провадження у справі № 910/6500/18.

25.06.2020 до Господарського суду міста Києва повернулися:

- матеріали справи № 910/6500/18;

- зразки кабеля "ВВГ П нг 3х2,5" з дослідженими фрагментами;

- висновок експерта від 10.06.2020 № 24368/18-34, з якого вбачається, що струмопровідні жили наданих на експертизу зразків кабелю марки "ВВГ П нг 3х2,5" виготовлені із міді. За якісним хімічним складом струмопровідних жил, а також полімерних матеріалів оболонок та ізоляції надані на експертизу зразки кабелю марки "ВВГ-П нг 3х2,5" відповідають вимогам ГОСТ 16442-80 та ТУ У 27.3-1:2016. Базпосередніх вимог до кількісного хімічного складу матеріалів виготовлення кабелів зазначені нормативні документи не містять;

- висновок експерта від 23.06.2020 № 23941/18 - 46, з якого вбачається, що вирішення питання "Чи відповідають надані експерту зразки продукції кабелю ВВГ нг п 3х2,5 у кількості 0, 75 км., придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "БудКиїв 2006" встановленим нормативними значеннями електричного опору даного кабелю" не видається можливим у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Енерго Групс", залучене ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 в якості уповноваженої (атестованої, ліцензованої) установи для проведення замірів електричного опору струмовідної жили кабелю в лабораторних умовах фахівцями в якості судових експертів, не виконало зазначені дослідження. Також вирішити питання "В разі невідповідності наданих експерту зразки продукції: кабель ВВГнг п 3x2,5 у кількості 0,75 км (далі - Кабель), придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "БудКиїв 2006", встановленим нормативним значенням електричного опору даного кабелю - чи може дана невідповідність бути причиною аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні" не видається можливим у зв`язку з тим, що величину електричного опору струмовідної жили постійному струму наданих на дослідження зразків кабелю не встановлено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/6500/18 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 181, 182, 196, 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6500/18.

2. Підготовче засідання призначити на 29.07.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати сторонам у строк до 22.07.2020 надати суду додаткові пояснення із врахуванням висновків експертів від 10.06.2020 № 24368/18-34 та від 23.06.2020 № 23941/18 - 46.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходами процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 03.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.