ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Справа № 926/551/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці", м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та повернення сплаченої за автомобіль грошової суми 1070059,84 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача Поляк М.В, адвокат;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці" про стягнення заборгованості в сумі 1070059,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються фактом неналежного виконання відповідачем пунктів 8.2. 8.3. договору купівлі-продажу автомобіля №ЧВ-40 від 08.08.2018 року та порушення останнім вимог щодо якості товару, що на думку позивача є підставою для застосування до спірних правовідносин частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року.

26.03.2019 року представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав: - відсутність підстав передбачених законом для відмови від договору чи відмови від товару; відсутність підстав для розірвання договору; неналежність та недопустимість доказів якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 11.04.2019 року.

03.04.2019 року Господарським судом Чернівецької області отримано від позивача відповідь на відзив та клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та товарознавчої експертизи.

10.04.2019 року представником позивача подано заяву про уточнення клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 11.04.2019 року оголошено перерву до 02.05.2019 року.

19.04.2019 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли заперечення на відповідь на відзив, заперечення проти клопотання про призначення експертизи та клопотання про винесення окремої ухвали у справі № 926/2145/18 щодо судового експерта Павлишина Я.Д.

23.04.2019 року Господарським судом Чернівецької області отримано заяву свідка ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року суд: залишив заяву свідка від 15.04.2019 року без розгляду, відмовив в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали у справі №926/2145/18 щодо судового експерта Павлишина Я.Д., задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян" про призначення комплексної автотехнічної та товарознавчої експертизи, доручив її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі № 926/551/19 до закінчення проведення експертизи.

07.05.2019 року справу № 926/551/19 направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

З огляду на оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року до Західного апеляційного господарського суду листом від 24.05.2019 року матеріали справи витребувано у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого направлення матеріалів справи № 926/551/19 на адресу Західного апеляційного господарського суду для їх розгляду апеляційною інстанцією.

30.05.2019 року справа № 926/551/19 надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2019 року у справі №926/551/19 залишено без змін.

06.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому останній просить суд: представити для огляду та досліджень транспортний засіб СКС-ННD35-041К на шасі а/м Hundai НD 35, ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та просить погодити терміни виконання судової автотехнічної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2019 року, після повернення матеріалів справи № 926/551/19 з Західного апеляційного господарського суду, клопотання експерта від 06.08.2019 року задоволено та матеріали справи направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

18.09.2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експерта про надіслання для огляду та досліджень демонтованих складових із коробки передач транспортного засобу по якому проводиться експертиза, представлення технічної документації по МКПП, яка встановлена на автомобілі Hundai НD 35 та погодження термінів виконання судової автотехнічної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2019 року клопотання судового експерта задоволено.

07.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшли докази в підтвердження виконання вимог ухвали суду від 19.09.2019 року.

04.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта (вх № 398) про організацію повернення об`єктів дослідження, в якому зазначено, що комплексна експертиза по даній справі завершена 21.01.2020 року, тому просять організувати та забезпечити вивезення з ЛНДІСЕ та отримання складових коробки передач (МКПП) із вантажного автомобіля СКС-ННD35-04IK на шасі а/м Hundai НD 35, ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , із тимчасовим реєстраційним номером т4 РС 7718 (опечатані в одну картонну коробку із биркою).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2020 року клопотання судового експерта задоволено.

24.02.2020 року повторно надійшло клопотання експерта.

06.03.2020 року матеріали справи № 926/551/19 повернуто до Господарського суду Чернівецької області разом з висновком експерта № 2289/2605 від 21.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2020 року поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2020 року.

24.03.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із встановлення карантину на всій території України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 17.04.2020 року у зв`язку із встановлення карантину на всій території України.

07.04.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 772) про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину до 24.04.2020 року.

15.04.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в новій редакції, яка за своєю правовою природою є заявою про зміну підстав позову ( вх. № 837).

17.04.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.04.2020 року без участі позивача та його представника, в якому також вказано про не заперечення сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.04.2020 року, надано відповідачу строк для подання письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.04.2020 року, за обґрунтованим клопотанням відповідача, повернуто до розгляду справи № 926/551/19 у підготовчому провадженні, підготовче судове засідання призначено на 18.05.2020 року.

13.05.2020 року Господарським судом Чернівецької області отримано від позивача заяву про поновлення пропущених процесуальних строків та клопотання про витребування доказів судом.

18.05.2020 року через систему електронний суд надійшли від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2020 року задоволено заяву про поновлення пропущених процесуальних строків (вх. № 1006) та клопотання про витребування доказів судом (вх. № 1007), відкладено підготовче судове засідання на 04.06.2020 року.

01.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1142) в якому представник відповідача також зазначає, що вони надіслали апеляційну скаргу на ухвалу про відкладення розгляду справи від 18.05.2020 року в частині задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на вищезазначені обставини просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату після завершення карантину та розгляду апеляційної скарги.

03.06.2020 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає про необґрунтованість доводів відповідача викладених у відзиві на позов, вважає їх такими, що суперечать положенням Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.06.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2020 року, повторно витребувано у відповідача ряд додаткових доказів.

30.06.2020 року на адресу суду через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків на подання доказів та долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

01.07.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, та клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на запровадження карантину, та обмежувальних заходів на території України до 31.07.2020 року та надання часу позивачу,суду для вивчення документів надісланих разом із запереченнями на відповідь на відзив.

Відповідач у підготовче судове засідання 01.07.2020 року не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив вимоги ухвал суду від 18.05.2020 року, 04.06.2020 року не виконав.

У судовому засіданні 01.07.2020 року представник позивача просила задоволити клопотання вх № 1906, заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання з огляду на те, що сторонами надані відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив та вказала, що надання додаткового часу для вивчення документів надісланих представником відповідача разом із запереченнями на відповідь на відзив позивач не потребує, тому просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Підстави відкладення підготовчого засідання визначені у частині 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник клопотання, не передбачають обмеження гарантованої статті 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Чернівці (місцезнаходження відповідача та Господарського суду Чернівецької області), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.

Обґрунтування нез`явлення представника відповідача у підготовче судове засідання з посиланням на неможливість участі у судовому засіданні з огляду на запровадження карантину на територій України та заборону міжобласних транспортних перевезень не є перешкодою для участі в судовому засіданні, представник відповідача не був позбавлений можливості скористатися правом на участь у судовому засіданні в режимі онлайн, проте ним не скористався.

При вирішенні питання про відкладення підготовчого засідання за клопотанням відповідача, судом також враховано значну тривалість розгляду даної справи у підготовчому провадженні, за якої сторони мали можливість реалізувати всі свої права, а також те що останніх п`ять підготовчих судових засідань відкладалась за проханням відповідача, а саме 24.03.2020 року, 17.04.2020 року, 27.04.2020 року, 18.05.2020 року, 04.06.2020 року.

Більш того, обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт неодноразового подання ним клопотань про відкладення розгляду справи на період дії карантину зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання про поновлення процесуальних строків на подання доказів та долучення додаткових доказів до матеріалів справи вх № 1906, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійщов висновку про поважність обставин викладених в клопотанні вх № 1906 товариства з обмеженою відповідальністю Вал-Ян, тому клопотаннявх № 1906 слід задоволити та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 177, 182, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача вх № 1513.

2. Клопотання представника позивача вх № 1906 задоволити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 926/551/19.

4. Призначити справу № 926/551/19 до розгляду по суті на 13.07.2020 року о 12 год 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, тел. (0372) 52-47-40.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

6. Роз`яснити учасникам провадження їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

7. Ухвала набирає законної сили 01.07.2020 року.

8. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.