ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.07.2020 Справа № 905/115/20
за позовом: Приватного підприємства Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область
про стягнення 798455,50 грн.
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область
до відповідача: Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя
Суддя М.О. Лейба
Позивач, Приватне підприємство Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область про стягнення 646455,50грн.
Позов обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №КДрМЗ/391-19 від 15.07.19р. в частині оплати наданих позивачем послуг.
Ухвалою суду від 17.01.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/20; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.02.20р. вказана зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
11.02.20р. до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н від 10.02.20р.
Ухвалою суду від 11.02.20р. підготовче засідання відкладено на 25.02.20р.
Також з матеріалів справи вбачається, що 11.02.20р. до суду Товаристваом з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод була подана зустрічна позовна заява до Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня про визнання актів здачі-приймання робіт недійсними.
Ухвалою суду від 12.02.20р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
25.02.20р. через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли:
- відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 24.02.20р.
- клопотання про приєднання доказів по справі б/н від 24.02.20р.
Також, 25.02.20р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача (позивача за зустрічним позовом) про долучення документів до матеріалів справи №03/2-43 від 24.02.20р.
Ухвалою суду від 25.02.20р. прийнято заяву Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня б/н від 10.02.20р. про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 25.02.20р., у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод на ухвалу суду від 12.02.20р., провадження у справі №905/115/20 зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
23.04.20р. матеріали справи №905/115/20 повернуті до господарського суду.
Судом встановлено, що Східним апеляційним господарським судом 16.04.20р. прийнято постанову про залишення ухвали господарського суду Донецької області від 12.02.20р. у справі №905/115/20 без змін.
Ухвалою суду від 28.04.20р. поновлено провадження у справі №905/115/20; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та підготовче засідання призначено на 19.05.20р.
08.05.20р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив №03/2-80 від 04.05.2020р.
18.05.20р. канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання №03/2-85 від 13.05.20р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19.
Ухвалою суду від 19.05.20р. відкладено підготовче засідання на 17.06.20р.
05.06.20р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява № 03/2-96 від 03.06.20р. про долучення документів до матеріалів справи.
12.06.20р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання №03/2-101 від 09.06.20р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19.
16.06.20р. через канцелярію суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи №03/2-107 від 15.06.20р. аналогічна за своїм змістом заява надійшла на електрону адресу суду 17.06.20р.
17.06.20р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання від 15.06.20р. про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та закриття підготовчого провадження .
Ухвалою суду від 17.06.20р. відмовлено в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область №03/2-101 від 09.06.20р. про відкладення розгляду справи; закрито підготовче провадження у справі №905/115/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2020 року об 11:00 год.
25.06.20р. через канцелярію суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання від 24.06.20р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Запорізької області, або Ленінському районному суду м. Запоріжжя, або Запорізькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у Запорізькому окружному адміністративному суді, м.Запоріжжя, наявний вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08.07.20р. об 11:00год.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 08.07.20р. за участю в судовому засіданні представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Приватного підприємства Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.197, 234Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд
1. Клопотання Приватного підприємства Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя від 24.06.20р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
2. Судове засідання у справі №905/115/20, призначене на 08.07.20р. об 11 год. 00хв., провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 106
Ухвала набирає законної сили 01.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Лейба