ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

25.06.2020 Справа № 920/226/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарг Фермерського господарства "Мальченко Петра Васильовича" № б/н від 01.06.2020 (вх.№1958) та № б/н від 16.06.2020 (вх.№2087с) на дії державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни у справі № 920/226/18

за позовом - керівника Роменської місцевої прокуратури (вул. Соборна, буд. 43, м. Ромни, 42000) в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885),

до відповідача - Фермерського господарства "Мальченко Петра Васильовича" (42110, Сумська область, Недригайлівський район, с. Черепівка; )

про повернення земельної ділянки,

За участю представників сторін:

Від позивача: Рудік А.А.

Від відповідача (скаржника): не прибув

Представник відділу ДВС не прибув

Прокурор Хащина Т.П.

Суть скарг: 04.06.2020 до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Мальченко Петра Васильовича" № б/н від 01.06.2020 (вх.№1958) на дії державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни, відповідно якої скаржник просить суд: визнати поважними причини пропуску 10-ти денного строку на подання скарги починаючи з 07.02.2020 (складання акту) та 12.02.2020 (винесення постанови про закінчення ВП), поновити строк звернення до суду зі скаргою, прийняти скаргу до розгляду; визнати неправомірними дії начальника (державного виконавця) Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни по складанню 07.02.2020 акту державного виконавця по примусовому виконанню рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/226/18; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця від 07.02.2020 ВП № 60957818; визнати неправомірним рішення начальника (державного виконавця) Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 ВП № 60957818, з визнанням незаконною та скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 ВП № 60957818 внаслідок фактичного невиконання боржником рішення суду згідно з виконавчим документом у вигляді наказу Господарського суду Сумської області від 09.08.2019 № 920/226/18; вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах виконавчого провадження Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ВП № 60957818.

Представником скаржника подано заяву по суті справи, в якій наведені обставини по суті скарги, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з покладенням фактично понесених судових витрат заявника за скаргою на орган державної виконавчої служби. Також подав клопотання про використання при розгляді скарги електронного серверу АСВП Міністерства юстиції України від 15.06.2020, в якому просить суд під час розгляду скарги ФГ "Мальченко Петра Васильовича" використати та дослідити у якості електронних доказів електронний сервер АСВП Міністерства юстиції України по ВП № 60957818 ідентифікатор доступу 6340Е06ББГАЕ. Вказане клопотання судом було задоволено.

22.06.2020 до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Мальченко Петра Васильовича" № б/н від 16.06.2020 (вх.№2087с) на дії державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни у справі № 920/226/18.

Відповідно до вимог скарги скаржник просить суд визнати неправомірним рішення начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни у вигляді постанови Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування процесуального документу від 10.06.2020 в межах ВП №60957818 по примусовому виконанню рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019р. №920/226/18 про зобов`язання Фермерського господарства "Мальченко Петра Васильовича" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку загальною площею 30.0 га (кадастровий номер :) для ведення фермерського господарства, розташовану на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, на підставі наказу Господарського суду Сумської області від 09.08.2019 №920/226/18; визнати незаконною та скасувати постанову начальника (державного виконавця) Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни від 10.06.2020р. про скасування процесуального документу в межах ВП №60957818.

Від Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду надійшли відзиви на скарги, в яких вказано про необхідність закінчити провадження з розгляду скарг, оскільки державним виконавцем скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 та визнано Акт від 07.02.2020 таким, що не в повній мірі відповідає вимогам законодавства, виконавче провадження АСВП № 60957818 перебуває на виконанні, боржнику надано строк на його виконання. Також відділом ДВС надано суду копії документів виконавчого провадження АСВП № 60957818, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представником скаржника подано до суду заяву (вх.№5264 від 25.06.2020) про розгляд скарги за відсутності представника в судовому засіданні, подані скарги підтримує. Також подано заяву (вх.№5263 від 25.06.2020) про підсумування понесених судових витрат станом на 25.06.2020, в якій зазначено, що витрати на правничу допомогу адвоката становлять 2500,00 грн., 207,00 грн. - поштові витрати.

Від Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду надійшло клопотання № 11886 від 25.06.2020 про розгляд скарг без участі державного виконавця та надано суду копії документів виконавчого провадження, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/226/18 судом ухвалено: позов задовольнити; зобов`язати Фермерське господарство Мальченка Петра Васильовича (42110, Сумська область, Недригайлівський район, с. Черепівка; ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108; ) земельну ділянку загальною площею 30,0 га (кадастровий номер :) для ведення фермерського господарства, розташовану на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області; стягнути з Фермерського господарства Мальченка Петра Васильовича (42110, Сумська область, Недригайлівський район, с. Черепівка; ) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33; , р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у розмірі 13242,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 06.08.2019 заяву представника відповідача - Фермерського господарства Мальченка Петра Васильовича про відстрочення виконання рішення суду у справі № 920/226/18 задоволено, надано відстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/226/18 до 01 грудня 2019 року.

09.08.2019 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 було видано відповідні накази.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших осадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як свідчать матеріали справи, на виконанні у Недригайлівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 60957818 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/226/18 від 09.08.2019 щодо зобов`язання ФГ "Мальченко Петра Васильовича" (42110, Сумська область, Недригайлівський район, с. Черепівка; ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108; ) земельну ділянку загальною площею 30,0 га (кадастровий номер :) для ведення фермерського господарства, розташовану на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області. 11.01.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.02.2020 складено Акт державного виконавця про повернення земельної ділянки Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

12.02.2020 виконавче провадження АСВП № 60957818 було закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з його фактичним виконанням. Проте, 09.06.2020 начальником Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісовою Юлією Григорівною було винесено постанову про результати перевірки виконавчих проваджень АСВП № 60957818, а 10.06.2020 винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову державного виконавця від 12.02.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 60957818, Акт державного виконавця від 07.02.2020 визнано таким, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачено ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», так за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем, всупереч вимогам ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснено перевірку примусового виконання рішення у встановлені строки, не дотримано порядку виконання рішень немайнового характеру, не повідомлено боржника про вчинення виконавчих дій.

Акт державного виконавця від 07.02.2020 про повернення земельної ділянки Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області складено без участі представника боржника. Особи, що були залучені до проведення виконавчих дій: прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури Микитовський С.О. та начальник відділу у Недригайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Кушніренко О.М.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна (ч.2 ст.22 Закону).

При вчиненні виконавчих дій, представник боржника присутнім не був, державним виконавцем поняті не залучалися.

Відділом ДВС не надано суду належних доказів повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій.

В матеріалах справи міститься постанова начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Ю.І. від 09.06.2020 про результати перевірки виконавчих проваджень АСВП № 60957818, якою встановлено, що державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду проведені з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», не здійснено перевірку примусового виконання рішення, не дотримано порядку виконання рішень немайнового характеру, не забезпечено участь боржника у проведенні виконавчих дій.

Отже Акт державного виконавця від 07.02.2020 складено з порушенням вимог закону, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

В подальшому, 12.02.2020 виконавче провадження АСВП № 60957818 було закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з його фактичним виконанням. В постанові вказано, що рішення господарського суду Сумської області № 920/226/18 від 09.08.2019 виконано, земельну ділянку повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, про що складено Акт державного виконавця від 07.02.2020.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, 10.06.2020 начальником Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісовою Ю.Г. винесена постанова про скасування власної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60957818 від 12.02.2020 при примусовому виконанні наказу господарського суду Сумської області № 920/226/18 від 09.08.2019; визнано Акт державного виконавця від 07.02.2020 таким, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В матеріалах справи відсутні докази звернення до начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо скасування постанови державного виконавця від 10.06.2020 ВП № 60957818 про закінчення виконавчого провадження.

Отже, начальник Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісова Ю.Г. владним рішенням керівника прийняла рішення про скасування власної постанови та самостійно визнала складений нею ж Акт від 07.02.2020 таким, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Підставою для визнання дій виконавця протиправними є саме порушення цими діями прав боржника. В даному випадку боржник довів, що саме незаконні дії державного виконавця порушили його права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки державним виконавцем були проведені виконавчі дії з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», скарги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Нормами Закону України "Про судовий збір" не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Крім того, скаржником заявлено до стягнення 2500 грн. витрат на правничу допомогу та 207,00 грн. поштових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на послуги адвоката надані суду договір про правничу допомогу від 20.05.2020, укладений між адвокатом Нежевело В.В. та ФГ «Мальченка Петра Васильовича», Актом виконаних робіт та наданих послуг на суму 2500,00 грн. з детальним описом наданих послуг, квитанцією про внесення оплати у розмірі 2500,00 грн.

Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що заявником належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2500,00 грн.

Стаття 344 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом у разі задоволення скарги на орган державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає за доцільне покласти витрати на правничу допомогу на Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи те, що поштові витрати не є судовими витратами, пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розумінні ст. 123 ГПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання заявника щодо стягнення 207,00 грн. поштових витрат і в цій частині суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Фермерського господарства "Мальченко Петра Васильовича" № б/н від 01.06.2020 (вх.№1958) на дії державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни у справі № 920/226/18 - задовольнити.

- визнати неправомірними дії начальника (державного виконавця) Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни по складанню 07.02.2020 акту державного виконавця по примусовому виконанню рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі № 920/226/18.

- визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця від 07.02.2020 ВП № 60957818;

- визнати неправомірним рішення начальника (державного виконавця) Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 ВП № 60957818;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.02.2020 ВП № 60957818.

2.Скаргу Фермерського господарства "Мальченко Петра Васильовича" № б/н від 16.06.2020 (вх.№2087с) на дії державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни у справі № 920/226/18 - задовольнити.

- визнати неправомірним рішення начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 10.06.2020 в межах ВП №60957818 по примусовому виконанню рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019р. №920/226/18 про зобов`язання Фермерське господарство "Мальченко Петра Васильовича" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку загальною площею 30.0 га (кадастровий номер :) для ведення фермерського господарства, розташовану на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, на підставі наказу Господарського суду Сумської області від 09.08.2019 №920/226/18;

- визнати незаконною та скасувати постанову начальника Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лісової Юлії Григорівни від 10.06.2020 про скасування процесуального документу в межах ВП №60957818.

3.Стягнути з Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул.Незалежності,2; ) на користь Фермерського господарства "Мальченко Петра Васильовича" (42110, Сумська область, Недригайлівський район, с. Черепівка; ) 2500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

4. Видати наказ.

5.Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Недригайлівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.07.2020 у зв`язку з відпусткою судді.

Суддя О.Ю. Соп`яненко