ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2020 року Справа № 903/380/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу №903/380/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Кузьменко Володимир Сергійович, ордер серія АЕ №1024450 від 01.06.2020;

від третьої особи: не прибув;

Встановив: Національний банк України звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 25.06.2018 позивач просить суд:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк перед Національним банком України в сумі ,00грн. звернути стягнення на майно ТзОВ Приватофис, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №134 від 09.06.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі №1183, а саме:

- приміщення банку загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 55, розташоване за адресою: Волинська область. Турійський район, смт. Турійськ, вул. Ковельська, буд. 1;

- адмінпримішення літ А-1 загальною площею 265,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00, розташоване за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Жовтнева, буд. 2;

- нежитлове приміщення літ. А-1 загальною площею 144,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, розташоване за адресою: Волинська область. Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Каштанова, буд. 17 , що належать йому на праві власності на користь Національного банку України.

2) Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України Про виконавче провадження:

- приміщення банку загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :55, розташоване за адресою: Волинська область. Турійський район, смт. Турійськ, вул. Ковельська, буд. 1., за початковою ціною 1490572,80 грн. без ПДВ;

- адмінпримішення літ А-1 загальною площею 265,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00, розташоване за адресою: Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Жовтнева, буд. 2 за початковою ціною 2178403,20 грн. без ПДВ;

- нежитлове приміщення літ. А-1 загальною площею 144,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, розташоване за адресою: Волинська область. Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Каштанова, буд. 17 за початковою ціною 1183593,60 грн. без ПДВ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 72788,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №19 від 03.03.2009р.

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі №903/380/18 зупинено на час проведення Волинським відділенням Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України судової оціночно - будівельної експертизи та отримання висновку експерта.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ КБ Приватбанк супровідним листом 13.09.2018 року матеріали справи №903/380/18 направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

12.12.2018 надійшла зустрічна позовна заява ТзОВ "Приватофис" вх. № 01-48/952/18 від 12.12.2018, в якому просить визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Проте, 13.12.2018 ухвалою суду відкладено вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ТзОВ Приватофис вх.№01-48/952/18 від 12.12.2018 про визнання відсутнім у Національного банку України права вимоги повернення ТзОВ Приватофис усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 укладеним між Національним банком України та ПАТ КБ Приватбанк до повернення матеріалів справи №903/380/18 Господарському суду Волинської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк задоволено, ухвалу господарського суду Волинської області від 27.08.2018 у справі №903/380/18 скасовано

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/380/18 за касаційною скаргою ТзОВ Приватофис на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №903/380/18.

А відтак, 27.12.2018 повернуто матеріали справи до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 03.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2019р.

Між тим, ухвалою суду від 03.01.2019 зустрічну позовну заяву №10/12-11 від 10.12.2018 з додатками документів на 7 аркушах повернуто заявнику ТзОВ Приватофис.

Ухвалою суду від 10.01.2019 провадження у справі №903/380/18 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.01.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 по справі № 903/380/18.

14 травня 2019 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/380/18.

Ухвалою суду від 20.05.2019 провадження у справі №903/380/18 поновлено та призначено підготовче засідання на 03.06.2019.

28.05.2019 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла апеляційна скарга ТзОВ Тайлон за вх.№01-119/100/19 в якій просить суд :

- надати ТзОВ Тайлон відстрочку в сплаті судового збору;

- відкрити апеляційне провадження ;

- зупинити провадження по справі №903/380/18 до розгляду апеляційної скарги;

- скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.01.2019;

- передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 29.05.2019 зупинене провадження у справі № 903/383/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Згідно супровідного листа Господарського суду Волинської області від 03.07.2019 справу №903/380/18 направлено для перегляду на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, у зв`язку з надходженням до Північного-західного апеляційного господарського суду касаційної скарги ТзОВ Тайлон на ухвалу Північного-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019.

22.07.2019 через відділ діловодства суду надійшла позовна заява (з самостійними вимогами на предмет спору) від ТзОВ "Тайлон" за вх. № 01-50/577/19, в якій просить:

- прийняти позовну заяву та залучити ТзОВ Тайлон до участі у справі №903/380/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк виконати зобов`язання погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009 №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Ухвалою суду від 23.07.2019 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви ТзОВ Тайлон за вх. № 01-50/577/19 від 22.07.2019 про зобов`язання Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк виконати зобов`язання за кредитним договором від 03.03.2009 №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості до повернення матеріалів справи №903/380/18 Господарському суду Волинської області.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/380/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північно західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019.

23.07.2019 року повернуто матеріали справи №903/380/18 до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 25.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон до Акціонерного товариства Приватбанк про погашення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.07.2019 провадження у справі №903/380/18 поновлено, розгляд справи на підготовчій стадії призначено на 12.08.2019.

12.08.2019 під розписку сторони у справі відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України повідомлені про перерву в судовому засіданні до 15.08.2019.

Ухвалою суду від 13.08.2019 повернуто позовну заяву та додані до неї документи ТзОВ Тайлон (вх. № 01-50/577/19 від 22.07.2019) без розгляду.

Ухвалою суду від 15.08.2019 в клопотанні про колегіальний розгляд справи №903/380/18 за вх.№01-57/8746/19 від 12.08.2019 відмовлено, в клопотанні про передачу справи за підсудністю за вх.№01-57/8745/19 від 12.08.2019 відмовлено, в клопотанні про проведення рецензування звіту про оцінку майна за вх. № 01-57/8747/19 від 12.08.2019 відмовлено, зупинено провадження у справі №903/380/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/380/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019.

Ухвалою суду від 18.11.2019 провадження у справі №903/380/18 поновлено, розгляд справи на підготовчій стадії призначено на 24.12.2019.

Ухвалою суду від 21.12.2019 зупинено провадження у справі № 903/380/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (вх.№3264/19 від 27.12.2019) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.08.19р. про повернення позовної заяви у справі №903/380/18 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 4 аркушах, поштовий конверт.

Матеріали справи № 903/380/18 надійшли до Господарського суду Волинської області 17.02.2020.

Ухвалою суду від 26.02.2020 провадження у справі №903/380/18 поновлено, розгляд справи на підготовчій стадії призначено на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 28.02.2020 зупинено провадження у справі № 903/380/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/380/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020.

Матеріали справи № 903/380/18 надійшли до Господарського суду Волинської області 31.03.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020 провадження у справі №903/380/18 поновлено, розгляд справи на підготовчій стадії призначено на 04.05.2020 на 12:30 год.

Ухвалою суду від 24.04.2020 зупинено провадження у справі № 903/380/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 903/380/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020.

Матеріали справи №903/380/18 надійшли до Господарського суду Волинської області 16.06.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 провадження у справі №903/380/18 поновлено розгляд справи на підготовчій стадії призначено на 08.07.2020 на 12:20 год..

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. №01-57/3953/20 від 26.06.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поширення на всій території України коронавірусу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 4 травня 2020 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020, №392 від 20.05.2020) строки загальнонаціонального карантину в України продовжено до 22 червня 2020 та з 11.05.2020 скасована частина обмежувальних заходів і впроваджено низку пом`якшень, зокрема, дозволено проведення певних заходів за умови дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних норм, діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів тощо.

Враховуючи вищевикладене та те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 відновлено діяльність адвокатам, господарський суд дійшов висновку про відмову в даному клопотанні.

Крім того, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору за вх.№01-83/123/20 від 30.06.2020, у зв`язку з тим, що 22.04.2020 АТ Комерційний банк Приватбанк сплачено на користь Національного банку України заборгованість за кредитним договором №19 від 03.03.2009, яка складалась з тіла кредиту, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю, а тому на підставі п.2, 4, ч. 1, ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі №903/380/18.

Представник відповідача також через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про закриття провадження у справі за вх.№01-83/128/20 від 08.07.2020, у зв`язку з оплатою заборгованості.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що заяви про закриття провадження позивача та відповідача у справі підписані уповноваженими представниками сторін.

Отже, предметом даного судового розгляду є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, 22.04.2020 АТ Комерційний банк Приватбанк сплачено на користь Національного банку України заборгованість за кредитним договором №19 від 03.03.2009, яка складалась з тіла кредиту, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю. Відтак припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання, зокрема договору іпотеки/ застави, поруки (фінансової), а отже і відсутності права у іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет забезпечення.

Таким чином, відповідач оплативши борг за кредитним договором №19 від 03.03.2009, у зв`язку із чим на даний час предмет спору відсутній.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/380/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява позивача за вх. № 01-83/123/20 від 30.06.2020 про повернення судового збору із Державного бюджету України, сплаченого згідно меморіального ордеру №0 від 31.05.2018 в сумі 72 788,55 грн., судом задоволена.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Національного Банку України за вх.№01-83/123/20 від 30.06.2020 про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 903/380/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

3. Повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська ,9, ) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 72 788,55 грн., що сплачений згідно меморіального ордеру № (#) від 31.05.2018

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового засідання.

Ухвала підписана 10.07.2020 року.

Суддя В. М. Дем`як