ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа № 903/484/20

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про забезпечення позову

у справі №903/484/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до відповідача 1 : Приватного підприємства "Укрліссервіс", с.Кадище, Ківерцівський р-н., Волинська обл.

відповідача 2: ОСОБА_1 , с.Кадище, Ківерцівський р-н., Волинська обл.

встановив: 03.07.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного підприємства "Укрліссервіс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Укрліссервіс" та ОСОБА_1 заборгованість розмірі 4 664 025,87 грн., з яких: 2 400 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 678 847, 85 грн. - проценти за кредитом, 29 040,00 грн. - комісія за управління кредитом, 1 083 120,00 грн. штрафів за невиконання умов кредитного договору, 256 903,80 грн. - пені, 101 107,44 грн. - 3% річних, 115 006, 78 грн. - інфляційних втрат, за невиконання умов Кредитного договору №18-30КО0007 від 01.10.2018 та умов Договору поруки №18 - 30ZP0007 від 01.10.2018 .

Водночас, позивач крім позовної заяви до суду подав у заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Приватному підприємству "Укрліссервіс" та ОСОБА_1 .

Відповідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що факт пред`явлення позову може спричинити відчуження відповідачами майна, що належить їм на праві власності, на користь третіх осіб з метою ухилення від виконання зобов`язань перед банком, а також перерахування грошових коштів, що належать позичальнику на рахунки інших осіб.

Суд зауважує, що обставини щодо наявності майна у відповідачів ПП "Укрліссервіс", ОСОБА_1 позивачем не викладені.

Самі лише припущення заявника не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати та довести необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Аналогічна позиція наведене у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі №923/826/19.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заявником не доведено, що невжиття, визначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Здійснивши оцінку щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вимога про забезпечення позову до задоволення не підлягає

Господарський суд, керуючись ст. ст. 73, 80, 136, 137, 234-235 ГПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 01.07.2020 №0860300/15028-20 (вх.№01-60/23/20 від 03.07.20) про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 07.07.2020

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум