СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2020 р. Справа № 917/478/20

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" Комбінат виробничих підприємств", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область (вх. № 1579П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.05.2020 року у справі №917/478/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ціленко В.А.), повний текст якого складено 25.05.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава в собі Полтавського центру обслуговування споживачів, м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" Комбінат виробничих підприємств", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення грошових коштів в сумі 4 058,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.05.2020 року у справі №917/478/20 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" Комбінат виробничих підприємств" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в собі Полтавського центру обслуговування споживачів 2 899,05 грн. пені за порушення строку попередньої оплати, 1 070,14 грн. пені за порушення строків оплати спожитої електроенергії, 89,17 грн. 3% річних та 2 102,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" Комбінат виробничих підприємств" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.05.2020 року у справі №917/478/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія" Комбінат виробничих підприємств" 2899,05 грн. пені, 1070,14 грн. пені, 89,17 грн. 3% річних та 2102,00 грн. судового збору відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги додано докази надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги Полтавському центру обслуговування споживачів, м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Полтавському центру обслуговування споживачів, м. Полтава, що не відповідає вимогам статі 258 ГПК України.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 256 та ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" Комбінат виробничих підприємств" на рішення господарського суду Полтавської області від 21.05.2020 року у справі №917/478/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" Комбінат виробничих підприємств" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" Комбінат виробничих підприємств", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко