УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/183/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДП «Укрінтеренерго», скаржник)

на ухвалу Господарського суд Донецької області від 20.02.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020

у справі № 905/183/18

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енергоринок»)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Укрінтеренерго» 26.05.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови - 29.04.2020) у справі № 905/183/18, прийнятих за результатами розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках іншої особи, в межах зведеного виконавчого провадження №59957769 під час виконання судових рішень у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вищевказаної заяви Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у повному обсязі. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 905/183/18.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2020 касаційну скаргу ДП «Укрінтеренерго» у справі №905/183/18 залишено без руху, оскільки остання не містила чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, як це передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №905/183/18 направлена скаржнику 19.06.2020 та отримана ним 25.06.2020, що підтверджується наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua (лист з трек-номером 841).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №905/183/19 скаржник 02.07.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву у межах строку, наданого Судом ухвалою від 19.06.2020 у справі №905/183/18.

Так, на вимогу частини другої статті 287 ГПК України у заяві на усунення недоліків касаційної скарги скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалено із порушенням норм матеріального права, а саме суди попередніх інстанцій не застосували до спірних правовідносин пункт 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», частину третю Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» та статтю 336 ГПК України, які у взаємозв`язку прямо забороняють вчинення виконавчих дій щодо об`єктів права державної власності.

Разом з цим, ДП «Укрінтеренерго» вказує, що на даний час відсутній висновок об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 336 ГПК України, у розрізі заборони на законодавчому рівні на здійснення заходів примусового виконання рішення третьою особою.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП «Укрінтеренерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №905/183/18 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Також відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Верховним Судом встановлено, що постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 905/183/18 ухвалена 27.04.2020, дата складання повного тексту постанови 29.04.2020, а тому останнім днем оскарження постанови, є 19.05.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 26.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга у справі №905/183/18 подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020), у зв`язку з чим клопотання ДП «Укрінтеренерго» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 905/183/18 залишається без розгляду.

Доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно не прийнятними, відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Слід відзначити і те, що ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №904/3535/19 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Случа О.В. (головуючого), Волковицької Н.О., Могила С.К., передала справу на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду на підставі частини другої статті 302 ГПК України у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування приписів пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», викладеного у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 904/5697/18.

Ухвалою від 15.06.2020 об`єднаною палатою Верховного Суду справу №904/3535/19 прийнято до розгляду касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №904/3535/19 та призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що питання правових підстав правомірності відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення грошових коштів з рахунків третьої особи з урахуванням приписів розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» на даний час знаходиться на розгляді об`єднаної палати Верховного Суду, а також те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, станом на 09.07.2020 повний текст постанови об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 904/3535/19 не опубліковано, а також, враховуючи, що висновок об`єднаної палати Верховного Суду (у справі №904/3535/19) сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 905/183/18 до перегляду рішення об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №904/3535/19.

Керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/183/18 за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 905/183/19 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 липня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 905/183/18 за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 905/183/19 до перегляду рішення об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 904/3535/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос