ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/699/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Дячук П.М., Мельник А.Є.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Мельника Анатолія Євгеновича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Мельник Анатолій Євгенович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", оформлене протоколом № 1 від 06.12.2018 р. в частині прийняття рішення з питання № 5 порядку денного, а саме: обрання Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що протокол установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" № 1 від 06.12.2018 р. є підробленим, оскільки Мельник А.Є. по питанню № 5 порядку денного "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" за обранню головою правління ОСОБА_2 особисто підпис не ставив, в поіменованому голосуванні участі не приймав та за обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" свій голос не віддавав. При цьому позивач вказує, що Мельник А.Є. не був належним чином повідомлений про скликання установчих зборів, дати їх проведення та щодо питань порядку денного.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2020 р. позов Мельника Анатолія Євгеновича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/699/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 23.04.2020 р.

23.04.2020 р. від представника позивача на електронну адресу господарського суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2020 р. у справі № 916/699/20 відкладено підготовче засідання на 21.05.2020 р. з огляду на неявку сторін.

21.05.2020 р. від відповідача на електронну адресу господарського суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Наразі під час підготовчого засідання 21.05.2020 р. представник позивача просив суд розглянути подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів. Зокрема, у заявленому клопотанні позивач просив суд витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та ОСББ "Одеський двір" оригінали та належним чином завірені копії протоколу № 1 установчих зборів ОСББ "Одеський двір" та поіменного голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2020 р. у справі № 916/699/20 за клопотанням позивача витребувано від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради оригінали та належним чином завірені копії протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" () та поіменного голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір". При цьому вказаною ухвалою суду від 21.05.2020 р. підготовче засідання відкладено на 16 червня 2020 р.

11.06.2020 р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає.

Поряд з цим 11.06.2020 р. відповідачем подано до господарського суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконано в екземплярі протоколу установчих зборів від 06 грудня 2018 р., що залишився в ОСББ "Одеський двір" по створенню ОСББ "Одеський двір", підпис у графі "47" поіменного голосування по питанню порядку денного № 5 щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" - Мельником Анатолієм Євгеновичем. Наразі відповідач зазначає, що проведення експертизи одного підпису, що ставив Мельника Анатолій Євгенович по одному питанню в одному екземплярі протоколу не надасть повної картини реальних обставин справи та не зможе слугувати в якості доказової бази для всебічного вивчення матеріалів та винесення об`єктивного рішення. Також у вказаній заяві відповідач просить визначити експертну установу на розсуд суду.

15.06.2020 р. від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради до господарського суду на виконання ухвали суду від 21.05.2020 р. надано оригінал протоколу 06.12.2018 р. № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" з поіменним голосуванням.

У підготовчому засіданні господарського суду 16.06.2020 р. по справі № 916/699/20 було протокольно оголошено перерву до 25 червня 2020 року згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

19.06.2020 р. позивачем було подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів з вільними зразками підпису позивача.

25.06.2020 р. відповідачем було подано до господарського суду клопотання про відкладення засідання у зв`язку з введенням Кабінетом Міністрів України карантину, направленим на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, та у зв`язку зі значним погіршенням ситуації щодо суттєвого збільшення кількості інфікованих за останні дні.

Наразі в підготовчому засіданні 25.06.2020 р. представник позивача просив суд розглянути подане разом з позовною заявою клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконано у графі "47" поіменного голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір", що оформлено протоколом № м1 установчих зборів ОСББ "Одеський двір" від 06 грудня 2018 року - Мельник Анатолієм Євгеновичем . В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що після ознайомлення з протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір" ним було виявлено, що в поіменному голосуванні по питанню № 5 порядку денного "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" за номером "47" значиться прізвище, ім`я, по батькові Мельник Анатолія Євгеновича , інформація щодо прав власності на квартиру, а також відмітка про те, що Мельник Анатолій Євгенович проголосував по питанню 5 порядку денного - "ЗА" обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір", також навпроти Мельник Анатолія Євгеновича проставлено підпис. Позивач зазначає, що вищевказаний підпис він не проставляв в поіменному голосуванні за обрання голови правління ОСББ "Одеський двір", участі у голосуванні не приймав, за обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" свій голос не віддавав. Також, за ствердженнями позивача, він не був навіть належним чином повідомлений про скликання установчих зборів, дати їх проведення та щодо питань порядку денного. Так, позивач зазначає, що протокол установчих загальних зборів № 1 в частинні голосування по питанню № 5 порядку денного є підробленим, у зв`язку із чим рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Одеський двір", оформлене протоколом установчих загальних зборів № 1 від 06.12.2018 р. по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Одеський двір" є недійсним та підлягає скасуванню. Також у вказаному клопотанні позивач просив суд призначити експертну установу за визначенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судове експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2020 р. № 667/5, зареєстрованого в Міністерства юстиції України від 27.02.2020 р. № 216/34499), одним з основних видів експертиз є криміналістична, підвидом якої є почеркознавча експертиза.

При цьому в п. 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій вказано, що основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до п. 1.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій на експертизу може бути поставлене питання, чи виконано рукописний текст у документі певною особою та чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Так, у підготовчому засіданні 25.06.2020 р. у позивача було відібрано експериментальні зразки почерку та підпису.

Враховуючи те, що для ідентифікації виконавця підпису, зазначеного в протоколі установчих зборів ОСББ "Одеський двір" від 06 грудня 2018 р. у графі "47" поіменованого голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір", необхідні спеціальні знання, а також враховуючи те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи у справі № 916/699/20 для встановлення, чи дійсно в протоколі установчих зборів від 06 грудня 2018 р. у графі "47" поіменованого голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір" - підпис виконано Мельником Анатолієм Євгеновичем.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін у підготовчому засіданні, судом враховане питання, поставлене позивачем та відповідачем, а також питання, що перелічені у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Таким чином, суд вважає за доцільне поставити перед судовою експертизою наступне питання: „Чи виконано в Протоколі установчих зборів від 06 грудня 2018 р. підпис у графі "47" поіменованого голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір" - Мельником Анатолієм Євгеновичем ?".

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.6 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Положеннями п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

У своїх пропозиціях сторони просили суд призначити експертну установу за визначенням суду.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями.

Щодо витрат за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти витрати на проведення експертизи на Мельника Анатолія Євгеновича як зацікавлену особу.

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/699/20 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

а) чи виконано в Протоколі установчих зборів від 06 грудня 2018 р. підпис у графі "47" поіменованого голосування по питанню порядку денного № 5 "Обрання голови правління ОСББ "Одеський двір" щодо обрання ОСОБА_2 Головою правління ОСББ "Одеський двір" - Мельником Анатолієм Євгеновичем?

3. Надати експертам для проведення експертизи копії матеріалів справи, експериментальні та вільні зразки підпису Мельника Анатолія Євгеновича .

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Мельника Анатолія Євгеновича .

5. Провадження у справі № 916/699/20 зупинити до проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 р.

Суддя В.С. Петров