ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа № 911/3546/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3546/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро, с. Гвоздів, Васильківський район

про визнання права власності на майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2018 р. зупинено провадження у справі № 911/3546/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2017 р. у пов`язаній з нею справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай.

09.06.2020 р. до канцелярії суду від позивача - ТОВ „Агенція спортивних розваг надійшло клопотання № 01-10 від 09.06.2020 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17 за позовом ТОВ „Гвоздів-Агро до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ „Агенція спортивних розваг про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай у задоволенні позову відмовлено повністю.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про поновлення провадження у справі рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3546/16, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3546/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2020 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. у справі № 911/3086/17.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца