ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/3368/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Подобєда І.М., Чус О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №904/3368/19, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 (суддя Владимиренко І.В., повне рішення складено 13.03.2020)

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод, м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати 3874734,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод попередньої оплати 3874473,46 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/3368/19 (суддя Владимиренко І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод на користь Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат - 3874734 грн 60 коп попередньої оплати та 58121 грн 02 коп. - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/3368/19 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області 12.03.2020 у справі №904/3368/19 змінено в частині суми стягненої попередньої оплати, викладено частину другу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Соборна, 18-Б, ) грошові кошти попередньої оплати - 3 874 473,46 грн, витрати по сплаті судового збору 58 121,02 грн, про що видати наказ.

Видачу наказу на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладені на апелянта Приватне акціонерне товариство Дніпровський металургійний завод.

30.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат надійшла заява про виправлення арифметичної помилки (описки) у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №904/3368/19, в якій він просив викласти резолютивну частину постанови в редакції, згідно якої рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заява обґрунтована тим, що при складанні позовної заяви у її тексті Позивачем було допущено арифметичну помилку (зайва цифра) та прописано 3874473,460 грн замість 3874734,60 грн. Втім, суд першої інстанції виходив із фактичних обставин справи та безпосередньо ціни позову, з яким звернувся Позивач (виходячи з розрахунку позовних вимог ціна позову складає 3874734,60 грн), тому правомірно задовольнив позовні вимоги у фактично заявленій сумі, виходу за межі позовних вимог допущено не було.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідмолення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосування зазначеної норми допустимо, якщо таке виправлення не зачіпає суті судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або якщо описки мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає, що розглянув справу в межах предмету позову, а допущена Позивачем описка (арифметична помилка) повинна була бути ним усунена шляхом подачі заяви про зміну предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, як це передбачено ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі №904/3368/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд