ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" липня 2020 р. Справа № 918/287/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Мельник О.В. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Калюжного Сергія Зіновійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2019 року в справі № 918/287/19 (суддя - Марач В.В.)

за позовом Рівненської міської ради

до

Відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Калюжного Сергія Зіновійовича

відповідача 2: Фізичної особи ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову на стороні позивача -

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2019 року в справі № 918/287/19 задоволено позов Рівненської міської ради (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Калюжного Сергія Зіновійовича (надалі - Відповідач 1), до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2) про внесення змін до договору оренди землі.

Водночас судом першої інстанції було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач 1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати, та відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу Відповідача 1 залишити без руху, та надано строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня відміни карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України, надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2881 грн 50 коп..

Водночас, від апелянта надійшло клопотання, з яким подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 27 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 2 881 грн 50 коп. (платіжне доручення №96 від 30 червня 2020 року).

На підставі службової записки головуючого судді, з підстав зазначених у ній, Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 2 липня 2020 року за №01-04/211 було призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Розглянувши вищевказане клопотання Відповідача 1 про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня1972 року, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з пунктом а частини 1 статті 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які наведені у клопотанні про поновлення строку слід визнати поважними, задоволити клопотання скаржника про поновлення строку, а такий строк поновити.

Відповідно до частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Калюжному Сергію Зіновійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року в справі № 924/369/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Калюжного Сергія Зіновійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2019 року в справі № 918/287/19.

3. Запропонувати сторонам в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Запропонувати Третій особі в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.