ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2020р. Справа № 904/1599/20

За позовом: Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінто", м. Дніпро

Про: стягнення 166 404 976, 63 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гринь І.В. (представник);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ "Приватбанк" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Тінто" (відповідач ) про стягнення 166 404 976, 63 грн. ( в т.ч.: 5 460 078, 98 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 142 381 810, 83 грн. - винагороди за користування кредитними коштами та 18 563 086, 82 грн. - заборгованість за пенею за порушення умов зобов`язань ) заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №4Т14294И від 04.09.14р. ( укладеним між сторонами) .

Ухвалою суду від 27.03.20р. було відкрито провадження у справі №904/1599/20, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 28.04.20р.

Ухвалою суду від 24.04.20р. розгляд справи відкладено на 19.05.20р.

Ухвалою суду від 19.05.20р. розгляд справи відкладено на 02.06.20р.

Ухвалою суду від 02.06.20р. підготовче засідання відкладено на 23.06.20р.

Ухвалою суду від 23.06.20р. підготовче засідання відкладено на 07.07.20р.

До судового засідання 07.07.20р. з`явився представник позивача, відповідач явку повноваженого представника до судового засідання не забезпечив.

Як вбачається, з витягу з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових відправлень станом на 07.07.20р., відповідач отримав копію ухвалу суду від 23.06.20р. по справі №904/1599/20 - 07.07.20р., отже відповідно до приписів ст. 165 ГПК України, у відповідача є 15-ти денний строк на подачу відзиву на позов, починаючи з наступного дня після отримання ухвали (оскільки у зв`язку з відсутністю фінансування суду, відповідачу не було направлено на його адресу засобами поштового зв`язку копію ухвали суду від 27.03.20р. про відкриття провадження у справі).

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо яког с о немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 18.08.2020р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу - надати відзив на позов.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.07.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв