УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/8694/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-3" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 23; ідентифікаційний код 40252629)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106)

про стягнення 82 537, 30 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-3" з позовом до Національного банку України, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 82 537, 30 грн, які надаються позивачем на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києва-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 № 49, в тому числі по квартирі 29, яка знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с . Чайки , вул. В. Лобановського, буд. 9 і яка належить відповідачу на праві власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3, 4ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд, дослідивши позовну заяву вважає за доцільне вказати, що позивач відповідно до прохальної частини позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 82 537, 30 грн, в тому числі пеню в розмірі 9 465, 74 грн, 3 % річних в розмірі 2 906, 58 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4 060, 76 грн.

Разом з тим, позивач зазначає у позовній заяві, що ціна даного позову становить 82 537, 30 грн.

Відтак, з огляду на викладене вище, проаналізувавши заявлені позивачем вимоги, суд дійшов висновку щодо неможливості встановлення розміру саме основної суми заборгованості, а також чи сума 82 537, 30 грн включає в себе суми нарахованих позивачем пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що в свою чергу фактично позбавляє суд можливості встановити відповідність зазначених позивачем в прохальній частині позову сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат, які заявляються позивачем із сумами, які підлягатимуть стягненню у разі задоволення позову або ж часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-3" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зараз-3" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведеною у відповідність прохальною частиною позову із зазначенням окремо сум основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).