ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2020 м.Дніпро Справа № 908/2488/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/2488/18

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ", (вул. Незалежної України, 39, м. Запоріжжя, 69001; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

про банкрутство

Кредитори:

1) Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжкомбуд", м. Запоріжжя

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Трак", м. Запоріжжя

Арбітражний керуючий Овсієнко А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі №908/2488/18 задоволено клопотання голови комітету кредиторів № 2488/3 від 11.04.2019 року. Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ", (вул. Незалежної України, 39, м. Запоріжжя, 69001; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001). Припинено повноваження керуючого санацією - Скринніка М.О. та розпорядника майна Овсієнко А.В.

Визнано ТОВ "Дельта МВ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну.

Вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі №908/2488/18, згідно якої останній просить скасувати дану постанову та припинити провадження у справі.

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 74 ГПК України та ст. 11, 29, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без з`ясування всіх обставин справи. Судом першої інстанції не досліджено належним чином рішення комітету кредиторів щодо його обґрунтованості та відповідності ч.7 ст. 29 Закону про банкрутство, зокрема, з огляду на те, що рішення комітету кредиторів має бути вмотивованим та прийнятим на підставі аналізу умов плану санації на предмет досягнення поставленої мети, тобто повинно містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час його прийняття. Окрім того апелянт посилається на фінансовий звіт за 9 місяців 2017, згідно якого чистий дохід ТОВ "Дельта МВ" від реалізації продукції склав 60 861,1 тис. грн, за аналогічний період 2016 року чистий дохід склав 174 675,2 тис. грн., що свідчить про позитивні результати господарської діяльності та платоспроможність боржника. Проте суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку, що боржник - ТОВ "Дельта МВ" неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Ліквідатор згідно письмових пояснень заперечує проти задоволення апеляційної скарги та зазначає, що ТОВ "Дельта МВ" було зареєстроване у Херсонській області у м.Херсон та стояло на обліку в ГУ ДФС у Херсонській області. В подальшому боржник був взятий на облік в Головному управління ДФС у Запорізькій області у Вознесенківському управлінні у м.Запоріжжі, про що в матеріали справи надано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також ліквідатор вказує, що апелянт не є ні стороною, ні учасником у даній справі про банкрутство ТОВ "Дельта МВ" у розумінні ст. 1 Закону № 4212-УІ, а тому Державна податкова інспекція на момент звернення з апеляційною скаргою не набула статусу кредитора або іншого учасника провадження по справі, а отже не має права на апеляційне оскарження. При зверненні з апеляційною скаргою Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною постановою місцевого суду вирішено питання про права та обов`язки заявника апеляційної скарги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №908/2488/18 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено. Постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі № 908/2488/18 скасовано. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" закрито.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №908/2488/18.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №908/2488/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 904/2488/18 скасовано, справу № 904/2488/18 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. В зазначеній постанові Верховний Суд акцентував увагу, що апеляційним господарським судом не надано належної оцінки повноваженням Головного управління ДФС у місті Києві щодо боржника на момент його звернення із заявою про порушення даної справи та на момент порушення її судом, а відповідно і процесуальним правам Головного управління ДФС у місті Києві, зокрема праву на апеляційне оскарження судових рішень у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 для розгляду справи №908/2488/18 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Вечірко В.І., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі № 908/2488/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 розгляд справи №908/2488/18 призначено в судове засідання на 11.06.2020.

В судовому засіданні 11.06.2020 розгляд справи було відкладено до 25.06.2020.

Представники апелянта, боржника не з`явились в судове засідання. Були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Про поважні причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. За таких умов апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу №01-11/2018 від 01.11.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" у зв`язку з наявністю заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжкомбуд" (далі - ТОВ "Інжкомбуд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максі Трак" (далі - ТОВ "Максі Трак") на загальну суму 2 300 000 грн. учасниками ТОВ "Дельта МВ" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також вирішено затвердити план санації та звернутись до кредиторів з приводу погодження плану санації.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дельта МВ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації ТОВ "Дельта МВ". Керуючим санацією призначено директора боржника - Скринніка М.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Овсієнко А.В. Зобов`язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк до 14.01.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 визнано кредиторами ТОВ "Дельта М.В" ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на суму 173 847,03 грн (штрафні санкції та пеня) з шостою чергою задоволення; ТОВ "Інжкомбуд" на суму 1 300 000 грн основного боргу з шостою чергою задоволення; ТОВ "Максі Трак" на суму 1 000 000 грн основного боргу з шостою чергою задоволення. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Дельта М.В" та зобов`язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 12.04.2019, зобов`язано комітет кредиторів у строк до 19.04.2019 подати до суду схвалений план санації боржника.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі №908/2488/18 задоволено клопотання голови комітету кредиторів №2488/3 від 11.04.2019. Припинено процедуру санації ТОВ "Дельта МВ". Припинено повноваження керуючого санацією - Скринніка М.О. та розпорядника майна Овсієнко А.В. Визнано ТОВ "Дельта МВ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну. Зазначено про оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанова суду першої інстанції прийнята із посиланням на те, що комітетом кредиторів не погоджено план санації, мирова угода не укладена, підприємство не має активів за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість, а ТОВ "Дельта МВ" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу згідно якої останній просив скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі №908/2488/18 та припинити провадження у даній справі.

Розглянувши подану апеляційну скаргу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону . Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Відповідно частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; зокрема, державні органи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 254 цього кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Положеннями ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Наведений перелік не є вичерпним, тому колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім кредиторів, юридичні особи, а також державні та інші органи, в тому числі й контролюючі органи, які не є учасниками справи, але судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 03.06.2019 у справі №910/6767/17, від 05.05.2020 у справі №910/9254/18 рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається, у тому числі, на податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, подану до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві, ТОВ «Дельта МВ» за три квартали 2017 року та фінансовий звіт за 9 місяців 2017 року.

Частиною 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (пункт 19-1.1.1 частини 19-1.1 цієї статті); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 частини 19-1.1 цієї статті).

Згідно нормами частини 19-3.1. статті 19-3 цього кодексу державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб-платників податків, Єдиний банк даних про платників податків-юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Пунктом 20.1.43. частини 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що - контролюючі органи мають право проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до частини 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з частиною 78.1 статті 78 цього кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (пункт 78.1.7 частини 78.1 цієї статті).

Отже за змістом наведених норм контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю і справляння податків із суб`єктів підприємницької діяльності; функції контролю здійснюються шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Пунктом 10.13. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі -Порядок) передбачено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Відповідно до пункту 10.14. Порядку після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

- закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов`язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата;

- повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

- закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Верховний Суд в постанові від 28.11.2019 у справі № 908/1782/18 зазначив, що здійснення перереєстрації суб`єкта господарювання - платника податків у разі зміни місцезнаходження цього платника з реєстрацією в контролюючому органі за новим місцезнаходженням, а також подальше порушення в цьому ж бюджетному році за заявою суб`єкта господарювання - платника податків справи про банкрутство, зумовлює проведення стосовно цього платника перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податкових платежів, яка має бути проведена тим територіальним органом ДФС України, за яким до закінчення бюджетного періоду, у якому здійснена перереєстрація платника податків, зберігаються контролюючі функції стосовно платника, що перереєструвався, зокрема, у частині завершення процедур адміністрування.

Враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку ст.94 Закону про банкрутство, правовий статус податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, з огляду на те що у зв`язку з порушенням справи про банкрутство у податкового органу виникають певні обов`язки щодо проведення позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства юридичною особою, яка оголосила про свою ліквідацію. Тому у разі порушення учасниками провадження прав податкового органу при здійсненні ним своїх функцій, останній набуває права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно заяви Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про приєднання до кредиторських вимог останній зазначає, що ТОВ «Дельта МВ» з 01.01.2018 перейшло на облік з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Херсонської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Згідно вказаної заяви, до кредиторських вимог, у тому числі, було включено і борг згідно податкового повідомлення-рішення від 09.10.2017 №7 на загальну суму 142 004,54 грн., прийнятого на підставі акту від 19.09.2017 №8009/26-15-12-07-20/37705391 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Дельта МВ» за травень 2017» проведеною ГУ ДФС у м.Києві.

Як вже було зазначено раніше провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дельта МВ" було відкрито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2018.

Отже з урахуванням положень п.10.13, 10.14 Порядку обліку платників податків і зборів, на момент відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебував на обліку в Херсонській державній податковій інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, після перейменування ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, яке і звернулося у встановлений законом строк з заявою про приєднання до кредиторських вимог

Апелянтом, у тому числі на вимогу суду, не надано доказів місцезнаходження ТОВ "Дельта МВ" з 01.01.2018, як не надано і доказів перебування боржника у 2018 році на обліку в ГУ ДФС м.Києва.

Отже апелянтом не спростовано обставини, що на момент відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дельта МВ" перебувало на обліку в Херсонській державній податковій інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Колегія зазначає, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника справи про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому законом порядку заяви з грошовими вимогами до боржника або за наслідком їх визнання боржником у процедурі досудової ліквідації відповідно до статей 105, 111 Цивільного кодексу України. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Матеріали справи не містять доказів звернення Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві з письмовою заявою з вимогами до боржника. При цьому, як вже було зазначено, до вимог Херсонської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі був включений і борг, нарахований за результатами камеральної перевірки, проведеної Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Відповідно до Положення про Головне управління ДФС у місті Києві, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України № 80 від 01.02.2019, Головне управління ДФС у місті Києві є територіальним органом ДФС України, який підпорядковується ДФС України, є органом доходів і зборів та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території міста Києва.

За змістом пункту 1 цього положення у складі ГУ ДФС у м. Києві в установленому порядку утворюються державні податкові інспекції. ГУ ДФС у м. Києві є правонаступником, у тому числі, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Апелянтом в апеляційній скарзі на зазначено чим порушені його права як контролюючого органу, забезпечення реалізації повноважень якого відбувається на території міста Києва, прийняттям постанови про визнання банкрутом боржника ТОВ «Дельта МВ».

Отже з урахуванням вищевикладеного, Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у даній справі про банкрутство ТОВ «Дельта МВ», у тому числі, і право на звернення до апеляційного суду, з апеляційною скаргою на постанову господарського суду про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того апелянтом не наведено жодних обґрунтувань щодо незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваної постанови та не доведено належними та допустимими доказами порушення боржником прав та інтересів саме ГУ ДФС у м. Києві, що стало підставою для звернення з апеляційною скаргою в порядку ч.1 ст. 254 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі № 908/2488/18.

Керуючись статтями 232, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі № 908/2488/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 01.07.2020

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя І.О.Вечірко

Суддя В.О.Кузнецов