ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 липня 2020 року № 903/252/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1: Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, м. Ковель

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Плюс, м. Ківерці

про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Кучма Віктор Юрійович, довіреність № 22/04-2020 від 22.04.2020;

від прокуратури: Бородчук Оксана Василівна, службове посвідчення №036269 від 12.11.2015;

Встановив: Керівник Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Плюс з позовом в якому просить:

1. Визнати недійсним результати відкритих публічних торгів, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради №22-4 від 01.03.2019.

2. Визнати недійсним договір 192-У від 14.03.2019 про закупівлю робіт з реконструкції (тепломодернізації) огороджуючих конструкцій загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 по вул. М.Левицького, 1 в м. Ковелі Волинської області, укладений між управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області та ТОВ Атлант Плюс за результати відкритих торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами правових норм Закону України Про публічні закупівлі та норм ЦК України.

Ухвалою суду від 17.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено розгляд справи на 10.06.2020.

Згідно оголошення розміщеного на сайті Судової влади України від 08.06.2020 робота Господарського суду Волинської області з 09.06.2020 тимчасово зупинена з ціллю проведення дезінфекції приміщень і профілактичних заходів, а тому судове засідання 10.06.2020 у справі №903/252/20 не відбулось.

У зв`язку з тим, що у Господарському суді Волинської області закінчено проведення санітарно-епідеміологічних та профілактичних заходів, з 16.06.2020 суд відновив роботу у звичайному режимі, однак, із дотриманням окремих карантинних обмежень, зокрема, маскового режиму, температурного скринінгу, обмеженого доступу відвідувачів суду та інше, ухвалою суду від 17.06.2020 призначено підготовче засідання на 01.07.2020 на 11:40 год.

27.05.2020 від відповідача - управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради надійшло клопотання за вх. №01-57/3418/20 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

27.05.2020 від відповідача - ТзОВ Атлант Плюс - надійшло клопотання за вх. №01-57/3412/20 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 13.05.2020 між відповідачами - Управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради та ТзОВ Атлант Плюс укладено додаткову угоду відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір закупівлю робіт №192-У від 14.03.2019 (п. 1 додаткової угоди). Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. До клопотання долучив копію додаткової угоди від 13.05.2020.

29.06.2020 від позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надійшло клопотання за вх. №01-83/98/20 про закриття провадження у справі у зв`язку із розірвання договору про закупівлю №192-У та відсутністю предмету спору.

Прокурор у суовому засіданні 01.07.2020 клопотання про закриття провадження у справі не заперечила. Звернулась з усним клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі підписана начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, повноваження якого підтверджуються Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приймаючи до уваги, що між сторонами вирішено усі конфліктні питання і суть предмета спору про розірвання договору №192-У від 14.03.2019, Господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки учасниками справи подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант Плюс про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Прокуратурі Волинської області (вул. Винниченка, 15, Луцьк, Волинська область, 43000) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №504 від 23.03.2020 в сумі 4 204,00 грн із Державного бюджету України (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 02.07.2020.

Суддя В. М. Дем`як