ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" червня 2020 р. Справа № 924/32/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Босак Зіти Станіславівни м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування п.п. 3,4,5 рішення Хмельницької міської ради 15-ї сесії за №52 від 31.05.2017р. „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди та не поновлення договору оренди землі у зв`язку із закінченням терміну його дії"

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

позивач: Венгер Д.О. - згідно ордеру

відповідач: Крамар А.В. - згідно посадової інструкції

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Босак Зіта Станіславівна м. Хмельницький звернувся з позовною заявою до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування п.п. 3,4,5 рішення Хмельницької міської ради 15-ї сесії за №52 від 31.05.2017р. „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди та не поновлення договору оренди землі у зв`язку із закінченням терміну його дії" про поновлення договору оренди земельної ділянки №60 від 01.10.2008р. щодо земельної ділянки по вул. Залізняка,1, площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :17:003:0014) під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, який укладений між фізичною особою - підприємцем Босак Зітою Станіславівною та Хмельницькою міською радою шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

За змістом позовної заяви підставами подання позову стала відмова відповідача у продовжені терміну дії (поновленні) договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008р., термін дії якого сплинув. Вказує, що на виконання п. 8 договору, 11.05.2017р. позивач звернувся до Хмельницької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі №60 від 01.10.2008 р. в якій повідомив про намір продовжити дію договору оренди землі на новий строк використовуючи своє переважне право на таке поновлення. До заяви позивачем додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, копію договору оренди землі, копію паспорта та ідентифікаційного коду, довідку з ДПІ про відсутність заборгованості по орендній платі.

Крім того, рішенням Хмельницької ради №52 від 31.05.2017р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди та непоновлення договору оренди землі у зв`язку із закінченням терміну його дії" вирішено: (п. 3) договір оренди землі №60 від 01.10.2008 р., щодо земельної ділянки по вул. Залізняка, 1, площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :17:003:0014) під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, який був укладений між Хмельницькою міською радою та позивачем не поновлювати у зв`язку із закінченням терміну його дії.

Однак, про існування рішення Хмельницької міської ради №52 від 31.05.2017 року позивачу стало відомо тільки 15.12.2017 року, в якому зазначено про результати заяви позивача від 11.05.2017р.

Відповідач у відзиві на позов (від 03.02.2020р.) проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що господарським судом розглядалась справа №924/1355/16 за позовом прокурора до Хмельницької міської ради та ФОП Босак З.С. про визнання недійсним рішення міської ради від 02.04.2008р. №34 щодо надання ФОП Босак З.С. в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1000 кв.м. по вул. М.Залізняка, 1 під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 №60. Так, за результатами розгляду даної справи Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 погодився з тим, що рішення сесії Хмельницької міської ради №34 від 02.04.2008р. щодо надання ФОП Босак З.С. в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1000 кв.м. під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, було прийнято з порушенням приписів ст. 89 Водного кодексу України, ст.ст. 61, 124 Земельного кодексу України, тому вимога прокурора про визнання його недійсним є обґрунтованою.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.11.2018р. за наслідками розгляду даної справи було відмовлено Хмельницькій місцевій прокуратурі в позові з підстав пропуску позовної давності. Проте, у вказаному рішенні суд також зазначив, що вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №34 від 02.04.2008 р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. №60, укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Босак З.С.

Крім того, 13 липня 2017 року відомості про скасування речового права - права оренди ФОП Босак З.С. на земельну ділянку по вул. Залізняка, 1 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.11.2017 № 851 було вирішено демонтувати встановлений паркан по вул. Залізняка, 1.

Рішенням міської ради від 04.07.2018 № 79 вказану ділянку було передано в постійне користування комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2020р. Вищевказані рішення позивачем не оскаржувались.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач фактично не користується земельною

ділянкою по вул. М. Залізняка, 1. На підставі викладеного просить в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проти позову заперечує, та просить в позові відмовити.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено.

Рішенням сесії Хмельницької міської ради №19 від 18.11.2004р. приватному підприємцю Босак Зіті Станіславівні надано в короткострокову оренду терміном на 2 роки земельну ділянку площею 1000 кв.м. по вул. М.Залізняка, 1, у м. Хмельницькому, під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу. Категорія земель у вказаному рішенні значилась як землі житлової та громадської забудови.

01.02.2005р. Хмельницькою міською радою (далі - орендодавець) та ФОП Босак З.С. (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №08, згідно п.1 якого Орендодавець на підставі рішення №19 дев`ятнадцятої сесії міської ради від 18.11.2004 року, надає Орендареві в строкове платне користування земельну ділянку по вул. М. Залізняка,1, загальною площею 1000 кв.м., строком на 2 (два) роки до 18.11.2006р. під будівництво дитячого та молодіжного розважального комплексу на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення.

У відповідності до п.2.1 договору, в оренду надається земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м.

За умовами п. 5.1 договору від 01.02.2005 р. передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту. Підставою розроблення проекту відведення є рішення сесії ради №9 від 08.06.2004 р.

У розділі 6 вказаного договору передбачались умови використання земельної ділянки, а у розділі 8 - обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

Зокрема, у п. п. 6.1, 6.2 договору від 01.02.2005 р. зазначено, що земельна ділянка була передана в оренду під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу. Цільовим призначенням земельної ділянки є землі житлової та громадської забудови.

Згідно з п. п. 8.1, 8.2 договору від 01.02.2005 р. на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) згідно генплану забудови міста; надавати дозвіл експлуатуючим службам для ремонту та обслуговування інженерних споруд; виключити будь-яку господарську діяльність на 25 метрах від озера в прибережній захисній смузі. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення обмежень (обтяжень) та інших.

Строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки закінчився 18.11.2006 р.

Рішенням сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 02.04.2008 р. №34 фізичній особі-підприємцю Босак Зіті Станіславівні знову надано в короткострокову оренду терміном на 3 роки земельну ділянку площею 1000 кв.м. по вул. М.Залізняка, 1, у м. Хмельницькому, під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, зазначено - землі житлової та громадської забудови.

01.10.2008 р. між Хмельницькою міською радою як орендодавцем та фізичною особою-підприємцем Босак Зітою Станіславівною як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки №60 (далі - договір), згідно з умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення сімнадцятої сесії міської ради від 02.04.2008 р. №34 під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. М. Залізняка, 1 (п. 1 договору).

У пунктах 2-4, 6, 7 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу. Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відсутні.

Відповідно до п. 8 договір укладено на 3 роки до 02.04.2011 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У пунктах 14, 15, 16 договору оренди наведені умови використання та цільове призначення земельної ділянки, згідно з якими земельна ділянка передається в оренду під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу (п. 14); цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови (п. 15); умови збереження стану об`єкта оренди не погіршуючи корисних властивостей ділянки (п. 16).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації. Підставою розроблення технічної документації на земельну ділянку в оренду є: рішення міської ради від 18.11.2004 р. №19, договір №08 оренди земельної ділянки від 01.02.2005 р. (п. 17 договору).

Згідно з п. 25 договору на орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження (обтяження): надання інженерним службам під використання земельної ділянки для прокладки і ремонту лінійних споруд та ремонту ліній електропередач.

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку (п. 26 договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42 договору).

Додатковою угодою №00348 від 16.02.2012 р. згідно рішення дев`ятої сесії міської ради від 10.08.2011 р. №48 поновлено договір оренди землі №60 від 01.10.2008р. на 3 роки до 02.04.2014 р.

Відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 30.04.2014 р. №55 вирішено поновити договори оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладання додаткових угод на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підстав рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010 р. №20, дев`ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди згідно з додатком 3, зокрема, Босак З.С. щодо земельної ділянки по вул. Залізняка, 1, кадастровий номер :17:003:0014 площею 1000 м.кв. на 3 місяці.

Рішенням Хмельницької міської ради від 25.06.2014 р. №61 вирішено поновити договори оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладання додаткових угод на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підстав рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010 р. №20, дев`ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди згідно з додатком 3, зокрема, Босак З.С. щодо земельної ділянки по вул. Залізняка, 1, кадастровий номер :17:003:0014 площею 1000 м.кв. на 3 роки.

Додатковою угодою №91/02 від 28.08.2014 р. згідно з рішеннями другої сесії міської ради від 15.12.2010 р. №20, дев`ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, тридцять дев`ятої сесії міської ради від 25.06.2014 р. №61 поновлено договір оренди землі №60 від 01.10.2008 р. на новий термін на 3 роки до 02.07.2017 р.

На підставі вищевказаних додаткових угод 26.09.2014 р. ФОП Босак З.С. зареєструвала за собою право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний запис №7136977).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.11.2018р. по справі №924/1355/16 в позові заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, фізичної особи-підприємця Босак Зіти Станіславівни, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №34 від 02.04.2008 р. щодо надання ФОП Босак З.С. в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1000 кв.м. по вул. М. Залізняка, 1 у м. Хмельницькому під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. №60, укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Босак З.С., з моменту укладення, відмовлено. Рішенням сесії Хмельницької міської ради №34 від 02.04.2008 р. щодо надання ФОП Босак З.С. в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1000 кв.м. під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, було прийнято з порушенням приписів ст. 89 Водного кодексу України, ст.ст. 61, 124 Земельного кодексу України, тому вимога прокурора про визнання його недійсним є обґрунтованою. При цьому, в зв`язку з пропуском позовної давності в позові було відмовлено.

11.05.2017р. ФОП Босак З.С. звернулася до Хмельницької міської ради з заявою про поновлення договору оренди землі №60 від 01.10.2008 року, в якому повідомила про намір продовжити дію договору оренди землі на новий строк використовуючи своє переважне право на таке поновлення.

Рішенням Хмельницької ради №52 від 31.05.2017р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди та непоновлення договору оренди землі у зв`язку із закінченням терміну його дії" вирішено: (п. 3) договір оренди землі №60 від 01.10.2008 р., щодо земельної ділянки по вул. Залізняка, 1, площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :17:003:0014) під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, який був укладений між Хмельницькою міською радою та позивачем не поновлювати у зв`язку із закінченням терміну його дії.

Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на адресу ФОП Босак З.С. відіслав листа від 14.06.2017р. №Б/3147-04-2017 в якому повідомив, що Хмельницькою міською радою 31.05.2017р. прийнято рішення №52, яким вирішено договір оренди землі №60 від 01.10.2008р., щодо земельної ділянки по вул. Залізняка,1, площею 1000 кв.м (кадастровий номер :17:003:0014) під будівництво дитячого та молодіжно - розважального комплексу який, був укладений між Хмельницькою міською радою та ФОП Босак З.С. не поновлювати в зв`язку з закінченням терміну його дії.

Оскільки позивач вважає відмову відповідача неправомірною, а вищезазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Конституції України, земля, її надра/ атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які .знаходяться в межах території' України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічно?зони є об`єктами права власності Українського народу. Від іменіч Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах/повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої^Ьмпетенції.

Стаття 2 ч. 1 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативними актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до пунктів "а",, "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Пунктом ч. 1 ст.124 Земельного кодексу України, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Частиною 2 п. 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 17 вказаного Закону, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та одинадцятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2 - 5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Таким чином суд приходить до висновку, що у статтею 33 зазначеного Закону встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір, при цьому, переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2005р. між Хмельницькою міською радою (Орендодавець) та ФОП Босак З.С. (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 08, згідно якого Орендодавець на підставі рішення № 19 дев`ятнадцятої сесії міської ради від 18.11.2004 року, надає Орендареві в строкове платне користування земельну ділянку по вул. М. Залізняка, 1, загальною площею 1000 кв. м., строком на 2 (два) роки до 18.11.2006р. під будівництво дитячого та молодіжного розважального комплексу на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення.

Відповідно до п. 12.2 Договору, договір оренди припиняється у разі: закінчення терміну його дії, розірвання договору, одержання „Орендарем" земельної ділянки у власність в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, примусового вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законами України, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом.

У зв`язку з закінченням терміну дії договору, 11.05.2017р. фізична особа-підприємець Босак З. С. звернулася до Хмельницької міської ради з заявою про поновлення договору оренди землі № 60 від 01.10.2008 року, в якому повідомила про намір продовжити дію договору оренди землі на новий строк. Додатком до вказаної заяви оформлено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 60 від 01.10.2008р. із внесеними змінами.

Хмельницькою міською радою 31.05.2017 року за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця Босак З. С., прийнято рішення № 52, пунктом 3 якого вирішено: договір оренди землі № 60 від 01.10.2008 р., щодо земельної ділянки по вул. Залізняка, 1, площею 1000 кв. м. (кадастровий номер :17:003:0014) під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, який був укладений між Хмельницькою міською радою та позивачем не поновлювати у зв`язку із закінченням терміну його дії.

Згідно пункту 4 вказаного рішення, вирішено надіслати лист поділомлення на адресу ФОП Босак З. С. про прийняте міською радою рішення щодо непоновлення договору оренди землі № 60 від 01.10.2008 р., щодо земельної ділянки по вул. Залізняка, 1, площею 1000 кв. м. (кадастровий номер :17:003:0014) під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ФОП Босак З. С.

Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на адресу ФОП Босак З. С. надіслав листа від 14.06.2017р. № Б/3147-04-2017 в якому повідомив, що Хмельницькою міською радою 31.05.2017р. прийнято рішення № 52, яким вирішено договір оренди землі № 60 від 01.10.2008р., щодо земельної ділянки по вул. Залізняка, 1, площею 1000 кв. м (кадастровий номер :17:003:0014) під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу який, був укладений між Хмельницькою міською радою та ФОП Босак З. С. не поновлювати в зв`язку з закінченням терміну його дії.

Судом зазначається, що в даному випадку було відсутнє і волевиявлення сторін на продовження договірних відносин, так як запропонована позивачем додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № б/н від без дати відповідачем підписана не була.

При вирішенні спору судом також береться до уваги, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.11.2018р. по справі № 924/1355/16 встановлено, що рішення сесії Хмельницької міської ради № 34 від 02.04.2008р. щодо надання ФОП Босак З. С. в оренду земельної ділянки водного фонду площею 1000 кв. м. під будівництво дитячого та молодіжно-розважального комплексу, було прийнято з порушенням приписів ст. 89 Водного кодексу України, ст. ст. 61, 124 Земельного кодексу України, при цьому, в задоволенні позову відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Тобто, неправомірність надання спірної земельної ділянки в оренду приватному підприємцю Босак З. С. встановлена рішенням суду в іншій справі.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено.

Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено Європейським судом з прав людини у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява №6833/74 від 13.07.1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності».

Згідно із ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

У ст. 15 ЦК України вказано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи те, що відповідач відмовився передавати свою земельну ділянку в оренду, в зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди, про що повідомив відповідача листом про прийняте рішення щодо непоновлення договору оренди землі, додаткова угода відповідачем погоджена не була, переважне право оренди земельної ділянки в даному випадку застосоване не може бути так як відповідач на має наміру передавати спірну земельну ділянку будь-кому в оренду, а також те, що протиправність передачі даної земельної ділянки в оренду встановлена рішенням суду у справі № 924/1355/16, суд вважає, рішення Хмельницької міської ради від 31.05.2017р. №52 є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 33 Закону України „Про оренду землі", не порушує права та законні інтереси позивача як орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки, через що відсутні підстави для його визнання недійсним.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, в позові належить відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача,

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові фізичної особи - підприємця Босак Зіти Станіславівни м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування п.п. 3,4,5 рішення Хмельницької міської ради 15-ї сесії за №52 від 31.05.2017р. „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди та не поновлення договору оренди землі у зв`язку із закінченням терміну його дії" про поновлення договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Рішення підписано 02.07.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 )(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)(реком. з повід.)