УХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 910/1510/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ю.С. Інвест"

про стягнення 1 044 грн 86 коп.

Представники сторін:

від стягувача (скаржника): не з`явився

від боржника: не з`явився

від Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): не з`явився

встановив:

03.02.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ю.С.Інвест" про стягнення 994 грн 90 коп. заборгованості та 49 грн 96 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Ю.С.Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" стягнуто 994 грн 90 коп. заборгованості, 49 грн 96 коп. 3% річних та 1 827 гр. 00 коп.- судового збору.

23.04.2014, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2014, видано наказ.

16.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 910/1510/14 розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" призначено на 27.03.2017.

15.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника органу ДВС.

24.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 та клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України.

10.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Е.М., при винесенні повідомлення від 11.03.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення від 11.03.2020 головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Е.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) прийняти та відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - наказом № 910/1510/14, виданим Господарським судом міста Києва від 23.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 910/1510/14 призначено на 22.06.2020.

10.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення та матеріали виконавчого провадження.

Представники скаржника та Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання 22.06.2020 не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування поданої скарги, боржник зазначає, що державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Е.М. неправомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.03.2020, оскільки, за твердженнями скаржника, останнім не було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з положеннями пункту 6 розділу І. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України була подана заява про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 20.03.2014 разом з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 23.04.2014.

04.10.2016 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Кравцовою О.С., розглянуто вищезазначену заяву та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52511664 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 23.04.2014.

08.12.2016 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України Кравцовою О.С. в межах виконавчого провадження № 52511664 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до листа начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України О.Й. Коблоша № 3974/2 від 08.12.2016, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.12.2016 та оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 23.04.2014 надіслано на адресу стягувача - Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Вказаний лист від 08.12.2016 № 3974/2 з доданими до нього копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.12.2016 та оригіналом наказу Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 23.04.2014 отримано стягувачем 01.02.2017, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою на листі.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

31.01.2020 стягувач повторно звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 31.01.2020 № 16-11-б.б/333.1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 23.04.2014.

11.03.2020 головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із пропуском встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до листа головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 14909/10 від 11.03.2020, копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.03.2020 та оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 23.04.2014 надіслано на адресу стягувача - Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

Вказаний лист від 11.03.2020 № 14909/10 з доданими до нього копією постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.03.2020 та оригіналом наказу Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 23.04.2014 отримано стягувачем 24.03.2020, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою на листі.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як встановлено судом вище, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 52511664 винесено 08.12.2016.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, суд зазначає, що трирічний строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/1510/14 від 23.04.2014 до примусового виконання закінчився 08.12.2019.

Судом відхиляються твердження скаржника стосовно того, що трирічний строк має відраховуватися з дня отримання постанови про повернення виконавчого документа, тобто з 01.02.2017, з огляду на те, що частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено, що строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, в даному випадку з 08.12.2016.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржником (стягувчаем) не доведено порушення головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Е.М. порядку вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.03.2020, з огляду на що суд відмовляє Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 339-345, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Повний текст ухвали складено: 01.07.2020

Суддя Н.Б.Плотницька