ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/16567/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

представників сторін:

позивача: не з`явились,

відповідача: Яковчук О.Д. (в режимі відеоконференції),

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 (повний текст складено 16.03.2020)

у справі № 910/16567/18 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 195.307,08 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі №910/16567/18 залишено без розгляду позов ТОВ "Манад" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що у підготовче засідання, призначене на 10.03.2020, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав, а неявка представника позивача перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Манад" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати до місцевого суду для подальшого розгляду справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі №910/16567/18, розгляд справи призначено на 25.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 розгляд справи було відкладено на 01.07.2020.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що у місцевого суду не було належних підстав для залишення позову без розгляду з урахуванням правила п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки 10.03.2020 представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав до місцевого суду клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника до суду (через поломку автомобіля в районі м. Бориспіль у Київській області).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що ухвала місцевого суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і просив залишити вказану ухвалу без змін.

В судовому засіданні 01.07.2020 представник відповідача в режимі відеоконференції надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Частинами 1, 4 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення безпідставно стягнутих з особового рахунку коштів в розмірі 195.307,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2019 зазначені судові рішення скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

У Господарському суді міста Києва згідно з повторним автоматизованим розподілом справа №910/16567/18 надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 прийнято справу №910/16567/18 до провадження визначеним складом суду, підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

В підготовчому засіданні 21.01.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.02.2020.

В підготовчому засіданні 11.02.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.03.2020.

В підготовче засідання, призначене на 10.03.2020, представник позивача не з`явився.

У зв`язку з цим місцевий суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишив без розгляду позов ТОВ "Манад", мотивуючи своє рішення тим, що в підготовче засідання, призначене на 10.03.2020, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав, а неявка представника позивача перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті.

Колегія суддів вважає висновок місцевого суду щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду передчасним з огляду на таке.

Як вже зазначалося вище, в підготовчому засіданні 11.02.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.03.2020 на 10 год 50 хв, явку позивача визнати обов`язковою (протокол судового засідання від 11.02.2020, т. 5 а. с. 64-65).

Ухвалою від 12.02.2020 (т. 5 а. с. 66) суд повідомив позивача про зазначені дату і час наступного підготовчого засідання.

До матеріалів справи (т. 5 а. с. 137) місцевий суд долучив зареєстрований канцелярією суду за №01-37/17478/20 електронний лист представника ТОВ «Манад» Р. Макарчука, відправлений 10.03.2020 о 9 год 54 хв на електронну адресу суду у справі № 910/16567/18, з клопотанням про відкладення судового засідання або на розсуд суду проведення засідання без участі представника Товариства.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, зокрема з листа Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 №09-26/65, наданого на запит представника ТОВ «Манад» Р. Макарчука, до місцевого суду 10.03.2020 надійшло клопотання позивача (зареєстроване за №01-37/17478/20) про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника до суду. Згідно з реєстром передачі документів/справ автоматизованого документообігу суду вказане клопотання передано судді у справі 10.03.2020.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з даними системи автоматизованого документообігу суду клопотання позивача було зареєстроване у місцевому суді 10.03.2020 о 10 год 16 хв, в той час як засідання місцевого суду згідно з протоколом розпочалося о 10 год 51 хв та закінчилося об 11 год 12 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача у судове засідання суд першої інстанції вправі залишити позовну заяву без розгляду лише за наявності одночасно таких умов: явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, позивач не з`явився на виклик у засідання господарського суду, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, - з наведенням відповідних мотивів.

Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 20.11.2018 у справі №908/104/18.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

У даному випадку мається на увазі недотримання позивачем своїх процесуальних обов`язків та вимог суду, що унеможливлює розгляд вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, з моменту прийняття Господарським судом міста Києва до провадження справи позивач підтримував позовні вимоги, надавав усні та письмові пояснення щодо обставин справи, забезпечив явку представника судове засідання 21.01.2020, а 10.03.2020 засобами електронного зв`язку завчасно надіслав до місцевого суду клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника до суду (через поломку автомобіля в районні м. Бориспіль у Київській області).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 280 ГПК України).

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного ухвала місцевого суду про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого суду.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу місцевим судом відповідно до ст. 129 ГПК України за результатами подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275 - 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі №910/16567/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва 10.03.2020 у справі №910/16567/18 скасувати.

3. Справу №910/16567/18 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 03.07.2020.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова