ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1552/19)

За позовом ОСОБА_1 , с. Березнуватівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт"

третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації

про дострокове припинення договору оренди землі №244 від 26.10.2011 шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

в межах справи №904/5874/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, )

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

08.10.19р. до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.19р. відкрито провадження по даній справі на 17.01.20р.

27.12.19р. до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.19р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт".

04.01.20р. від розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про направлення до господарського суду Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області (суддя Цаберябий Б.М.) від 17.01.20р. передано цивільну справу №178/1552/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт.

06.02.2020 справа №178/1552/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі №244 від 26.10.2011 шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду матеріалів справи №178/1552/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт, до повернення оригінали матеріалів справи №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5874/19 (178/1552/19) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 прийнято до свого провадження справу №178/1552/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", третя особа Державний реєстратор Криничанської районної державної адміністрації про дострокове припинення договору оренди землі №244 від 26.10.2011 шляхом його розірвання та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до розгляду в межах справи №904/5874/19 та призначено підготовче засідання на 21.05.2020.

18.05.2020 від розпорядника майна СТОВ Агрофірма Агросвіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

10.06.2020 до суду надійшли відповідні документи:

- клопотання від розпорядника майна СТОВ Агрофірма Агросвіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. про відкладення розгляду справи.

- клопотання від директора СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" про відкладення розгляду справи.

До судового засідання 10.06.2020 сторони явку повноважних представників не забезпечили. В матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву від відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.07.2020.

До судового засідання 01.07.2020 сторони по справі явку повноважних представників не забезпечили.

01.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, що був продовжений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України та Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України продовжено термін проведення карантину в Україні відповідно.

04.05.2020 Постановою Кабінету Міністрів №343 від 04.05.2020 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України продовжено термін проведення карантину до 22.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено дію карантину до 22.06.2020

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 продовжено дію карантину до 31.07.2020

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 228, 295, 306, 321, 341, 346, 349, в тому числі строки щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, строки на подачу відзиву на позовну заяву по даній справі у відповідача не закінчились.

В матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву від відповідача.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі на подачу відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.07.2020 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк