ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Справа № 906/1280/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Бургомистенко Н.І.

відповідача: Шесет Ю.Я., Шмат Р.П.

за апеляційною скаргою Комбіната громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2020 р. (ухваленого суддею Тимошенком О.М., повний текст складено 28.02.20р.) у справі № 906/1280/19

за позовом Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства

до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області

про скасування рішень державного кадастрового реєстратора, селищної ради, державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства (надалі - позивач) звернувся в Господарський суд Житомирської області з позовом до Попільнянської селищної ради Повільнянського району Житомирської області (надалі відповідач 1), Державного кадастрового реєстру відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (надалі - відповідач 2) та до Державного реєстратора Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (надалі - відповідач 3), в якому просив: скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0,4075 га. за кадастровим номером :01:009:0622; скасувати п. 3 Рішення "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Попільнянської селищної ради смт. Попільня загальною площею 0,4075 га. (кадастровий номер :01:009:0622) за адресою: смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області; п. 4. Земельному відділу провести державну реєстрацію права комунальної власності згідно чинного законодавства; скасувати рішення державного реєстратора права власності, архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про державну реєстрацію на право власності за Попільнянською селищною радою Житомирської області на земельну ділянку площею 0,4075 га з кадастровим номером :01:009:0622 за номером запису про право власності: 27639625.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.01.20 р. у даній справі закрито провадження в частині позовних вимог до Державного кадастрового реєстру відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (відповідач 2) та до Державного реєстратора Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (відповідач 3).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.02.20 року в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Попільнянська селищна рада, як орган місцевого самоврядування, мала право здійснити інвентаризацію будь-яких земельних ділянок комунальної власності, у тому числі земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача.

Суд вказав, що оскаржуване рішення не порушує права позивача та не позбавляє позивача права постійного користування земельною ділянкою площею 0,4075.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та задоволити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення № 623 позбавило позивача постійного користування земельною ділянкою, яка передана позивачу на підставі державного акту.

Звертає увагу на те, що позивач із заявою про добровільну відмову від спірної земельної ділянки не звертався, державний акт на право постійного користування землею не повертав.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема, зазначив, що згідно правових норм інвентаризація земель не є об`єктом для спростування чи надання прав на землю. Відповідач 1, як орган місцевого самоврядування має право та зобов`язана здійснювати інвентаризацію будь-яких земельних ділянок комунальної власності. Прийняття спірного рішення не позбавляє права постійного користування позивача.

Звертає увагу на те, що право постійного користування припинено не було і спірною земельною ділянкою позивач користується і на даний час. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його позбавлено права постійного користування та доказів щодо обмеження його прав як землекористувача.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 906/368/20 про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18.07.19 р.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

При цьому для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі № 906/1280/19, позивач посилається на те, що за результатами розгляду справ № 906/368/20 буде розглянуто питання щодо скасування запису про державну реєстрацію на право власності на нежитлову будівлю за адресою: вул. Б. Хмельницького, б. 3Б смт. Попільня, Житомирська обл.

Предметом розгляду у справі № 906/1280/19 є скасування рішення державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки; скасування п. 3 та п. 4 Рішення "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Попільнянської селищної ради за адресою: смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області; скасування рішення державного реєстратора права власності про державну реєстрацію на право власності за Попільнянською селищною радою Житомирської області на земельну ділянку площею 0,4075 га з кадастровим номером :01:009:0622.

А відтак, предмети позовів у вказаних справах не є пов`язані між собою та обумовлені різними підставами та правовідносинами, з яких виник спір між їх учасниками.

Окрім того, заявниками у клопотанні про зупинення провадження у справі не обґрунтовано, яким чином розгляд справи №906/368/20 унеможливлює розгляд даної справи, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи, виходячи з предмета та підстав спору.

Водночас, сама по собі пов`язаність сторін у правовідносинах не може вказувати на пов`язаність справ та не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Враховуючи наведене, колегією суддів не встановлено, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 906/368/20, чому зібрані у справі № 906/1280/19 докази не дають змоги самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, позивачем не наведено випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з якими закон (процесуальне право) пов`язує обов`язок зупинити провадження у даній справі. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подане позивачем клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

24.06.20 від позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання : Чивідповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0622 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ? Яка площа земельної ділянки 0,6132 га є складовою земельної ділянки 0,4075 га кадастровий номер :01:009:0622 ? Який фактичний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,6132 га? Яка площа земельної ділянки 0,6132 га перебуває в користуванні Комбінату громадського харчування? Яка площа земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0622 перебуває в користуванні Комбінату громадського харчування?

Перевіривши матеріали справи та обговоривши заявлене скаржником клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в його задоволенні, а також про відсутність правових підстав для призначення судової експертизи, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими та електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Завданням суду апеляційної інстанції на стадії проведення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вирішення питання за клопотанням сторін та інших учасників справи про призначення експертизи; вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина перша статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

В даному випадку заявник, обґрунтовуючи подане ним клопотання, не навів поважних причин для його подання саме до суду апеляційної інстанції. Також, суд звертає увагу, що під час підготовки судом справи до апеляційного розгляду, скаржником не порушувалося питання про призначення судової експертизи.

Крім того, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив виключно про те, що земельна ділянка площею 0,6132, яка належить йому на праві постійного користування згідно державного акта, накладається на земельну ділянку площею 0,4075 га кадастровий номер :01:009:0622 , технічна документація з інвентаризації якої затверджена відповідачем. Жодних інших підстав та будь-яких доказів на підтвердження необхідності призначення експертизи у даній справі заявником не вказано. Також заявником не зазначено для з`ясування яких саме обставин, що входять до предмету доказування та мають значення для даної справи із визначеним предметом спору, необхідно призначити судову експертизу. При цьому колегія враховує, що факт часткового накладання земельної ділянки, право на яку посвідчено актом, та сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0622 представником відповідача не заперечується.

З огляду на доводи, викладені у клопотанні про призначення експертизи, враховуючи стадію апеляційного провадження у даній справі та те, що скаржником не доведено необхідності проведення такої експертизи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.1995 р. Попільнянською селищною радою на підставі рішення Попільнянської селищної ради народних депутатів № 106 від 18.11.1993 р. Попільнянському комбінату громадського харчування виданий державний акт ЖТ 04-30-000034 на право постійного користування землею 0,6132 га, яка розташована смт Попільня, вул. Леніна Житомирської області (а.с. 20).

Рішенням Попільнянської селищної ради від 06.11.13 р. вул.. Леніна перейменовано на вул.. Б.Хмельницького.

01.08.2018 року, державним кадастровим реєстратором відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прийнято рішення про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі вказаної земельної ділянки загальною площею 0,4075 га. за кадастровим номером :01:009:0622 на підставі технічної документації із землеустрою, яка виготовлена Фізичною особою - підприємцем Барсуком Ігорем Вікторовичем, що підтверджує Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 019 від 05.11.2019 (а.с. 34).

Рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області № 623 від 15.08.2018 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Попільнянської селищної ради смт. Попільня загальною площею 0,4075 га. (кадастровий номер :01:009:0622) (за продуктовим ринком) землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користу-вання) (18.00) за адресою: смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області (п. 3).

Пунктом 4 рішення зобов`язано земельний відділ провести державну реєстрацію права комунальної власності згідно чинного законодавства.

На підставі даного рішення, державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності Попільнянської селищної ради Житомирської області на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0622, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 41).

Крім того, рішенням Попільнянської селищної ради № 738 від 19.12.18 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо становлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту 07.04. площею 0,0423 га із земель загального користування та надано ТОВ «Либідь-12» у обмежене платне користування для забезпечення прав прокладати на свою земельну ділянку за адресою смт Попільня, вул. Б Хмельницького, 3а, водопровід через земельну ділянку комунальної власності Попільнянської селищної ради площею 0,0423 га, із земель загального користування, кадастровий номер :01:009:0622.

Дане рішення є чинним, в судовому порядку не оскаржувалось.

На думку позивача, вказані реєстраційні дії державних реєстраторів та рішення відповідача № 623 від 15.08.2018 року позбавило позивача частини земельної ділянки, яка надана йому в постійне користування.

Аналізуючи встановлені обставини справи, колегія суддів враховує наступні норми чинного законодавства.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26). За приписами пунктів "а" та "в" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (стаття 92 ЗК України).

Згідно норм статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, земельна ділянка 0,6132 га, яка розташована Житомирська обл.., смт Попільня, вул. Б. Хмельницького перебуває у постійному користуванні Попільнянського комбінату громадського харчування на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЖТ-04-30-000034.

Спірна земельна ділянка на час надання її у користування позивачу та на даний час належить на праві власності Попільнянській селищній раді та є комунальною власністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 "Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", визначено, що інвентаризація земель проводиться з урахуванням принципів плановості, достовірності та повноти даних, послідовності і стандартності процедур, доступності використання інформаційної бази, узагальнення даних з додержанням єдиних засад та технології їх оброблення.

Об`єктами інвентаризації земель є територія України, територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, масив земель сільськогосподарського призначення, окремі земельні ділянки.

Інвентаризація земель проводиться в межах адміністративно-територіальних одиниць, територій, межі яких визначені проектами формування територій і встановлення меж сільських, селищних рад, масивів земель сільськогосподарського призначення, окремих земельних ділянок.

Підставою для проведення інвентаризації земель є рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками технічної документації (далі - виконавці), судові рішення.

Згідно ст. 35 Закону України "Про землеустрій", інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

У разі виявлення під час проведення інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Інвентаризація земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою не позбавляє і не надає прав на землю.

Враховуючи вказане, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель не є підставою для виникнення (набуття) прав на землю.

Відповідач, як орган місцевого самоврядування, мав право здійснити інвентаризацію будь-яких земельних ділянок комунальної власності, у тому числі земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача.

Враховуючи відсутність проекту відведення спірної земельної ділянки та той факт, що неможливо визначити її межі та фактичну конфігурацію, відповідачем було прийнято рішення № 623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Попільнянської селищної ради смт Попільня площею 0,4075 га (кадастровий номер :01:009:0622).

Оскаржуваним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельною ділянки, на яку поширюється право земельного сервітуту, та, згідно пояснень відповідача, надало можливість ТОВ «Либідь-12» прокласти на свою земельну ділянку водопровід через земельну діляну комунальної власності, яка знаходиться на праві постійного користування позивача. А тому, Попільнянською селищною радою прийнято рішення № 738 від 19.12.18 р. «Про затвердження технічної докмуентації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту». Вказане рішення є чинним та не оскаржувалось позивачем в судовому порядку.

Таким чином, Рішення Попільнянської селищної ради № 623 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель" від 15.08.18 не позбавило позивача права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,4075 га за кадастровим номером :01:009:0622 та не порушило прав позивача, що надані державним актом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення державного кадастрового реєстратора, здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем жодним чином не порушують прав позивача та не позбавляє позивача права постійного користування спірною земельною ділянкою.

Матеріали справи свідчать, що право постійного користування позивача на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку на момент видання спірного рішення та вчинення реєстраційних дій припинено не було, земельна ділянка у користувача не вилучалася та перебувала у постійному користуванні позивача. В матеріалах справи відсутній докази, які б свідчили про факт вибуття з володіння Комбінату громадського харчування Попільнінського районного споживчого товариства земельної ділянки комунальної власності площею 0,6132 га у зв`язку з прийняттям окаржуваного рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0622.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем перешкод в реалізації права постійного користувача земельної ділянки.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, суттю визнання судом незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування є встановлення факту, що таке рішення в момент свого прийняття суперечило актам цивільного законодавства і порушувало цивільні права або інтереси інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість доводів позивача. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не вказано, яким чином порушується його право користування земельною ділянкою оскаржуваним рішенням, що дає підстави стверджувати про безпідставність позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, які б призвели до прийняття помилкового рішення, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.. 129 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2020 р. у справі № 906/1280/19 залишити без задодволення.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2020 р. у справі № 906/1280/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1280/19 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "01" липня 2020 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.