ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5991/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ"

до Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ"

про стягнення боргу за договором підряду та штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача: Дворецька Я.І.

від відповідача: Летучий Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інжиніринг Дніпропроектстальконструкція" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" про стягнення боргу за договором підряду та штрафних санкцій у розмірі 228 000,00 грн. основного боргу, пеню у розмірі 1 573,20 грн., 3 % річних у розмірі 1 293,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 824, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору підряду на виконання робіт №1/116/2019-1 від 03.06.2019 в частині повного розрахунку за надані роботи.

Ухвалою суду від 21.12.2019 вирішено справу розглядати за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2020р.

У судовому засіданні 21.01.2020р. оголошено перерву на 18.02.2020р.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання на 05.03.20р.

18.03.2020р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника позивача.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 05.05.2020.

Ухвалою суду від 05.05.2020р судове засідання відкладено на 09.06.2020р.

В судовому засіданні від 09.06.2020р. представник позивача заявив про намір укласти мирову угоду з відповідачем та просив суд відкласти судове засідання по справі на іншу дату.Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання. Суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання на іншу дату.Ухвалою суду від 09.06.2020р. судове засідання по справі відкладено на 07.07.2020р.

07.07.2020р до господарського суду від представників сторін надійшла заява №б/н від 07.07.2020р. про затвердження мирової угоди.

07.07.2020р. до господарського суду від представника позивача надійшла заява з клопотанням про повернення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору у розмірі 50%, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

В судовому засіданні від 07.07.2020р. були присутні представники сторін. Судом роз`яснено сторонам про наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. ст. 192,193 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 ГПК України, позивачу та відповідачу роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).

Частинами 1, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» слід повернути з Державного бюджету України судовий збір, що складає 50%, у сумі 1 745,17 грн.у відповідності до чинного законодавства України.

Розглянувши умови мирової угоди від 07.07.2020р., суд дійшов до висновку, що вказана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» та Державним підприємством «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ» від 07.07.2020 року у справі №904/5991/19, яка узгоджена сторонами у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №904/5991/19, що знаходиться в провадженні

Господарського суду Дніпропетровської області

м. Дніпро 07 липня 2020 року
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ»(надалі - ТОВ «ПІ ДПСК», позивач), (, місцезнаходження: 49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця 8 березня, будинок 1А, к.3), в особі директора Дробітько Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту, та

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ»(надалі - ДП «УКРДІПРОМЕЗ», відповідач), (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), в особі директора Стасевського Станіслава Леонідовича, що діє на підставі Статуту,

які є сторонами по справі №904/5991/19, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору на взаємовигідних умовах, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5991/19 за позовом ТОВ «ПІ ДПСК» до ДП «УКРДІПРОМЕЗ» про стягнення:

228 000,00 гривень - основного боргу за Договором №1/116/2019-1 підряду на виконання робіт від 03.06.2019р.;

1 573,20 гривень - договірної пені за період з 04.10.2019р. по 11.12.2019р.;

1 293,04 гривень - 3 % річних за період прострочення оплати з 04.10.2019р. по 11.12.2019р.;

1 824,00 гривень - інфляційні втрати за період прострочення оплати жовтень - листопад 2019р.,

З покладенням на відповідача судових витрат:

3 490,35 гривень - витрат ТОВ «ПІ ДПСК» по оплаті судового збору;

5 000,00 гривень - витрат ТОВ «ПІ ДПСК», пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Всього: 241 180,59гривень (двісті сорок одна тисяча сто вісімдесят гривень 59 копійок).

В період перебування справи №904/5991/19 в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, ДП «УКРДІПРОМЕЗ» перерахував ТОВ «ПІ ДПСК» грошові кошти за Договором №1/116/2019-1 підряду на виконання робіт від 03.06.2019р. у загальному розмірі 42 800,00 гривень, зокрема:

31.01.2020р. - 22 800,00 грн.;

27.04.2020р. - 20 000,00 грн.

1.2. Враховуючи часткову оплату за Договором №1/116/2019-1 підряду на виконання робіт від 03.06.2019р., ДП «УКРДІПРОМЕЗ» визнає існування заборгованості перед ТОВ «ПІ ДПСК» за Договором №1/116/2019-1 підряду на виконання робіт від 03.06.2019р. в розмірі 185 200,00 гривень (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок).

1.3.Сторони домовились, що ДП «УКРДІПРОМЕЗ» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується у строк до 31 грудня 2020 року сплатити на користь ТОВ «ПІ ДПСК» 185 200,00 гривень (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «ПІ ДПСК» наступними частинами:

- до 31 липня 2020 р. - 35 200,00 грн.;

- до 31 серпня 2020 р. - 30 000,00 грн.;

- до 30 вересня 2020 р. - 30 000,00 грн.;

- до 31 жовтня 2020 р. - 30 000,00 грн.;

- до 30 листопада 2020 р. - 30 000,00 грн.;

- до 31 грудня 2020 р. - 30 000,00 грн.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ДП «УКРДІПРОМЕЗ» на користь ТОВ «ПІ ДПСК», оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «ПІ ДПСК» за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро, МФО 305299.

Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «ПІ ДПСК».

ДП «УКРДІПРОМЕЗ» має право достроково погасити борг в повному обсязі.

1.4.Позивач ТОВ «ПІ ДПСК» в свою чергу відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача ДП «УКРДІПРОМЕЗ»:

42 800 ,00 гривень - основного боргу за Договором №1/116/2019-1 підряду на виконання робіт від 03.06.2019р.;

1 573,20 гривень - договірної пені за період з 04.10.2019р. по 11.12.2019р.;

1 293,04 гривень - 3 % річних за період прострочення оплати з 04.10.2019р. по 11.12.2019р.;

1 824,00 гривень - інфляційні втрати за період прострочення оплати жовтень - листопад 2019р.,

3 490,35 гривень - витрат ТОВ «ПІ ДПСК» по оплаті судового збору,

5 000,00 гривень - витрат ТОВ «ПІ ДПСК», пов`язані з правничою допомогою адвоката.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі невиконання або неповного виконання ДП «УКРДІПРОМЕЗ» зобов`язань, передбачених пунктом 1.3. цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 1.3. цієї Мирової угоди, незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

- ТОВ «ПІ ДПСК» має безумовне право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди та стягнення з ДП «УКРДІПРОМЕЗ» суми, зазначеної в п.1.2. даної Мирової угоди, а саме: 185 200,00 гривень (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок), за вирахуванням здійснених платежів за цієї Мировою угодою, про що ТОВ «ПІ ДПСК» вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

2.2. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди, на підставі ч.2 ст.193, ч.3 ст.327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

3.УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області та діє до моменту повного виконання ДП «УКРДІПРОМЕЗ» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.6. З моменту виконання цієї угоди судовий спір між сторонами є остаточно врегульованим.

3.7. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ДП «УКРДІПРОМЕЗ», ТОВ «ПІ ДПСК» та для Господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи №904/5991/19.

4.РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Місцезнаходження: 49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця 8 березня, будинок 1А, к.3 Ідентифікаційний код - 40849109 рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро, МФО 305299 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ» Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17 Ідентифікаційний код - 00188311 рахунок НОМЕР_2 в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро, МФО 322313
Директор (підпис) В.І. ДробітькоДиректор (підпис) С.Л. Стасевський

2. Провадження у справі №904/5991/19- закрити.

3. Ухвала, на підставі ч.2 ст.193, ч.3 ст.327 ГПК України та п. 2ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Стягувачем за цією ухвалою є - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», місцезнаходження: 49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця 8 березня, будинок 1А, к.3; ідентифікаційний код - 40849109.

Боржником за цією ухвалою є - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ», місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17; ідентифікаційний код - 00188311.

4. Заяву представника позивача від 07.07.2020р. - задовольнити. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНИЙ ІНЖИНІРИНГ ДНІПРОПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця 8 березня, будинок 1А, к.3 () - судовий збір у загальній сумі 1745,17 грн.( одна тисяча сімсот сорок п`ять) грн.17 коп., перерахований згідно платіжного доручення №490 від 11.12.2019р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення - 07.07.2020р.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання до 07.07.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна