УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/6360/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія»

до Фонду державного майна України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України про стягнення 1103000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та тим, що результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" визнано недійсним у судовому порядку, що свідчить про недійсність основного зобов`язання та відповідно спричиняє недійсність сплати ТОВ "Марія" гарантійного внеску у розмірі 1103000,00 грн за участь в електронному аукціоні, який позивач просить стягнути з відповідача, яким проводився спірний електронний аукціон.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2020.

02.07.2020 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від представника ТОВ «Марія» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місце праці представника знаходиться у місті Львові.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не додано доказів направлення заяви на адресу відповідача та третьої особи.

Крім того, з огляду на положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, розглянувши клопотання представника позивача, судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано жодних належних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник позивача позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 09.07.2020.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

У Господарського суду міста Києва на даний час обмежені технічні можливості щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, так як ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Крім того, суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання, у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 09.07.2020, представник позивача не позбавлений права направити до суду додаткові письмові пояснення разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов