ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Справа № 923/401/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Ім.Латиських Стрільців", смт.Нова Маячка Олешківського району Херсонської області

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаров М.В., адвокат (посвідчення № 581 від 17.09.2012р.), ордер ХС № 174154 від 28.05.2020р.,

від відповідача: Дереза Т.І., юрисконсульт (паспорт НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 21.07.2015р.), довіреність № 07/021-20 від 02.01.2020р., трудовий договір від 26.12.2019р., витяг з наказу № 2135-к від 17.12.2010р.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців", смт.Нова Маячка Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон про скасування рішення комісії від 28.01.2020р. №133415 щодо нарахування 47866,81 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою від 29.04.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше засідання по справі на 28.05.2020р., встановлено учасникам провадження строк для подання заяв по суті справи.

13.05.2020р. відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження у справі АТ "Херсонобленерго" зазначив, що ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" звертаючись до господарського суду з даним позовом не вказує, яким чином і які саме права та інтереси порушено та/або не визнано рішенням комісії, за захистом яких він може звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Відповідач зауважує, що вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій, які не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків, не підлягають розгляду в судах, адже такий спосіб захисту прав осіб не передбачено чинним законодавством.

Також АТ "Херсонобленерго" звертає увагу на те, що на момент звернення позивача до суду та станом на час подання заяви про закриття провадження у справі жодних прав останнього не порушено, оскільки АТ "Херсонобленерго" не має право вчиняти дії, які направлені на ущемлення прав ТДВ "Ім. Латиських Стрільців" (припиняти постачання електричної енергії споживачу, нараховувати штрафні санкції, тощо). Зазначене свідчить про відсутність будь-яких негативних наслідків, спричинених прийняттям рішення комісії, оформленого протоколом №133415 від 28.01.2020р.

За наведеного відповідач зазначає, що відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, та просить закрити провадження у справі №923/401/20 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судове засідання 28.05.2020р. з`явились представники сторін.

Судом розглянуто заяву АТ "Херсонобленерго" про закриття провадження у справі та відмовлено у її задоволенні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про закриття провадження у справі суд виходив з наступного.

За приписами ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських стрільців", смт.Нова Маячка Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон про скасування рішення комісії від 28.01.2020р. №133415 щодо нарахування 47866,81 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців", предметом спору у даній справі є скасування рішення комісії від 28.01.2020р. №133415 щодо нарахування 47866,81 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Проте, відповідачем не доведено, що станом на час розгляду заяви про закриття провадження у справі предмет спору припинив своє існування, а тому у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Крім цього, судом враховано правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року у справі №910/17955/17:

«Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача».

При цьому суд не приймає твердження відповідача відносно того, що наразі АТ "Херсонобленерго" не має право вчиняти дії, які направлені на ущемлення прав позивача, а саме - припиняти постачання електричної енергії споживачу, оскільки наслідком винесення рішення комісії електропередавальної організації є, в тому числі, встановлення обсягу і вартості недоврахованої електроенергії.

За наслідком розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі судом постановлена ухвала про відмову в її задоволенні в порядку, визначеному ч.ч. 4,5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, без виходу суду до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання від 28.05.2020р.

Після оголошення судом ухвали про відмову у закритті провадження у справі представник відповідача звернувся до суду з усними клопотаннями про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та надання додаткового часу для подання заперечень та обгрунтованого клопотання щодо переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

З метою надання можливості учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, в судовому засіданні було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 05.06.2020р.

02.06.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 05.06.2020р. з`явились представники сторін.

Судом ухвалено про прийняття до розгляду відзиву відповідача з огляду на наступне.

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.04.2020р. було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.05.2020р.

У встановлений господарським судом строк відзив АТ "Херсонобленерго" подано не було.

Разом з тим, строк карантину, запровадженого на території України, продовжено до 31.07.6.2020р.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, приписами наведеного Закону продовжено строк подання відзиву на строк дії карантину, у зв`язку з чим відповідачем відзив на позовну заяву подано в межах визначеного наведеним Законом строку.

При цьому, представник позивача не заперечив щодо прийняття судом відзиву на позовну заяву та зазначив, що позивач не має намір подавати відповідь на відзив, оскільки його позиція викладена у позовній заяві.

В судовому засіданні розпочато розгляд позовних вимог ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" та заперечень АТ "Херсонобленерго" щодо заявлених вимог.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 25.06.2020р.

Після закінчення перерви в судове засідання 25.06.2020р. з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 25.06.2020р. на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців", смт.Нова Маячка Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон про скасування рішення комісії від 28.01.2020р. №133415 щодо нарахування 47866,81 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач та його представник в судовому засіданні зазначив, що між сторонами існують договірні відносини щодо постачання електричної енергії на об`єкти позивача, в тому числі - Польовий стан, смт.Н.Маячка, приєднана потужність - 250 кВ, лічильник №029251.

12.12.2019р. Олешківським РЕМ АТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" складено акт про порушення №133415, у якому зазначено наступний зміст порушення: "порушено облік електричної енергії: п 5.5.5 п.п. 8 ПРРЕЕ відсутня пломба АТ "Херсонобленерго" оператора системи розподілу, а саме виявлено відсутність пломби №30504385 встановленої на дверях КТП, що закривають доступ до облікових кіл силового трансформатора, ввідного рубильника та трансформаторів струму. Споживач з приводу відсутності пломби до РЕМ не звертався. Акт складено згідно п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ".

У вказаному акті відповідальний працівник Товариства з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців" енергетик Філіпов І.В. зазначив наступні зауваження - "пломба стояла С43829490, встановлював її Форсуненко Є.О. ".

Наявність пломби С43829490 підтверджується також актом №224468 від 12.12.2019р. про опломбування, встановлення індикаторів, застосування датчиків вбудованих в прилад обліку на засобах вимірювальної техніки точки комерційного обліку. Згідно якого з об`єкту - майстерня, польовий стан №1 Товариства з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців" знято пломби №СЗ 1349643У; № СЗ 1349642 У; № С43829490 та №30504386.

Як зазначає позивач, Форсуненко Є.О. працює інспектором Олешківського РЕМ АТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та є відповідальним працівником відповідача, який постійно здійснює контрольні перевірки об`єктів та точок обліку Товариства з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців". Вказана посадова особа складала акт №178888 від 05.01.2017 року про опломбування та встановлення індикаторів на об`єкті - Польовий стан, згідно якого вказано пломбу №30504386 - двері РУ-10 кВ доступу до Т/С 30015 та ТМ-250 кВ.

28.01.2020р. у Олешківському РЕМ АТ "Херсонобленерго" відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії №133415 від 12.12.202019р.

Відповідно до протоколу №133415 від 28.01.2020р. комісія постановила - "Акт порушення ПРРЕЕ №133415 від 12.12.2019р. складено з дотриманням вимог Правил роздрібного ринку, розрахунок провести згідно пункту 8.4.10 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018р. №312. Надати споживачу рахунок на сплату за не обліковану електричну енергію по акту порушення ПРРЕЕ №133415 від 12.12.2019р.".

При цьому, за твердженням позивача, у вказаному протоколі №133415 від 28.01.2020р. не враховано доводи товариства про те, що - пломба стояла С43829490, встановлював її Форсуненко Є.О. , а протиправно визначено відсутність пломби. Наявність пломби С43829490 на дверях РУ-10 кВ доступу до Т/С 30015 та ТМ-250 кВ незаконно замовчується відповідачем.

Позивач зауважує, що відповідачем безпідставно звинувачено позивача у зриві пломби та протиправно розраховано вартість електричної енергії у сумі 47866,81 грн. на підставі формули, зазначеної у пункті 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.

Згідно пункту 4.2.3 чинного Договору про постачання електричної енергії №132 від 29.05.2003р., за порушення, пов`язане із зняттям пломб, розрахунок вартості недоврахованої електроенергії здійснюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656.

При цьому, відповідно до пункту 3 Постанови НКРЕКП від 18.07.2019р. №1525, постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" визнана такою, що втратила чинність, однак зміни до Договору з урахуванням редакції пункту 3 Постанови НКРЕКП від 18.07.2019р. №1525 відповідачем не вносились.

Також позивач звертає увагу на те, що у акті №178888 від 05.01.2017 року про опломбування та встановлення індикаторів зазначено про пломбу на дверях РУ-10 кВ (Распределительное устройство) доступу до Т/С 30015 та ТМ-250 кВ, а у акті про порушення №133415 від 12.12.2019р. зазначено про відсутність пломби №30504385, встановленої на дверях КТП (Комплектна трансформаторна підстанція), адже була наявна пломба С43829490. При тому, що це пломба на дверях, а не на лічильнику, представники відповідача не виявили жодних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів. Зміни чи відсутності інших трьох пломб, які зазначені в акті №178888 від 05.01.2017 року про опломбування та встановлення індикаторів на об`єкті - Польовий стан, представники відповідача не встановили.

Позивач зауважує, що, обов`язковою умовою порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії є наявність конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, саме як сукупність дій чи окрема дія порушника, заборонена ними, що є обов`язковим елементом предмета доказування. Але зміст акта про порушення від 12.12.2019р. №133415 свідчить про безпідставну кваліфікацію обставин порушення - відсутності пломби на дверях КТП як порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ. При цьому цілісність пломби засобу обліку та відсутність доказів впливу на нього відповідачем не спростована, порушення приладу обліку не встановлено, що не може бути підставою для розрахунку плати недоврахованої електроенергії.

Таким чином двері КТП, де розміщується засіб обліку електричної енергії, є місцем розміщення засобу обліку, а не його складовою частиною, тому порушення на ньому цілісності пломби не тягне за собою настання відповідальності. Це при тому, що була наявна пломба С43829490.

Зважаючи на вищевказані обставини позивач наголошує, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами порушень у діях позивача при прийнятті рішення комісії по розгляду акта №133415 від 12.12.2019р. про порушення ПРРЕЕ у споживача, що оформлене протоколом №133415 від 28.01.2020р., про нарахування обсягу не облікованої електроенергії на суму 47866,81 грн., що є підставою для задоволення позову і скасування такого рішення.

Не погоджуючись із доводами позивача відповідач у відзиві на позовні заяву та його представник в судовому засіданні зазначає, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. 3.2. ПКЕЕ).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (3.3. ПКЕЕ).

05.01.2017р. на об`єкті Польовий стан, що знаходиться на землях Новомаячківської сільської ради в смт.Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, було встановлено, серед іншого, пломбу АТ "Херсонобленерго" №30504385, якою опломбовано двері РУ-10 кВ (доступ до трансформаторів струму 300/5 та ТМ-250 кВА, далі - РУ). Окрім зазначеної пломби, на двері РУ також встановлені пломби №СЗ 1349642 та №30504386. РУ має всього три двері, кожна з якої опломбована окремою пломбою. Зазначені пломби Актом про опломбування та встановлення індикаторів №178888 від 05.01.2017р. передано на відповідальне зберігання ТДВ "Ім.Латиських Стрільців", відповідно до змісту якого Споживачу продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання). ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" отримало один екземпляр Акта про опломбування та встановлення індикаторів №178888 від 05.01.2017р.

В той же час, як зазначає відповідач, матеріали справи №923/401/20 не містять акту про опломбування, оформленого згідно вимог ПРРЕЕ та ККО, який підтверджує факт пломбування електроустановок ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" пломбою №С43829490 та передачу її на відповідальне зберігання позивачу.

12 грудня 2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту Польовий стан, що знаходиться на землях Новомаячківської сільської ради в смт.Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, було виявлене порушення п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме виявлено відсутність пломби №30504385, встановленої на дверях КТП, що закривають доступ до дооблікових кіл силового трансформатора, ввідного рубильника та трансформаторів струму.

В той же час відповідач звертає увагу на те, що ТДВ "Ім.Латиських Стрільців", з урахуванням абз.2 п.8.4.1 ПРРЕЕ, з письмовим повідомленням щодо відсутності пломби №30504385 до АТ "Херсонобленерго" не зверталося та не підтвердило жодним доказом, визначеним нормами процесуального законодавства України, законність встановлення на об`єкті останнього пломби №С43829490 та зняття пломби №30504385.

Таким чином, за твердженням відповідача, ТДВ "Ім. Латиських Стрільців" своїми діями порушило законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії №132 від 29.05.2003р., за порушення яких останньому до сплати було нараховано 47866,81 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення №133415 від 12.12.2019р., які у визначений ПРРЕЕ строк Споживачем не сплачені, так само, як не сплачені на момент розгляду даної справи.

За наведених обставин відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 29.05.2003р. між ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" і його структурним підрозділом Цюрупинським РЕЗ і ЕМ (Постачальник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №132 (а.с.18-21), за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 631,0кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В п.2.2. договору сторони дійшли згоди про те, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Пунктом 4.2.3 Договору встановлено, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів зазначених в Додатку №4 до даного Договору "Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача" та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 4.2.4 Договору, Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

В п.4.4 Договору сторони визначили, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

24.04.2012р. між ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та

його структурним підрозділом Цюрупинським РЕЗ і Товариством з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців" укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №132 від 29.05.2003р. (а.с.22).

Відповідно до пункту 4 додатку №5 до Договору значиться серед переліку об`єктів та точок обліку споживача - Польовий стан, смт. Н. Маячка, приєднана потужність - 250 кВА, лічильник - №029251 (а.с.23).

05.01.2017р. уповноваженою особою Постачальника інспектором Форсуненко Є.О., посвідчення №2706, проведено опломбування обладнання Споживача - Польовий стан ТДВ "Ім.Латиських Стрільців", про що складено Акт №178888 (а.с.26).

Так відповідно до означеного Акту про опломбування та встановлення індикаторів №178888 від 05.01.2017р., на об`єкті ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" Польовий стан, що знаходиться на землях Новомаячківської сільської ради, встановлено, серед іншого, пломби АТ "Херсонобленерго" №№31349642, 30504385, 30504386, якими опломбовано двері РУ-10 кВ (доступ до трансформаторів струму 300/5 та ТМ-250 кВА).

Як слідує з означеного Акта, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та індикаторів (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів покладається на власника (користувача) електроустановок або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (згідно п.3.3, 10.2.26 ПКЕЕ та п.11 ПКЕЕН).

Споживачу продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання).

Представник Споживача один примірник акту для вручення керівництву підприємства отримав.

Акт підписано представниками обох сторін, від Споживача директором останнього Хомуліним С.М. , від Постачальника - інспектором Форсуненко Є.О., посвідчення №2706.

12 грудня 2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту Польовий стан, що знаходиться на землях Новомаячківської сільської ради в смт.Нова Маячка, було виявлене порушення п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - відсутня пломба АТ "Херсонобленерго" оператора системи розподілу, виявлено відсутність пломби №30504385, встановленої на дверях КТП, що закривають доступ до дооблікових кіл силового трансформатора, ввідного рубильника та трансформаторів струму. Споживач з приводу відсутності пломби до РЕМ не звертався. Акт складено згідно п.8.2.4 та п.8.2.5 ПРРЕЕ.

Вказане порушення було виявлено в присутності директора ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" Хомуліна С.М. і головного енергетика Філіпова І.В. та зафіксовано в Акті про порушення №133415 від 12.12.2019 року, який був підписаний з боку АТ "Херсонобленерго" трьома представниками, а саме: начальником Павловим В.А., посвідчення 3006, заступником начальника Морковим А.Г., посвідчення 3572, та інспектором Логвіновським С.М., посвідчення 3375. З боку Споживача Акт підписано головним енергетиком Філіповим І.В. із зауваженням: "Пломба стояла С43829490, встановлював її Форсуненко Євген Олександрович ".

АТ "Херсонобленерго" під час здійснення перевірки електроустановок Споживача здійснювало фотофіксацію виявленого порушення, про що зазначено на 4 аркуші Акту про порушення №133415 (п.8.2.5 ПРРЕЕ).

В п.11 Акту Споживача повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.01.2020р. о 9 год. 00 хв. За адресою: м.Олешки, вул. Литвинова, 83, кабінет начальника.

Окрім того, 12.12.2019р. уповноваженою особою Постачальника інспектором Логвіновським С.М. складено акт про пломбування, встановлення індикаторів, застосування датчиків вбудованих в прилад обліку на засобах вимірювальної техніки точки комерційного обліку №224468 (а.с.32), відповідно до якого, крім іншого, знято пломби №№ 30504386, С43829490, 31349642, 31349643.

28.01.2020р. відбулось засідання комісії Олешківських РЕМ по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії №133415 від 12.12.2019р.

Засідання комісії проводилося за відсутності представника відповідача, який, в свою чергу, був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії п. 11 спірного Акту.

За результатами розгляду комісія постановила, що акт порушення ПРРЕЕ №133415 від 12.12.2019р. складено з дотриманням вимог Правил роздрібного ринку, розрахунок провести згідно пункту 8.4.10 Постанови НКРЕ №312. Надати споживачу рахунок на сплату за не обліковану електричну енергію по акту порушення ПРРЕЕ №133415 від 12.12.2019р.

На підставі зазначеного, Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.8.4.10 ПРРЕЕ в розмірі 18005 кВт/год на суму 47866,81 грн., яке оформлене Протоколом №133415 від 28.01.2020р. (а.с.30).

Як зазначає відповідач, витяг з Протоколу засідання комісії №133415 від 28.01.2020р. з розрахунком та Додатковим рахунком №132 по Акту №133415 Споживачу направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення та, відповідно до відмітки, останній отримав документи, оформлені за результатами розгляду спірного Акту, 12.02.2020р. (а.с.89).

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами першою - третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною першої статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу вимог ст. 610, ст. 525 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦK України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ, Правила) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018р., постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією".

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За змістом підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Аналогічні приписи містилися у підпункті 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

Як зазначено вище, 05.01.2017р. уповноваженою особою Постачальника інспектором Форсуненко Є.О., посвідчення №2706, проведено опломбування об`єкту Споживача - Польовий стан ТДВ "Ім.Латиських Стрільців", про що складено Акт №178888 (а.с.26), відповідно до якого на об`єкті ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" Польовий стан, що знаходиться на землях Новомаячківської сільської ради, встановлено, серед іншого, пломби АТ "Херсонобленерго" №№31349642, 30504385, 30504386, якими опломбовано двері РУ-10 кВ (доступ до трансформаторів струму 300/5 та ТМ-250 кВА).

За змістом п. 7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку, ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування (п.7.10 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку).

Акт від 05.01.2017р. свідчить про те, що Споживачу було продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання).

Акт підписано представниками обох сторін, від Споживача директором останнього Хомуліним С.М. , від Постачальника - інспектором Форсуненко Є.О., посвідчення №2706.

Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Так 12 грудня 2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту Польовий стан, що знаходиться на землях Новомаячківської сільської ради в смт.Нова Маячка, було виявлене порушення п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - відсутня пломба АТ "Херсонобленерго" №30504385, встановлена на дверях КТП, що закривають доступ до дооблікових кіл силового трансформатора, ввідного рубильника та трансформаторів струму.

За результатами виявленого порушення складено Акт про порушення №133415 від 12.12.2019 року, який був підписаний з боку АТ "Херсонобленерго" трьома представниками, а саме: начальником Павловим В.А., посвідчення 3006, заступником начальника Морковим А.Г., посвідчення 3572, та інспектором Логвіновським С.М., посвідчення 3375. З боку Споживача Акт підписано головним енергетиком Філіповим І.В. із зауваженням: "Пломба стояла С43829490, встановлював її Форсуненко Євген Олександрович ".

Дослідивши означений Акт суд констатує, що його складено у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Окрім того, 12.12.2019р. уповноваженою особою Постачальника інспектором Логвіновським С.М. складено акт про пломбування, встановлення індикаторів, застосування датчиків вбудованих в прилад обліку на засобах вимірювальної техніки точки комерційного обліку №224468 (а.с.32), відповідно до якого, крім іншого, знято пломби №№ 30504386, С43829490, 31349642, 31349643.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТДВ "Ім. Латиських Стрільців" зауважує, що як при проведенні перевірки і складання Акту про порушення, так і при винесенні спірного рішення відповідачем не було враховано пояснення головного енергетика товариства Філіпова І.В. відносно того, що наразі на спірному об`єкті стояла пломба №С43829490.

Суд зауважує, що, з урахуванням положень ПРРЕЕ та ККО доказом, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачу установлених пломб, є акт про опломбування.

В матеріалах справи міститься Акт про опломбування та встановлення індикаторів від 05.01.2017р. №178888 (а.с.26), відповідно до якого на об`єкті ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" Польовий стан, що знаходиться на землях Новомаячківської сільської ради, встановлено, серед іншого, пломби АТ "Херсонобленерго" №№31349642, 30504385, 30504386, якими опломбовано двері РУ-10 кВ (доступ до трансформаторів струму 300/5 та ТМ-250 кВА) та передано їх на зберігання Споживачу.

Однак, даний Акт не містить відомостей про встановлення на об`єкті позивача пломби № С43829490.

При цьому іншого Акту, який би свідчив про встановлення та передачу на зберігання позивачу пломби № С43829490, матеріали справи не містять.

Суд критично ставиться до твердження позивача відносно того, що відповідачем незаконно замовчується наявність пломби №С43829490, що також підтверджує Акт №224468 від 12.12.2019р.

Суд зауважує, що відповідач не заперечує наявність на об`єкті Споживача пломби №С43829490, проте, відповідач цілком обґрунтовано заперечує законність її знаходження на згаданому об`єкті, оскільки саме позивачем не доведено належними і допустимим доказами факт її встановлення та передачі на зберігання. При цьому, згідно Акту від 12.12.2019р. №224468 спірну пломбу було знято з об`єкту Споживача під час перевірки, а не встановлено та передано на зберігання.

Також, в обґрунтування своєї позиції позивачем подано до матеріалів справи заяву свідка - енергетика ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" Філіпова Івана Володимировича , відповідно до якої останній зазначає, що під час перевірки він зауважував, що на дверях РУ-10 кВ доступу до Т/С 30015 та ТМ-250 кВ стояла пломба С43829490, встановлював її Форсуненко Є.О. , що відображено також в акті №133415 від 12.12.2019р. про порушення.

Так за приписами ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Подана позивачем до суду заява свідка не відповідає приписам ст.88 ГПК України, оскільки завірена не нотаріусом, а в.о. старости с-ща Щасливцеве, сіл Марченка, Привільне Пархоменко Н.І. , тому не може бути врахована при розгляді даної справи.

Крім того, навіть за умови належного оформлення заяви свідка наведені у ній доводи не можуть бути враховані судом в якості доказів законності встановлення пломби №С43829490, оскільки належним доказом цього є лише акт про встановлення пломби та передачу її на зберігання споживачу, із зазначенням місця встановлення та її номеру.

За наведеного суд констатує, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами законність відсутності пломби №30504385, встановленої на об`єкті позивача відповідно до Акту від 05.01.2017р., та законність встановлення на її місці пломби №С43829490.

Щодо тверджень позивача ТДВ "Ім. Латиських Стрільців" відносно того, що у Акті №178888 від 05.01.2017р. про опломбування та встановлення індикаторів зазначено про пломбу на дверях РУ-10 (Распределительное устройство) доступу до Т/С 30015 та ТМ-250-кВ, а у Акті про порушення від 12.12.2019р. №133415 зазначено про відсутність пломби №30504385, встановленої на дверях КТП (Комплектна трансформаторна підстанція), при тому, що це пломба на дверях а не на лічильнику, і представники відповідача не виявили жодних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показників, суд зауважує наступне.

Відповідно до п.2.3.4 глави 2.3 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312, які набрали чинності з 11.06.2018р., відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами (абз.2, 3 п.2.3.3 глави 2.3 розділу II ПРРЕЕ).

Підпунктом 8 п.5.5.5ПРРЕЕ на Споживача покладено обов`язок забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п.7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку (в редакції до 20.03.2020р.), ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

В розумінні пп.14 п.1.4 Розділу І Кодексу комерційного обліку, вузол обліку електричної енергії (вузол обліку, ВОЕ) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою.

Так РУ-10 (Распределительное устройство) доступу до Т/С 30015 та ТМ-250-кВ є складовою (одним із трьох основних блоків) КТП (Комплектної трансформаторної підстанції).

РУ має три двері, кожна з яких опломбована окремою пломбою, в даному випадку, відповідно до акту від 05.01.2017р., пломбами №№С31349642, 30504386 та 30504385 (відсутність якої встановлено під час перевірки 12.12.2019р.).

Суд зауважує, що відповідно до Акту про порушення №133415 від 12.12.2019р. представниками АТ "Херсонобленерго" було виявлено відсутність пломб оператора системи розподілу, що само по собі є порушенням ПРРЕЕ (не залежно від того, чи ці дії призвели до зміни показів приладів обліку), у разі виявлення якого представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії складається акт про порушення та здійснюється визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті.

Відповідно до приписів п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергій, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ, Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

Так 28.01.2020р. відбулось засідання комісії Олешківських РЕМ по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії №133415 від 12.12.2019р., за результатами якого прийнято оспорюване у даній справі рішення та проведено розрахунок не облікованої електричної енергії згідно пункту 8.4.10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, нараховано позивачу 47866,81 грн.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що пунктом 4.2.3 укладеного між сторонами Договору встановлено, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів, зазначених в Додатку №4 до даного Договору "Перелік струмоприймачів, встановлених на об`єкті споживача" та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

При цьому, зміни до Договору з урахуванням редакції пункту 3 Постанови НКРЕКП від 18.07.2019р. №1525 відповідачем не вносились.

З огляду на викладене суд зауважує наступне.

Так відповідно до п. 2.1 Договору, сторони погодили під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. за №28 (втратили свою чинність з 11.06.2018р.).

Постанова НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, якою затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (про що йдеться в п.4.2.3 Договору), втратила чинність на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019р. №1525.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно пунктів 2, 4, 6 означеної постанови, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

До укладення договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між ОСР/ОСП та споживачем щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Як слідує з матеріалів справи, заявою-приєднання від 20.11.2018 року (а.с.86) Товариство з додатковою відповідальністю "Ім.Латиських Стрільців" з 01.01.2019 року приєдналося до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії №132, в редакції Додаткової угоди від 24.04.2012р., укладеного 29.05.2003р. між позивачем та відповідачем.

Наведене спростовує доводи позивача відносно неправомірного неврахування відповідачем умов п.4.2.3 Договору, оскільки відповідно до наведеного вище сторони договору мають керуватися вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, вказані вище аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно п.4.2.4 Договору, Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

ТДВ "Ім.Латиських Стрільців" не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло не з його вини та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Доказів своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення позивачем оператора системи - відповідача про виявлений ним факт відсутності пломби № 30504385 матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Зважаючи на все вищевикладене, суд дійшов висновку щодо безпідставності, необґрунтованості та неправомірності позовних вимог позивача, а відтак позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимоги судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати в сумі 2102,00 грн. судового збору покласти на позивача Товариство з додатковою відповідальністю "Ім. Латиських Стрільців".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень Закону України від 30.03.2020р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 03.07.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська