ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.2020 Справа № 905/839/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ», м.Миколаїв, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугіллі», м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення 264727,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ», м.Миколаїв, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугіллі», м.Добропілля, Донецька область, про стягнення 264727,00 грн., з яких: основний борг - 252088,00 грн., пеня - 11215,58грн., 3% річних - 1423,42 грн.

Підставами звернення позивача до суду стало неналежне виконання відповідачем договору підряду №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019 року в частині здійснення оплат за виконані роботи.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/839/20; справу №905/839/20 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 03.06.2020 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що у зв`язку із кризовою ситуацією у сфері енергетики у підприємства відповідача наявний дефіцит оборотних засобів, що ускладнює управління зобов`язаннями компанії. Оскільки за збитковість енергетики в державі не відповідає жодна із сторін, то зобов`язання між ними припиняються в порядку ст. 607 ЦК України.

Представники сторін в судове засідання 30.06.2020 не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив:

25.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугіллі» (замовник) був укладений договір підряду (роботи на території підрядника) №7778-ДУ-УМТС-У, за умовами п.1.1 якого, в порядку та на умовах, що передбачені Договором, підрядник приймає на себе обов`язок на свій ризик та за завданням замовника виконати із власних матеріалів роботи з технічного обслуговування (надалі - «Роботи») вогнегасників (надалі - «Обладнання») згідно з вимогами НАПБ Б.01.008-2004, ДСТУ 4297-2004, паспортів заводів виробників, затверджених у встановленому порядку настанов з технічного обслуговування заводів-виробників, каталогів деталей заводів-виробників.

Гранична вартість робіт вказана в Додатку №2 до даного договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.3. договору).

За змістом п. 3.4. договору, розрахунки за договором здійснюються Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів с 90 (дев`яностого) календарного дня з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних Робіт.

Відповідно до п. 2.1.11. Договору, підрядник зобов`язаний здати замовнику виконані роботи з оформленням акту прийому-передачі виконаних робіт.

За приписами п. 2.2.2. Договору, Замовник зобов`язаний прийняти від Підрядника виконані роботи за Актом приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4. Договору, розрахунки за Договором здійснюються Замовником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів с 90 (дев`яностого) календарного дня з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних Робіт.

Згідно з п. 6.13. Договору, в разі несвоєчасної оплати виконаних робіт, Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за котрий нараховується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатями сторін. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх обов`язків, строк його дії встановлюється до 31.12.2019 року включно (п. 8.5. Договору).

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Виходячи зі змісту матеріалів справи, в липні 2019 - грудні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ» були виконані роботи (надані послуги) за договором №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019, про що оформлені акти прийому-передачі виконаних робіт: № 301 від 25 липня 2019 року на загальну суму 21750,00 грн., № 319 від 15 серпня 2019 року на загальну суму 9515,00 грн., № 320 від 15 серпня 2019 року на загальну суму 11050,00 грн., № 333 від 06 вересня 2019 року на загальну суму 8445,00 грн., № 334 від 06 вересня 2019 року на загальну суму 7895,00 грн., № 372 від 01 жовтня 2019 року на загальну суму 22160,00 грн., № 380 від 04 жовтня 2019 року на загальну суму 8705,00 грн., № 385 від 08 жовтня 2019 року на загальну суму 15198,00 грн., № 398 від 15 жовтня 2019 року на загальну суму 23210,00 грн., № 400 від 18 жовтня 2019 року на загальну суму 15020,00 грн., № 401 від 18 жовтня 2019 року на загальну суму 850,00 грн., № 403 від 18 жовтня 2019 року на загальну суму 18975,00 грн., № 415 від 28 жовтня 2019 року на загальну суму 16600,00 грн., № 432 від 08 листопада 2019 року на загальну суму 11965,00 грн., № 459 від 28 листопада 2019 року на загальну суму 9215,00 грн., № 460 від 28 листопада 2019 року на загальну суму 2960,00 грн., № 461 від 28 листопада 2019 року на загальну суму 12270,00 грн., № 462 від 29 листопада 2019 року на загальну суму 8990,00 грн., № 502 від 20 грудня 2019 року на загальну суму 15905,00 гри., № 503 від 20 грудня 2019 року на загальну суму 11410,00 грн.

Вказані документи підписані представниками сторін без зауважень та заперечень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, скріплені печатками підприємств, містять посилання на договір №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст. ст. 76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання у погоджені сторонами строки обумовлених договором №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019 робіт на загальну суму 252088,00грн.

До матеріалів справи доданий адресований відповідачу лист № вих.24-02/07 від 24.02.2020 року щодо сплати суми заборгованості за договором №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019, що станом на 24.02.2020 складає 191338,00 грн.

Оскільки станом на час звернення з позовом до суду заборгованість за договором №7778-ДУ-УМТС-У в сумі 252088,00 грн. відповідачем не була сплачена, позивач нарахував пеню в сумі 11215,58грн. за період з 30.10.2019 по 27.03.2020, та 3% річних в сумі 1423,42 грн. за період з 30.10.2019 по 27.03.2020.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було визначено сторонами договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів с 90 (дев`яностого) календарного дня з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних Робіт.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019 мали бути виконані відповідачем:

за актом прийому-передачі виконаних робіт №301 від 25 липня 2019 року на загальну суму 21750,00 грн. - до 29.10.2019 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №319 від 15 серпня 2019 року на загальну суму 9515,00 грн. - до 19.11.2019 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №320 від 15 серпня 2019 року на загальну суму 11050,00 грн. - до 19.11.2019 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №333 від 06 вересня 2019 року на загальну суму 8445,00 грн. - до 11.12.2019 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №334 від 06 вересня 2019 року на загальну суму 7895,00 грн. - до 11.12.2019 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №372 від 01 жовтня 2019 року на загальну суму 22160,00 грн. - до 10.01.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №380 від 04 жовтня 2019 року на загальну суму 8705,00 грн. - до 10.01.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №385 від 08 жовтня 2019 року на загальну суму 15198,00 грн. - до 13.01.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №398 від 15 жовтня 2019 року на загальну суму 23210,00 грн. - до 17.01.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №400 від 18 жовтня 2019 року на загальну суму 15020,00 грн. - до 22.01.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №401 від 18 жовтня 2019 року на загальну суму 850,00 грн. - до 22.01.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №403 від 18 жовтня 2019 року на загальну суму 18975,00 грн. - до 22.01.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №415 від 28 жовтня 2019 року на загальну суму 16600,00 грн. - до 31.01.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №432 від 08 листопада 2019 року на загальну суму 11965,00 грн. - до 12.02.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №459 від 28 листопада 2019 року на загальну суму 9215,00 грн. - до 03.03.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №460 від 28 листопада 2019 року на загальну суму 2960,00 грн. - до 03.03.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №461 від 28 листопада 2019 року на загальну суму 12270,00 грн. - до 03.03.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №462 від 29 листопада 2019 року на загальну суму 8990,00 грн. - до 04.03.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №502 від 20 грудня 2019 року на загальну суму 15905,00 грн. - до 25.03.2020 р.;

за актом прийому-передачі виконаних робіт №503 від 20 грудня 2019 року на загальну суму 11410,00 грн. - до 25.03.2020 р.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, та як вказує позивач, на виконання п.3.4 наведеного договору, замовником не були здійсненні розрахунки за виконані роботи в повному обсязі, що не спростовано відповідачем.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 вказаного кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019 виконав належним чином, зауважень щодо якості та обсягу виконаних робіт за вказаним договором від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 252088,00грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені за договором №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019 в сумі 11215,58грн. за період з 30.10.2019 по 27.03.2020, та 3% річних за період з 30.10.2019 по 27.03.2020 в сумі 1423,42 грн., господарський суд зазначає наступне.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Як встановлено судом, сторони визначили, що в разі несвоєчасної оплати виконаних робіт, замовник виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за котрий нараховується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення платежу (п. 6.13. договору).

Суд, перевіривши розрахунок пеня за простроченими зобов`язаннями відповідача по оплаті виконаних робіт за визначений позивачем загальний період - з 30.10.2019 по 27.03.2020, встановив, що розмір пені становить більшу суму ніж заявлена позивачем, та враховуючи, що згідно ч.2 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає сума пені в заявленому позивачем розмірі 11215,58 грн.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН розрахунок 3% річних за простроченими зобов`язаннями відповідача за загальний період з 30.10.2019 по 27.03.2020, суд встановив його арифметично вірним, у зв`язку з чим сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача в заявленому розмірі 1423,42 грн.

Викладені у відзиві доводи відповідача щодо дефіциту оборотних засобів підприємства у зв`язку із кризовою ситуацією у сфері енергетики у державі, судом до уваги не приймаються, оскільки ч.2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності як відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на наведене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлених позивачем до стягнення 8965,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно приписів ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено про віднесення на відповідача витрат на правову допомогу в сумі 8965,00 грн.

В підтвердження надання адвокатських послуг позивачу було надано суду: витяг з договору №100320-02 від 10.03.2020 року про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Джеджея Л.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ»; детальний опис робіт (наданих послуг) від 31.03.2020; акт №2 надання послуг за договором №100320-02 від 10.03.2020 року.

Згідно акту наданих послуг №100320-02 від 10.03.2020 року адвокатом Джеджея Л.А. були надані послуги на загальну суму 2000,00 грн. за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля за договором підряду №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019 року.

Суд враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з цим, позивачем до матеріалів справи не надано доказів понесення ним витрат в сумі 8965,00 грн., пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим клопотання позивача про покладення таких витрат на відповідача підлягає частковому задоволенню в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 73 80, 86, 129, 236 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ», м.Миколаїв, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугіллі», м.Добропілля, Донецька область, про стягнення 264727,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б.1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ» (54034, м.Миколаїв, вул. 6 Поздовжня, б.12Б; ) заборгованість в розмірі 264727,00 грн., з яких: основна сума заборгованості за договором - 252088,00 грн., пеня - 11215,58грн., 3% річних - 1423,42 грн.; витрати зі сплати судового збору в сумі 3970,91 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

В судовому засіданні 30.06.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.07.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз