ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Cправа № 902/1023/19(902/508/20)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали по справі

за позовом : Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

за участю :

позивача - Велгевос Ентерпрайзес Лімітед : Деркач С.С., за ордером

відповідача - 1 ТОВ "Компанія "КМТ" : Гаврилюк П.В., за ордером

відповідача - 2 ТОВ "Прайд Систем": Стукальська Г.М., за ордером

в якості слухача : ОСОБА_1, за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року призначено підготовче засідання з розгляду позовної заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) № 8637 від 16.05.2020 року до ТОВ "Компанія "КМТ" та до ТОВ "Прайд Систем" про визнання недійсним договору та скасування запису в межах справи № 902/1023/19 на 30.06.2020 року.

Ухвалою від 29.05.2020 року вирішено судове засідання 30.06.2020 року; доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited).

09.06.2020 року до суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О., на виконання вимог ухвали, надійшло пояснення № 34/01-16 від 04.06.2020 року разом з копією договору купівлі-продажу та документів, на підставі яких було вчинено правочин.

11.06.2020 року до суду від першого відповідача надійшов відзив б/н від 10.06.2020 року на позовну заяву.

24.06.2020 року до суду від другого відповідача надійшов відзив № м23/06-02 від 22.06.2020 року на позовну заява.

01.07.2020 року до суду від першого відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшов супровідний лист б/н від 26.06.2020 року з додатками.

30.06.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 26.06.2020 року про продовження позивачу процесуального строку для надання відповіді на відзиви відповідачів та про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату. Дане клопотання також здано до канцелярії суду 30.06.2020 року

В судове засідання на визначену дату з`явились представники позивача, відповідачів.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Також, представник позивача підтримав клопотання про продовження позивачу процесуального строку для надання відповіді на відзиви відповідачів та зазначив, що позивач бажає скористатись правом надання відповіді на відзиви, в зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представники відповідачів щодо позову заперечили. Щодо клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзиви відповідачів та відкладення підготовчого засідання - поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши вказане вище клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Дане клопотання мотивовано тим, що ухвалою суд від 20.05.2020 року позивачу у строк до 26.06.2020 року запропоновано надати відповідь на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

Так, 10.06.2020 року позивач отримав відзив на позовну заяву від першого відповідача та 26.06.2020 року відзив від другого відповідача. Фізично, позивач не може надати у визначений судом строк обґрунтовані відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням наданих документів. Тому, з метою забезпечення змагальності та рівності учасників, позивач просить суд продовжити процесуальний строк для надання відповідей на відзиви на позовну заяву відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 184 ГПК України, строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ухвалою суду від 20.05.2020 року позивачу було встановлено строк для надання відповіді на відзиви відповідачів - до 26.06.2020 року.

Поряд з цим, клопотання позивача про продовження процесуального строку подано до суду 30.06.2020 року, тобто після закінчення такого строку.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Однак за наслідками проведеного судового засідання, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 177, 182, 183, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) № 8637 від 16.05.2020 року до ТОВ "Компанія "КМТ" та до ТОВ "Прайд Систем" про визнання недійсним договору та скасування запису в межах справи № 902/1023/19 призначити на 04.08.2020 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов`язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Позивачу надати до суду: відповідь на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали - надіслати сторонам згідно переліку; та на електронні адреси: представнику Велгевос Ентерпрайзес Лімітед - адвокату Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "АРІО" Деркачу С.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2; ТОВ "Компанія "КМТ" - ; арбітражному керуючому Сокотуну В.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Прайд Систем" (пр-т Коцюбинського, 4, м. Вінниця, 21004);

3 - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Сухановій Т.О.

(вул. Архітектора Артинова, 22, м. Вінниця, 21050).