ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. Справа № 907/678/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, вих. №161/32.01.17 від 23.04.2020 (вх. №01-05/11581/20 від 04.05.2020)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 ( суддя Ушак І.Г.)

у справі №907/678/18

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимакс, м Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 202 448,86 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 у справі №907/678/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимакс задоволено частково та розстрочено виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.07.2019р. у даній справі по сплаті залишку присудженої суми заборгованості (168708,12 грн.) на п`ять місяців з березня 2020р. по липень 2020р. включно, рівними частинами щомісяця по 33741,62 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 у справі №907/678/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимакс про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/678/18 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 у справі №907/678/18 залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 у справі №907/678/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 06.07.2020.

06.07.2020 на електронну адресу суду від апелянта поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги з огляду на виконання відповідачем за період з березня 2020 року по червень 2020 року оскаржуваної ухвали суду щодо сплати заборгованості рівними частинами щомісяця по 33741,62 грн.

Окрім того, апелянт просить суд вирішити питання про повернення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради з Державного бюджету України сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору та розглянути клопотання про відмову від апеляційної скарги без участі представника позивача.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, а відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, на розгляд суду не поступало заяв зацікавлених осіб про приєднання до апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради згідно платіжного доручення №126 від 20.05.2020 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 у справі №907/678/18 у розмірі 2 102,00 грн.

Також у матеріалах справи наявна виписка з системи діловодства суду про зарахування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради у розмірі 2 102,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України,.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Західного апеляційного господарського суду є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, Західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 у справі №907/678/18.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2020 у справі №907/678/18.

3. Повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова,3, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №126 від 20.05.2020 на р/р UA2013006, отримувач УКуЛичак.р-ні мЛьвів/Личаківс./22023, код отримувача 38007620.

4. Ухвалу, засвідчену гербовою печаткою, та оригінал платіжного доручення №126 від 20.05.2020 надіслати Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

5. Матеріали справи № 907/678/18 повернути до Господарського суду Закарпатської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Скрипчук О.С.