ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 справа № 914/465/19
Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Галамай О.З. та Манюка П.Т., при секретарі Зусько І.С., розглянув матеріали справи
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка», м.Стрий Львівської області
до відповідача Будинкоуправління №1 м.Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України, м.Стрий Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів
про зобов`язання до вчинення дій шляхом передачі технічної документації на будинок та прибудинкову територію

за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився

Обставини розгляду справи.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка» до Будинкоуправління №1 м.Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про зобов`язання до вчинення дій шляхом передачі технічної документації на будинок та прибудинкову територію.
Ухвалою від 18.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк на виправлення допущених недоліків.
Ухвалою суду від 08.04.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.04.2019 р.
Ухвалою суду від 17.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 27.05.2019 р. Ухвалою суду від 27.05.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка» про залучення Міністерства оборони України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору та відкладено підготовче засідання на 12.06.2019 р.
Ухвалою суду від 12.06.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 12.06.2019 р., розгляд справи відкладено на 15.07.2019 р. Ухвалою суду від 15.07.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.07.2019 р., членами колегії визначено головуючого суддю Гоменюк З.П., суддів Кітаєву С.Б. та Запотічняк О.Д.
Ухвалою суду від 16.07.2019 р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів, підготовче засідання у справі призначено на 01.08.2019 р. Ухвалою суду від 01.08.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 01.08.2019 р., підготовче засідання відкладено на 10.09.2019 р.
Судове засідання 10.09.2019 р. не відбулося через перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці з 27.08.2019 р. по 13.09.2019 р. включно.
Після закінчення відпустки судді Гоменюк З.П., тобто в перший робочий день судді після відпустки 16.09.2019 р., в суду виникла необхідність визначити нові дату та час підготовчого засідання, яке не відбулося 10.09.2019р.
16.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням в відпустці судді Запотічняк О.Д. проведено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі №914/465/19, внаслідок якого суддю Запотічняк О.Д. замінено суддею Галамай О.З.
Ухвалою суду від 16.09.2019 р. прийнято справу № 914/465/19 до розгляду у складі головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Кітаєвої С.Б. та Галамай О.З., підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2019р.
Ухвалою суду від 07.10.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 07.10.2019 р., підготовче засідання відкладено на 30.10.2019 р.
Судове засідання 30.10.2019 р. не відбулося через перебування судді Галамай О.З. у відрядженні.
Ухвалою суду від 04.11.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2019р.
Ухвалою суду від 09.12.2019 р. прийнято до розгляду заяви позивача про уточнення позовної заяви, прийнято відмову позивача від позовних вимог до відповідача 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, закрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020 р.
11.01.2020 р. у зв`язку з перебуванням в відпустці судді Кітаєвої С.Б. проведено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі №914/465/19, внаслідок якого суддю Кітаєву С.Б. замінено суддею Манюком П.Т.
Ухвалою суду від 13.01.2020 р. прийнято справу №914/465/19 до розгляду у складі головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Галамай О.З. та Манюка П.Т., розпочато повторне проведення підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2020 р.
Ухвалою суду від 17.02.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання від 17.02.2020 р., закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 23.03.2020 р.
Судове засідання 23.03.2020 р. не відбулося через перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці в період з 23.03.2020 р. по 25.03.2020 р. включно.
Ухвалою від 26.03.2020 р. задля дотримання карантинного режиму та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної хвороби суд постановив призначити судове засідання з розгляду справи по суті та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи додатково ухвалою суду.
Ухвалою від 09.06.2020 р. у зв`язку зі скасуванням Кабінетом Міністрів України певних заборон та послаблення протиепідемічних заходів, беручи до уваги те, що до цього часу учасникам справи було надано значний строк для попередження розповсюдження інфекційних захворювань, викликаних коронавірусом SARS-CoV-2, суд призначив розгляд справи по суті на 24.06.2020 р.
В судове засідання 24.06.2020 р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
24.06.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява (вх.№20416/20), в якій представник позивача зазначив, що у зв`язку з неможливістю вчасно прибути в судове засідання та участю в іншому судовому засіданні, просить суд позовну заяву розглянути без його безпосередньої участі та позов задоволити.
Відправлення на адресу відповідача та третьої особи ухвали суду про дату, час та місце судового засідання з розгляду справи по суті підтверджується списком рекомендованих листів №568 від 11.06.2020 р. та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №872 (штрихкодові ідентифікатори поштових відправлень 437 та 569). Як вбачається з інформації на веб-сайті АТ «Укрпошта», поштові відправлення з даними штрихкодовими ідентифікаторами були вручені відповідачеві та третій особі 12.06.2020 р.
Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши, що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та у зв`язку із відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
В судовому засіданні 24.06.2020 р. в нарадчій кімнаті судом складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору та правова позиція учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач ствердив, що в 2015 році співвласники будинків №3 та №5 по вул.Івана Сірка в м.Стрий створили та зареєстрували Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка», а в 2017 році попередній балансоутримувач згаданих будинків, яким є відповідач, провів списання будинків зі свого балансу та передав об`єднанню документацію на житлові будинки. Як зазначив позивач, при цьому відповідач передав йому не всі необхідні документи з переліку, встановленого законодавством, та повинен виконати свій обов`язок, виготовивши, у випадку їх відсутності, та передавши позивачеві решту документів.
У зв`язку з цим, позивач (з врахуванням раніше прийнятих до розгляду судом уточнень позовних вимог, які суд розцінював як заяву, спрямовану на зміну предмета позову та відмову від позовних вимог до відповідача 2) просив суд зобов`язати відповідача передати позивачеві документ, на підставі якого багатоквартирні будинки АДРЕСА_1 та №5, що по вул.Івана Сірка в м.Стрию було прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж, а також примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, зокрема: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції.
Відповідач заперечив проти позовних вимог, вказав, що будинкоуправління не є балансоутримувачем, а послуги з утримання будинків будинків №3 та №5 по вул.Івана Сірка в м.Стрий та їхніх прибудинкових територій на даний час надаються позивачем. Також відповідач повідомив, що ним було передано позивачеві всю необхідну та наявну в будинкоуправління документацію щодо будинків, і жодними іншими документами, які стосуються даних будинків та мали бути передані, відповідач не володіє.
Відповідач пояснив, що необхідність у відновленні первинної технічної документації та актів відсутня з тих причин, що, зокрема, складення актів на проведення перевірки опору ізоляції електричних мереж будинків, вентиляційних каналів, ведення відповідних журналів та іншої документації зараз належить до обов`язків позивача; в зв`язку з встановленням в квартирах будинків автономного опалення за кошти мешканців виготовлялись нові проекти (схеми) на тепло-, водо- і газопостачання квартир; технічні паспорти квартир при їх приватизації беруться за основу (інвентаризаційні справи втратили свою силу).
За твердженням відповідача, до його компетенції не входить виготовлення відповідної документації на земельну ділянку, оскільки таке право має лише Міністерство оборони України, а процедура передачі земельних ділянок не розроблена Кабінетом Міністрів України.
Крім згаданого відповідач також заперечив проти задоволення позову і з мотивів пропуску позивачем позовної давності та просив суд застосувати позовну давність до вимог об`єднання.
Третя особа, яка до відмови позивача від позовних вимог до КЕВ м.Львова була відповідачем 2 у справі, заперечила проти позову, зазначала, що КЕВ м.Львова здійснював оперативний облік будинків та не має жодних зобов`язань перед позивачем щодо передачі документів. В судовому засіданні 07.10.2019 р. представник КЕВ м.Львова підтвердив, що відділ не був балансоутримувачем будинків №3 та №5 по вул.Івана Сірка в м.Стрий.
При цьому щодо окремих документів, які хоче отримати позивач, відділ пояснив наступне: плани земельних ділянок не виготовлялись для будинкоуправління окремими актами та планами, оскільки земельні ділянки відводились забудовнику під будинки в межах військового містечка, а площі забудови кожного окремого будинку зазначені в переданих ОСББ інвентаризаційних справах, які можна вважати паспортами об`єктів та земельної ділянки під ними; проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення відсутні в будинкоуправління і передбачені для проекту та забудовника; схеми внутрішньобудинкових мереж повинні виконуватись за погодженням з відповідними службами, а схеми мереж газопостачання знаходяться у газопостачальної організації, так як мережі є обладнанням підвищеної небезпеки і їх обслуговування здійснюється безпосередньо постачальником послуги; роботи з капітального ремонту будинків не проводились у зв`язку з чим неможливо надати кошториси і описи робіт з такого ремонту; акти технічного огляду (акти технічного стану, технічні звіти) передано ОСББ, як і відомості про виконавчі креслення контурів заземлення, протоколи виміру опору ізоляції електромереж (передані в формі розрахунків витрат електроенергії в мережах) та протоколи огляду системи вентиляції (передані в формі планів-схем розміщення (розрізів) димових та вентиляційних каналів).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
10.02.1978 р. виконавчий комітет Стрийської міської Ради депутатів трудящих видав Стрийській квартирно-експлуатаційній частині району акт на право користування землею, який стосувався відведення в постійне користування 3,8172 га землі воєнного містечка №41 в м.Стрий Львівської області.
Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів №398 від 17.09.1987 р. військовій частині НОМЕР_1 виділено земельну ділянку площею 0,2 га на провулку Якіра (тепер вул.І.Сірка) під будівництво 30-ти квартирного житлового будинку.
Як вбачається з наданої позивачем копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.11.2013 р., Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району м.Стрий (виконавець) укладало його з квартиронаймачем кв.20 буд.№5 по вул.І.Сірка (споживачем) для забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточного ремонту, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом.
За умовами п.13 договору виконавець зобов`язаний, зокрема: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.
В 2014 році Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району змінило найменування на Будинкоуправління №1 м.Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова та було прийнято в безпосереднє підпорядкування Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова.
Відповідно до положення про фінансово-господарську діяльність Будинкоуправління №1 м.Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України, затвердженого начальником КЕВ м.Львова 17.09.2014 р., будинкоуправління є окремою юридичною особою, має власний баланс, рахунок в банку, печатку і кутовий штамп встановленого зразка із своїм найменуванням. Основним завданням будинкоуправління є збереження житлового фонду, що знаходиться в його віданні, у справному стані, подальше підвищення його благоустрою, безперебійної роботи інженерного обладнання житловиx будинків, комплексне обслуговування об`єктів, прибирання будинків і промислових об`єктів, управління нерухомим майном за винагороду або основі контракту, інші будівельно-монтажні роботи, діяльність у сфері права, а також створення нормальних житлово-побутових умов для проживаючих. На утримання будинків і прибудинкових територій між будинкоуправлінням і мешканцем житлових будинків Міністерства оборони України, на ім`я якого виданий ордер або право власності, укладається договір у відповідності дотримання норм Житлового кодексу України. Будинкоуправління отримує кошти за комунальні послуги, квартплату, дотації на покриття витрат, відшкодування пільг і субсидій. Капітальний ремонт житлового фонду Міністерства оборони України будинкоуправління не здійснює. У відповідності до наказу міністра оборони України №520 від 19.08.2011 р. будинкоуправління складає заявки та подає до вищестоящого керівництва на проведення капітального ремонту житлових будинків для включення в план капітального ремонту об`єктів. Поточний ремонт будинкоуправління здійснює у відповідності до наказу Міністерства оборони України №520 від 19.08.2011р. «Про затвердження керівництва з поточного та капітального ремонту будівель і комунальних споруд у Збройних Силах України» в межах коштів від надходжень з наданих послуг на утримання будинків і прибудинкових територій.
25.11.2015 р. установчими зборами співвласників багатоквартирних будинків №3 та №5 по вул.І.Сірка в м.Стрию прийнято оформлені протоколом №1 рішення: про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка», затвердження статуту об`єднання, обрання голови, членів правління, ревізійної комісії та представників об`єднання.
Згідно з п.1 розділу І затвердженого статуту, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №3 та №5 по пров.Івана Сірка в м.Стрию, місцезнаходження якого: 82400 Львівська обл., м.Стрий, провулок Івана Сірка, 5, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів передбачених законодавством та цим статутом.(п.1 розділу ІІ статуту).
Відповідно до п.3 розділу ІІ статуту, завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
10.12.2015 р. проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (номер запису про проведення державної реєстрації 1 417 102 0000 002398).
Листом №998 від 18.02.2016 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львів на звернення голови ОСББ «Івана Сірка» щодо передачі технічної документації на будинки №3, №5 по вул.Сірка у м.Стрий повідомив, що питання про передачу відомчих житлових будинків розглядається на рівні вищих відомств, оскільки єдиного документу, який регламентує здійснення передачі відомчих житлових будинків напряму до створених ОСББ немає, а документи, які регламентують право здійснення передачі, мають різну правову дію. КЕВ м.Львова в листі зазначив, що передача житлових будинків напряму об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку чинним законодавством не передбачена, проте після прийняття відомствами відповідного рішення, передача будинків до ОСББ буде проведена у терміни, визначені законодавством.
14.03.2017 р. Міністерство оборони України видало наказ №145 «Про списання з балансу житлових будинків №№3, 5 по провулку Івана Сірка в місті Стрий Львівської області», яким наказано списати з балансу Міністерства оборони України (Будинкоуправління №1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львів) житлові будинки №№3, 5 по провулку Івана Сірка в місті Стрий Львівської області, для чого утворити відповідну комісію, а голові комісії (заступнику начальника КЕВ м.Львів) організувати роботу комісії щодо проведення обстеження житлових будинків; здійснити фіксування технічного стану будинків; визначити належність приміщень до приватної та інших форм власності, які розташовані у житлових будинках; не пізніше двох місяців з дня підписання наказу подати на затвердження начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львів акт про списання з балансу житлових будинків №№3, 5 по провулку Івана Сірка в місті Стрий Львівської області.
20.03.2017 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львів листом №1108 повідомив, зокрема, начальника БУ №1 м.Стрий та голову правління ОСББ «Івана Сірка», про те, що згідно наказів Міністерства оборони в термін до 20.04.2017 р. необхідно провести обстеження житлових будинків, підготувати акти списання з балансу БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова та передачу, в тому числі і будинків №№3, 5 по вул.Сірка до ОСББ «Івана Сірка».
04.04.2017 р. комісією у складі голови інженера БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова та членів інспектора з обліку та розподілу житлової групи КЕВ м.Львова і голови ОСББ «Івана Сірка» складено, а начальником БУ №1 м.Стрий та начальником КЕВ м.Львова затверджено два акти технічного стану будівлі (споруди): щодо житлового будинку на вул.І.Сірка, 3 в м.Стрий (№38 у військовому містечку №41) та щодо житлового будинку на вул.І.Сірка, 5 в м.Стрий (№39 у військовому містечку №41). В актах зазначено відомості про показники обліку будівель (споруд), технічний стан основних конструктивних елементів будівель (споруд), прибудинкових територій тощо. За висновками комісії, наведеними в актах, будинки знаходяться в задовільному стані та підлягають передачі ОСББ «Івана Сірка».
10.05.2017 р. комісія у складі т.в.о. начальника КЕВ м.Львова (голови комісії), начальника БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова, начальника житлової групи КЕВ м.Львова і голови ОСББ «Івана Сірка» (членів комісії) склала, а начальник КЕВ м.Львова затвердив два акти про списання багатоквартирного будинку з балансу. Дані акти складено про списання з балансу Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова будинків за адресою: м.Стрий, вул.І.Сірка, 3 та м.Стрий, вул.І.Сірка, 5. В актах наведено характеристику багатоквартирних будинків (загальні відомості, відомості про площу, облаштування, вартість активів багатоквартирних будинків, площу земельних ділянок, на яких розташовані будинки) та вказано, що під час складання актів використовувались такі документи як технічні паспорти будинку і плани поверхів.
В додаток до актів про списання будинків складено також і два акти про передачу технічної документації на житлові будинки АДРЕСА_1 та №5 по вул.І.Сірка у м.Стрий, відповідно до яких начальник БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова передав і голова ОСББ «Івана Сірка» прийняв наступні документи стосовно кожного з будинків: акт про списання багатоквартирного будинку з балансу, акт технічного стану будівлі, інвентаризаційна справа, розрахунок витрат електричної енергії в мережах, розріз вентиляційних каналів, технічний звіт (по вимозі). Акти містять застереження про зауваження, подані в БУ №1 за вх.№36 від 23.05.2017 р.
Вказаними зауваженнями голова ОСББ «Івана Сірка», ознайомившись з актами про передачу технічної документації на житловий будинок, повідомив, що законодавством передбачений перелік документації, яка має бути передана, та обов`язок балансоутримувача відновити відсутні документи за власний рахунок, у зв`язку з чим просив зафіксувати в додатках до актів про списання будинків (акті про передачу технічної документації на житловий будинок №3 по вул.І.Сірка в м.Стрий та акті про передачу технічної документації на житловий будинок №5 по вул.І.Сірка в м.Стрий) відсутність документації на будинок і вимогу щодо її поновлення за рахунок балансоутримувача.
18.05.2017 р. начальником БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова видано наказ №15 про зупинення надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій з 01.06.2017 р. для житлових будинків на вул.Сірка, 3, 5 на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «Івана Сірка», наказу Міністра оборони України від 14.03.2017 р. №145 та актів списання багатоквартирного будинку з балансу від 10.05.2017 р.
Листом від 05.02.2018 р. №303/2/7/84 Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України за результатами розгляду звернення щодо заборгованості, передачі технічної документації на списані будинки та участі попереднього балансоутримувача у відновленні технічного стану будинків повідомило голів правління об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі і голову правління ОСББ «Івана Сірка», про таке: після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою; замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок; проведення ремонтних робіт житлових будинків, які списуються з балансу установ Міністерства оборони України, не передбачено; начальником БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова проведено спільну нараду за участю голів ОСББ, в ході якої врегульовано всі спірні питання та підписано мирові угоди; з метою отримання відповідних роз`яснень щодо передачі заборгованості за комунальні послуги до ОСББ Міністерством оборони України направлено звернення до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
Листом №527 від 06.02.2018 р., адресованим голові ОСББ «Івана Сірка», КЕВ м.Львова повідомило, що відповідно до плану виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки відділ звернеться в Стрийську міську раду з клопотанням про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки військового містечка №41 Стрийського гарнізону, яка знаходиться у м. Стрий, вул.Бандери, 44, вул.І.Сірка, 3, 5, а після отримання рішення Стрийської міської ради укладе угоду з ліцензованою організацією про розроблення технічної документації із землеустрою з подальшим присвоєнням кадастрового номера на дану ділянку.
В листі №1153 від 15.03.2018 р., КЕВ м.Львова пояснив щодо непереданих документів наступне: плани земельних ділянок не виготовлялись для будинкоуправлінь окремими актами та планами, оскільки земельні ділянки відводились забудовнику під будинки в межах військових містечок, площі забудови кожного окремого будинку зазначені в інвентаризаційних справах, які передані до ОСББ; схеми мереж газопостачання знаходяться у газопостачальної організації, оскільки мережі газозабезпечення житлових будинків віднесено до обладнання підвищеної небезпеки, обслуговування здійснюється безпосередньо постачальником (надавачем) послуги; схеми мереж тепло-водопостачання ( в розрізі будинку) будуть виконані інженерною службою БУ №1 м.Стрий КЕВ м. Львова, погоджені із відповідними організаціями (Стрийводоканал та Стрийтеплоенерго), після чого будуть передані до ОСББ. Також в листі відділ зазначив, що в разі незгоди об`єднань на отримання такого роду технічної документації, КЕВ м.Львов як балансоутримувач здійснить виготовлення технічної документації на будинки власними коштами.
Як вбачається з листа №1877 від 02.05.2018 р., Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова звернувся до Стрийської міської ради з клопотанням про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки військового містечка №41 Стрийського гарнізону площею 0,9614 га відповідно до державного акту від 10.02.1978 р., яка знаходиться у м.Стрий, вул.Бандери, 44, вул.І.Сірка, 3, 5, а після отримання рішення Стрийської міської ради КЕВ м.Львова укладе угоду з ліцензованою організацією про розроблення технічної документації із землеустрою з подальшим присвоєнням кадастрового номера на дану ділянку.
Рішенням №599 від 11.09.2018 р. Стрийська міська рада надала Квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель по вул.Бандери, 44, 44а, вул.І.Сірка, 3, 5, площею 0,9614 га.
На адвокатський запит адвоката Карпінець В.Ю. Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України листом №303/1/ВР/191 від 10.06.2019 р. повідомило, що на виконання вимог наказу Міністерства оборони України №145 від 14.03.2017 р. житлові будинки №№3, 5 по провулку Івана Сірка в місті Стрий Львівської області були списані з балансу Будинкоуправління №1 м.Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України, яке відповідно до Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, затвердженого наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 30.06.2017 р. №100, перебуває у оперативному підпорядкуванні КЕВ м. Львова.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
За приписом ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України (тут і надалі законодавчі норми наводяться в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин щодо передачі документації) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.ч.1 та 7 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. (ч.ч.1, 2 ст.368 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.5 цього Закону, замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з ч.1 ст.9 зазначеного Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до статті 1 зазначеного Закону об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частинами першою та четвертою Закону визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Як встановлено частиною чотирнадцятою статті 6 цього Закону, державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Відповідно до ч.ч.18, 19 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка» відбулася 10.12.2015 р.
Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти (п. 4 ч. 2 ст. ЦК України).
Таким чином, саме державна реєстрація ОСББ «Івана Сірка» є тим юридичним фактом, з котрим Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» пов`язує обов`язок колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління, забезпечити передачу об`єднанню технічної документації.
З аналізу положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» випливає, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від укладення між сторонами договору про передачу будинку в управління та від прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
Наведена позиція щодо безумовності виникнення обов`язку з передачі документів з дня державної реєстрації об`єднання відображена і в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 р. у справі №910/6167/18.
Закон України «Про житлово-комунальні-послуги», який був чинним на момент створення ОСББ, визначав балансоутримувача будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд як власника або юридичну особу, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
За визначенням вказаного Закону управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.
Утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до згаданого Закону це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Як випливає з наказу Міністерства оборони України №145 від 14.03.2017р., будинки №3 та №5 по вул.І.Сірка списувались з балансу Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова, що також підтверджується складеними на виконання наказу актами про списання багатоквартирного будинку з балансу БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова Міністерства оборони України. Технічна документація на будинки, перелік якої наводився в актах про її передачу, передавалась голові ОСББ «Івана Сірка» саме начальником будинкоуправління. Крім того, зі змісту Положення про фінансово-господарську діяльність будинкоуправління, вбачається, що управління нерухомим майном належить до його основних завдань. До списання майна зі свого балансу будинкоуправління укладало з власниками та наймачами квартир в будинках договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, отримувало від них плату за надані послуги та, відповідно до умов укладеного договору, зобов`язувалось утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період тощо.
Все вищенаведене свідчить про те, що колишнім балансоутримувачем багатоквартирних будинків та особою, яка здійснювала управління багатоквартирними будинками, а відтак і повинна передавати документацію щодо будинків, є саме Будинкоуправління №1 м.Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України, тобто відповідач у справі.
При цьому суд вважає, що перебування відповідача в оперативному підпорядкуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова не зумовлює того, що визначений статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок передачі документації стосується і КЕВ м.Львова, оскільки, як було встановлено вище, будинки перебували на балансі БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова Міністерства оборони України, а КЕВ м.Львова не був їхнім балансоутримувачем, що усно підтвердив і представник відділу в судовому засіданні у справі 07.10.2019 р. Обов`язок передачі документації новоствореному ОСББ Закон покладає виключно на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, незалежно від того, хто може володіти чи володіє необхідними документами, або вправі звертатися за їх виготовленням чи отриманням.
Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова Міністерства оборони України є окремою юридичною особою, має повну процесуальну правосуб`єктність, тому позивач в процесі розгляду справи правильно визначив його як особу, яка має відповідати за пред`явленими позовними вимогами. Отже, з врахуванням всього наведеного, Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова Міністерства оборони України є належним відповідачем у даній справі.
Суд не може брати до уваги посилання відповідача на те, що згідно наказу начальника КЕВ м.Львова від 28.12.2017 р. відповідач не є балансоутримувачем, оскільки даний наказ видано вже після списання багатоквартирних будинків №3 та №5 по вул.І.Сірка в м.Стрий з балансу відповідача. До того ж наказ стосується передачі нерухомого майна відділу на обслуговування будинкоуправлінню і серед переліку такого майна відсутні згадані багатоквартирні будинки, тобто такий наказ жодним чином не впливає на те, що відповідач в розумінні Закону виступає колишнім балансоутримувачем щодо будинків, співвласниками яких було створено ОСББ «Івана Сірка».
Оскільки державна реєстрація ОСББ «Івана Сірка» була проведена 10.12.2015 р., то відповідач мав забезпечити передачу позивачеві передбаченої Законом документації на будинки до 10.03.2016 р. або ж до 10.06.2016 р. (у випадку фактичної відсутності у відповідача такої документації).
Як випливає з актів про передачу технічної документації, позивачеві було передано акти про списання будинку, акти технічного стану будівлі, інвентаризаційні справи, розрахунки витрат електричної енергії в мережах, розрізи вентиляційних каналів та технічні звіти (по вимозі).
Доказів передачі позивачеві будь-яких інших документів, в тому числі документів, на підставі яких багатоквартирні будинки прийнято в експлуатацію, технічних паспортів і планів інженерних мереж, примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинки, суду не надано.
Норма частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині визначення того, яку ж саме технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, повинен передати ОСББ, є відсильною, тобто не встановлює конкретний перелік такої документації, вказуючи на необхідність звернення до інших нормативних актів.
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. №13 затверджено Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі управління будинком), порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору.
Відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 р. №197, Міністерство з питань житлово-комунального господарства України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства.
Пунктом 2.2. Правил встановлено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі (пункт 2.3. Правил).
Як встановлено ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд в цілому стосуються управління будинком та порядку передачі будинку в управління за договором в той час як спірні правовідносини щодо передання документацїї виникли в силу Закону, а не внаслідок укладення між позивачем та відповідачем договору щодо управління будинками. Разом з тим оскільки жодними іншими законодавчими актами, окрім даних Правил, не визначено перелік документації на будинок, яка повинна бути передана попереднім балансоутримувачем, враховуючи подібність правовідносин, які врегульовані вказаним нормативним актом, та тих, що виникли між сторонами, суд вважає за можливе, звернувшись до аналогії закону, застосовувати в даній справі положення Правил в частині переліку документів, які підлягають переданню.
Правова позиція щодо можливості застосування положень Правил до правовідносин, які виникли не з договору, наведена Касаційним господарським судом у складі Верховного суду в постановах від 20.02.2018 р у справі №916/255/17, від 07.06.2018 р. у справі №922/3396/17 та від 17.09.2019 р. у справі №915/669/18.
Крім того у пункті 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. №76, які визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, встановлено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого належать: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача. Технічна документація коректується в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати). До складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції.
Виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них. (п.1.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій).
Дані Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, на відміну від Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, не встановлюють переліку документації на будинок, яка підлягає переданню попереднім балансоутримувачем або особою, яка здійснювала управління будинком. Разом з цим Правила утримання визначають перелік документів, які входять до складу технічної документації постійного зберігання, та до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг. Вказане додатково свідчить про те, що відповідач як надавач послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, безумовно, повинен був вести, зберігати та мати в своєму розпорядженні документи з визначеного Правилами утримання переліку, який значною мірою співпадає з переліком документів, встановленим Правилами управління для передачі, та, відповідно, переліком документів, зобов`язання з передачі яких є предметом спору у справі.
Так, наявність у відповідача технічних паспортів на будинки прямо випливає з положень Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які визначають, що виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким був і відповідач, повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки, а також додатково підтверджується зазначеною в актах про списання інформацією про те, що під час складання таких актів використовувались технічні паспорти будинків.
Суд не може погодитись з тим, що позивачеві було передано акти технічного огляду (у формі акту технічного стану будівлі), так як дані документи не є тотожними: акти технічного стану будівлі складено комісією зі списання будинків з балансу з метою фіксування технічного стану будинків перед списанням, а акти технічного огляду відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій повинні складатись на підставі планових (загальних з періодичністю два рази на рік та профілактичних) і позапланових оглядів, які мають інше призначення і завдання.
Також той факт, що відповідач не здійснював робіт з капітального ремонту будинків не впливає на необхідність передання таких документів як кошториси і описи робіт, оскільки такі документи стосуються не лише капітального, але й поточного ремонту.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, зокрема, що з 01.06.2017 р. складання актів на проведення перевірки опору ізоляції електричних мереж будинків, вентиляційних каналів, ведення відповідних журналів та іншої документації входить в обов`язки позивача.
Дані твердження не впливають на необхідність передачі колишнім балансоутримувачем позивачеві документації, адже така повинна була існувати і до згаданої дати та мала складатись відповідачем до моменту списання багатоквартирних будинків з його балансу, а в подальшому бути переданою об`єднанню.
Посилання КЕВ м.Львова щодо передачі позивачеві виконавчих креслень контурів заземлення, протоколів виміру опору ізоляції електромереж та протоколів огляду системи вентиляції не відповідають дійсності, оскільки, що стосується електромереж та систем вентиляції, об`єднанню за актами про передачу технічної документації було передано лише розрахунки витрат електричної енергії в мережах та розрізи вентиляційних каналів. В суду відсутні достатні підстави вважати, що позивачеві передавались будь-які інші документи, крім зазначених в актах, як і вважати доведеним те, що передані документи за змістом не відповідають своїм назвам та фактично є тими документами, видати за які їх бажає третя особа.
При цьому обставини фактичної наявності або відсутності необхідної для передачі документації у відповідача чи неможливості, на думку відповідача, її отримати не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирні будинки відповідач згідно з вимогами частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
З метою відновлення чи сприяння у виготовленні відсутньої документації відповідач не позбавлений права звертатися до всіх необхідних органів, установ чи організацій, в тому числі і до осіб, у чиєму оперативному підпорядкуванні він перебуває, та до сфери управління яких належить, як-то Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова (котрий, зокрема, вже отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо ділянок), Міністерство оборони України тощо.
Суд звертає увагу відповідача на те, що його обов`язок з передачі документації визначений законодавчо, є безумовним, не містить винятків та не ставиться в залежність від того, чи є у відповідача необхідні документи в наявності (чи виготовлялись вони ним впродовж своєї діяльності) та чи вважає відповідач доцільним їх відновлення або виготовлення. В свою чергу невиконання відповідачем такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 р. у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 р. у справі №917/1208/18, від 16.01.2020 р. у справі №910/3215/19.
Пояснення БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова Міністерства оборони України та КЕВ м.Львова щодо перебування земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, в державній власності та неможливості їх передання позивачеві не беруться судом до уваги, оскільки позовні вимоги не стосуються набуття об`єднанням права власності на землю, а передання позивачеві плану земельної ділянки не може автоматично призвести до будь-яких змін в її правовому статусі.
Отже, на підставі всього вищенаведеного суд робить висновок, що строк виконання відповідачем свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав, а ненадання позивачеві всього переліку необхідних документів суперечить законодавству та порушує права останнього.
Стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ст.257 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 ст.261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч.5 цієї ж статті, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Частини 18 та 19 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначають колишньому балансоутримувачу багатоквартирного будинку або особі, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, для виконання зобов`язання з передачі документів тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання (піврічний строк з дня державної реєстрації об`єднання у разі відсутності документації та необхідності її відновлення).
Заявляючи про сплив позовної давності, відповідач помилково не бере до уваги те, що така давність починає обчислюватись не з самого моменту державної реєстрації об`єднання, а після спливу строку для виконання зобов`язання, тобто після закінчення наданого Законом колишньому балансоутримувачу багатоквартирного будинку або особі, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, тримісячного або піврічного строку з моменту реєстрації об`єднання. Лише після спливу встановленого строку права об`єднання були порушені невиконанням відповідачем своїх обов`язків та, відповідно, і розпочала свій перебіг трирічна позовна давність.
Як вбачається з відповідного штемпеля підприємства зв`язку на адресованому Господарському суду Львівської області поштовому конверті, позивач подав позовну заяву 09.03.2019 р., тобто в будь-якому випадку в межах позовної давності.
Оскільки матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем прав позивача протиправною бездіяльністю, яка полягає в непереданні останньому документів, а позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами, заява відповідача про застосування позовної давності не може бути задоволена.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, примусове виконання обов`язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Як встановлено ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що права позивача були порушені, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як передбачено п.2 ч.5 ст.238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.
2. Зобов`язати Будинкоуправління №1 м.Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України, Львівська область, м.Стрий, вул.Підзамче, 1Б (ідентифікаційний код 24968031) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка», Львівська область, м.Стрий, пров.І.Сірка, 5 (ідентифікаційний код 40171629) документ, на підставі якого багатоквартирні будинки №3 та №5, що по вул.Івана Сірка в м.Стрию було прийнято в експлуатацію; технічний паспорт і плани інженерних мереж, а також примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, зокрема: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції.
3. Стягнути з Будинкоуправління №1 м.Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова Міністерства оборони України, Львівська область, м.Стрий, вул.Підзамче, 1Б (ідентифікаційний код 24968031) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Сірка», Львівська область, м.Стрий, пров.І.Сірка, 5 (ідентифікаційний код 40171629) 1921 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 24.06.2020 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 03.07.2020 р.

Головуючий суддя З.П. Гоменюк

Суддя О.З. Галамай

Суддя П.Т. Манюк