У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа № 913/195/20

Провадження № 18/913/195/20

За позовом фізичної особи-підприємця Гладченко Інни Леонідівни, м. Рубіжне Луганської області

до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області

про визнання договору недійсним

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору оренди № 44 від 06.01.2018, укладеного з відповідачем - ДП "Рубіжанський ринок", недійсним та немаючим ніяких правових наслідків.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.06.2020 (суддя Секірський А.В.) у задоволені клопотання позивача - ФОП Гладченко І.Л. від 12.06.2020 про проведення судового засідання у справі № 913/195/20, призначеного на 07.07.2020 об 11-45 год., в режимі відеоконференції було відмовлено, оскільки справа знаходиться на стадії розгляду у підготовчому провадженні, на зазначену дату було призначено підготовче засідання, явка сторін у підготовче засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Від позивача - ФОП Гладченко І.Л. на адресу суду надійшли «додаткові пояснення» б/н від 26.06.2020 (які фактично є відповіддю на відзив) з доданими до них документами, в яких позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані позивачем документи, судом встановлено, що земельна ділянка, на якій розташована торгівельна споруда позивача, знаходиться у власності територіальної громади міста Рубіжне Луганської області та є комунальною власністю, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки органу місцевого самоврядування - Рубіжанської міської ради Луганської області.

Згідно з приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає занеобхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рубіжанську міську раду Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2, ід. код 26023286).

У додаткових поясненнях від 26.06.2020 позивач просить зобов`язати відповідача надати суду:

- доказ , як що є такий, завірену належним чином копію зареєстрованого договору оренди земельної ділянки укладеного між Рубіжанською міською радою та приватною компанією Дочірнє Підприємство «Рубіжанський ринок» ЛОССТ за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 94, кадастровий номер :09:003:0003, ( чи кадастровий номер :09:003:0171 за цією адресою), який би діяв з грудня 2016 до сьогодні 01.06.2020;

- доказ, відповідно п.п.2.1 п.2 Договору № 44 від 06.01.2018 розрахунок за надання торгової площі, який зроблений відповідно (мовою оригіналу) "Порядок расчета цен на услуги и аренду торговых помещений (площадей) и их обслуживание в торговых объектах, на рынках по продаже продовольственных и непродовольственных товаров», який складає 1768,00 грн;

- доказ: документальне підтвердження, що торгова площа - об`єкт, відповідно п.п. 1.3 п.1 Договору № 44 від 06.01.2018, який передано позивачу в оренду знаходиться саме на території, на яку у ДП «Рубіжанський ринок» є право користування, згідно зареєстрованого та узгодженого належним чином плану ринку.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає занеобхідне звернути увагу позивача на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 ст. 80 ГПК України (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів, повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про витребування доказів подано позивачем з пропуском встановленого строку, без обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк.

Крім того, у першому та третьому випадку позивач не вказує, який саме доказ слід витребувати, а у другому випадку (розрахунок) цей документ не стосується предмета доказування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача - ФОП Гладченко І.Л. про витребування у відповідача - ДП "Рубіжанський ринок" доказів слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 167 ГПК України заперечення (пояснення, міркування та аргументи) щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень подається відповідачем або його представником в строк, встановлений судом.

Ухвалою від 02.06.2020 у даній справі господарський суд Луганської області встановив відповідачу строк для подання письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень до 07.07.2020, включно.

Письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень відповідач у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 500 від 17.06.2020) строк дії карантину на території України продовжено до 31 липня 2020 року.

Абзацом 1 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки … продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з тим, що строк, встановлений судом відповідачу для подання письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень є меншим, ніж строк карантину, вказаний строк слід продовжити та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рубіжанську міську раду Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2, ід. код 26023286).

2. У задоволенні клопотання позивача - ФОП Гладченко І.Л. б/н від 26.06.2020 про витребування у відповідача - ДП "Рубіжанський ринок" доказів відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 19.08.2020 об 11 год. 45 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Позивачу негайно надіслати третій особі (Рубіжанській міській раді Луганської області) копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надсилання подати суду (опис вкладення, фіскальний чек, тощо).

6. Продовжити відповідачу строк для подачі письмових заперечень - до 31.07.2020 (включно).

7. Відповідачу у строк до 31.07.2020 (включно) подати суду:

- письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.

8. Третій особі (Рубіжанській міській раді Луганської області) у строк до 19.08.2020 (включно) подати суду письмові пояснення щодо заявленого позивачем позову, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази надсилання подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко