ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3494/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Драгомир А.П. за довіреністю;

Від відповідача: Денисенко Л.М. за довіреністю;

Від третіх осіб:

- публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник": не з`явився;

- ОСОБА_2.: не з`явився;

- приватного акціонерного товариства „Селена": Прохода Ю.Л. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства „Селена" (вх. №17446/20 від 06.07.2020р.) про витребування доказів, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник", ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного акціонерного товариства „Селена" до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" про заборону здійснювати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3494/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „МТБ Банк" про зобов`язання відповідача здійснити списання прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 , відкритого у ПАТ „МТБ Банк", з метою зарахування їх на депозитарний рахунок у цінних паперах №30327-UA10028109 ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ „МТБ Банк", та здійснити зарахування прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук на депозитарний рахунок у цінних паперах №30327-UA10028109 ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ „МТБ Банк".

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на відмову відповідача здійснити списання прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 на рахунок позивача. При цьому, підставою для списання відповідачем прав на прості іменні акції з депозитарного рахунку ОСОБА_2 на депозитний рахунок ОСОБА_1 є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014р. по справі №522/19324/14-ц, якою судом було визнано мирову угоду, укладену між останніми в частині позовних вимог щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, та розподілено прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у загальній кількості 1 745 794 штук між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2020р. позовна заява ПрАТ „Селена" до ПАТ „МТБ Банк" про заборону відповідачу здійснювати списання прав на прості іменні акції (бездокументарні цінні папери) ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 та здійснювати їх зарахування на рахунок ОСОБА_1 до моменту припинення договору застави від 13.06.2019р. №61, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ „Селена", була прийнята до розгляду та об`єднана зі справою №916/3494/19 в одне провадження.

06.07.2020р. до господарського суду від ПрАТ „Селена" надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого третя особа просить суд витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчену копію мирової угоди у справі №522/19324/14-ц, яка була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014р. В обґрунтування поданого клопотання третьою особою було наголошено, що мирова угода, яка є правочином, не відповідає вимогам до правочинів щодо цінних паперів. При цьому, дослідження даного питання, за переконанням ПрАТ „Селена", має значення для правильного вирішення господарським судом даного спору.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчену копію мирової угоди у справі №522/19324/14-ц, яка була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014р., що має наслідком необхідність задоволення поданого ПрАТ „Селена" клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного акціонерного товариства „Селена" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /ідентифікаційний код НОМЕР_2 / засвідчену копію мирової угоди у справі №522/19324/14-ц, яка була затверджена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014р.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 21.07.2020р.

4. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.07.2020р.

Суддя С.П. Желєзна