ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" червня 2020 р. Справа № 924/203/20

Суддя господарського суду Хмельницької області Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна-Країна, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Яровит Інвест Хмельницька обл., Летичівськнй район, село Грушківці

про стягнення 130 671,23 грн.

представники сторін: не з`явились

Процесуальні дії по справі.

28.02.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна-Країна, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Яровит Інвест Хмельницька обл., Летичівськнй район, село Грушківці про стягнення 130 671,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.03.2020 року.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 27.04.2020 р.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2020р.

Ухвалою суду від 29.05.2020р. відкладено судовий розгляд справи по суті на 30.06.2020р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 23.09.19 № 23-09/19 та від 07.10.2019р. № 07-10/19 у розмірі 130 671,23 грн., з яких: 106 470 грн. основний борг, 8230,73 грн. пеня, 15 970,50 грн. штраф.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору щодо строків проведення оплати наданих послуг. Стягнення пені та штрафу обумовлено наявністю відповідних умов договорів щодо їх застосування. При цьому, позивач наголошує, що він надав передбачені договорами послуги на заявлену суму, що підтверджується актами прийому виконаних робіт.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомив.

Ухвала суду відкладення розгляду справи від 29.05.2020р. направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією та була повернута до суду без вручення адресату з підстав: "відсутній адресат за адресою".

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю Яровит Інвест зареєстроване за адресою: 31544, Хмельницька обл., Летичівськнй район, село Грушківці, в стані припинення чи у процесі провадження у справі про банкрутство не перебуває.

Відтак судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання кореспонденції суду є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею. Відтак, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Відповідно до ч. 7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч. 1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, суд вважає, що спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між ТОВ «Аграрна-Країна» (Виконавець) та ТОВ «Яровит Інвест» (Замовник) було укладено Договір про надання послуг №23-09/19 від 23.09.2019 року та Договір №07-10/19 від 07.10.2019, згідно яких, Виконавець зобов`язується, в порядку та на умовах даних Договорів, на території сільськогосподарських угідь Замовника надати останньому послуги по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Сторони домовилися, що виконавець надаватиме послуги по збиранню врожаю с/г культур на наведених нижче умовах: соняшник, площею 40 га, вартістю 630 грн. за 1 га., соя, площею 100 га, вартістю 900 грн. за 1 га.

Остаточна вартість наданих послуг розраховується виходячи з фактично прибраної кількості гектар, що підтверджується актами виконаних робіт „Акти передачі приймання наданих послуг (п. 1.5. договорів).

За п. 3.3. договорів загальна вартість наданих послуг (сума до сплати замовником) обчислюється виходячи з актів передачі приймання наданих послуг, що підписані сторонами.

Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі-приймання наданих послуг в строк не пізніше ніж через 5 робочих днів з дати підписання відповідного акту. Якщо замовник не підпише отриманий акт передачі-приймання наданих послуг і не надішле свої зауваження в триденний строк з моменту його отримання, акт приймання-передачі наданих послуг вважається погодженим, а послуги прийнятими, відповідно до умов дійсного договору (п. 3.4. договорів).

Сторони домовилися, що їх повноважні представники здійснюють щоденний облік обсягу наданих послуг шляхом підписання актів звірки зібраної продукції, на підставі яких представники сторін підписують акт передачі-приймання наданих послуг за кожних зібраних 100 га врожаю або при закінченні обсягів наданих послуг протягом 3 календарних днів з моменту настання відповідної події (п. 3.7. договорів).

Перед початком надання послуг по збиранню врожаю замовник зобов`язаний прийняти та по закінченню повернути техніку та навісне обладнання шляхом підписання із представником виконавця відповідного акту прийому-передачі (додаток, № 1, додаток 2), а також підписати акт підтвердження замовником доступу техніки виконавця до с/г полів замовника (додаток № 3) ( п. 4.1.2. договорів).

Сторони домовилися у випадку необхідності на вимогу однієї з сторін проводити звірку взаєморозрахунків по договору заінтересована сторона направляє іншій підписаний зі своєї сторони такий акт. Інша сторона зобов`язана підписати його протягом 3 робочих днів з дати отримання та направити на адресу контрагента (п. 6.4. договорів).

За прострочення оплати наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 15 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, замовник зобов`язаний додатково, крім пені, сплатити на користь виконавця штраф в розмірі 15% від суми боргу (п. 5.2. договорів).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.19, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих обов`язків (п. 7.1. договорів). Договори підписані обома сторонами.

На виконання умов договору № 23-09/19 від 23.09.2019 року виконавцем було надано послуг на загальну суму 59 850,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 33 від 30.09.2019 року на суму 16 380.00 грн., № 46 від 31 жовтня 2019 року на суму 5 670,00 грн. та № 52 від 18 листопада 2019 року на суму 37 800,00 грн.

На виконання умов договору № 07-10/19 від 07.10.2019 виконавцем було надано послуг на загальну суму 63 000,00 грн., що підтверджується підписанням Сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 39 від 17 жовтня 2019 року на суму 30

600,00 грн. та № 45 від 29 жовтня 2019 року на суму 32 400,00 грн. Загальна сума наданих послуг по двом договорам складає 122 850,00 грн.

Відповідач частково оплатив заборгованість за надані послуги згідно Договору №23-09/19 від 23.09.2019, в сумі 16 380,00 грн., а саме: 04.10.19 було оплачено 12000,00 грн.; 21.10.19 - було оплачено 4 380,00 грн.

27.12.2019 позивач направив Відповідачу претензію щодо сплати зазначених коштів, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріалами справи, подані сторонами докази і пояснення проаналізувавши законодавство яке регулює спірні відносини та надавши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договори про надання послуг №23-09/19 від 23.09.2019 року та №07-10/19 від 07.10.2019 (підписані сторонами), визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 901 ЦКУ за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що на виконання умов договору № 23-09/19 від 23.09.2019 року виконавцем було надано послуг на загальну суму 59 850,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 33 від 30.09.2019 року на суму 16 380.00 грн, № 46 від 31 жовтня 2019 року на суму 5 670,00 грн та № 52 від 18 листопада 2019 року на суму 37 800,00 грн.

На виконання умов договору № 07-10/19 від 07.10.2019 виконавцем було надано послуг на загальну суму 63 000,00 грн., що підтверджується підписанням Сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 39 від 17 жовтня 2019 року на суму 30

600,00 грн та № 45 від 29 жовтня 2019 року на суму 32 400,00 грн. Загальна сума наданих послуг по двом договорам складає 122 850,00 грн.

Відповідач частково оплатив заборгованість за надані послуги згідно Договору №23-09/19 від 23.09.2019, в сумі 16 380,00 грн., а саме: 04.10.19 було оплачено 12000,00 грн; 21.10.19 - було оплачено 4 380,00 грн.

Таким чином, факт надання послуг позивачем на користь відповідача за договорами №23-09/19 від 23.09.2019 року та №07-10/19 від 07.10.2019 на суму 106 470 грн. є підтвердженим матеріалами справи.

В силу ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обов`язок оплати наданих послуг, відповідно до договорів, виникає у відповідача не пізніше ніж через 5 робочих днів з дати підписання актів прийому-передачі. Тобто за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 33 від 30.09.2019 року на суму 16 380.00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 08.10.2019р.; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 46 від 31 жовтня 2019 року на суму 5 670,00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 08.11.2019р.; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 52 від 18 листопада 2019 року на суму 37 800,00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 26.11.2019р.; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 39 від 17 жовтня 2019 року на суму 30600,00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 25.10.2019р.; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 45 від 29 жовтня 2019 року на суму 32 400,00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 06.11.2019р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, оплата не проведена. Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати наданих послуг пропущено, у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 106 470 грн. (по акту). За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вказані законодавчі положення, неустойка (штраф та пеня) є договірними способами забезпечення зобов`язання, а тому наявність у договорах п. 5.2, що передбачає застосування пені та штрафу є підставою для задоволення позову, в частині стягнення останніх. При цьому, розмір штрафу підтверджується поданим розрахунком (стягнення штрафу обґрунтоване, оскільки прострочення триває більше 15 днів), зокрема 106470 х 15% складає 15 970,50 грн. Розмір же пені, який підлягає стягненню складає 8 138,61 грн., оскільки позивач обрав період з прострочення сплати боргу через 4 робочі дні з дати підписання актів прийому-передачі по 19.02.2020, в той час як правильним періодом є через 5 робочих днів з дати підписання актів - з виникнення прострочення (за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 33 від 30.09.2019 року на суму 16 380.00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 08.10.2019р.; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 46 від 31 жовтня 2019 року на суму 5 670,00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 08.11.2019р.; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 52 від 18 листопада 2019 року на суму 37 800,00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 26.11.2019р.; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 39 від 17 жовтня 2019 року на суму 30600,00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 25.10.2019р.; за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) акт № 45 від 29 жовтня 2019 року на суму 32 400,00 грн. обов`язок оплати наданих послуг виник 06.11.2019р.) до 19.02.2020 (обрано позивачем). Решта суми необґрунтована.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно ст. 129 ГПКУ.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Яровит Інвест (31544, Хмельницька обл., Летичівськнй район, село Грушівці, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрна-Країна (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 172/Б, оф. 208, код 41993124, ІПН 11) 106 470 (сто шість тисяч чотириста сімдесят гривень 00коп.) основного боргу, 15 970,50 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 50 коп.) штрафу, 8 138,61 грн. (вісім тисяч сто тридцять вісім гривень 61 коп.) пені та 2100,50 грн. (дві тисячі сто гривень 50 коп.) судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( 02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, 172-Б, офіс 208) - рек. з пов. про вручення;

3 - відповідачу (31544, Хмельницька обл., Летичівськнй район, село Грушківці) - рек. з пов. про вручення.