РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/661/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення 905 649, 77 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про стягнення заборгованості в сумі 905 649, 77 грн., з яких: 883 615, 77 грн. - основний борг, пеня у розмірі 19 864, 07 грн. та 3% річних у розмірі 2 169, 93 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови Додатку В1.0/02.1-14/1-06 від 30.11.2018 до Стандартної угоди в частині оплати послуг за листопад - грудень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/661/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2020.

Представник відповідача у підготовче засідання 24.02.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 913.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/661/20 на 16.03.2020.

16.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представники сторін у підготовче засідання 16.03.2020 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/661/20 до судового розгляду по суті на 22.04.2020.

Представники учасників справи у судове засідання 22.04.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 883, № 875.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 року у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З 30 листопада 2018 року набрав чинності Додаток В 1.0/02.1-14/1-06 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) - «Послуги з перонного обслуговування, обслуговування вантажу/пошти, додаткові та спеціальні послуг» (далі - Додаток), укладений між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - Обслуговуюча компанія, Позивач) і Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина» (далі - Перевізник, Відповідач).

Згідно з Преамбулою Додатку, його складено у відповідності до спрощеної процедури, де Сторони погоджуються про те, що умови Основної угоди та Додатку А до СУНО від січня 2013 року, опубліковані Міжнародною асоціацією повітряного транспорту, застосовуються так, ніби ці умови були повністю повторені в цьому документі. Підписавши цей Додаток В, Сторони підтверджують, що вони ознайомлені з зазначеною вище Основною угодою та Додатком А.

Відповідно до під-параграфу 1.1 Параграфу 1 Додатку (з урахуванням змін внесених до його умов Додатковою угодою № 1 від 29.01.2019 і Додатковою угодою № 8 від 20.12.2019) для разового наземного обслуговування, що складається з прибуття та подальшого відправлення того самого літака у встановлений час Обслуговуюча компанія надає такі зазначені в Додатку А послуги:

- послуги з перонного обслуговування, які надаються Перевізнику при обслуговуванні кожного рейсу повітряного судна (ПС), який прибуває та в подальшому відправляється з місця стоянки;

- послуги з перонного обслуговування, які надаються Перевізнику при обслуговуванні кожного рейсу повітряного судна (ПС), який прибуває та в подальшому відправляється з авіамосту;

- послуги з перонного обслуговування, які надаються Перевізнику при обслуговуванні кожного рейсу повітряного судна (ПС), який прибуває та в подальшому відправляється з місця стоянки (у разі пішої посадки пасажирів на борт ПС Перевізника;

- послуги з обслуговування вантажу та/або пошти;

- спеціальні послуги.

Усі послуги, що не перелічені в Параграфі 1 Додатку, будуть надаватись Обслуговуючою компанією на запит Перевізника і за додаткову плату згідно з поточними місцевими тарифами (Довідковий матеріал №2) (під-параграф 2.1 Параграфу 2 Додатку).

Порядок взаєморозрахунків між Позивачем і Відповідачем за надані/отримані Послуги визначений Параграфом 4 Додатку.

Відповідно до під - параграфу 4.1 Параграфу 4 Додатку, не пізніше ніж за 3 банківські дні до запланованої дати виконання рейсу, Перевізник здійснює попередню оплату наземного обслуговування та додаткових послуг (далі - послуги) в розмірі не менше передбачуваної вартості обслуговування запланованих Перевізником рейсів. Оплата здійснюється в національній валюті України на поточний рахунок Обслуговуючої компанії.

На третій банківський день після виконання рейсу, Перевізник самостійно отримує в бухгалтерії Обслуговуючої компанії рахунки-фактури (надалі - рахунки) за надані послуги. Якщо, після отримання рахунку Перевізник виявить заборгованість перед Обслуговуючою компанією, то Перевізник перераховує цей борг на розрахунковий рахунок Обслуговуючої компанії протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку за кожну декаду (під-параграф 4.2 Параграфу 4 Додатку).

Умовами під-параграфів 4.3, 4.4 Параграфу 4 Додатку встановлено, що рахунки виставляються в національній валюті України. Нарахування ПДВ здійснюється у відповідності з діючим законодавством України.

Рахунки виставляються на основі:

- складених по кожному рейсу Карт на обслуговування авіарейсів в аеропорту Бориспіль (надалі - Карта),

- Карток обліку послуг з наземного обслуговування ПС (надалі - Картка обліку);

- Копій Актів за надані послуги, що видає організація, яка проводить утилізацію незапитаного вантажу;

- Копій розрахункових та інших документів з інформацією про витрати Обслуговуючої компанії, пов`язані з митним декларуванням, отриманням всіх необхідних дозвільних документів для забезпечення процедури передання незапитаних вантажів в режим знищення (у тому числі транспортування), та здійснення безпосередньо процедури утилізації,

- документів, які підтверджують термін зберігання вантажу на складі Обслуговуючої компанії (авіа вантажна накладна (ААУВ) та/або вантажний маніфест,

- інших облікових документів Обслуговуючої компанії (надалі всі разом - Облікові документи).

- Облікові документи Обслуговуючої компанії підписуються представниками обох Сторін:

- з боку Перевізника:

- командиром повітряного судна або

- представником Перевізника, за умови, що він надасть до Обслуговуючої компанії належним чином оформлену довіреність на підписання Облікових документів;

- з боку Обслуговуючої компанії:

- агентом з наземного обслуговування ПС або

- іншою належним чином уповноваженою особою.

Перевізник, разом з підписанням цього Додатку, надає Обслуговуючій компанії документи, що підтверджують право підписання Облікових документів та своєчасно інформує Обслуговуючу компанію про їх зміну. Сторони погодились, що у разі відсутності таких документів Облікові документи вважаються належним чином підписаними Сторонами.

Разом з рахунком Перевізник отримує складений Обслуговуючою компанією Акт приймання-здачі виконаних послуг (надалі - Акт). Підписаний Акт Перевізник зобов`язаний повернути в бухгалтерію Обслуговуючої компанії протягом 3-х календарних днів з дати його отримання. Акти підписуються керівниками обох Сторін або призначеними ними повноважними особами. У разі підписання зазначених у цьому Під-Параграфі Актів не керівниками, Сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують Акти. Якщо протягом 3-х календарних днів Акт не буде повернуто до Обслуговуючої компанії, він вважається підписаним Сторонами (під-параграф 4.5 Параграфу 4 Додатку).

У разі наявності простроченої заборгованості Перевізника перед Обслуговуючою компанією Обслуговуюча компанія нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (під-параграф 4.7 Параграфу 4 Додатку).

З метою виконання умов цього Параграфу 4 Сторони погоджуються, що всі копії документів для обох Сторін мають чинність до їх заміни оригіналами документів (під- параграф 4.10 параграфу 4 Додатку).

На виконання взятих на себе на умовах Додатку зобов`язань, Позивачем Відповідачу у листопад - грудні 2019 року були надані визначені умовами Додатку Послуги, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень Актами приймання-здачі виконаних послуг і Обліковими документами.

Відповідач, у порушення взятих на себе на умовах під-параграфу 4.1 Параграфу 4 Додатку зобов`язань, не здійснив попередню оплату наземного обслуговування та додаткових послуг у розмірі не менше передбачуваної вартості обслуговування запланованих і фактично виконаних у листопаді - грудні 2019 року рейсів.

На умовах під - параграфів 7.1, 7.2 Параграфу 7 Додатку сторони домовились, що будь-яке повідомлення або інформація, що буде подаватися в подальшому, буде направлятися відповідній Стороні за вказаною у під-параграфі 7.1 адресою. Всі документи (листи, повідомлення, інша кореспонденція, тощо), що будуть відправлені Обслуговуючою компанією на адресу Перевізника, вказану в Додатку, вважаються такими, що були відправлені належним чином належному отримувачу до тих пір, поки Перевізник письмово не повідомить Обслуговуючу компанію про зміну свого місцезнаходження (із доказами про отримання Перевізником такого повідомлення). Уся кореспонденція, що направляється Обслуговуючою компанією, вважається отриманою Перевізником не пізніше 14 календарних днів з моменту відправки Обслуговуючою компанією на адресу Перевізника, зазначену в Додатку.

Листом від 14.08.2019 № 62, який вважається невід`ємною частиною Додатку, Перевізник повідомив Обслуговуючу компанію про зміну юридичної адреси, із зазначенням нової адреси електронної пошти Перевізника:info@bkvairlines.сom/

У зв`язку з відсутністю попередньої оплати за фактично надані Позивачем і отримані Відповідачем у листопаді - грудні 2019 року Послуги, з порушенням Відповідачем визначеного абзацам 1 під-параграфу 4.1 Параграфу 4 Додатку порядку і строків отримання Рахунків за надані Послуги (фактична дата отримання відповідачем самостійно в бухгалтерії Позивача Рахунків і Актів 23.12.2019), позивачем було виставлено і направлено листом від 14.08.2019 № 62 на електронну адресу Відповідача рахунки-фактури на загальну суму 911 307, 60 грн. з доданими до них Актами від 24.11.2019, від 28.11.2019, від 30.11.2019, від 07.12.2019, від 12.12.2019, від 16.12.2019, від 19.12.2019, від 22.12.2019, від 31.12.2019.

При цьому, як вказує позивач, Акти від 24.11.2019, від 28.11.2019, від 30.11.2019, від 07.12.2019 від 12.12.2019, від 16.12.2019, від 19.12.2019, від 22.12.2019, від 31.1 вважаються підписаними Сторонами без зауважень відповідно до умов параграфу 4.5 Параграфу 5 Додатку.

Порушення Відповідачем умов під-параграфів 4.1, 4.2 Параграфу 4 Додатку призвело до виникнення заборгованості у Відповідача перед Позивачем за фактично отримані у листопаді - грудні на умовах Додатку Послуги у сумі 883 615,77 грн.

З огляду на те, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 883 615, 77 грн. основного боргу, 19 864, 07 грн. пені та 2 169, 93 грн. 3 % річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Додатку В 1.0/02.1-14/1-06 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура), суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачем не надано зауважень щодо кількості та якості наданих позивачем в листопаді 2019 року - січні 2020 року послуг згідно умов Угоди.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором належним чином на загальну суму 883 615, 77 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як зазначалось вище відповідач розрахунок з позивачем не здійснив.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, всупереч умовам Додатку та угод, норм чинного законодавства, відповідач не виконав в належні строки взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, тим самим порушуючи майнові права та законні інтереси позивача, що полягали в отриманні оплати за надані послуги згідно додаткових угод № 1 від 29.01.2019 та № 8 від 20.12.2019 Додатку, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості на суму в розмірі 883 615, 77 грн. є доведеними та обґрунтованими.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за неналежне виконання умов Угоди пеню в розмірі 19 864, 07 грн. та 3% річних в розмірі 2 169, 93 грн.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 193 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосується предмета доказування.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов`язання, щодо здійснення оплати, які обумовлені Додатком, угодами та положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до під-параграфу 4.7 Параграфу 4 Додатку, у разі наявності простроченої заборгованості Перевізника перед Обслуговуючою компанією Обслуговуюча компанія нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд зазначає, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та 3% річних, що здійснений позивачем в період з 30.11.2019 по 11.01.2020, суд вважає його обґрунтованим та таким, що не суперечать положенням договору та відповідають вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з чим, вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 19 864, 07 грн., суми 3% річних в розмірі 2 169, 93 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у зв`язку із задоволенням позовних вимог покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7; ) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль - 7; ) 883 615 (вісімсот вісімдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 77 коп. основний борг, пеню у розмірі 19 864 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 2 169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 584 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п.4 розділу X "Прикінцеві положення" та п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.07.2020.

Суддя М.Є.Літвінова