УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/959/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Драйв»

на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020

у справі № 902/959/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-німецького підприємства «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ Енерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Драйв» (далі - ТОВ «Еко-Драйв», скаржник)

про стягнення пені у розмірі 271 230,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еко-Драйв» 10.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 902/959/19, ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 902/959/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України в редакції чинній від 08.02.2020) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення 271 230,67 грн., а, отже, ціна позову у справі № 902/959/19 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у справах, у яких ціна позову не перевищує ста (п`ятиста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, при наявності підстав, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, а також ухвалені без урахування висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 28.01.2020 у справі №910/17753/18, щодо застосування до спірних правовідносин частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

Також ТОВ «Еко-Драйв» у поданій касаційній скарзі наголошує, що суди попередніх інстанцій помилково дійшли висновку, що акт звірки розрахунків є належним доказом здійснення господарської операції, оскільки останній не є первинним бухгалтерським обліковим документом, а тому не може братися до уваги судом (наведене, на думку скаржника, узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.03.2019 у справі №910/1389/18); судами попередніх інстанцій не врахований, передбачений Договором порядок зарахування коштів, а також не взято до уваги відсутність спору по суті та наявної змови позивача з відповідачем. Окрім цього, на думку скаржника, судами попередньої інстанції виявлений надмірний формалізм до розгляду справи та не взято до уваги аргументи представника відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті оскаржуваних судових рішень у цій справі дають Суду підстави для висновку про те, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі №902/959/19 Касаційний господарський суд вважає за необхідне відзначити таке.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/959/19 ухвалена 13.05.2020, дата складання повного тексту постанови 15.05.2020, а тому останнім днем оскарження постанови, є 04.06.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 10.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга у справі №902/959/149 подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020), у зв`язку з чим клопотання ТОВ «Еко-Драйв» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі №902/959/19 залишається без розгляду.

Отже, на стадії відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно не прийнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпункту а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/959/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Драйв» на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 902/959/19 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 липня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 902/959/19 Господарського суду Вінницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-німецького підприємства «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ Енерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Драйв» про стягнення пені у розмірі 271 230,67 грн.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос