ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Справа № 926/927/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Боднарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління поліції охорони в Чернівецькій області, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Шерстюк Маргарити Вікторівни, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 24960 грн.

Представники сторін:

від позивача - Пендерецький П.В., довіреність від 20.05.2020;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Управління поліції охорони в Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Шерстюк Маргарити Вікторівни про стягнення заборгованості в сумі 24960 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.01.2020 між сторонами укладено Договір про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку №106, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснювати заходи спрямовані на забезпечення публічної безпеки та порядку на Об`єкті відповідача шляхом встановлення постів охорони у кількості та час, визначені в Дислокації, а відповідач - своєчасно сплачувати за надані послуги в порядку та розмірі, що визначені в Договорі. Однак, відповідачем не оплачено послуги охорони за січень - лютий 2020 року. Враховуючи, що відповідач не виконує умови договору, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просить стягнути заборгованість у сумі 24960 грн.

Ухвалою від 30.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 21.05.2020.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 10.06.2020 відкладено розгляд справи на 30.06.2020.

17.06.2020 до суду від позивача надійшов супровідний лист з доказами систематичного надання послуг відповідачу.

У судовому засіданні 30.06.2020 представник позивача просив розглянути справу по суті та задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

29.01.2020 між Управлінням поліції охорони в Чернівецькій області (охорона) та ФОП Шерстюк Маргаритою Вікторівною (замовник) укладено договір №106 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку (далі - договір), відповідно до умов якого охорона зобов`язується надати замовнику послуги з охорони публічної безпеки і порядку на території (об`єкті) замовника, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 4в, що вказана в дислокації (п. 1.1 договору).

Додатком 1 до договору визначено дислокацію об`єкта, охорона якого здійснюється, а саме - ресторан «Наш Двір», вид охорони - воєнізована та зазначено час охорони в один день (робочі 17-00 до 23-00; перед вихідні 17-00 до 23-00; вихідні 17-00 до 23-00; перед святкові 17-00 до 23-00; святкові 17-00 до 23-00).

Відповідно до п. 1.4 договору, заходи охорони на об`єкті здійснюється у дні і години, вказані у дислокації. Система здійснення охоронних заходів щодо об`єкта визначається замовником та погоджується з охороною.

За умовами п. 2.1. договору, ціна послуг за цим договором становить - 285480, 00 грн, в тому числі ПДВ - 47580,00 грн.

Згідно з п. 2.3. договору, оплата охоронних послуг здійснюється шляхом перерахування плати встановленої пунктом 2.1. цього договору на рахунок охорони відповідно до акту виконаних робіт.

Пунктом 2.4 договору визначено, що датою оплати (датою виконання замовником зобов`язань) є дата зарахування грошей на рахунок охорони.

Відповідно до п.2.5. договору, акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні строку дії договору.

На виконання умов договору, позивачем надано відповідачу охоронні послуги, в підтвердження чого позивачем надано Акти прийому-здачі робіт/послуг №ЧМВ - 052547 від 21.01.2020 на суму 2340,00 грн (підписаний позивачем та скріплений печаткою), №ЧМВ-056453 від 29.02.2020 на суму 22620,00 грн (підписаний позивачем та скріплений печаткою).

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 27.04.2020, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 24960,00 грн.

Листом від 27.04.2020 позивач повторно направив на адресу відповідача акти виконаних робіт/послуг за січень, квітень 2020 року, акт звірки взаємних розрахунків та претензії. Однак, відповідач за вказані послуги охорони не розрахувався.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач, в підтвердження факту надання послуг, надав Акти прийому-здачі робіт/послуг №ЧМВ - 052547 від 21.01.2020 на суму 2340,00 грн, №ЧМВ-056453 від 29.02.2020 на суму 22620,00 грн.

Судом встановлено, що зазначені вище Акти здачі-приймання виконаних послуг не підписані з боку відповідача.

Відповідно до п. 2.5. договору, акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні строку дії договроу.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем разом з листом вих. №241/44/43/13/01-2020 від 27.04.2020 були направлені повторно на адресу відповідача для підписання акт звірки взаємних розрахунків, акт № ЧМВ-052547 за січень 2020 року; акт № ЧМВ-056453 за січень 2020 року; акт № ЧМВ-065664 за квітень 2020 року; акт № ЧМВ-064665 за квітень 2020 року. Факт направлення позивачем вказаного листа підтверджується квитанцією про надання поштових послуг від 28.04.2020, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.04.2020 та описом вкладення до листа. Крім цього, у судовому засіданні представник позивача усно підтвердив, що поряд з вказаними Актами, також направлено і Акт за лютий 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справ, позивачем у підтвердження надання послуг з охорони об`єкта відповідача в лютому місяці 2020 року надано витяги з книг нарядів №1200 та №1223 відділення воєнізованої охорони Управління поліції охорони в Чернівецькій області, що свідчать про систематичне надання послуг ФОП Шерстюк М.В починаючи з 01.02.2020 по 29.02.2020 в години які узгоджені сторонами в дислокації об`єкта, що є додатком до договору.

При цьому в порушення умов передбачених у п. 2.5. договору, зазначені Акти відповідач не повернув, мотивованої відмови від підписання актів чи заперечень щодо надання послуг не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3. договору сторони погодили, що оплата охоронних послуг здійснюється шляхом перерахування плати встановленої п.2.1. цього договору на рахунок охорони відповідно до акту виконаних робіт.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на час розгляду справи заборгованість у розмірі 24960,00 грн за надані послуги охорони відповідачем не неоплачена.

Таким чином, позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи, а відповідачем належними та допустимим доказами не спростовано порушення умов договору.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця Шерстюк Маргарити Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. У. Кармелюка, 9, ) заборгованість в сумі 24960,00 грн, 2102,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 06.07.2020.

Суддя В.В.Дутка