УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/237/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Пласт»

про стягнення 390000 грн. заборгованості.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Пласт» про стягнення 390000 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна-Пласт" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" грн. боргу за кредитом, 5850 грн. витрат по оплаті судового збору.

05.06.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

02.07.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/671 від 02.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з лікарняним судді Паламаря П.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу передано на розгляд судді Турчин С.О.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що вказану заяву подано без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

У поданій заяві взагалі не зазначено:

- найменування відповідача у справі;

- адресу місцезнаходження відповідача у справі;

- ідентифікаційного коду відповідача у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В підтвердження відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів позивачем надано лише копію фіскального чеку.

Суд зазначає, що надана копія фіскального чеку неналежної якості, з даної копії не можливо встановити ні номер поштового відправлення ні номер/дату фіскального чеку.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи наведене, дана заява не містить доказів її направлення відповідачу, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин