УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/9327/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський деревообробний комбінат"

про стягнення 121 757,52 грн.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський деревообробний комбінат" (відповідач) про стягнення 121 757,52 грн штрафу на підставі Договору № Л/НХ-19447/НЮ від 26.09.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви № НЮ-1790 від 19.06.2020 (вх. № 8749/20 від 30.06.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ним на підставі Договору № Л/НХ-19447/НЮ від 26.09.2019 (далі -Договір) направлено на електронну адресу відповідача заяву № НХ Льв-1/6483 від 06.11.2019 на поставку товару, а відповідачем такий товар поставлено частково у сумі 1 193 336,40 грн. У зв`язку цим, позивач нараховує на суму непоставленого товару 20% штрафу у сумі 608 787,60 грн на підставі п. 7.2 Договору та просить суд стягнути з відповідача на його користь 121 757,52 грн штрафу.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві посилаючись на виконання відповідачем Договору в частині поставки товару на суму 1 193 336,40 грн, доказів цього не надає.

За наведених обставин, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відтак, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наведені норми процесуального закону дають підстави для висновку, що документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, повинні подаватись позивачем разом з позовом в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість позивачем до позову долучено не засвідчені копії опису вкладення та фіскального чеку щодо направлення копії позову з додатками, що, однак, не може бути належним, допустимим та достатнім доказом у підтвердження факту направлення відповідачу копії позову з додатками.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, . 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази на підтвердження виконання відповідачем Договору в частині поставки товару на суму 1 193 336,40 грн;

- надати докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження виконання відповідачем Договору в частині поставки товару на суму 1 193 336,40 грн;

- надання доказі на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега