ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 липня 2020 року Справа № 915/2029/19

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал»
до відповідача: Фізична особа-підприємець Архіпов Олександр Вікторович
( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
третя особа без самостійних позовних
вимог на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада
Суддя О.В. Ткаченко
Секретар судового засідання Сулейманова С.М.
від позивача: Умарова Р.Т., за ордером, Кривенко Н.С. голова правління,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2020р. позовні вимоги з урахуванням їх зміни в ході розгляду справи були задоволені в повному обсязі, зобов`язано фізичну особу підприємця Архіпова Олександра Вікторовича звільнити приміщення загальною площею 66,9 кв.м, по АДРЕСА_2 ; стягнуто з фізичної особи підприємця Архіпова Олександра Вікторовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал» заборгованість з орендної плати в сумі 3420,99 грн., 1037,57 грн. пені, 136,93 грн. 3% річних, 426,51 грн. інфляційних нарахувань, 24532,2 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом, 139,17 грн. пені, 24,63 грн. 3% річних, 15,48 грн. інфляційних нарахувань за прострочення виконання зобов`язання з відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення станом на 31.08.2019р., 3842,0 грн. судового збору.

17.06.2020р. від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.06.2020р. розгляд вказаної заяви був призначений на 01.07.2020р.

Представники позивача в судовому засіданні подану заяву підтримують, просять суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання 01.07.2020р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, що в силу приписів ч.4 ст.244 ГПК України не є перешкодою для вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно п.3) ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.1, 3, 6 ст.126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п.6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

До матеріалів справи долучено вказані вище документи, що підтверджують витрати позивача пов`язані з оплатою послуг на професійну правничу допомогу, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача саме адвокатом, а саме:

1) ордер серії МК №80990 про надання представницьких функцій адвокату Умаровій Р.Т. на представництво інтересів ОСББ «Дев`ятий квартал»;

2) укладений між адвокатом Умаровою Р.Т. та ОСББ «Дев`ятий квартал», як клієнтом, договір про надання правової допомоги №26 від 09.09.2019р., згідно з умовами пункту 1.1 якого предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх питаннях з приводу здійснення клієнтом його діяльності у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрат на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

3) Акти виконаних робіт від 19.09.2019р. та від 11.06.2020р. про надання адвокатом позивачу послуг щодо надання усних консультацій щодо вирішення справи; вивчення матеріалів справи, вивчення рішень/судової практики з аналогічних спорів; підготовки позовної заяви; складення клопотання про усунення недоліків від 03.10.2019р., ознайомлення з відзивом на позов та складання відповіді на відзив; ознайомлення з доповненнями до відзиву та підготовка відповіді на відзив на доповнення до відзиву; підготовка заяви про збільшення позовних вимог; участь у 4-х судових засіданнях; підготовка 5-ти клопотань про приєднання документів до матеріалів справи. Загальна наданих послуг склала 9850 грн.

4) Розрахунки сум гонорару за надану правничу допомогу від 19.09.2019р. та від 11.06.2020р.;

5) копії платіжних доручень №590 від 30.06.2019р. на суму 4000,0 грн. та №720 від 15.06.2020р. на суму 5850,0 грн.;

6) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія МК №001062 від 15.02.2017р.;

Згідно ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань від відповідача, у відповідності до ч.5 ст.126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, до суду не надходило.

Також позивачем витрачено кошти на поштові відправлення сторонам судового процесу у розмірі 576,92 грн. на підтвердження чого позивачем надані відповідні поштові реєстри та накладні на відправлення.

Відповідно до п.1) ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку стягнути з фізичної особи підприємця Архіпова Олександра Вікторовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал» суму витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9850,0 грн. та кошти витрачені на поштові відправлення у розмірі 576,92 грн.

Що стосується вимог щодо стягнення з відповідача 3842,0 грн. судового збору, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки вказана сума судового збору була стягнута рішенням суду від

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 181, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал» від 16.06.2020р. (вх. №7256/20) задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Архіпова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал» (55002, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 52, ) суму витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9850,0 грн. та кошти витрачені на поштові відправлення у розмірі 576,92 грн.

3. В частині стягнення 3842,0 грн. судового збору відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 03.07.2020р.

Суддя О.В. Ткаченко