ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 Справа № 908/1347/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області, у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича розглянувши матеріали заяви б/н від 16.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1347/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54; поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29,

до відповідача Держави Україна (місцезнаходження - Україна, код - відомості про державу не можуть бути внесені до ЄДРЮ, тел., е-майл - не відомі адреса),

представник відповідача Міністерство юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13

про відшкодування майнової шкоди за рахунок держави

за участю секретаря судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Проценко Ю.В., довіреність №401745 від 15.03.2020, наказ №1476-к від 26.12.2019, витяг з положення.

установив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" з позовною заявою, підписаною 29.05.2020 (вх. № 1460/08-07/20 від 29.05.2020) до Держави, місцезнаходження - Україна, про стягнення за рахунок держави 280713,55 грн. майнової шкоди, завданої відсутністю в Україні доступу до правосуддя внаслідок суперечки між Господарським судом Запорізької області та Запорізьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду справ № 908/1765/16 та 808/2684/17.

Згідно із витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 (с. Азізбекян Т.А.) позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України, повідомлено позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме:

- приведення сторони відповідача у відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Надано заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення заявником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто.

16.06.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1347/20.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що в ухвалі від 09.06.2020 зазначено, що при зверненні із позовом про відшкодування шкоди, завданої державою, позивач має визначити орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, який виступатиме відповідачем у спірних відносинах. Однак з тексту ухвали господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1347/20 не зрозуміло, яким чином можливо застосувати положення ГПК про представництво, щоб з представника зробити відповідача. Просять роз`яснити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1347/20 яким чином треба застосовувати ч. 4 ст. 56 ГПК України, щоб з представника зробити відповідача, чи потрібно державу виключати з відповідачів та який орган державної влади має компетенцію виступати відповідачем у спірних правовідносинах.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2020 справу № 908/1347/20 для розгляду заяви передано судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-235/20 від 22.04.2020 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, у зв`язку з перебуванням у відпусці судді у справі Азізбекян Т.А. з 16.06.2020 по 17.07.2020, справу № 908/1347/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1347/20 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 30.06.2020 о 11 год. 20 хв.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача (заявника) до судового засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надав клопотання від 24.06.2020 про розгляд заяви за відсутності представника.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні проти заяви усно заперечив.

За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ст. 232 ГПУ України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1347/20 та проаналізувавши зміст вказаної ухвали, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження № К/9901/47009/18).

Суд вважає, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Разом з тим, приписи ст. 245 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо роз`яснення правових наслідків відповідного судового рішення.

Згідно з поданою заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя не ставить питання про роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту вказаної ухвали. Питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта, а роз`яснення правових наслідків цієї ухвали. Суд не надає консультації з юридичних питань, що в контексті ст. 245 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у роз`ясненні даної ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1347/20.

За таких обставин, поставлені заявником питання виходять за межі вказаного судового рішення, і надання такого роз`яснення не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для роз`яснення ухвали, у роз`ясненні вказаної ухвали господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя про роз`яснення ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі № 908/1347/20 відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.07.2020.

Суддя І. С. Горохов