ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/623/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В`юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (пров. Лабораторний 1, оф.177, Київ 133, 01133, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРІНВЕСТ" (вул. Чапаєва, 3, с. Моквин, Березнівський район, Рівненська область, 34634, ) про стягнення 95 960 грн 59 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРІНВЕСТ", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 625, 853, ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 1 та ст. 162, 247-249 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з відповідача 95 960 грн 59 коп. заборгованості (з яких - 79 975 грн 60 коп. - основний борг, 14 277 грн 29 коп. - пеня, 1 707 грн 70 коп. - 3 % річних).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 117, укладеним між позивачем та відповідачем 16.05.2019 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/623/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.07.2020 року, визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

- позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

- встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Крім того, роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; звернено увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У судовому засіданні 07.07.2020 року судом встановлено, що представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 072.

Водночас, 07.07.2020 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" Мінченка Володимира Миколайовича за довіреністю № 4 від 24.01.2020 року надійшла заява № 70 від 06.07.2020 року про відмову від позову у зв`язку із відсутністю предмета спору на даний час, оскільки заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі після відкриття провадження у справі № 918/623/20.

Також, до вказаної заяви представник позивача додав платіжні доручення № 1604 від 06.07.2020 року та № 1598 від 03.07.2020 року, що свідчать про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПІРІНВЕСТ" разом 79 975 грн 60 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення".

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява від 06.07.2020 року підписана Мінченко Володимиром Миколайовичем , який є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" за довіреністю № 4 від 24.01.2020 року.

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд враховує, що прийняття відмови від позову позбавляє суд необхідності розглядати по суті всі інші заяви у справі, заяви з процесуальних питань та клопотання. Суд звертає увагу, що ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 231 ГПК України передбачено наслідки закриття провадження, і наведеними висновками суду не порушуються права та інтереси відповідача.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/623/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову надійшла на електронну адресу господарського суду до початку розгляду справи № 918/623/20 по суті, а саме 07.07.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру.

На підставі п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп. як за позовну вимогу майнового характеру згідно з платіжним дорученням № 2444 від 09.06.2020 року.

У заяві про відмову від позову позивач просить суд винести окрему ухвалу у справі № 918/623/20 про повернення з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" суму судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернення позивачу лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про відмову від позову подана позивачем у зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову до початку розгляду справи по суті суд частково задовольняє заяву позивача в частині про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 051 грн 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що позивачем не заявлено клопотання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ГПК України про присудження стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач у заяві про відмову від позову не просить господарський суд покласти на відповідача решту судового збору у сумі 1051 грн 00 коп., сплаченого позивачем за подання позову, так як відмова від позову зумовлена сплатою відповідачем заборгованості у ході судового процесу, не просить суд в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України присудити стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, - судовий збір у розмірі 1051 грн 00 коп. залишається за позивачем, а понесені позивачем судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 46, ч. 3 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про відмову від позову у справі № 918/623/20.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРІНВЕСТ" про стягнення 95 960 грн 59 коп. за Договором № 117, укладеним між позивачем та відповідачем 16.05.2019 року.

3. Закрити провадження у справі № 918/623/20.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (пров. Лабораторний 1, оф.177, Київ 133, 01133, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням з платіжним дорученням № 2444 від 09.06.2020 року у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

5. Дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 07.07.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.