ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1722/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Фенікс-98", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 642 645 грн. 07 коп. за договором на виконання робіт по об`єкту "Будівництво міського парку по вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровської області" від 03.12.2018 № 250 в редакції додаткових угод

Представники:

від позивача: Крючкова Н.В., ордер № 1473/029 від 22.06.2020, адвокат;

від відповідача: Кузьмінова Л.Г., довіреність № б/н від 31.12.2020, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фенікс-98" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість у розмірі 2 642 645 грн. 07 коп., відповідно до умов договору на виконання робіт по об`єкту "Будівництво міського парку по вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровської області" від 03.12.2018 № 250 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.06.2020.

02.06.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 29.05.2020 № 2321/0/112-20, в якому підтвердив, що на виконання умов спірного договору будівельні роботи приймалися на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в, які підписувалися позивачем, відповідачем та організацією, яка здійснювала технічний нагляд. Разом з тим, умовами договору (п. 4.3) передбачений розрахунок за виконані роботи по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки відповідача. З урахуванням наведеного, сторони дійшли згоди, що позивач має право отримувати оплату за виконані роботи по об`єкту у розмірах, передбачених договором, по мірі надходження бюджетних коштів. При цьому, ще 14.04.2020 після надходження відповідних бюджетних асигнувань відповідачем здійснена оплата вартості виконаних робіт на загальну суму 931 986 грн. 63 коп. Що стосується актів № 1/12, 2/12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019, акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту № 2/12), всього на загальну суму 1 710 658 грн. 44 коп., зазначає, що відповідно до додаткової угоди № 6 від 24.12.2019 сторони погодились збільшити ціну будівельних робіт на 2 088 349 грн. 48 коп. у 2020 році, а отже замовник при надходженні бюджетних асигнувань у 2020 році, відповідно до умов договору, може здійснити відповідну сплату. Наразі, відповідного фінансування за вказаним об`єктом департамент не отримував. Крім того, вважає, що вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 8 500 грн. 00 коп. є безпідставними та необґрунтованими. Просив у позові відмовити.

11.06.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог від 01.06.2020, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спірним договором у розмірі 1 710 658 грн. 44 коп. Водночас, повідомив суд, що відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Того ж дня позивач подав до суду повідомлення про зміну місцезнаходження, в якому повідомив, що ПП «Фенікс-98» змінило юридичну адресу.

15.06.2020 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 11.06.2020, в якій зазначив, що визначений у п. 4.3 договору порядок здійснення оплати виконаних робіт включає таку умову як надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника, що, на думку позивача, не може вважатись подією, що має неминуче настати. Враховуючи відсутність у договорі чітко встановленого сторонами строку виконання відповідачем грошового зобов`язання, до спірних правовідносин мають бути застосовані положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України. 28.02.2020 позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості в сумі 2 642 645 грн. 07 коп. Відповідачем частково оплачена сума боргу в розмірі 931 986 грн. 63 коп. Отже, заборгованість за спірним договором складає 1 710 658 грн. 44 коп. Вважає, що позиція відповідача стосовно того, що відсутність бюджетного асигнування є поважною підставою невиконання взятого на себе грошового зобов`язання є хибною. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності. Просив задовольнити позовні вимог з урахуванням заяви про зменшення.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 представники сторін надали пояснення по суті спору та письмову згоду на початок розгляду справи по суті.

У зв`язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, враховуючи згоду сторін, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та розпочав розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 22.06.2020 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення, витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу покласти на позивача; відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник) та Приватним підприємством "Фенікс-98" (генеральний підрядник) укладено договір на виконання робіт по об`єкту "Будівництво міського парку по вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровської області" від 03.12.2018 № 250 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, на підставі рішення обласної ради від 01.12.2017 № 268-11/VII "Про обласний бюджет на 2018 рік" (із змінами) за завданням замовника, генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту: роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - інше «Будівництво міського парку по вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровської області» Коригування, (ДК 021:2015 "Руйнування та знесення будівель і земляні роботи") (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно із п. 1.2. договору терміни виконання робіт визначаються календарним графіком, що є невід`ємною частиною договору (додаток 2).

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору (п. 1.3. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що ціна робіт розрахована на підставі проектно - кошторисної документації та становить:

Ціна робіт без ПДВ: 54 409 854,06 грн.; ПДВ (20%): 3 566 384,00 грн.; ПДВ (20%): 10 881 970,81 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 65 291 824,87 грн.

Ціна робіт у 2018 році становить:

Ціна Робіт без ПДВ: 9 303 398,79 грн.; ПДВ (20%):1 860 679,76 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 11164 078,55 грн.

З них:

- за рахунок обласного бюджету складає 164,078 55 тис. грн..

Ціна Робіт без ПДВ: 136 732,12 грн.; ПДВ (20%): 27 346,43 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 164 078,55 грн.

- за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій складає 11 000,000 тис. грн..:

Ціна Робіт без ПДВ: 9 166 666,67 грн.; ПДВ (20%): 1 833 333,33 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 11 000 000,00 грн.

Ціна робіт у 2019 році становить:

Ціна Робіт без ПДВ: 45 106 455,27 грн.; ПДВ (20%): 9 021 291,05 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 54 127 746,32 грн.

Відповідно до п. 3.6. договору бюджетні зобов`язання беруться замовником за спеціальним фондом бюджету, в межах відповідних фактичних надходжень коштів до цього фонду та бюджетних асигнувань.

У п. 4.1 договору сторони узгодили, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об`єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника - розпорядника коштів.

Відповідно до п. 4.2 договору замовник, при надходженні бюджетних коштів, перераховує генеральному підряднику аванс у розмірі не більше 30% ціни річного обсягу робіт за договором, згідно до календарного графіку виконання робіт, протягом трьох місяців, з моменту надходження бюджетних коштів, для придбання підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт матеріалів, обладнання, конструкцій та виробів у порядку, передбачених Постановами Кабінету Міністрів України (далі Постанови КМУ) від 27.12.01р. № 1764 Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва та від 23.04.14 № 117 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти. Згідно з постановою КМУ № 117 від 23.04.14 попередня оплата передбачається на строк не більше трьох місяців.

Використаний аванс погашається на підставі акту виконаних робіт (форма КБ-2в і довідки КБ-3), форми КБ-2в, підписаною уповноваженими представниками сторін, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт.

Генеральний підрядник зобов`язується, згідно з Постановою КМУ від 27.12.01 № 1764, використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання Робіт матеріалів, обладнання, конструкцій та виробів протягом 3-х місяців після одержання авансу. По закінченні 3-х місячного терміну, невикористані суми авансу повертаються Замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки Національного банку України із застосуванням коефіцієнта 1,2.

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника, на підставі підписаних сторонами та уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Згідно з п. 5.1 договору здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних робіт за ф.КБ-2в, який підписується трьома сторонами: генеральним підрядником, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, замовником, та довідки за ф. КБ-3.

Замовник, протягом 3 (трьох) днів з дня одержання акту виконаних робіт, підписаного уповноваженим представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, повертає генеральному підряднику підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від приймання робіт.

За умовами п. п. 6.1, 6.2 договору роботи виконуються в термін 363 днів, як вказано генеральним підрядник в тендерній пропозиції, але не пізніше 01.12.2019. Місце виконання робіт: Україна, 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Центральна.

Відповідно до п. 7.1. договору замовник зобов`язаний:

- укласти угоду зі спеціалізованою організацією, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті;

- прийняти в установленому цим договором порядку та оплатити виконані роботи, на умовах цього договору;

- негайно повідомити генерального підрядника про виявлені недоліки.

Згідно з п. 7.4. договору генеральний підрядник має право, зокрема, своєчасно та у повному обсязі отримати плату за виконані роботи.

Відповідно до п. 11.1 договору він діє до 31.12.2019, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У зв`язку із збільшенням обсягів фінансування у 2019 році та на підставі рішенні обласної ради від 07 грудня 2018 року № 397-15/VII "Про обласний бюджет на 2019 рік" (зі змінами), між сторонами 24.12.2019 укладено додаткову угоду № 6 до договору, якою сторони домовились внести зміни до договору № 250 від 03.12.2018, виклавши пункти в новій редакції:

- « 3.1. Ціна Робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та становить:

Ціна Робіт без ПДВ: 54 409 854,06 грн.; ПДВ (20%): 10 881 970,81 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 65 291 824,87 грн.

Ціна робіт у 2018 році становить 11 361 186 грн. 37 коп.:

Ціна Робіт без ПДВ: 9 280 155,31 грн.; ПДВ (20%): 1856 031,06 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 11 136 186 грн. 37 коп.

З них:

- фінансування за рахунок обласного бюджету складає 300 386 грн. 14 коп.:

Ціна Робіт без ПДВ: 250 321,78 грн.; ПДВ (20%) 50 064,36 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 300 386 грн. 14 коп..

- фінансування за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій складає 10 835 800 грн. 23 коп.:

Ціна Робіт без ПДВ: 9 029 833,52 грн.; ПДВ (20%): 1805 966,71 грн;

Ціна Робіт з ПДВ: 10 835 800 грн. 23 коп.

Ціна робіт у 2019 році зменшилась 2 088 349 грн. 48 коп. та складає 3 473 722 грн. 63 коп.:

Ціна Робіт без ПДВ: 2 894 768 грн. 86 коп.; ПДВ (20%): 578 953 грн. 77 коп.;

Ціна Робіт з ПДВ: 3 473 722 грн. 63 коп.

З них:

- фінансування за рахунок обласного бюджету збільшилась на 970 000 грн. 00 коп. та складає 1 070 000,00 грн. 00 коп.

Ціна Робіт без ПДВ: 891 666,67 грн.; ПДВ (20%): 178 333 грн. 33 коп.;

Ціна Робіт з ПДВ: 1 070 000 грн. 00 коп.

- фінансування за рахунок субвенції з місцевого бюджету на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій за рахунок залишку коштів відповідної субвенції з державного бюджету, що утворилась на початок бюджетного періоду складає 775 200 грн. 00 коп.:

Ціна Робіт без ПДВ: 646 000,00 грн.; ПДВ (20%): 129 200,00 грн.;

Ціна Робіт з ПДВ: 775 200,00 грн.

- фінансування за рахунок субвенції з місцевого бюджету на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету зменшилось на 3 058 349 грн.

Ціна Робіт без ПДВ: 1 357 102,19 грн.; ПДВ (20%): 271 420 грн. 44 коп.;

Ціна Робіт з ПДВ: 1 628 522 грн. 63 коп.

Ціна робіт у 2020 році збільшилась на 2 088 349 грн. 48 коп. складає 50 681 915 грн 87коп:

Ціна Робіт без ПДВ: 42 234 929 грн. 89 коп.; ПДВ (20 %): 8 446 985 грн. 98 коп.;

Ціна Робіт з ПДВ: 50 681 915 грн. 87 коп.

На виконання умов договору позивачем виконані підрядні роботи на загальну суму 2 875 472 грн. 60 коп., а позивачем прийняті зазначенні роботи без заперечень, про що сторонами складені, завірені печатками та підписані трьома сторонами: генеральним підрядником, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт та замовником:

акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року;

акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за 2019 року;

акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту

№3);

акт №1/11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року;

акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту

№1/11);

акт №1/12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року;

акт №2/12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року;

акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту №2/12);

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 від 20.08.2019.;

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за липень 2019 від 20.08.2019;

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за липень 2019 від 20.08.2019;

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 20.01.2020;

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 22.11.2019.

Відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався частково 232 827 грн. 53 коп., у зв`язку з чим позивачем направлені на адресу відповідача претензія від 06.12.2019 № 02/01 та вимога про погашення заборгованості від 28.02.2020.

Зазначені претензія та вимога залишені відповідачем без відповіді та без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 2 642 645 грн. 07 коп., що і є причиною виникнення цього спору.

Після звернення позивача із даним позовом до суду відповідачем частково оплачена заборгованість в сумі 931 986 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2020 № 3, у зв`язку із чим позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Отже, на час розгляду справи заборгованість відповідача за актом №1/12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, актом №2/12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту №2/12) складає 1 710 658 грн. 44 коп.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору підряду, строку його дії, порядок та строки виконання робіт, факт виконання та передачі робіт замовнику, загальна вартість робіт, настання строку їх оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати.

На підтвердження обставин, викладених позивачем у позові, позивачем надано до матеріалів справи такі докази:

- договір на виконання робіт по об`єкту "Будівництво міського парку по вул. Центральна м. Вільногірськ Дніпропетровської області" від 03.12.2018 № 250 з додатками;

- додаткову угоду № 4 від 23.07.2019 з додатками;

- додаткову угоду № 5 від 08.11.2019 з додатками;

- додаткову угоду № 6 від 24.12.2019 з додатками;

- акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року;

- акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за 2019 року;

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту

№3);

- акт №1/11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року;

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до Акту

№1/11);

- акт №1/12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року;

- акт №2/12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року;

- акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту №2/12);

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 від 20.08.2019.;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за липень 2019 від 20.08.2019;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №3 за липень 2019 від 20.08.2019;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 20.01.2020;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 від 22.11.2019;

- рахунки-фактури віл 21.08.2019 № 6/08, № 7/08, № 8/08;

- рахунок-фактура від 05.12.2019 № 1/12;

- рахунок-фактура від 20.01.2010 № 1/01;

- платіжні доручення від 21.08.2019 № 771, № 873, № 866, № 869, № 870, від 05.12.2019 № 1464;

- претензію від 06.12.2019 № 02/01;

- вимогу про погашення заборгованості від 28.02.2020.

Доказів оплати заборгованості в сумі 1 710 658 грн. 44 коп. відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

На підтвердження обставин, викладених відповідачем у відзиві, останнім надано до матеріалів справи такі докази:

- платіжне доручення від 14.04.2020 № 3;

- додаткову угоду від 14.04.2020 до договору;

- виписку за 16.04.2020.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору підряду є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 321 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з п. 96 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві").

Пунктом 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За нормами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, роботи, визначені умовами договору, у повній мірі відповідають роботам, що були виконані генеральним підрядником та передані відповідачу відповідно до спірних актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт, а отже судом визначено, що сторонами в цій частині були дотримані умови договору.

При цьому, суд відзначає, що виконані генеральним підрядником роботи були прийняті відповідачем без будь-яких зауважень.

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу прийняття робіт за зазначеними актами відповідачем не заявлено.

Факт наявності заборгованості за договором підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Отже, відповідач проти наявності боргу у розмірі 1 710 658 грн. 44 коп. не заперечував, але зазначив про відсутність бюджетного фінансування.

Заперечення відповідача, з посиланням на відсутність бюджетного фінансування, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

У статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, в силу приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що отримання бюджетного фінансування не можна розглядати як подію, яка неминуче настане, в розумінні абзацу 2 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Відповідач як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за спірним Договором і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Ці положення повністю кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У відповідності до п. 1.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Таким чином, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не звільняє його від обов`язку вчасно оплатити вартість прийнятих підрядних робіт та від відповідальності за порушення умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Приватного підприємства "Фенікс-98" слід визнати обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача, відповідно до заяви останнього, викладеної у заяві про зменшення позовних вимог від 01.06.2020.

Водночас, оскільки позивачем під час розгляду справи подано заяву про зменшення позовних вимог, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена ним сума судового збору у розмірі 13 979 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, ст. ст. 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 2, ) на користь Приватного підприємства "Фенікс-98" (51921, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Йосипа Манаєнкова, б. 10 А, кв. 16, ) 1 710 658 грн. 44 коп. (один мільйон сімсот десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн. 44 коп.) заборгованості.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 03.07.2020

Суддя І.А. Рудь