УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 902/569/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПИРОГОВСЬКИЙ"

до Житлово-будівельного кооперативу "БУДІНВЕСТ"

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПИРОГОВСЬКИЙ" (далі - позивач, ОСББ "ПИРОГОВСЬКИЙ") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "БУДІНВЕСТ" (далі - відповідач, ЖБК "БУДІНВЕСТ") з вимогами про зобов`язання ЖБК "БУДІНВЕСТ" виготовити за рахунок коштів відповідача і передати ОСББ "ПИРОГОВСЬКИЙ": план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГНКТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення, виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині передачі примірника технічної та іншої документації.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області № 902/569/20 від 05.06.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПИРОГОВСЬКИЙ" без номера від 01.05.2020 до Житлово-будівельного кооперативу "БУДІНВЕСТ" про зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 справу № 902/569/20 передано на рогляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви без номера від 01.05.2020 (зареєстрована відділом діловодства Господарського суду міста Києва вх. № 9269/20 від 30.06.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог.

Так, прохальна частина позовної заяви містить вимогу позивача про зобов`язання відповідача виготовити за рахунок коштів відповідача і передати позивачу технічну та іншу документацію згідно наведеного переліку. Проте, зміст позовних вимог визначений не чітко, оскільки з прохальної частини позовної заяви не вбачається, технічну та іншу документацію щодо якого саме багатоквартирного будинку позивач просить зобов`язати відповідача виготовити і передати позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в абз. 7 стор. 2 - абз. 1 стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що "належної документації, стосовно багатоквартирного будинку, колишній балансоутримувач не передав, в зв`язку з чим, позивач звертався неодноразово до відповідача з відповідною вимогою виготовити документи, але впродовж трьох років від дати державної реєстрації (об`єднання) документи позивачу не передані".

Разом з цим, позивач фактично не зазначає особу колишнього балансоутримувача, а рівно не зазначає докази на підтвердження того, що саме певна особа була балансоутримувачем багатоквартирного будинку.

Крім того, позовна заява не містить жодних обгрунтувань та зазначення доказів на підтвердження визначення відповідачем у даному спорі саме ЖБК "БУДІНВЕСТ".

Крім того, позивач не зазначає докази на підтвердження того, що він неодноразово звертався до відповідача з відповідною вимогою виготовити документи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано накладну № 373 від 03.06.2020 та опис вкладення у цінний лист від 03.06.2020, які свідчать про направлення відповідачу "позовної заяви з додатками на 16 арк.". Водночас, в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем відповідачу, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового харатеру. Відтак, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн.

Проте, жодні докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, - до позовної заяви не додані.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому суд звертає увагу, що оскільки справу № 902/569/20 передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, сплата судового збору здійснюється за реквізитами для перерахування судового збору за подання позову до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко викласти зміст позовних вимог;

- зазначити / надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 7 стор. 2 - абз. 1 стор. 3 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- навести обгрунтування та зазначити докази на підтвердження визначення відповідачем у даному спорі саме ЖБК "БУДІНВЕСТ";

- надати належні докази на підтвердження направлення копій доданих до позовної заяви документів відповідачу;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн за реквізитами для перерахування судового збору за подання позову до Господарського суду міста Києва.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 50, 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- викласти зміст позовних вимог чітко;

- зазначити / надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 7 стор. 2 - абз. 1 стор. 3 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- навести обгрунтування та зазначити докази на підтвердження визначення відповідачем у даному спорі саме ЖБК "БУДІНВЕСТ";

- надати належні докази на підтвердження направлення копій доданих до позовної заяви документів відповідачу;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн за реквізитами для перерахування судового збору за подання позову до Господарського суду міста Києва.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега