ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/615/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 2 163 389,16 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:: Довбня Д.В. довіреність №01-4/04 від 08.01.2020;

від позивача: Єрашов І.Є довіреність №01-4/56 від 19.11.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" про стягнення 2 163 389,16 грн., з яких: 1 911 932,14 грн. - основний борг, 221 784,13 грн. - пеня, 18 218,53 грн. - 3% річних, 11 454,36 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 26 від 17.01.2019 в частині своєчасного та повного виконання робіт.

Ухвалою від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче на 04.03.2020.

17.02.2020 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 19.02.2020 суд відмовив у забезпеченні позову.

26.02.2020 до господарського суду від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла заява, в якій позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 02.03.2020 суд задовільнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.02.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

28.02.2020 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

04.03.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

04.03.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На час підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 позивач заявив усне клопотання про витребування у відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи") оригіналу Додаткової угоди №1 до Договору №26 від 17.01.2019.

Ухвалою від 04.03.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.03.2020 та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, 3) оригінал Додаткової угоди №1 від 02.08.2019 до Договору №26 від 17.01.2019 .

30.03.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 10.03.2020, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду). 30.03.2020 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 13.03.2020, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

28.04.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

28.04.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30.04.2020 відкладено підготовче засідання на 04.05.2020.

04.05.2020 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 04.05.2020 відкладено підготовче засідання на 19.05.2020.

15.05.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2020 позивач подав до суду клопотання про призначення технічної експертизи документу.

19.05.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

19.05.2020 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 19.05.2020 відкладено підготовче засідання на 04.06.2020.

04.06.2020 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

04.06.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2020.

15.06.2020 відповідач подав до суду пояснення по справі.

15.06.2020 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

15.06.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 07.07.2020.

30.06.2020 позивач подлав клопотання про залучення доказів.

07.07.2020 до підготовчого засідання з`явились представники позивача.

07.07.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 07.07.2020 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

В подальшому карантин продовжено до 31.07.2020.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 05.08.2020 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу подати до суду усі письмові пояснення та наявні у них докази, які вони ввжають за необхідне подати до суду у підготовчому провадженні.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва