РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/2457/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи в порядку за загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрдонінвестТрейдінг» (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 202)

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літера «Є»)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Шох С.М.;

від відповідача - Салимон Д.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрдонінвестТрейдінг» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 04.02.2020 року до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (відповідач) про стягнення штрафу на суму в розмірі 13 658 181, 03 грн. за договором поставки вугілля №111/18 від 09.04.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки вугілля № 111/18 від 09.04.2019 року, зокрема, відповідач в порушення умов вищезазначеного договору не сплатив в повному обсязі позивачу вартість поставленого вугілля та не відшкодував вартість його доставки в установлений строк, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №910/2457/20 позовну заяву б/н від 04.02.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрдонінвестТрейдінг» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрдонінвестТрейдінг» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/2457/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2020 року.

Підготовче засідання 25.03.2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 року було призначено підготовче засідання на 06.05.2020 року.

В підготовчому засіданні 06.05.2020 року було оголошено перерву до 27.05.2020 року.

27.05.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2020 року.

В судовому засіданні 10.06.2020 року було оголошено перерву на 24.06.2020 року.

В судове засідання 24.06.2020 року з`явились представники сторін.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрдонінвестТрейдінг» та Публічним акціонерним товариством «Центренерго» був укладений Договір поставки вугілля № 111/18 від 09.04.2019 року, Додаткова угода №1 в 27.05.2019р. до договору поставки вугілля № 111/18 від 09.04.2019р. та Додаткова угода №2 в 26.06.2019р. до договору поставки вугілля № 111/18 від 09.04.2019р.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Постачальник поставить (передасть) у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити вугільну продукцію (далі вугілля) на зазначених Договорі умовах.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, кількість, асортимент і строки (терміни) поставки вугілля погоджуються Сторонами в залежності від потреби Покупця, але в будь-якому випадку в межах загальної суми Договору і терміну його дії, та разом з назвами виробників, вантажовідправників, відокремлених підрозділів Покупця (ТЕС) - вантажоотримувачів, залізничних станцій відправлення, залізничних станцій Вантажоотримувачів і їх реквізитами вказуються в спеціфікаціях до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, поставка вугілля по Договору здійснюється залізничним транспортом на умовах DDP (залізнична станція призначення) згідно з «Інкотермс 2010. Правила ІСС з використанням термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі», з урахуванням передбачених Договором особливостей.

Перевезення вугілля здійснюється AT «Укрзалізниця» у відкритих вагонах, технічно справних, очищених від залишків попередніх вантажів, залізничних вантажних напіввагонах, якими на праві власності або іншій правовій підставі володіє Перевізник або Постачальник (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 2.3. вказаного Договору, узгоджений Сторонами у відповідній Спеціфікації обсяг вугілля постачається окремими партіями. Партією вугілля вважається вироблений і відвантажений на адресу Вантажоотримувача за певний проміжок часу обсяг вугілля, середня якість якого характеризується однією об`єднаною пробою, за результатами лабораторних випробувань якої оформлене посвідчення про якість вугілля в партії.

Відповідно до п. 2.6. Договору, право власності на вугілля від Постачальника до Покупця переходить після підписання Сторонами акту приймання-передачі вугілля у відповідності до пункту 4.6. Договору.

За пунктом 4.6. Договору, результати приймання вугілля в місці надходження використовуються для виконання умов Договору, відображаються в Актах звіряння кількості і якості та Актах приймання - передачі вугілля.

За умовами п.п. 3.1.1. п.3.1. Договору - Постачальник зобов`язаний поставити (передати) Покупцеві на умовах Договору вугілля у строк (термін), обсягах, асортименті та по реквізитах, вказаних в Специфікаціях.

Відповідно до п.п. 3.3.1, п. 3.3. Договору - Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату вугілля на умовах Договору.

Відповідно до п.п. 3.3.2, п. 3.3. Договору Покупець зобов`язаний прийняти вугілля, поставлене на умовах Договору, згідно з актом приймання-передачі вугілля.

Згідно з п. 7.6. Договору, плату за перевезення оплачує Постачальник.

Покупець відшкодовує Постачальнику вказану в залізничних накладних плату за перевезення виключно по території України.

Пунктом 7.7. Договору обумовлено строк оплати поставленого вугілля та відшкодування плати за його перевезення, який становить 40 календарних днів з дати підписання Актів приймання-передачі вугілля та Актів відшкодування плати за перевезення.

Позивач стверджує, що на виконання умов Договору позивачем, у строк (термін), обсягах, асортименті та по реквізитах, погоджених сторонами була поставлена (відвантажена) вугільна продукція за вищезазначеним Договором у розмірі 103 628 тон на загальну суму 303 530 091, 20 грн., у тому числі вартість вугілля 280 836 646,52 грн. та вартість доставки 22 693 444,68 грн.

Факт поставки вугільної продукції на користь відповідача підтверджується Актами приймання-передачі партії вугільної продукції, Актами звіряння кількості і якості та Актами відшкодування вартості доставки до акту приймання-передачі вугілля..

Вищезазначені акти були погоджені, прийняті та підписані Сторонами, проте, позивач стверджує, що свої зобов`язання, відповідно до п.п. 3.3.1, п. 3.3. Договору, Відповідач не виконав, оплату за поставлене вугілля не здійснив, чим порушив умови Договору.

Разом з тим, понесені Позивачем витрати з доставки вугілля до залізничної станції призначення, підтверджуються Актами відшкодування вартості доставки до кожного Акту приймання - передачі вугілля, та підлягають відшкодуванню Відповідачем згідно вимог п. 7.6 Договору.

Так, згідно з Актами відшкодування вартості доставки, заборгованість Відповідача за доставку до пункту відвантаження вугільної продукції за вищезазначеними актами становить - 1 020 416,04 грн.

Відповідач в свою чергу зазначив, що 09.02.2004 року Господарським судом м. Києва у відношенні ПАТ «Центренерго» порушено справу № 15/76-б (№ справи змінено на 15/76-6-43/624-б) про банкрутство і одночасно, відповідно до вимог ст. 12 попередньої редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі. Тому відповідач вважає, що з нього не можуть нараховуватись неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Також відповідач вказує, що поставка вугілля за договором поставки вугілля №111/18 від 09.04.2019 була здійснена несвоєчасно, що є істотним порушенням умов договору ТОВ «Укрдонінвест Трейдінг».

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем виникли 09.04.2019 року, а дія мораторію в рамках справи про банкрутство закінчилась 19.08.2019 року, справу про банкрутство закрито.

Стосовно порушення строків поставки вугілля, суд зазначає, що вказане не є предметом розгляду справи №910/2457/20. Відповідач не позбавлений права звернутись з самостійним позовом до позивача з приводу несвоєчасної поставки товару.

Суд звертає увагу, що позивачем надано належні та допустимі докази того, що ним здійснено поставку вугілля, а відповідачем вказане вугілля прийнято, тому суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Виходячи з норм ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися сторонами належним чином згідно з умовами договору, вимогами кодексів та інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, які традиційно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх необхідних заходів для належного виконання нею зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст поговору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Особи, які порушили права або законні інтереси інших суб`єктів, повинні поновити їх, не чекаючи на претензію (ст. 222 ГК України).

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом п. 8.14. Договору поставки вугілля, за порушення виконання грошового зобов`язання за Договором, Постачальник має право стягнути з Покупця пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми, з якої допущено прострочення, за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Крім того, Покупець не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) та зобов`язаний задовольнити вимоги, обґрунтовані належним чином (ст. 222 ГК України).

Положеннями ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошової зобов`язання, які мають особливості.

Так, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а законом.

Суд перевірив розрахунок сум, наданий позивачем та дійшов до висновку, що він відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування, викладених у позові обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг» підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.530,526, 629, 712, 202 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Козацька, 120/4, літера «Є», м. Київ, 03022, ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 202, м.Київ, 01030, ) грошові кошти у розмірі 13 658 181,03 грн., з яких: 11 531 205,12 грн. сума основного боргу; 1 020 416,04 грн. вартість доставки вугілля; 789 423,42 грн. сума пені; 153 965,38 грн. 3 % річних; 163 171,07 грн. інфляційних втрат; 204 872, 72 грн. сума судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.07.2020 р.

Суддя М.В. Данилова