ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2020 р. Справа № 911/612/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс"

на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2020 р. (повний текст складено 28.05.2020 р.)

у справі № 911/612/19 (суддя - Кошик А.Ю.)

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс"

прo розірвання договору надання послуг, визнання припиненими зобов`язання, зобов`язання повернути майно,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи"

про стягнення 8 821 218,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи" заявлено вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" прo розірвання договору надання послуг № 1703-0108/ГХ-УПК від 01.04.2017 р., визнання припиненими зобов`язання за договором, зобов`язання повернути зі зберігання скраплений вуглеводний газ в обсязі 1 105,452 т, загальною вартістю 25 489 128,79 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" заявило до замовника - товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи" зустрічні вимоги, які обґрунтовані невиконанням зобов`язань за договором надання послуг № 1703-0108/ГХ-УПК від 01.04.2017 р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги зберігання скрапленого вуглеводного газу за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, у зв`язку з чим наявну заборгованість у розмірі 8 651 038,75 грн., 26 314,55 грн. штрафу, 101 220,90 грн. пені, 8 435,07 грн. 3 % річних та 34 208,92 грн. інфляційних втрат виконавець просив стягнути із замовника.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.04.2020 р. у справі № 911/612/19 первісний позов задоволено:

- розірвано договір № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг від 01.04.2017 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи" та товариством з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс";

- визнано припиненими зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи" по сплаті вартості послуг зберігання газу скрапленого вуглеводневого згідно договору № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг від 01.04.2017 р., які виникли з 01.01.2019 р.;

- зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи" зі зберігання скраплений вуглеводневий газ в обсязі 1 105,452 т, переданий на зберігання за договором № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг від 01.04.2017 р., загальною вартістю 25 489 128,79 грн.;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи" 5 763,00 грн. судового збору за подання позову та 1 921,00 грн. за подання апеляційної скарги.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове, яким задовольнити зустрічний позов; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" повернути зі зберігання скраплений вуглеводневий газ в обсязі 1 105,452 т, переданий на зберігання за договором № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг від 01.04.2017 р., на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР Ел Пі Джи" після погашення останнім заборгованості у розмірі 8 821 218,19 грн.; вважати договір № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг від 01.04.2017 р. розірваним після виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закон України "Про судовий збір").

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1 921,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Позивачем за первісним позовом пред`явлено до відповідача позов, який містить 3 вимоги немайнового характеру, а позивачем за зустрічним заявлено одну вимогу майнового характеру.

Тож, враховуючи предмет первісного та зустрічного позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 207 121,91 грн. ((5 763,00?грн. судовий збір за 3 немайнові вимоги первісного позову + 132 318,27 грн. судовий збір за подання зустрічного позову з майновою вимогою) * 150 % ставка за подання апеляційної скарги).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 207 121,91 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2020 р. у справі № 911/612/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 207 121,91 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко