ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 справа № 914/210/20

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», м.Львів,

про: стягнення заборгованості за договором поставки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ», м. Львів,

про: примусове виконання обов`язку в натурі

Суддя Синчук М.М

За участю секретаря судового засідання

Кияк І.В.

Представники учасників справи:

позивача за первісним позовом: Медвідь Л.М.-представник;

відповідача за первісним позовом: не з`явився.

Представникам сторін, що з`явились в судове засідання, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.02.2020 р.

18.02.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі, ухвалити рішення про примусове виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» зобов`язання, передбаченого у п.11.1 Договору поставки №ТА0032/17 від 15.03.2017 та пп.6.1.5 п.6.1 Додаткової угоди від 15.03.2017 про умови оплати, поставки та повернення товару до Договору поставки №ТА0032/17 від 15.03.2017, а саме зобов`язати ТОВ Фірма «Фреш» забрати товар з логістичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» (розташованого на вул. Городоцькій, 359 у м. Львові), судові витрати покласти на ТОВ Фірма «Фреш».

Ухвалою суду від 19.02.2020р. суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про примусове виконання обов`язку в натурі, об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/210/20, розгляд справи №914/210/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 24.02.2020 р.

У судовому засіданні 24.02.2020р. оголошено перерву до 11.03.2020 р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 10.03.2020р. представником відповідача за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву.

У відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач за зустрічним позовом заперечив проти зустрічних позовних вимог, просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Відзив на зустрічну позовну заяву долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.03.2020р. оголошено перерву до 01.04.2020 р.

До канцелярії Господарського суду Львівської області 31.03.2020р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення позовних вимог.

До канцелярії Господарського суду Львівської області 30.03.2020р. від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2020 р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/210/20 на 30 днів з 21.04.2020р. Розгляд справи відкласти на 27.04.2020

До канцелярії Господарського суду Львівської області 24.04.2020р. від представника відповідача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення до відзиву на зустрічний позов.

У поданих додаткових поясненнях представник відповідача за зустрічним позовом просить суд долучити до матеріалів справи докази по справі, зокрема електронне листування між сторонами (електронні листи від 17.04.2020р., 21.04.2020р., 22.04.2020р.).

Представник відповідача за зустрічним позовом звертає увагу суду, що вищевказані докази-електронне листування між сторонами справи, не могли бути долучені до матеріалів справи в строк, встановлений ч.3 ст. 80 ГПК України з підстав, що такі виникли після подання відзиву на зустрічний позов.

Додаткові пояснення відповідача за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи.

До канцелярії Господарського суду Львівської області 24.04.2020 р. від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 27.04.2020р. судом прийнято до розгляду заяву представника позивача за первісним позовом від 31.03.2020р. про зменшення позовних вимог, згідно якої представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом борг в розмірі 66 582, 92 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р. розгляд справи відкладено на 18.05.2020р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області представником позивача за первісним позовом подано клопотання про долучення доказів. Згідно вказаного клопотання представник позивача за первісним позовом просить суд долучити до матеріалів справи докази по справі, зокрема електронне листування між сторонами (електронні листи від 14.05.2020р., 15.05.2020р.).

Клопотання представника позивача за первісним позовом задоволено, докази, подані останнім долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.05.2020р. оголошено перерву до 25.05.2020р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 25.05.2020 р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшенням позовних вимог у зв`язку з проведенням відповідачем часткової оплати за Договором у сумі 10 000, 00 грн. та поверненням товару зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на загальну суму 24 019, 47 грн.

Згідно вказаної заяви, представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом борг в розмірі 32 563, 45 грн., з яких 19 804, 10 грн. сума основного боргу, 2 079, 65 грн.-три проценти річних, 10 679, 70 грн. пеня.

У судовому засіданні 25.05.2020р. судом прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 25.05.2020р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про примусове виконання обов`язку в натурі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 25.05.2020р. судом відкладено розгляд заяви про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі №914/210/20, розгляд справи по суті призначити, з урахуванням ухвали про описку від 28.05.2020р., на 15.06.2020р.

Ухвалою суду від 15.06.2020р. розгляд справи відкладено на 01.07.2020р.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 01.07.2020р. зареєстровано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про зменшення розміру позовних вимог. У зв`язку зі сплатою відповідачем за первісним позовом згідно платіжного доручення №293122 від 19.06.2020р. 19 804, 09 грн. заборгованості, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» борг в розмірі 12 759, 35 грн., з яких 2 079, 65 грн.-три проценти річних, 10 679, 70 грн. пеня.

У судовому засіданні 01.07.2020р. судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про зменшення позовних вимог від 01.07.2020р.

У судове засідання 01.07.2020р. представник позивача за первісним позовом з`явився. Позовні вимоги за первісним позовом, з урахуванням заяви від 01.07.2020р. про зменшення розміру позовних вимог підтримав. Провадження у справі за зустрічним позовом просить суд закрити.

У судове засідання 01.07.2020р. представник відповідача за первісним позовом не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ. Заяв та клопотань від представника відповідача станом на 01.07.2020р., зокрема про відкладення розгляду справи, канцелярією суду не зареєстровано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, шляхом внесення змін в низку актів Кабінету Міністрів, якими встановлені карантинні обмеження продовжено дію адаптивного карантину до 31 липня з оновленими правилами його дотримання.

Відповідно до п.4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 р. N 540-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У судовому засіданні 01.07.2020р., суд, зважаючи на те, що від відповідача за первісним позовом заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи не надходило, дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Зміст та підстави вимог та заперечень позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Позивачем за первісним позовом заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» заборгованості в розмірі 76 081,46 грн., з яких 63 823,57 грн. - сума основного боргу, 1 578, 19 грн. - три проценти річних, 10 679,70 грн. - пеня.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем за первісним позовом умов укладеного між сторонами 15.03.2017р. Договору поставки №ТА 0032/17. Зокрема, всупереч умовам Договору, відповідач не здійснив у повному обсязі та у строк, встановлений Договором оплати за поставлений позивачем товар згідно видаткових викладних №4800 від 25.02.2019р. на суму 56 629, 98 грн. та №5063 від 25.02.2019р. на суму 26 740, 20 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано три проценти річних за період за період з 19.04.2019р. по 22.10.2019р. на суму боргу 83 370,18 грн.; з 23.10.2019р. по 03.12.2019р. на суму боргу 73 823,57 грн. та з 04.12.2019р. по 11.12.2019р. на суму боргу 63 823,57 грн.

Крім того, у відповідності до п. 15.3 Договору, за невчасну оплату відповідачем вартості товару позивачем нараховано пеню в розмірі 0,07% за кожен день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за період з 19.04.2019р. по 18.10.2019р. на суму боргу 83 370,18 грн. Розмір нарахованої позивачем пені склав 10 679,70 грн.

Представником позивача за первісним позовом 31.03.2020р. подано заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою відповідачем за первісним позовом заборгованості 26.12.2019р. у сумі 10 000, 00 грн. З урахуванням оплати відповідача, сума основного боргу склала 53 823, 57 грн., крім того, позивачем перераховано 3% річних у період з 04.12.2019р. по 25.12.2019р. на суму 63 823, 57 грн. та у період з 26.12.2019р. по 18.05.2020р. на суму 53 823, 57 грн. Відтак, предметом первісного позову визначено стягнення основної заборгованості в розмірі 66 582,92 грн., з яких 53 823,57 грн. - сума основного боргу, 2 079, 72 грн. - три проценти річних, 10 679,70 грн. - пеня.

Представником позивача за первісним позовом 25.05.2020 р. подано заяву про зменшенням позовних вимог у зв`язку з проведенням відповідачем часткової оплати за Договором 19.05.2020 р. у сумі 10 000, 00 грн. та поверненням товару зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на загальну суму 24 019, 47 грн.

Згідно вказаної заяви, представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом борг в розмірі 32 563, 45 грн., з яких 19 804, 10 грн. сума основного боргу, 2 079, 65 грн.-три проценти річних, 10 679, 70 грн. пеня.

Представником позивача за первісним позовом 01.07.2020р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У зв`язку зі сплатою відповідачем за первісним позовом згідно платіжного доручення №293122 від 19.06.2020р. 19 804, 09 грн. заборгованості, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» борг в розмірі 12 759, 35 грн., з яких 2 079, 65 грн.-три проценти річних, 10 679, 70 грн. пеня.

Щодо зустрічних позовних вимог.

Відповідач за зустрічним позовом заперечив проти зустрічних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Зокрема, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що станом на 18.04.2019р. - дату виникнення обов`язку у ТОВ «Альянс Маркет» оплатити поставлений ТзОВ «Фреш» товар, позивач за зустрічним позовом не надсилав відповідачу вимог, які б відповідали умовам Договору, щодо повернення нереалізованого товару.

Вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не є зустрічними та однорідними, з підстав, що вимоги зустрічного позову не є грошовими, відтак, такі вимоги не підлягають зарахуванню. Згідно п. 11.4 Договору, накладна на повернення підписується сторонами, в порядку визначеному п. 11.5 Договору, після фактичної передачі товару постачальникові. На момент подання зустрічного позову ця обставина не настала. Окрім цього, позивачем за зустрічним позовом не надано належних і допустимих доказів збереження усього нереалізованого товару, його цілісності та упаковок, про примусове повернення якого пред`явлено позовну вимогу.

Пред`явлення ТОВ «Альянс Маркет» зустрічного позову не скасовує обов`язку останнього щодо виконання своїх зобов`язань перед ТзОВ «Фреш» по сплаті заборгованості за поставлений товар.

Вимоги про повернення товару, що надсилались позивачем за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» через електронну пошту не відповідають умовам п. 11.4 Договору.

Прохальна частина зустрічного позову не відповідає вимогам п. 11.3 Поговору, оскільки не містить інформації про: найменування, кількість і ціну закупки товару, про примусове повернення якого пред`явлено зустрічний позов.

Відтак, відповідач за зустрічним позовом просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

25.05.2020 р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про примусове виконання обов`язку в натурі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зміст та підстави вимог та заперечень відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» проти задоволення позовних вимог заперечило з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

Зокрема, відповідач за зустрічним позовом зазначив, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» має бути зменшена на вартість товару, що підлягає поверненню, а також на 10 000,00 грн, які були сплачені Фірмі «Фреш» 26.12.2019.

Штрафні санкції також не можна вважати обчисленими правильно, оскільки невірною є база їх нарахування.

Відтак, вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню.

Станом на 01.07.2020р. відповідачем за первісним позовом суму основної заборгованості погашено у повному обсязі згідно платіжних доручень, долучених позивачем за первісним позовом до заяв про зменшення розміру позовних вимог, копії яких містяться у матеріалах справи.

Щодо зустрічних позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою з вимогою ухвалити рішення про примусове виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» зобов`язання, передбаченого у п.11.1 Договору поставки №ТА0032/17 від 15.03.2017 та пп.6.1.5 п.6.1 Додаткової угоди від 15.03.2017 про умови оплати, поставки та повернення товару до Договору поставки №ТА0032/17 від 15.03.2017, а саме зобов`язати ТОВ Фірма «Фреш» забрати перелічений вище товар з логістичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (розташованого на вул.Городоцькій, 359 у м.Львові).

Згідно доводів зустрічної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» зазначає, що позивач за зустрічним позовом неодноразово звертався до відповідача за зустрічним позовом з вимогою прийняти товар, що підлягає поверненню, який не був реалізований впродовж 60 днів з дати поставки, та внести коригування в бухгалтерський облік шляхом зменшення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на вартість цього товару.

Проте, на момент подання зустрічного позвозу, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» не забрало товар, що підлягає поверненню, та не відкоригувала зобов`язання з розрахунків - порушуючи умови Договору та не маючи жодного наміру їх виконувати, що стало підставою для пред`явлення зустрічного позову.

У судовому засіданні 25.05.2020р. представник відповідача підтримав заяву представника позивача за первісним позовом від 25.05.2020 р. про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про примусове виконання обов`язку в натурі у зв`язку з відсутністю предмета спору з огляду на забір нереалізованого товару Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ».

Фактичні обставини справи встановлені судом.

15.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фреш» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (Покупець) укладено договір поставки № ТА 0032/17 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору, Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язався приймати і оплачувати товари за ціною і в асортименті, погодженими Сторонами.

Відповідно до п. 8.12 Договору, право власності на поставлений Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі Товару і підписання Сторонами товаросупровідних документів. Датою поставки товару вважається дата підписання Товарно-транспортної та/або Товарної накладної.

Товар, що поставляється Покупцеві за цим Договором, підлягає оплаті в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі в терміни визначені в Додатку 7 до цього Договору (п. 10.1 Договору). Оплата товару здійснюється в перший (найближчий) понеділок або четвер («платіжні дні»), наступний за днем закінчення строку відстрочення оплати (за днем настання обов`язку у Покупця оплачувати Товар) (підп. 10.1.1 п. 10.1 Договору). Строк платежу за поставлений товар обчислюється від дати фактичного його прийняття магазином, а не від дати виписки документів постачальником (п. 10.1.2 п. 10.1 Договору).

Відповідно до п. 1.1.1 п. 1.1 п. 1 Додаткової угоди від 15.03.2017р. про умови оплати, поставки та повернення товару до Договору (надалі - Додаткова угода), Покупець зобов`язаний оплачувати товар, поставлений постачальником: з єдиним відстроченням платежу 50 (п`ятдесят) днів від дати поставки товару.

Згідно видаткових накладних №5063 від 25.02.2019р. та №4800 від 25.02.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» прийнято 26.02.2019р. товар на загальну суму 83 370,18 грн.

В порядку та строки встановлені в п. 8.4-8.6 Договору, Покупцем не складався акт розбіжностей щодо товару прийнятого останній за видатковими накладними №5063 від 25.02.2019р. та №4800 від 25.02.2019р. Відмітки на видаткових накладних про прийняття товару із актом розбіжностей відсутні.

50-ти денний строк відстрочення оплати поставленого 26.02.2019р. за видатковими накладними №5063 від 25/02.2019р. та №4800 від 25.02.2019р. товару для Покупця настав 17.04.2019р. (середа). Отже, у відповідності до вимог Додаткової угоди та п. 10.1.1, 10.1.2 п. 10.1 Договору, Покупець був зобов`язаний оплатити отриманий товар за видатковими накладними на загальну суму 83 370, 18 грн. 18.04.2019р. четвер перший платіжний день, наступний за днем закінчення строку відстрочення оплати.

У зв`язку із несплатою заборгованості за поставлений товар Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» зверталось 22.11.2019р. з претензією вих.№19/11-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про стягнення заборгованості за договором поставки №ТА 0032/17 від 15.03.2017р. на загальну суму 86 254, 68 грн., з яких основний борг - 73 823,57 грн. з ПДВ, інфляційні збитки - 241,77 грн., три проценти річних - 1 451,28 грн.; пеня - 10 738,06 грн.

Згідно даних Акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення (ідентифікатор поштового відправлення №504), яким 22.11.2019р. надіслано претензію отримано Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» 25.11.2019р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» здійснено часткову оплату отриманого згідно видаткових накладних №5063 віл 25.02.2019р. та №4800 від 25.02.2019р товару: 23.10.2019р на суму 9 546,61 грн.; 04.12.2019р. на суму 10 000, 00 грн., 26.12.2019р. на суму 10 000, 00 грн. та 19.05.2020р. на суму 10 000, 00 грн.

На момент звернення позивачем за первісним позовом до суду з позовною заявою у даній справі, останнім нараховано три проценти річних за період з 19.04.2019р. по 22.10.2019р. на суму боргу 83 370,18 грн.; з 23.10.2019р. по 03.12.2019р. на суму боргу 73 823,57 грн.; з 04.12.2019р. по 11.12.2019р. на суму 63 823, 57 грн.

Пунктом 15.3. Договору встановлено, що в разі невчасної оплати вартості Товару Покупець зобов`язаний сплатити Постачальникові пеню у розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем за первісним позовом нараховано пеню у розмірі 10 679, 10 грн. за період з 19.04.2019р. по 18.10.2019р. на суму боргу 83 370,18 грн.

Представником позивача за первісним позовом 31.03.2020р. подано заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою відповідачем за первісним позовом заборгованості 26.12.2019р. у сумі 10 000, 00 грн. З урахуванням оплати відповідача, сума основного боргу склала 53 823, 57 грн., крім того, позивачем перераховано 3% річних у період з 04.12.2019р. по 25.12.2019р. на суму 63 823, 57 грн. та у період з 26.12.2019р. по 18.05.2020р. на суму 53 823, 57 грн. Відтак, предметом первісного позову визначено стягнення основної заборгованості в розмірі 66 582,92 грн., з яких 53 823,57 грн. - сума основного боргу, 2 079, 72 грн. - три проценти річних, 10 679,70 грн. - пеня.

Пунктом 11.1. Договору сторони погодили в Додатку 7А для молочної продукції, ковбас, риби або рибної продукції. Додатку 8 для вин і вермутів, фруктово-ягідних виробів і консервації, червоної ікри (лососевих риб) і овочевої консервації, в Додатку №7 для всіх Інших Товарів умови (підстави) при яких Покупець має право повернути Товар, а Постачальник зобов`язання забрати такий товар.

Повернення Товару здійснюється силами і за рахунок Постачальника. (п. 11.2. Договору).

Про необхідність здійснити повернення Товару Покупець направляє Постачальникові повідомлення (вимогу) по електронній пошті на адресу, наведену в Додатку №ЗБ до Договору (або через ЕОІ) із зазначенням найменування Товару, кількості, ціни закупки, строку, до якого Постачальник зобов`язаний прийняти повернення Товару І вивезти Товар з території Покупця. (п. 11.3. Договору)

Пунктом 11.3.3. Договору визначено, що Постачальник зобов`язаний в строк не більше 2 днів з дати отримання вимоги надати зворотній зв`язок, а саме: a) надати погодження забрати товар (найменування, кількість, ціна) b) вказати дату отримання і вивезення товару.

Відповідно до п. 6 Додатку 7 до Договору, покупець має право на повернення 100% Товару, поставленого Постачальником, в наступних випадках: зокрема, 6.1.5. якщо Товар не має попиту у споживачів і не був проданий протягом 60 днів від дня поставки.

Пунктом 11.5. Договору визначено, шо у разі, коли Постачальник протягом строку, вказаного у вимозі Покупця, не приймає повернення, - то дата вивозу Товару, вказана у вимозі Покупця, вважається датою переходу права власності на невивезений Товар до Постачальника (з вказаного моменту в Сторін також виникає обов`язок здійснити відповідні коригування активів і зобов`язань в бухгалтерському обліку), і з цього моменту Покупець має право, на власний розсуд; a) прийняти товар на відповідальне зберігання b) утилізувати Товар або c) перемістити (викинути) Товар в контейнери для збору відходів (сміттєві контейнери) або на звалище.

19.05.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» здійснено повернення товару зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359) на загальну суму 24 019,47 грн. з ПДВ, а саме згідно: -видаткової накладної (повернення) № С301-К01-3404 від 19.05.2020р. на суму 1 800,09 грн. з ПДВ; -видаткової накладної (повернення) №С301-К01-3411 від 19.05/2020р на суму 1 113,48 грн. з ПДВ; -видаткової накладної (повернення) № С301-К01-3399 від 19.05.2020р. на суму 21 105,9 грн. з ПДВ.

19.05.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» здійснено забір всього нереалізованого товару наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», щодо якого збережено цілісні упаковки без пошкоджень.

25.05.2020 р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про примусове виконання обов`язку в натурі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представником позивача за первісним позовом 25.05.2020 р. подано заяву про зменшенням позовних вимог у зв`язку з проведенням відповідачем часткової оплати за Договором 19.05.2020 р. у сумі 10 000, 00 грн. та поверненням товару зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на загальну суму 24 019, 47 грн.

Згідно вказаної заяви, представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом борг в розмірі 32 563, 45 грн., з яких 19 804, 10 грн. сума основного боргу, 2 079, 65 грн.-три проценти річних, 10 679, 70 грн. пеня.

Представником позивача за первісним позовом 01.07.2020р. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У зв`язку зі сплатою відповідачем за первісним позовом згідно платіжного доручення №293122 від 19.06.2020р. 19 804, 09 грн. заборгованості, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» борг в розмірі 12 759, 35 грн., з яких 2 079, 65 грн.-три проценти річних, 10 679, 70 грн. пеня.

Суд, здійснивши перерахунок трьох процентів річних за період з 19.04.2019р. по 22.10.2019р. на суму боргу 83 370,18 грн.; з 23.10.2019р. по 03.12.2019р. на суму боргу 73 823,57 грн.; з 04.12.2019р. по 25.12.2019р. на суму 63 823, 57 грн. та у період з 26.12.2019р. по 18.05.2020р. на суму 53 823, 57 грн.; пені за період з 19.04.2019р. по 18.10.2019р. на суму боргу 83 370,18 грн., встановив, що розрахунок 3% річних та пені позивачем за первісним позовом здійснено арифметично вірно.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо первісних позовних вимог.

За своєю правовою природою укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фреш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» договір №ТА 0032/17 від 15.03.2017р. є договором поставки.

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно пункту 10.1.1. Договору, оплата товару здійснюється в перший (найближчий) понеділок або четвер («платіжні дні»), наступний за днем закінчення строку відстрочення оплати (за днем настання обов`язку у Покупця оплачувати Товар).

Відповідно до пп. 1.1.1 п. 1.1 п. 1 Додаткової угоди від 15.03.2017р. про умови оплати, поставки та повернення товару до Договору, Покупець зобов`язаний оплачувати товар, поставлений постачальником: з єдиним відстроченням платежу 50 (п`ятдесят) днів від дати поставки товару.

Згідно видаткових накладних №5063 від 25.02.2019р. та №4800 від 25.02.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» поставлено та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» прийнято 26.02.2019р. товару на загальну суму 83 370,18 грн

Таким чином, 50-ти денний строк відстрочення оплати поставленого 26.02.2019р. за видатковими накладними №5063 від 25.02.2019р. та №4800 від 25.02.2019р. товару для Покупця настав 17.04.2019р. (середа). Суд погоджується з доводами позивача за первісним позовом, що у відповідності до вимог Додаткової угоди та Договору, Покупець був зобов`язаний оплатити отриманий товар за видатковими накладними на загальну суму 83 370, 18 грн. 18.04.2019р. четвер - перший платіжний день, наступний за днем закінчення строку відстрочення оплати.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Однак, як встановлено судом, відповідач за первісним позовом обов`язок з оплати за поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» товар виконав з порушенням строку, встановленого Договором.

На момент ухвалення судом рішення у справі, відповідачем за первісним позовом заборгованість за Договором №ТА0032/17 від 15.03.2017р. сплачено у повному обсязі, у зв`язку з чим 01.07.2020р. позивачем за первісним позовом зменшено розмір позовних вимог.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за первісним позовом нараховано три проценти річних за період за період з 19.04.2019р. по 22.10.2019р. на суму боргу 83 370,18 грн.; з 23.10.2019р. по 03.12.2019р. на суму боргу 73 823,57 грн.; з 04.12.2019р. по 25.12.2019р. на суму 63 823, 57 грн. та у період з 26.12.2019р. по 18.05.2020р. на суму 53 823, 57 грн.

Відтак, здійснивши власний розрахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 2 079, 72 грн. - трьох проценти річних є обгрунтованими та такими, що підлягаються до задоволення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, пеня - це санкція, що триває у часі та розраховується за кожен день невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 15.3. Договору встановлено, що в разі невчасної оплати вартості Товару Покупець зобов`язаний сплатити Постачальникові пеню у розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем за первісним позовом нараховано пеню у розмірі 10 679, 10 грн. за період з 19.04.2019р. по 18.10.2019р. на суму боргу 83 370,18 грн.

Суд, перевіривши розрахунок пені, здійсненний позивачем за первісним позовом дійшов висновку, що розмір пені визначено вірно. Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню становить 10 679, 10 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяв позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог від 31.03.2020 р., 25.05.2020р. та 01.07.2020р.

Судові витрати.

Витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем за первісним позовом, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача за первісним позовом.

Щодо зустрічного позову.

Як встановлено судом, предметом зустрічного позову є примусове виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» зобов`язання, передбаченого у п.11.1 Договору поставки №ТА0032/17 від 15.03.2017 та пп.6.1.5 п.6.1 Додаткової угоди від 15.03.2017 про умови оплати, поставки та повернення товару до Договору поставки №ТА0032/17 від 15.03.2017, а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» забрати перелічений вище товар з логістичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (розташованого на вул.Городоцькій, 359 у м.Львові).

19.05.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» здійснено повернення товару зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет на загальну суму 24 019,47 грн. з ПДВ, а саме згідно:- видаткової накладної (повернення) №С301-К01-3404 від 19.05.2020р. на суму 1 800,09 грн. з ПДВ;-видаткової накладної (повернення) № С301-К0І-3411 від 19.05 2020р на суму 1 113,48 грн. з ПДВ; -видаткової накладної (повернення) № С301-К01-3399 від 19.05.2020р. на суму 21 105,9 грн. з ПДВ.

19.05.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» здійснено забір всього товару, наданого станом вказану дату Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», щодо якого збережено цілісні упаковки без пошкоджень.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Фреш» виконано вимоги ТОВ «Альянс Маркет» щодо повернення товару в повному обсязі.

25.05.2020 р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про примусове виконання обов`язку в натурі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 25.05.2020р. представник відповідача підтримав заяву представника позивача за первісним позовом від 25.05.2020 р. про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» про примусове виконання обов`язку в натурі у зв`язку з відсутністю предмета спору у зв`язку з забором нереалізованого товару Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 359, ідентифікаційний код 38316777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Промислова, будинок 53, ідентифікаційний код 23956445) борг в розмірі 12 759, 35 грн., з яких 2 079, 65 грн.-три проценти річних, 10 679, 70 грн. пеня.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 359, ідентифікаційний код 38316777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ФРЕШ» (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Промислова, будинок 53, ідентифікаційний код 23956445) 2 102,00 грн судового збору, сплаченого позивачем за первісним позовом.

4. Провадження за зустрічним позовом у справі закрити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.07.2020 р.

Суддя М.М. Синчук