ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/14787/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Буравльова С.І.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.02.2020

у справі № 910/14787/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталія Володимирівна

Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

Міністерства юстиції України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 закрито провадження у справі №910/14787/19.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/14787/19 в частині розподілу судових витрат.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строків для подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 справу № 910/14787/19 передано для розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Частиною ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить - 2 102,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 10.02.2020, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 20.02.2020 (10.02.2020+10 днів), натомість скаржником подано апеляційну скаргу 17.06.2020, про що свідчить штамп Господарського суду міста Києва із зазначенням дати отримання апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/14787/19 скаржником пропущений майже на чотири місяці.

В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/14787/19 скаржник посилається на встановлення на всій території держави карантину у зв`язку із з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Проте, колегія суддів зауважує, що строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/14787/19 закінчився 20.02.2020, тобто до установлення на всій території України карантину (11 березня 2020 р).

Разом із тим, посилання скаржника у клопотанні про поновлення строків для подання апеляційної скарги на те, що пропущення строку зумовлено направленням 04.03.2020 Департаментом з питань судової роботи Міністерства юстиції України до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів справи №910/14787/19 для відповідної роботи, колегія суддів не може визнати обґрунтованими, оскільки Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке, як вказано самим скаржником у клопотанні, є окремою юридичною особою, взагалі не є учасником даної справи, а тому його правовий зв`язок зі скаржником не може впливати на поважність пропуску останнім строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 у справі №910/14787/19 залишити без руху.

2. Встановити Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - не пізніше ніж протягом 10 днів з дня закінчення карантину.

3. Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. ШолуденкоА, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.І. Буравльов

О.М. Гаврилюк