ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про закриття провадження у справі

"08" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/206/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), м. Київ та Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, м. Рівне до фізичної особи - підприємця Січки Сергія Васильовича, с. Кальник Мукачівського району про стягнення суми 19 446,82 грн.

За участю представників: не викликались

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення суми 19 446,82 грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що під час здійснення заходів габаритно-вагового контролю посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, щодо транспортних засобів, які належать на праві власності ОСОБА_1 , а саме: сідловий тягач марки DAF FTXF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки KRONE SDP27, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено перевищення транспортним засобом встановлених вагових обмежень загальної маси транспортного засобу, а саме: за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що навантаження на одиночну вісь становить 12,5 т при нормативно допустимому 11 т. За результатом чого складено Талон зважування № 2246 від 07.06.2018 року. На підставі якого складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0008860 від 07.06.2018 року та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0023827 від 07.06.2018 року, зв`язку з чим здійснено розрахунок плати за проїзд № 408 від 07.06.2018 року, на суму, еквівалентну 631,8 Євро.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2020 року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та, встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 01.06.2020 р.

02.07.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач вказує на те, що ним погашена наявна заборгованість перед позивачами у сумі 19 446,82 грн., водночас подав копію платіжних доручень про сплату заборгованості, внаслідок чого просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідачем у повному обсязі сплачено суму збитків заявлену позивачем, що свідчить про відсутність спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв`язку оплатою відповідачем суми заборгованості.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/206/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума сплачена позивачу після його звернення в суд з вказаним позовом, що підтверджується наявними у справі матеріалами і предмет спору відсутній, то провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/206/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 191 від 16.03.2020 року.

Відтак, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем за розгляд позовної заяви до відповідача, підлягає поверненню з державного бюджету за умови подання клопотання особою, яка його сплатила відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 3 частини 1 статті 231 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 907/206/20 за заявою Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), м. Київ та Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, м. Рівне до фізичної особи - підприємця Січки Сергія Васильовича, с. Кальник Мукачівського району про стягнення суми 19 446,82 грн. закрити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2020.

Суддя Ремецькі О.Ф.