ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.07.2020 Справа № 905/1099/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (85114, Донецька область, місто Костянтинвка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260) в інтересах держави в особі позивача: Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2, )

до відповідача 1: Управління житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (85200, Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв Праці, будинок 3, )

до відповідача 2: автотранспортного комунального підприємства «Комунальник» Торецької міської ради (85207, Донецька область, місто Торецьк, проспект Шахтарів, будинок 44, )

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, визнання недійсним договору про закупівлю № 42 від 30.03.2020

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача: Східного офісу Державної аудиторської служби України до Управління житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області автотранспортного комунального підприємства «Комунальник» Торецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької область, визнання недійсним договору про закупівлю № 42 від 30.03.2020.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що за результатами процедури закупівлі за переговорною процедурою між Управлінням житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області та автотранспортним комунальним підприємством «Комунальник» Торецької міської ради було укладено договір про закупівлю №42 від 30.03.2020. Прокурор вказує на те, що закупівля проведена з порушенням Закону України Про публічні закупівлі, у зв`язку з чим укладений між відповідачами договір про закупівлю № 42 від 30.03.2020 підлягає визнанню недійсним.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі та наполягав на залишенні позовних вимог без задоволення.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав відзив, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду. Вказаний відзив не скріплений електроним цифровим підписом.

Суд зауважує, що за вимогами ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст.6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до розгляду відзив відповідача 2 оскільки він не скріплений електронним цифровим підписом.

За змістом ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 30.07.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната зал судового засідання № 411,

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 06.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова