ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/5693/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агенство "АЛЬФА-СІЧ" про видачу дублікату судового наказу

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агенство "АЛЬФА-СІЧ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ВЕЛДІНТЕК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 18 296,67 грн. за договором № 22/1 від 16.02.2016 року про надання охоронних послуг.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "АЛЬФА-СІЧ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ВЕЛДІНТЕК" заборгованість у розмірі 18 296,67 грн. за договором № 22/1 від 16.02.2016 року про надання охоронних послуг.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 22/1 від 16.02.2016 року про надання охоронних послуг.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ВЕЛДІНТЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СІЧ" - 14 960,00 грн. - основного боргу, 710,29 грн. - 3% річних, 2 626,38 грн. - інфляційні збитки, 1 762,00 грн. - судового збору, 5 300,00 грн. - послуги адвоката.

15.03.2019 судом на виконання рішення суду видано наказ.

26.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника ТОВ Охоронне Агенство "Альфа-Січ" надійшла заява про видачу дублікату судового наказу від 15.03.2019 у справі № 904/5693/18.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, особи, зазначені у п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, який, відповідно до статті 118 ГПК України (в редакції на дату видачі спірного наказу), становив один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він, на підставі статті 329 Господарського процесуального кодексу України, може звернутися до господарського суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду відновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання. Відновлення такого строку можливе у разі наявності поважних причин пропуску відповідного строку.

Розглянувши заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агенство "АЛЬФА-СІЧ" про видачу дублікату судового наказу, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2020 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- надати до суду відзив на заяву про видачу дублікату судового наказу, докази в його обґрунтування.

3. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

5. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік