ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 липня 2020 року № 903/153/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Нововолинської міської ради Волинської області, м. Нововолинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс, м. Нововолинськ

про стягнення 37 268,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: Гудков М.В., службове посвідчення №052452 від 19.03.2020.

Встановив: Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Нововолинської міської ради Волинської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс про стягнення 37 268,92 грн. внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,04489 га, яка розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 5, за період з 01.02.2017 по 01.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення правових норм земельного законодавства.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2020.

З огляду на встановлений на всій території України "особливий" режим "карантину", враховуючи обмеження регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні на період карантину, беручи до уваги те, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків та гарантування кожному право на справедливий суд передбачених Конституцією України і з метою повного та об`єктивного розгляду спору, ухвалою Господарського суду Волинської області суду від 30.03.2020 підготовче засідання відкладено.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 4 травня 2020 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020, №392 від 20.05.2020) строки загальнонаціонального карантину в України продовжено до 22 червня 2020, та з 11.05.2020 скасована частина обмежувальних заходів і впроваджено низку пом`якшень, зокрема, дозволено проведення певних заходів за умови дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних норм, діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів тощо.

Враховуючи вищевикладене та те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 дозволено відновити діяльність адвокатам, ухвалою суду від 26.05.2020 підготовче засідання призначено на 15 червня 2020 на 15:15 год.

У зв`язку з тим, що у Господарському суді Волинської області закінчено проведення санітарно-епідеміологічних та профілактичних заходів, з 16.06.2020 суд відновив роботу у звичайному режимі, однак, із дотриманням окремих карантинних обмежень, зокрема, маскового режиму, температурного скринінгу, обмеженого доступу відвідувачів суду та інше, ухвалою суду від 15.06.2020 призначено підготовче засідання на 01.07.2020 на 10:00 год.

01.04.2020 від позивача Нововолинської міської ради надійшла заява за вх. №01-83/61/20 про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю Будсервіс боргу в сумі 37 260,00 грн. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. В підтвердження долучив виписку по рахунку від 25.03.2020.

03.04.2020 від відповідача надійшла заява за вх. №01-57/2359/20 про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою боргу та відсутністю предмету спору.

03.04.2020 від прокуратури надійшла заява за вх. №01-83/63/20 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що між сторонами вирішено усі конфліктні питання і суть предмета спору про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 37 268,92 грн, Господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки учасниками справи подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Нововолинської міської ради Волинської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс про стягнення 37 268,92 грн. закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Прокуратурі Волинської області (вул. Винниченка, 15, Луцьк, Волинська область, 43000) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №281 від 25.02.2020 в сумі 2 102,00 грн із Державного бюджету України (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 02.07.2020.

Суддя В. М. Дем`як