ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.2020 Справа №905/555/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька обл., ,

до відповідача, Громадської організації "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні", м.Маріуполь, Донецька обл., ,

про зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька обл., звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №2417/2020 від 19.03.2020 до Громадської організації "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні", м.Маріуполь, Донецька обл., про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 235, загальною площею 30,06кв.м та повернути його за актом приймання-передачі у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено договір №2459-К від 17.11.2017 оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя, на підставі п.3.2 договору №2459-К від 17.11.2017, ст.387, ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.31 ст.26, ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.2.7 положення про Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву №2417/2020 від 19.03.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/555/20; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.04.2020; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України до 28.04.2020; встановлено строк відповідачу для подання відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 21.04.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визначено явку представників сторін у підготовче засідання не обов`язковою, наголошено на необхідності надання суду учасниками справи документів у підтвердження позиції по суті спору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано умови договору №2459-К від 17.11.2017 оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя з повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі у зв`язку з закінченням строку його дії. Оскільки відповідач займає нежитлове приміщення за станом на 18.03.2020 та не повертає його у відповідності до договору, просить суд зобов`язати відповідача звільнити спірне приміщення та повернути його за актом приймання-передачі, адже таке невиконання умов договору позбавляє територіальну громаду м.Маріуполя в особі позивача використовувати об`єкт комунальної форми власності та отримувати додаткові надходження до бюджету міста у вигляді орендної плати

На підтвердження викладених обставин позивачем надано у копіях: договір №2459-К від 17.11.2017 оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя з додатком "Розрахунок розміру плати за оренду нежитлового приміщення (будівлі, споруди)"; акт прийому-передачі нежитлового приміщення №8928 від 17.11.2017; лист Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради №36-75640-26.1 від 05.12.2019 на адресу ГО "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні" разом із фіскальним чеком ВПЗ №54 ЦПЗ №5 Дон.Дирекції ПАТ "Укрпошта" ПН55 від 05.12.2019; лист Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради №36-81130-26.1 від 26.12.2019 на адресу ГО "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні"; акти виїзного обстеження від 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.387, 526, 785 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також п.2.7 положення про Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання на 19.05.2020; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву у строк дії карантину, але не пізніше 15 днів з моменту його закінчення; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив до 19.05.2020, у разі отримання відзиву на позову заяву станом на цю дату.

Ухвалою суду від 19.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 28.06.2020 (включно); відкладено підготовче засідання на 09.06.02020; встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву у строк дії карантину, але не пізніше 15 днів з моменту його закінчення; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив до 09.06.2020, у разі отримання відзиву на позову заяву станом на цю дату; повідомлено сторін про призначення справи до судового розгляду по суті 09.06.2020 у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представників сторін у підготовче засідання не обов`язковою.

09.06.2020, за обставин визначених в ухвалі суду від 09.06.2020, не вчинено процесуальну дію в порядку п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України; відкладено підготовче засідання на 23.06.2020; повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 23.06.2020, у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визначено датою проведення судового засідання для розгляду справи по суті 30.06.2020, із подальшим визначенням часу проведення судового засідання у відповідній ухвалі суду; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою.

19.06.2020 від представника позивача на електронну поштову адресу суду отримано клопотання №5111/2020 від 19.06.2020, у якому просив відкласти розгляд справи призначений на 23.06.2020 об 11.00год. на іншу дату із своєчасним повідомленням про дату та час судового засідання.

Дане звернення судом розглянуто, у задоволенні відмовлено, про що відображено в ухвалі Господарського суду Донецької області від 23.06.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 закрито підготовче провадження по справі №905/555/20; призначено справу до судового розгляду по суті; визначити проведення судового засідання 30.06.2020 року об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Донецької області для розгляду справи по суті.

Дана ухвала скерована на юридичні адреси позивача та відповідача, надано телефонограми.

Відповідачем відзив суду не представлено, про наявність прешкод у поданні відзиву відповідачем не повідомлено.

Явка представників сторін у судове засідання не вимагалась.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом не встановлено наявності останніх.

Слід зазначити, ухвали Господарського суду Донецької області розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному вєб-порталі судової влади України до судових рішень.

Як слідує з договору №2459-К від 17.11.2017 оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Маріупольського міського козацького товариства Донецького обласного осередка Всеукраїнської громадської організації «Українське реєстрове козацтво» (УРК), нині - Громадська організація "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні", - відповідач - зазначено: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, бул.Шевченко, 274, кв.92.

05.06.2019 проведено державну реєстрацію змін місцезнаходження Маріупольського міського козацького товариства Донецького обласного осередка Всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво» (УРК) та зміну найменування на - Громадська організація "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні".

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.03.2020 місцезнаходженням Громадської організації "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні" є: 87535, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, проспект Металургів, б.235, оф.8.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.03.2020 скерована на актуальну на теперішній час адресу відповідача.

За даною адресою на адресу господарського суду надійшов конверт з ухвалою від 30.03.2020 із відміткою відділення поштового зв`язку (мовою оригіналу): "организация не зарегистрирована".

При цьому, у подальшому ухвали суду від 28.04.2020, 19.05.2020 скеровані на дану адресу отримано відповідачем, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

За відомостями трекінгу відправлень вєб-сайту АТ "Укрпошта", ухвала суду від 09.06.2020 отримана відповідачем 17.06.2020.

Як зазначено вище, ухвала суду від 23.06.2020 направлена на останню адресу та 24.06.2020 дана відповідачу відповідна телефонограма.

Також ухвали суду направлялись за адресою відповідача: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, бул.Шевченко, 274, кв.92 ., за якою повернуто поштові конверти з надісланими у них процесуальними документами.

За висновками суду, ґрунтуючись на приписах ст.242 Господарського процесуального кодексу України, відповідача належним чином повідомлено про хід судового процесу та останній обізнаний із наявним на розгляді суду провадженням по справі №905/555/20 та вчинюваними процесуальними діями.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано.

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву у строк дії карантину, але не пізніше 15 днів з моменту його закінчення, разом з цим, постановляючи даний процесуальний документ суд виходив з встановленого та той час карантину до 11.05.2020.

На час постановлення ухвали суду від 19.05.2020, якою встановлено строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву у строк дії карантину, але не пізніше 15 днів з моменту його закінчення, суд виходив з продовженого та той час карантину до 22.05.2020, який послаблено, зокрема, в частині обмежувальних заходів (постанова Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020). На теперішній час, карантин має адаптивний характер, продовжено до 31.07.2020 (постанова Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020.).

Слід зазначити про відсутність заяв або клопотань з боку відповідача, якими повідомлялось про наявність перешкод в реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи задля належного використання наданих процесуальним господарським законодавством України прав та виконання покладених на цю особу обов`язків, у тому числі щодо надання відзиву, письмових пояснень тощо.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, загальну тривалість розгляду справи, те, що судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, та з урахуванням доповнень розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 щодо продовження на час карантину (з 12.03.2020 року, який триває) строків судового розгляду справи відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30.03.2020 року № 540-IX, який набрав чинності з 02.04.2020 року, беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з карантинними заходами, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст.42 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, та не встановлено дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, як і для оголошення перерви у справі, та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази, суд дійшов висновку щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин першої, другої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст.174 Господарського кодексу України).

Данні норми кореспондуються з положеннями ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України.

17.11.2017 між Департаментом міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та Маріупольським міським козацьким товариством Донецького обласного осередка Всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" (УРК) (нині - Громадська організація "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні", орендар) укладено договір №2459-К оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя, згідно п.1.1 якого на підставі наказу директора департаменту міського майна від 15.11.2017 №367 "Про передачу в оренду нежитлового приміщення на підставі заяви претендента" орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), розташоване за адресою: Донецька область, м.Маіруполь, пр.Металургів, 235, загальною площею 30,06 кв.м, (з Літ. А-5, перший поверх, прим. 68, кімн. №1 - 10,8 кв.м, кімн. №7 - 3,3 кв.м та місця загального користування - 15,96 кв.м) згідно технічного паспорту БТІ, для використання під офіс Кальміуського полка УРК.

Згідно п.2.1 договору вступ орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням (будівлею, спорудою) здійснюється на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Передача приміщення (будівлі, споруди) в оренду не дає орендарю права власності на це приміщення (будівлю, споруду). Власником орендованого приміщення (будівлі, споруди) залишається Маріупольська міська рада, а орендар володіє та користується ним протягом терміну оренди (п. 2.2 договору).

Відповідно до п.2.3 договору приміщення (будівля, споруда) вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Орендодавець зобов`язаний в 10-денний термін після укладання договору оренди передати приміщення (будівлю, споруду) орендарю згідно акта прийому-передачі (п.п.а) п.3.1 договору).

В п.3.2 договору визначені обов`язки орендаря, зокрема, у випадку припинення дії договору негайно повернути об`єкт оренди орендодавцю, підписавши у 7-денний строк акт прийому-передачі (п.п.і)).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 17.11.2017 до 16.11.2018 (п.7.1 договору).

За визначенням п.7.5 договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про розірвання або зміну договору протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором. Таким чином договір продовжується і у подальшому.

Дія договору припиняється у випадку, зокрема, закінчення терміну дії договору оренди, на якій він був укладений (п.п.а) п.7.7 договору).

Оцінивши зміст господарського договору №2459-К від 17.11.2017, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором оренди, який підпадає під правове регулювання параграфу 5 Господарського кодексу України.

Частинами 1, 6 ст.283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.285 Господарського кодексу України орендар має переважне право перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

У розумінні ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (ч.4 ст.291 Господарського кодексу України).

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Оскільки орендоване майно є комунальним, що не спростовано у порядку встановленому чинним господарсько-процесуальним законодавством, також підпадає під дію норм спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон).

Відповідно до вимог ст.ст.2, 3 Закону правовою підставою користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності є договір оренди.

Статтею 10 Закону до істотних умов договору оренди віднесено термін, на який він укладається.

Статтею 17 Закону унормовано, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

17.11.2017 на підставі договору оренди №2459-К від 17.11.2017 зі строком дії до 16.11.2018 Департамент міського майна Маріупольської міської ради передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення загальною площею 30,06кв.м, розташоване: з Літ.А-5, перший поверх, прим.68, кімн.№1 - 10,8кв.м, кімн.№7 - 3,3 кв.м та місця загального користування - 15,96кв.м за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 235 за актом прийому-передачі нежитлового приміщення №8928 від 17.11.2017.

Як свідчить позивач, за відсутності заперечень з боку сторін, договір продовжено до 16.11.2019.

Матеріали справи не містять доказів наявності заяв сторін про розірвання або зміну договору протягом місяця після закінчення встановленого у п.7.1 договору терміну (16.11.2018).

Договір оренди №2459-К від 17.11.2017, у відповідності до умов п.7.5 договору та означених вище норм матеріального права, є продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, тобто до 16.11.2019.

Позивач звернувся до відповідача з листом №36-75640-26.1 від 05.12.2019, в якому, керуючись ст.17 Закону та п.7.7 договору оренди, повідомив останнього про те, що договір оренди №2459-К від 17.11.2017 на новий термін дії та на тих самих умовах продовжуватися не буде та його дію припинено з 17.11.2019, у зв`язку з чим запропонував звільнити орендоване нежитлове приміщення та повернути його, підписавши акт прийому-передачі у семиденний строк.

В якості доказів направлення відповідачу даного листа надав копію фіскального чека ВПЗ №54 ЦПЗ №5 Дон.Дирекції ПАТ "Укрпошта" ПН55 від 05.12.2019.

Листом №36-81130-26.1 від 26.12.2019 позивач, у зв`язку з відсутністю відповіді від відповідача, повторно повідомив про необхідність звільнити орендоване приміщення та повернути його у семиденний строк за актом прийому-передачі у зв`язку з припиненням дії договору оренди №2459-К від 17.11.2017 з 17.11.2019. Зазначено, що до листа додано додаток - акт прийому-передачі у двох примірниках для підписання.

Вказаний лист 27.12.2019 отримано нарочно відповідачем в особі Ліпатова М.В. , про що міститься відповідна відмітка на листі.

Отримання даних листів відповідачем не спростовано.

Відповідно до акта виїзного обстеження від 13.01.2020, проведеного головними спеціалістами відділу контрою за використанням активів департаменту по роботі з активами міської ради Разінковою Г.Л., Гавриш Я.О., за результатами виїзду о 10:00год. за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 235 встановлено, що на момент перевірки приміщення площею 30,06кв.м, які були надані згідно договору оренди №2459-К від 17.11.2017 ГО "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні" зачинені. Приміщення не звільнені та не повернуті за актом прийому-передачі.

13.01.2020 за результатами виїзду о 14:55год., проведеного головними спеціалістами відділу контрою за використанням активів департаменту по роботі з активами міської ради Разінковою Г.Л., Проніною В.П., встановлено аналогічні обставини.

Позивачем також надані акти виїзного обстеження від 14.01.2020 о 10:10год. та 15:03год., від 15.01.2020 о 10:04год. та 15:03год., від 16.01.2020 о 10:06год. та 15:12год, від 17.01.2020 о 10:24год та 15:30год. (акти від 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020 складені в тому числі за участю оператора-спеціаліста ІІ категорії ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» Токаревої О.В.), які відображають такі самі обставини.

За приписами ч.2 ст.291 Господарського кодексу України та ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму також передбачено ст.785 Цивільного кодексу України. Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Із матеріалів справи вбачається, що у договорі оренди сторони обумовили наслідки припинення договору, а саме негайне повернення об`єкта оренди орендодавцю, підписавши у семиденний строк акт прийому-передачі (п.3.2 договору).

Таким чином, правові наслідки припинення дії договору оренди №2459-К від 17.11.2017 визначені законом та самим договором оренди.

Як свідчать матеріали справи, позивач реалізував своє право не продовжувати дію договору, направивши в межах строку, визначеного п.7.5 договору оренди №2459-К від 17.11.2017 та ст.17 Закону лист №36-75640-26.1 від 05.12.2019, що у своєю чергу розцінюється судом як припинення спірних договірних відносин.

Доказів реалізації відповідачем переважного права на продовження дії договору суду не представлено.

В подальшому позивач повторно звернувся з такими вимогами шляхом надання листа №36-81130-26.1 від 26.12.2019 та акта прийому-передачі для підписання.

При цьому, жодних відповідей або заперечень на вищевказані листи (№36-75640-26.1 від 05.12.2019, №36-81130-26.1 від 26.12.2019) від відповідача не надходило.

Протилежне суду не доведено.

Відтак, обставини справи вказують на закінчення терміну дії договору оренди, на який він був укладений, внаслідок чого договір №2459-К від 17.11.2017 оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя, є припиненим.

З огляду на таке, відповідач має негайно повернути об`єкт оренди орендодавцю, підписавши у 7-денний строк акт прийому-передачі.

Всупереч положенням законодавства України та умовам договору оренди №2459-К від 17.11.2017 відповідач орендоване приміщення за актом прийому-передачі позивачу не повернув та фактично продовжує його використання, що підтверджується актами виїзного обстеження від 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, наявними в матеріалах справи.

Дане у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України не спростовано, протилежного з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Відповідно до п.2.7 положення про Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Департамент здійснює повноваження орендодавця відносно цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого індивідуально визначеного майна (у тому числі нежитлових приміщень, будівель споруд), що є міською комунальною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач порушив господарське зобов`язання з повернення об`єкта оренди у зв`язку з припиненням договору оренди №2459-К від 17.11.2017, зазначене приміщення займає за відсутності на це правових підстав та його не звільняє, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 235, загальною площею 30,06кв.м та повернути його за актом приймання-передачі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька обл., до Громадської організації "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні", м.Маріуполь, Донецька обл., про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 235, загальною площею 30,06кв.м та повернути його за актом приймання-передачі, задовольнити.

2. Зобов`язати Громадську організацію "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні" (87535, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, пр.-т Металургів, будинок 235, офіс 8, ) звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 235, загальною площею 30,06кв.м та повернути його за актом приймання-передачі.

3. Стягнути з Громадської організації "Маріупольська міська козацька організація всеукраїнської громадської організації "Українське реєстрове козацтво" в Приазовському регіоні" (87535, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, пр.-т Металургів, будинок 235, офіс 8, , банківські реквізити не зазначено) на користь Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, пр.-т Миру, будинок 70, , банківські реквізити не зазначено) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102,00грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення ухвалено в судовому засіданні 30.06.2020.

6.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Звернути увагу сторін на п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

7.Повний текст рішення складено 30.06.2020.

Суддя О.В. Кротінова