ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/776/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада), смт. Золочів
до 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків , 3. Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик", с. Зрубанка, Золочівського району
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди та суборенди, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки
прокурор - Горгуль Н.В. посв., № 036152 від 29.10.2015 року

позивача - не з`явився;

відповідача - 1. Халабурдін С.В. дов. від 26.11.2018 року, 2.- не з`явився, 3. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся із позовом в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада), до відповідачів, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик" про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області № 2712 - СГ від 15 жовтня 2014 року в частині про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 8,0000 га., розташованої за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3565 - СГ від 22 грудня 2014 року про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області з кадастровим номером :05:002:0911, площею 8,0000 га., для ведення фермерського господарства; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2015 року, загальною площею 8,000 га, кадастровий номер :05:002:0911, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2015 року, загальною площею 8,000 га., кадастровий номер :05:002:0911, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 29 січня 2015 року, загальною площею 8,0000 га., кадастровий номер :05:002:0911, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик"; скасування державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки від 29 січня 2015 року, загальною площею 8,0000 га., кадастровий номер :05:002:0911, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик" та про зобов`язання ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик" повернути Золочівській селищній раді Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада) земельну ділянку загальною площею 8,0000 га., кадастровий номер :05:002:0911, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області.

На виконання вимог частини 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) (доступ до персональних даних) фізичної особи - ОСОБА_1 .

25 березня 2020 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області на вище зазначений запит, за відомостями якої місце проживання громадянина ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 27 квітня 2020 року на 11 годин.

15 квітня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано заяву (вхідний № 9231) про застосування строку позовної давності, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

15 квітня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано відзив (вхідний № 9232) на позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

24 квітня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано клопотання (вхідний № 9663) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада) подано заяву (вхідний № 9716) про залишення позову без розгляду, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик" подано клопотання (вхідний № 9727) про зупинення провадження у справі, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Селянським (фермерським) господарством "Цилюрик" подано клопотання (вхідний № 9726) про застосування строку позовної давності, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Дергачівською місцевою прокуратурою подано відповідь (вхідний № 9714) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 27 квітня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 18 травня 2020 роу на 12:30 годин.

18 травня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано клопотання (вхідний № 11042) про відкладення, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 29 червня 2020 року; усне клопотання прокурора та клопотання другого відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 18 травня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 червня 2020 роу на 12:20 годин.

27 травня 2020 року через канцелярію суду, Дергачівською місцевою прокуратурою подані письмові пояснення (вхідний № 11874), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

27 травня 2020 року через канцелярію суду, Дергачівською місцевою прокуратурою подані письмові пояснення (вхідний № 11873), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

09 червня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано клопотання (вхідний № 12780) про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 09 червня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 червня 2020 роу на 11:30 годин.

22 червня 2020 року через канцелярію суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області подано клопотання (вхідний № 14099), в якому другий відповідач просить суд розглянути клопотання про закриття провадження у справі; розглядати справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області з урахуванням зеперечень, викладених у відзиві та про місце, дату та час проведення наступного судового засідання у справі повідомити Головне управління Держгеокадастру у Харківської області.

Щодо заяви Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно інформації, розміщеної на Інтрнет-сайті Золочівської громади http://zolochivska.gromada.org.ua/news// прокуратурою встановлено, що рішенням Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області І сесії VIII скликання №19 від 28 листопада 2017 року на виконання статтей 25, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" та статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" розпочато процедуру реорганізації юридичних осіб - Великорогозянської, Довжицької, Калиновецької, Лютівської, Малорогозянської, Одноробівської, Одноробівської Першої, Олександрівської, Писарівської, Світличенської, Удянської, Фесківської сільських рад Золочівського району, шляхом приєднання до Золочівської селищної ради.

Відповідно до пункту 2 вищевказаного рішення Золочівська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад Золочівського району, що об`єдналися з дня набуття повноважень з Золочівською селищною радою об`єднаної територіальної громади.

Згідно частини 1 статті 1 Регламенту Золочівської селищної ради, затвердженого рішенням Золочівської селищної ради № 25 від 08 грудня 2017 року, Золочівська селищна рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, що складається з депутатів і відповідно до закону представляє Золочівську селищну об`єднану територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

На підставі рішення XII сесії VIII скликання Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області №1941 від 30 жовтня 2018 року, яким прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів території ради, у тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0911, площею 8,0000 га., у в`язку з чим вказана спірна земельна ділянка перейшла із земель державної власності до земель комунальної власності Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області.

Даним рішенням було затверджено акт прийому-передачі з ГУ Держгеокадастру до Золочівської селищної ради земель сільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів території ради, у тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0911, площею 8,0000 га., у зв`язку з чим спірна земельна ділянка фактично перейшла до Золочівської селищної ради, яка повинна вживати заходів щодо її збереження, належного використання, у тому числі використання відповідно до вимог чинного законодавства.

Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області відповідальна за реалізацію прав інших громадян на землю, оскільки саме на підставі її рішень вирішується питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації, її затвердження, та надання ділянок у власність інших громадян.

Не належне використання земельних ділянок, тобто земельних ділянок отриманих в порушення визначеного Законом порядку, може привести до унеможливлення реалізації радою права на землю інших громадян, оскільки при наявності таких звернень рада може не надати землі у зв`язку з їх відсутністю, в той час, як землі які можливо було надати, будуть використовуватись особами, що отримали їх в порушення відведеного для цього порядку. В свою чергу держава, яка делегувала органу місцевого самоврядування реалізацію права інших громадян на землю, не зможе реалізовувати надані Конституцією України гарантії на реалізацію такого права, тому порушення у вказаній сфері і є порушенням інтересів держави.

Поряд із цим, інтерес держави (національний, суспільний інтерес) у вказаній сфері суспільних відносин полягає у дотриманні розпорядником та суб`єктом господарювання відповідно конституційних обов`язків здійснювати повноваження щодо реалізації прав на землю Українського народу та користування природними об`єктами права власності народу виключно відпоаідно до вимог Заокну.

У даному випадку порушення інтересу держави (національного, спільного інтересу) відбулося внаслідок ігнорування сторонами договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельною ділянкою в силу прагнення отримати юридичною особою земельну ділянку за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів.

Поряд з цим, не зважаючи на сплив тривалого часу з моменту отримання у власність спірної земельної ділянки, Золочівською селищною радою (об`єднаною територіальною громадою), заходи, спрямовані на повернення зазначеної земельної ділянки у власність громади, не вжито, що свідчить про її бедіяльність.

Наведене є підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області.

Матеріали справи свідчать про те, що про наявність порушень при отриманні спірної ділянки і необхідність у відповідному реагуванні, прокуратурою акцентовано у листі №40/3-1402 вих-20 направленому на адресу Золочівської селищної ради, як уповноваженого органу на таке реагування.

У відповідь на даний лист Золочівською селищною радою шляхом направлення листа №02-20/1124 від 03 березня 2020 року повідомлено про причини неможливості вжиття таких заходів, що підтверджує неналежне здійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів держави до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Статтею 121 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему, на яку покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи вищевикладене та наявність підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором, зважаючи на дотримання прокурором вимог Закону України "Про прокуратуру", суд вважає заяву Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада) про залишення позову без розгляду необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Щодо клопотання Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик" про зупинення провадження у справі № 922/776/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та опублікування повного тексту постанови, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року по справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

За висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані нормами статей 19, 131-1 Конституції України, статей 53, 174 Господарського процесуального кодексу України, статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", рішеннями Конституційного Суду України від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017, від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019, від 20 червня 2019 року № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В той же час, визначені статтею 228 Господарського процесуального кодексу України підстави передбачають право суду зупинити провадження у справі, а не обов`язок, як то встановлено статтею 227 Господарського процесуального кодексу України. Суд вирішує питання доцільності у кожному конкретному, виходячи з обставин справи.

Дослідивши обставини даної справи, доводи заявника та питання, які будуть вирішуватися Великою Палатою Верховного Суду в межах розгляду справи № 912/2385/18, суд, враховуючи вже існуючу практику Верховного Суду відносно здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, не вбачає за необхідне зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволення клопотання Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик" про зупинення провадження у справі № 922/776/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та опублікування повного тексту постанови.

Щодо клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець та справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів здійснено відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. Крім спорів зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є, насамперед, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Так, наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № 2712-СГ від 15 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду, зокрема, земельної ділянки, орієнтовною площею 8,0000 га., розташованої за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області.

В подальшому, наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3565-СГ від 22 грудня 2014 року затверджено проект землеустрою та надано гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області, з кадастровим номером :05:002:0911, площею 8,0000 га, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля) для ведення фермерського господарства, строком на 49 років.

На виконання зазначених наказів, між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 14 січня 2015 року укладено договір оренди вищевказаної змеленої ділянки, загальною площею 8,0000 га, кадастровий номер :05:002:0911, строком на 49 років.

Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Селянське (фермерське) господарство "Цилюрик" (), засновником та керівником якого є ОСОБА_2 Анатолій ОСОБА_3 , було зареєстровано 23 січня 1998 року.

Спори фермерських господарств, які є юридичними особами, з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Тобто, якщо на час звернення до суду з таким позовом фермерське господарство, з метою створення якого надавалась спірна земельна ділянка, вже зареєстровано, то справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, навіть якщо відповідачем у справі зазначено фізичну особу, якій ця земельна ділянка надавалася з метою створення цього фермерського господарства.

Саме такий висновок і зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18) та від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц (провадження 14-157цс18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про закриття провадження у справі необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 177, 182, 183, 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 9716 від 27 квітня 2020 року) Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада) про залишення позову без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 9727 від 27 квітня 2020 року) Селянського (фермерського) господарство "Цилюрик" про зупинення провадження у справі № 922/776/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та опублікування повного тексту постанови.

3. Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 12780 від 09 червня 2020 року) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про закриття провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець