ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/696/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 про відмову у видачі судового наказу

у справі №915/696/20

за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до боржника: Фізичної особи-підприємця Кафтан Тетяни Андріївни

про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 80503,80 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 відмовлено Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кафтан Тетяни Андріївни заборгованості за Договором №б/н від 27.04.2018 в розмірі 80503,80 грн, з яких: 66381,64 грн заборгованість за кредитом, 11731,99 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1991,46 грн заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 398,71 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також сплаченого заявником судового збору; направлено на адресу заявника Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 22.05.2020 на 1-му аркуші.

Не погодившись з означеним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої, останній просить суд ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 у справі №915/696/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця Кафтан Тетяни Андріївни про видачу судового наказу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі; стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» сплачені судові витрати.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги апелянтом сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 у справі №915/696/20.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 отримано заявником 05.06.2020 (на електронну адресу), а тому, з огляду на положення ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить визнати вказані причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Водночас при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд приймає до уваги, що з 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX, яким розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Враховуючи, що Законом №540-ІХ передбачено продовження процесуальних строків, у тому числі на апеляційне оскарження, на строк дії карантину, клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 про відмову у видачі судового наказу у справі №915/696/20.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 про відмову у видачі судового наказу у справі №915/969/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 232-235, 262, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 про відмову у видачі судового наказу у справі №915/696/20.

2.Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 про відмову у видачі судового наказу у справі №915/696/20 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 17.07.2020.

4.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 17.07.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська