ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

23.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/3734/18

За позовом Синельниківська міська Рада

до Фізична особа-підприємець Лиховид Роман Миколайович

про стягнення збитків

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада 17.08.2018р. звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Лиховид Романа Миколайовича, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитків у розмірі 13040,11 грн. та судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані тим, що Відповідач використовує земельну ділянку без відповідних документів на землекористування, що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів, у зв`язку з цим Позивачу було завдано збитків на загальну суму 13040,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. у справі закрито провадження у справі № 904/3734/18.(суддя Кеся Н.Б)

Ухвалою господарського суду від 28.03.19р. повернуто Виконавчому комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Каштанова, 14, ) з Державного бюджету України 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №551 від 07.08.2018р., за зверненням останньої.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. у справі №904/3734/18 за апеляційною скаргою Синельниківської міської ради - скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020р. справу №904/3734/18 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі № 904/2785/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.05.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання №б/н від 18.05.2020р. про витребування судом доказів, в якому Лиховид Р.М. просить суд:

- витребувати у Синельниківській ДПІ (ДФС) Дніпровсько-Новомосковського управління ДПС у Дніпропетровській області відомості за період з 06.02.2015року по 31.01.2020р., про ведення підприємницької діяльності Лиховидом Р.М. і подання відповідної звітності ним як підприємцем.

В своєму клопотанні, Лиховид Р.М. наголошує увагу суду на тому, що Наявність у нього статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості. Доказами може стати звітність фізичної особи -підприємця.

Заявник повідомляє суд, що з 27.06.2018 року по теперішній час знаходиться за кордоном, підтвердженням є електронно-цифрові білети і сканкопія закордонного паспорту про перетин кордону, у зв`язку з чим, не має можливості закрити ФОП, та не веде підприємницьку діяльність з 2015 року, не здавав звітність у Синельниківську ДПІ Дніпровсько-Новомосковського управління ДПС у Дніпропетровській області, не сплачував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відносно Лиховида Р.М. Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкриті провадження від 06.02.2015р. №АСВП 46387004, від 30.05.2016р. №АСВП 51270029. Також на ім`я Лиховида Р.М. надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20 лютого 2020 року № Ф-68-17 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області м.Дніпро.

Оскільки, заявник знаходиться за кордоном, то не може особисто взяти та надати акти документальних перевірок з Синельниківської ДФС (ДПІ), які є підтвердженням того, що він не звітує і не веде підприємницьку діяльність з 2015 року по сьогодні.

Згідно з частинами 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.74, 80,81, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лиховида Р.М. №б/н від 18.05.2020р. про витребування судом доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Панна