ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.07.2020 Справа № 905/44/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман

про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Лиман

до відповідача: Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман

про стягнення заборгованості у розмірі 143995,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2017 по справі №905/44/17 позов Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Лиман, до Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман про стягнення заборгованості у розмірі 143995,61грн задоволено.

06.03.2017 на виконання зазначеного рішення суду був виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 09.04.2020 змінено назву позивача на Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман. Задоволено заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання. Поновлено стягувачу, Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман пропущений строк для пред`явлення наказу від 06.03.2017 по справі №905/44/17, виданого Господарським судом Донецької області, для примусового виконання. Задоволено заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2017 у справі №905/44/17 в частині стягнення з Лиманської міської ради Донецької області заборгованості у сумі 143995,61грн, судового збору у розмірі 2159,93грн, зазначивши: стягнути з рахунків, відкритих на ім`я Виконавчого комітету Лиманської міської ради (84406, Донецька обл., місто Лиман, вул.Незалежності, буд. 46, ), на яких розміщені кошти місцевого бюджету Лиманської міської ради (84406, Донецька обл., місто Лиман, вул.Незалежності, буд.46, ) на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, 177А, ідентифікаційний код 00191678) в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (84402, Донецька обл., м.Лиман, вул.Зелений Гай, 16А, ідентифікаційний код 35580890) заборгованість у сумі 143995,61грн, судовий збір у сумі 2159,93грн.

08.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява №24/783 від 06.07.2020 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 по справі №905/44/17.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Водночас, частиною 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано до заяви доказів надіслання заяви про роз`яснення судового рішення Лиманській міській раді Донецької області.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить доказів надіслання поданої заяви Лиманській міській раді Донецької області та Виконавчому комітету Лиманської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман про роз`яснення судового рішення №24/783 від 06.07.2020 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

3. Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

4. Ухвала складена та підписана 10.07.2020.

Суддя Г.Є. Курило