СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. Справа № 5006/8/55/2012

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.

за участю:

прокурора - не з`явився;

представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - не з`явився;

представника ПАТ НАК Нафтогаз України - не з`явився;

представника боржника- не з`явився; ;

представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України- Литовченко Ю.С., наказ № 307/к від 27.12.2019, Положення;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ (вх. №707Д/2-5)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Фурсової С.М., суддів Паляниці Ю.О., Чорненької І.К., повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2020) за результатом розгляду скарги на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, м. Київ по справі № 5006/8/55/2012

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 74249 571,95 гривень, 3 % річних в сумі 1383 947,22 грн., пені в сумі 5680 920,12 грн., інфляційних в сумі 616 872,00 грн. та штрафу в сумі 5 268103,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2012 у справі №5006/8/55/2012 позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та НАК Нафтогаз України до ОКП Донецьктеплокомуненерго задоволено частково. Стягнуто з ОКП Донецьктеплокомуненерго на користь НАК Нафтогаз України основний борг в сумі 74 249 571,95 гривень, інфляційні в сумі 572 088,99 гривень, 3% річних в сумі 1 383 590,15 гривень, пеню в сумі 4 543 787,14 гривень, штраф в сумі 5 268 103,10 гривень, витрати зі сплати судового збору у сумі 64 380,00 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.03.2013 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

26.12.2019 Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою (вих.№3553/12 від 23.12.2019) на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якій боржник просив:

- визнати неправомірним рішення заступника директора Департаменту- начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р. Ю. Озадовського щодо відмови у знятті арешту з рахунку ОКП ДТКЕ № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ Банк Український капітал, код банку 320371;

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з рахунку ОКП Донецьктеплокомуненерго №UА1880400, відкритого в ПАТ Банк Український капітал, код банку 320371;

- зобов`язати заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.Ю.Озадовського, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Яковенко В.А. (у якого на виконанні перебуває наказ господарського суду Донецької області №5006/8/55/2012 виданий 15.03.2013), усунути порушення (поновити порушене право Боржника) - скасувати своєю постановою Постанову про накладення арешту від 31.10.2019 в рамках ВП №38105811 в частині накладення арешту на рахунок Боржника №UА1880400, відкритого в ПАТ Банк Український капітал, код банку 320371.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012 у задоволенні скарги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви боржника, суд першої інстанції виходив з того, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до державного бюджету України, - є рахунками із спеціальним режимом використання, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.06.2019 у справі №916/73/19.

З довідки №19/19-89 від 19.11.2019 ПАТ Український капітал вбачається, що рахунок №UА1880400 є поточним рахунком. З наданої скаржником до суду копії договору банківського рахунку №РКО-СГ-18804 від 09.07.2019, укладеного між ОКП Донецьктеплокомуненерго та ПАТ Банк Український капітал, також встановлено, що рахунок №UА1880400 є поточним рахунком та не має спеціального режиму використання.

Суд зазначав, що частиною другою Постанови КМУ № 217 від 18.06.2014 Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки визначено, що уповноваженим банком, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті відповідно до цієї постанови, є публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України. В той же час, за висновком суду, заявником не було надано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ належних доказів на підтвердження того, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, а також не підтверджено, що арештований рахунок використовувався виключно з метою оплати праці та здійснення пов`язаних відрахувань, або інших обставин, які підтверджують неможливість використання арештованого рахунку для ведення господарської діяльності.

Крім того, дійшовши висновку про те, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ Банк Український капітал, є поточним рахунком та не має спеціального режиму використання, а також факт неповернення Банком постанови виконавця без виконання, неповідомлення виконавця про цільове призначення рахунку, місцевий господарський суд зазначив про відсутність підстав вважати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з рахунку ОКП Донецьктеплокомуненерго №UА1880400, відкритого в ПАТ Банк Український капітал. Крім того, судом звернуто увагу, що постанова про накладення арешту від 31.10.2019 в рамках ВП №38105811 в частині накладення арешту на рахунок Боржника №UА1880400, відкритого в ПАТ Банк Український капітал, код банку 320371, скаржником не оскаржувалась, судом відповідного рішення з цього питання не приймалось.

Також, посилаючись на абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, яким визначено обов`язок виконавця зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону, враховуючи встановлені при розгляді скарги обставини, суд дійшов висновку про те, що рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про відмову у знятті арешту з рахунку №UА1880400 та не зняття такого арешту вчинені відповідно до Закону в межах наданих повноважень, а тому право скаржника жодним чином не порушене, у зв`язку з чим, відмовив заявнику скарги ОКП Донецьктеплокомуненерго в частині зобов`язання заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.Ю.Озадовського, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Яковенко В.А. (у якого на виконанні перебуває наказ Господарського суду Донецької області № 5006/8/55/2012 виданий 15.03.2013), усунути порушення (поновити порушене право Боржника) - скасувати своєю постановою Постанову про накладення арешту від 31.10.2019р. в рамках ВП №38105811 в частині накладення арешту на рахунок Боржника №UА1880400, відкритого в ПАТ Банк Український капітал, код банку 320371.

Боржник з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та задовольнити скаргу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує наступними доводами:

- судом не прийнято до уваги доводи апелянта про те, що всі кошти від виробництва, транспортування та постачання теплової енергії без урахування вартості природного газу надходять на поточний рахунок боржника № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал», отже, арешт даного рахунку державним виконавцем фактично унеможливив здійснення виплати заробітної плати працівникам боржника;

- згідно зі статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. При цьому, боржником надане державному виконавцю документальне підтвердження того, що рахунок боржника № UА НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал» використовується для виплати заробітної плати працівникам боржника;

- рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби, про що також зазначено у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 916/73/19;

- відмова Відділу ПВ ДВС у знятті арешту з рахунку Боржника № UА 880400, відкритого в ПАТ «Банк «Український капітал», є неправомірною та унеможливлює здійснення виплати заробітної плати, що невідворотно призводить до порушення конституційного права на оплату праці 2985 працівників Боржника;

- в порушення вимог ст.342 ГПК України скарга боржника була розглянута судом протягом 45 днів з дати подання скарги до суду.

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 для розгляду судової справи № 5006/8/55/2012 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 поновлено Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськна ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012 та призначено її до розгляду на "04" травня 2020 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.Встановлено сторонам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 у зв`язку з відпустками судді Білоусової Я.О. та судді Пуль О.А. для розгляду судової справи № 5006/8/55/2012 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 апеляційне провадження у справі № 5006/8/55/2012 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/361/19.

23.06.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 по справі № 905/361/19.

24.06.2020 ( вх. № 6151) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява боржника - Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012 та закриття апеляційного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 у зв`язку з відпустками судді Крестьянінова О.О. та судді Шевель О.В. для розгляду судової справи № 5006/8/55/2012 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012 та призначено її до розгляду на 02.07.2020 о 14:00.

Прокурор, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії Нафтогаз Українита боржник , які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання представників для участі в ньому не направили, що відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю зазначених представників.

Присутній в судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України зазначив, що не заперечує проти заяви боржника про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ про відмову від апеляційної скарги, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

До Східного апеляційного господарського суду від інших учасників справи не надходило заперечень на заяву про відмову від апеляційної скарги, також в матеріалах справи відсутні докази про те, що відмова від апеляційної скарги матиме наслідком порушення прав або інтересів інших учасників справи.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана повноважним керівником боржника, який підписав від його імені апеляційну скаргу -директором з правового забезпечення-заступником генерального директора Валько ОСОБА_1 Михайлівною, призначеною на цю посаду Наказом Генерального директора Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго від 21.01.2019 № 19-К.

Пунктом 7.8 Статуту Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго директору з правового забезпечення-заступнику генерального директора надано, зокрема, право без довіреності представляти інтереси Підприємства (самопредставництво юридичної особи) в судових органах всіх інстанцій незалежно від їх спеціалізації, в тому числі апеляційних господарських судах з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом учасникам судового процесу.Дане право включає в себе (але не виключно) право підпису всіх процесуальних домкуентів, здійснення всіх без виключення процесуальних прав, передбачених процесуальним законодавством.

Враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови боржника від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі №5006/8/55/2012.

Керуючись ст. 234, п.1 ч.1 ст.264, ч.ч. 4, 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ (вх.№ 6151 від 24.06.2020) про відмову від апеляційної скарги (вх. № 707 Д/2-5) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012.

2. Прийняти відмову Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго від апеляційної скарги (вх. № 707 Д/2-5) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ (вх. № 707 Д/2-5) на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2020 по справі № 5006/8/55/2012.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов