Справа № 909/48/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12"

до відповідача: Коломийської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватної торгово-виробничої фірми "Чміль", Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичних осіб Снаговського Володимира ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії.

За участю:

від позивача: Борейко І. Я.;

від третьої особи Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: Гуменюк І. Л.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" до Коломийської міської ради про зобов`язання Коломийську міську раду в строк, що не перевищує три місяця з дня набуття судовим рішенням по даному позову законної сили, передати ОСББ "Каштан-12" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок по вул. бульвар Лесі Українки, 12 в м. Коломия Івано-Франківської області, зокрема, документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно архівних даних Рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова № 12 заводу сільськогосподарських машин", згідно якого для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв.м., документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж, при цьому зобов`язати Коломийську міську раду вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом ОСББ на розмір 9035,4 кв.м., а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_3 , щодо площі 0,1180 га, яка Коломийською міською радою продана з аукціону, одночасно зобов`язати Коломийську міську раду анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 м.кв., відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки ОСББ поштового адресу на бульвар Л. Українки, 12 "А" та скасування в державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2020 постановив підготовче судове засідання призначити на 30.06.2020.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" про забезпечення позову від 15.06.2020 № 29 (16.06.2020 вх. № 8461/20).

В судовому засіданні представник позивача вищезазначену заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області заяву про забезпечення позову заявлену позивачем підтримав.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, зазначає таке.

При вирішенні даної заяви суд виходить з того, що відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є немайнові вимоги - зобов`язання вчинити певні дії. В даному випадку застосовується та досліджується така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що керівником відповідача здійснюється ряд заходів, щоби перекроїти (переробити) на власне бачення документацію щодо закріпленої за 129 квартирним житловим будинком земельної ділянки, яка за цим будинком закріплена на підставі Рішення Виконкому Коломийської міської Ради депутатів трудящих від 15.05.1968 № 194 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова № 12 заводу сільськогосподарських машин", а також перекроїти (переробити) документацію щодо наявного на ній нерухомого майна, яке допоміжне та призначене для обслуговування названого будинку, що підтверджується відповіддю на інформаційний запит, який наявний у матеріалах справи. Позивачем наведено обставину, яка свідчать про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення його позову. Заява містить посилання на доказ, на підставі якого можна було б дійти висновку про доцільність та необхідність забезпечення позову. Позивач обґрунтував те, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до неможливості ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду в межах даного судового провадження.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що має наслідком задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 73, 74, 77, 136, 137, 139, 140, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" про забезпечення позову від 15.06.2020 вих. № 29 (від 16.06.2020 вх. № 8461/20) задовольнити.

Заборонити відповідачу Коломийській міській раді приймати рішення стосовно нерухомого майна (окрім квартир), яке розміщене на відведеній земельній ділянці Рішенням Виконкому Коломийської міської Ради депутатів трудящих від 15.05.1968 № 194 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по вул. Кірова № 12 (нині Л. Українки) заводу сільськогосподарських машин".

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12" (бул. Л. Українки, 12, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200; ідентифікаційний код 42401627).

Боржник: Коломийська міська рада (вул. М. Грушевського, 1 м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78203; ідентифікаційний код 04054334).

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 01.07.2020 по 01.07.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, визначені ст. 256, ч. 4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020.

Суддя М. А. Шіляк