ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.20 Справа № 917/1471/14

м. Полтава

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Учасники справи 11.06.2020р. та 23.06.2020р.:

ліквідатор: Перепелиця В.В.

від кредитора: Масюк П.С.

Ухвала оголошується після перерви, оголошеної в засіданні суду 11.06.2020р. в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.08.2014р. порушено провадження у справі № 917/1471/14 про банкрутство боржника -ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича (Свідоцтво № 1378 від 12.07.2013р.) (Т. 1, а.с. - 138-140).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" у наступних розмірах та черговості:

1) ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ У М. ПОЛТАВІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНДОХОДІВ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (36008, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 155, ) на суму 1 579 439,01 грн. основного боргу (3 черга задоволення кредиторських вимог), 837011,19 грн. сума нарахованих штрафних санкцій та пені (6 черга задоволення кредиторських вимог);

2) ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЗИГІНА, будинок 1, ) 2945,53 грн. сума нарахованих штрафних санкцій та пені (6 черга задоволення кредиторських вимог) (Т. 1, а.с. 171-172).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2018р. по справі № 917/1471/14 було замінено кредитора - ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ ІНСПЕКЦІЮ У М. ПОЛТАВІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНДОХОДІВ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на його правонаступника - ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ ІНСПЕКЦІЮ У М. ПОЛТАВІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 155, ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.08.2019р. по справі № 917/1471/14 було замінено кредитора - ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ ІНСПЕКЦІЮ У М. ПОЛТАВІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на його правонаступника - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 4, ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2020р. по справі № 917/1471/14 було замінено кредитора - ГУ ДФС у Полтавській області () на Головне управління ДПС у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).

Постановою господарського суду Полтавської області від 13.11.2014р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" (36038, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ НЕЧУЯ ЛЕВИЦЬКОГО, будинок 24, квартира 20, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1378 від 12.07.2013р.) (Т. 1, а.с. -187-189).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2017р. по справі № 917/1471/14 відсторонено Ївженка Р.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. по справі № 917/1471/14 ліквідатором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" призначено арбітражного керуючого Макового О.В.

13.01.2020р. на адресу суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Макового О.В. надійшли:

- клопотання №б/н від 25.12.2019р. про затвердження та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" за період з 07.12.2017 р. по 28.08.2019 р. у розмірі 160047,56 грн ( Т. 2, а.с. - 73-104);

04.03.2020 р. ліквідатор надав уточнення до клопотання №б/н від 25.12.2019р. про затвердження та стягнення основної грошової винагороди (Т, 3, а.с. - 4) та заява від 03.03.2020 р. (Т.3 а.с. -10-29);

20.05.2020 р. надав уточнення до клопотання №б/н від 25.12.2019р. про затвердження та стягнення основної грошової винагороди від 08.05.2020 р. (Т.3, а.с. - 104-106) згідно яких просить суд:

1. Затвердити встановлений розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" в розмірі двох мінімальних заробітних плати за кожний місяць здійснення повноважень.

2. Затвердити встановлений розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" в розмірі трьох мінімальних заробітних плати за кожний місяць здійснення повноважень в період після 21.10.2019р.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за 9 місяців здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" в межах періоду з 07.12.2017р. по 28.02.2020р. у розмірі 79 934,00 грн.

4. Стягнути з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 4, ) на користь Макового Олександра Віталійовича (іден.номер НОМЕР_1 , банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614) грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" в розмірі 79 830,08 грн.

та пояснення до даного уточнення.

Таким чином, суд розглядає клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Макового О.В. про затвердження та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в редакції уточнень від 08.05.2020 р.

- 13.01.2020 р. ліквідатор надав клопотання б/н від 25.12.2019р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, з доданими до нього документами (Т.2, а.с. - 105-161);

-18.02.2020 р. Головне управління ДФС у Полтавській області надало заперечення на клопотання про затвердження та стягнення грошової винагороди та (Т. 2, а.с. - 175) та 05.03.2020 р. додаткові пояснення (Т.3, а.с. - 51-54).

Судові засідання з приводу розгляду клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору та затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута, неодноразово відкладалися.

В судовому засіданні 23.06.2020 р. представник ліквідатора підтримав заявлені клопотання.

Представник ГУ ДПС у Полтавській області клопотання про затвердження розміру грошової винагороди та затвердження звіту та ліквідаційного балансу підтримав. Проти нарахування грошої винагороди та стягнення її з ГУ ДПС у Полтавській області заперечував.

В судовому засіданні 23.06.2020 р. судом розглянуто поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з якого вбачається наступне:

З метою проведення фінансового аналізу підприємства ліквідатором Маковим О.В. на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" 22.02.2018р. було направлено клопотання про надання бухгалтерської та статистичної звітності. Відповіді арбітражний керуючий на дане клопотання не отримував. Лист з клопотанням ліквідатора було повернуто в зв`язку з закінченням строку зберігання у поштовому відділенні отримувача.

Маковим О.В на адресу Ївженка Романа Олександровича (розпорядника майна і попереднього ліквідатора) 22.02.2018р. та 11.04.2018р. було також надіслане відповідне клопотання. Станом на сьогоднішній день відповіді на клопотання арбітражного керуючого Макового О.В. не надходило і ніяких дій з боку Ївженко Р.О. щодо передачі наявної в нього документації не відбулось.

На даний час арбітражному керуючому Маковому О.В. від посадових осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" (попередніх ліквідаторів) не надано жодної бухгалтерської та іншої документації банкрута (в т.ч. з особового складу), печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

В зв`язку з викладеним ліквідатором Маковим О.В. 13.08.2019р. в газеті «Зоря Полтавщини» було опубліковане оголошення про втрату печатки та штампів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ".

Після ознайомленням із матеріалами справи № 917/1471/14 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ", арбітражним керуючим Маковим О.В через застарілість та неповність зібраної інформації щодо банкрута попереднім ліквідатором було вирішено звернутись до органів державної реєстрації на майно та інші компетентні установи із новими клопотаннями про отримання інформації:

· Регіональний сервісний центр МВС у Полтавській області листом № 31/16-9-3113 від 09.08.2019р. повідомив, що станом на 08.08.2019р. відповідно до Єдиного державного реєстру МВС за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" на праві власності транспортні засоби не зареєстровані;

· згідно повідомлення Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області № 01-27/1203 від 06.03.2018р. за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" техніка не реєструвалась;

· відповідно до листа ДП ГІОЦ Укрзалізниці № 13/299 від 21.03.2018р. за боржником вантажні вагони та локомотиви не зареєстровані;

· згідно повідомлення Державна авіаційна служба України № 12.1.16-2956-18 від 13.03.2018р. арбітражному керуючому було відмовлено в отриманні інформації, було запропоновано використати публічну інформацію, що міститься на веб-порталі Державна авіаційна служба України; згідно даних Реєстру цивільних повітряних суден України, що міститься на веб-порталі Державна авіаційна служба України за адресою https://avia.gov.ua/reyestr-tsivilnih-povitryanih-suden-ukrayini/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" не значиться власником повітряних суден;

· відповідно до повідомлення Державної інспекції України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) № 3229/02/15-18 від 12.04.2018р. відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

· згідно з платною Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 101612559 від 26.10.2017 р. за боржником нерухоме майно на праві власності не зареєстровано;

· згідно повідомлення Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Полтавській області № 33-16-0.2-1224/2-18 від 03.03.2018 р. за наявними даними реєстрація земельних ділянок за боржником відсутня;

· згідно повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 1016-1.18/512 від 28.02.2018р. наявність виданих ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" дозволів на виконання будівельних робіт у департаменту відсутня;

· згідно повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/01/7397 від 12.03.2018р. серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше, для публічних акціонерних товариств 5 відсотків і більше), боржник не значиться ;

· згідно повідомлення Державної служби геології та надр України № 5545/03/12-18 від 29.03.2018р. інформація щодо наявності у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" спеціальних дозволів на користування надрами відсутня ;

· згідно повідомлення Державного агентства водних ресурсів України № 1753/9/11 від 23.03.2018р. дозволи на проведення робіт на землях водного фонду ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" не надавалися, на обліку користувачів водних об`єктів на умовах оренди та спеціального водокористування не значиться ;

· згідно з повідомлення Державного агентства рибного господарства України № 3-6.2-17/1459-18 від 06.03.2018р. відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" дозволи, довідки, сертифікати міжнародного зразка з питань ведення рибного промислу, а також дозволи на проведення дослідних ловів, дозвільні документи на спеціальне використання водних живих ресурсів не видавались, квоти на добування водних біоресурсів загальнодержавного значення не видавались, дослідні лови - не проводились, номер суб`єкта господарювання, яке здійснює виробництво консервів, пресервів із риби та інших водних живих ресурсів, не присвоювався, дозволи органу CITES на імпорт/експорт щодо осетрових видів риб та виробленої з них продукції не видавались, риболовні судна не зареєстровані;

· згідно повідомлення Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2312-07/7950-07 від 26.02.2018р. арбітражному керуючому не надано запитуваної інформації;

· згідно повідомлення ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) № 542/2018 від 28.02.2018р. арбітражному керуючому було відмовлено в безкоштовному отриманні інформації;

· згідно відомостей Державних реєстрів що міститься на офіційному веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України http://me.gov.ua/Documents/List?lang=uk-UA&id=44de1e87-ad16-476b-b0aa-8a8a1f8aeb27&tag=VidomostiDerzhavnikhRestriv банкрут не значиться в Державному реєстрі патентів України на винаходи, власником корисних моделей, державних патентів України на промислові зразки;

· згідно повідомлення Головного управління Держпраці у Полтавській області № 08-11/1014 від 01.03.2018 р. за боржником не обліковуються технологічні транспортні засоби та інші основні засоби спеціального призначення;

· згідно платного повідомлення Головного управління регіональної статистики № 23-07/351 від 28.02.2018р. боржник не значиться засновником інших суб`єктів господарської діяльності;

· згідно повідомлення Державної фіскальної служби України № 4296/М/99-99-18-02-03-14 від 27.03.2018р. боржник відсутній в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами;

· згідно повідомлення ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області № 294/М/16-01-08-01-29 від 06.03.2018р. у банкрута відкрито 3 рахунки в ПГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» :

- згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 08.7.0.0.0/59 від 12.08.2019р. поточний рахунок банкрута № НОМЕР_3 закритий 31.08.2009р.;

- згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 24643090/14684184 від 13.08.2019р. залишок коштів на поточному рахунку банкрута № НОМЕР_4 становив 0,00 грн.;

- згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 190120SU23430600 від 20.01.2019р. поточний рахунок банкрута № НОМЕР_4 закритий 20.01.2019р.;

- згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 190812SU10554412 від 12.08.2019р. залишок коштів на поточному рахунку банкрута № НОМЕР_5 становив 0,00 грн;

- згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 190812SU22275900 від 12.08.2019р. поточний рахунок банкрута № НОМЕР_5 закритий 12.08.2019р.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" не значиться стягувачем по жодному виконавчому провадженню.

Вимоги кредиторів станом на дату подання ліквідаційного балансу складають:

1) Вимоги першої черги - відсутні

2) Вимоги другої черги - відсутні

3) Вимоги третьої черги - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 4, ) - 1 579 439,01 грн.

4) Вимоги четвертої черги - відсутні

5) Вимоги п`ятої черги - відсутні

6) Вимоги шостої черги - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 4, ) - 837 011,19 грн.

ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ - 2 945,53 грн.

За результатами розгляду отриманих даних встановлено, що майно та грошові кошти для задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів по справі № 917/1471/14, у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" відсутні.

За результатами проведеної роботи ліквідатором складено ліквідаційний баланс боржника, визнаного банкрутом, виходячи із наступного:

1. Активи обліковані за розділом "І. Необоротні активи" у підприємства банкрута відсутні;

2. Активи обліковані за розділом "ІІ. Оборотні активи" у підприємства банкрута відсутні;

3. Активи обліковані за розділом "ІІІ. Необоротні активи, утримувані для продажу, та групи вибуття" у підприємства банкрута відсутні;

4. Зобов`язання обліковані за розділом "І. Власний капітал":

· обліковано за рядком 1420 "Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" у сумі - (2 419,4 тис. грн.);

5. Зобов`язання обліковані за розділом "ІІ. Довгострокові зобов`язання і забезпечення" відсутні;

6. Зобов`язання обліковані за розділом "ІІІ. Поточні зобов`язання і забезпечення":

· вимоги ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ у сумі 2 416,5 тис. грн. обліковано за рядком 1620 "Поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом";

· вимоги ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ у сумі 2,9 тис. грн. обліковано за рядком 1690 "Інші поточні зобов`язання".

7. Зобов`язання обліковані за розділом "ІV. Зобов`язання, пов`язані з необоротними активами, утримуваними для продажу, та групами вибуття" у підприємства банкрута відсутні.

Усього баланс 00,0 тис. грн.

Визнані зобов`язання перед кредиторами визнані такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси, за рахунок якої можливе звернення стягнення, та вважаються погашеними.

28 серпня 2019р. відбулося засідання комітету кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" (Протокол № 2), на якому затверджені ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора по справі № 917/1471/14 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ", а також прийнято рішення про направлення ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по справі № 917/1471/14 до господарського суду Полтавської області для затвердження.

В судовому засіданні 23.06.2020 р. представник ГУ ДПС у Полтавській області проти затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута не заперечував.

Під час ліквідаційної процедури ТОВ "Стройдом", заяви про фінансове оздоровлення банкрута, проекти планів санації, пропозиції про укладення мирової угоди у справі, не надходили.

За час провадження справи № 917/1471/14 про банкрутство ТОВ "Стройдом" скарги на дії арбітражного керуючого Макового О.В. не надходили.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Отже, зважаючи на підтвердження здійснених в ліквідаційній процедурі заходів належними доказами, суд прийшов до висновку про вчинення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів та вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи, судом встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Стройдом", а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та закрити провадження у справі № 917/1471/14.

Щодо клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Макового О.В. про затвердження та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в редакції уточнень від 08.05.2020 р., то суд зазначає наступне:

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. по справі № 917/1471/14 ліквідатором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" призначено арбітражного керуючого Макового О.В.

На засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ "Стройдом" від 28.08.2019 р., оформленого протоколом №2 прийняті наступні рішення:

- встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" в розмірі двох мінімальних заробітних плати за кожний місяць здійснення повноважень;

- затверджено звіт ліквідатора Макового О.В. про проведені заходи, направлені на здійснення процедури ліквідації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ";

- визнано дії ліквідатора Макового О.В. по ліквідації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" достатніми для закінчення ліквідаційної процедури;

- затверджено ліквідаційний баланс ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ";

- вирішено направити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" на затвердження до господарського суду Полтавської області.

Звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" не було схвалено.

При розгляді клопотання ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди судом враховано, що грошова винагорода ліквідатора нараховувалася до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, а тому застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства та норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно п. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Таким чином, клопотання ліквідатора в частині затвердження встановленого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень до 21.10.2019р. та трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень в період після 21.10.2019р. є правомірним, підтримується ГУ ДПС у Полтавській області та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно частини 6 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, 13.01.2020р. на адресу господарського суду Полтавської області від ліквідатора - арбітражного керуючого Макового О.В. надійшло клопотання № б/н від 25.12.2019р. про затвердження (в розмірі 160 047,56 грн.) та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в розмірі 159 839,49 грн.

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надало заперечення на клопотання про затвердження та стягнення основної грошової винагороди № 104/10/16-31-10-07-05 від 17.02.2020р., згідно яких, кредитор вважає, що ліквідатором не дотримано приписи п. 4 ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає розрахунок грошової винагороди ліквідатора безпідставним та наголошує, що кредитор є бюджетною організацією, кошторисом витрат якої не передбачено витрати на оплату послуг арбітражного керуючого та цілі, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" арбітражним керуючим Маковим О.В. було здійснено перерахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора в сторону значного зменшення. Згідно скорегованого розрахунку сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. в межах періоду з 07.12.2017р. по 28.02.2020р. за 9 місяців здійснення повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" (стосовно яких є документальне підтвердження Т. 3, а.с. - 4-29) склала 79 934,00 грн.

На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.02.2020р. по справі № 917/1471/14 28.02.2020р. на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" (Протокол № 3) ліквідатором банкрута були надані кредиторам документальні докази здійснення повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" за 9 місяців, по яким нарахована основна грошова винагорода. Також було запропоновано схвалити доведений до кредиторів скорегований в сторону зменшення Звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича за 9 місяців здійснення повноважень ліквідатора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙДОМ" в межах періоду ліквідаційної процедури з 07.12.2017р. по 28.02.2020р.

Звіт про нарахування основної грошової винагороди кредиторам доведений, але рішення по даному питанню кредиторами не прийняте.

Дослідивши вказані документи, суд відхиляє заперечення ГУ ДПС у Полтавській області стосовно того, що нарахування винагороди ліквідатором в межах періоду з 07.12.2017р. по 28.02.2020р. за 9 місяців у сумі 79934,00 грн є безпідставними. Крім того, як зазначалося вище за час провадження справи № 917/1471/14 про банкрутство ТОВ "Стройдом" скарги на дії арбітражного керуючого Макового О.В. не надходили

На думку суду, невиконання обов`язків кредиторів в частині погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати за відсутності будь-яких ґрунтовних заперечень з приводу дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та обґрунтованості даних, викладених у звіті, є бездіяльністю, яка порушує норми Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства та права арбітражного керуючого на винагороду та відшкодування витрат у справі про банкрутство.

Тому суд затверджує звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за 9 місяців здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в межах періоду з 07.12.2017р. по 28.02.2020р. в сумі 79934,00 грн.

Частиною 5 ст. 115 Закону передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові по справі № 912/1783/16 від 01.08.2018р.

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Як слідує з вищевикладеного, у боржника ТОВ "Стойдом" відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору та відшкодовано витрати ліквідатора.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Суд враховує при прийнятті судового рішення висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування втрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів банкрута - Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ГУ ДФС у Полтавській області пропорційно їх грошовим вимогам.

Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2018 по справі № 916/1503/17

Також суд вважає необхідним відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. Тому посилання кредитора, що кошторисом не передбачено витрати на оплату послуг ліквідатора, судом до уваги не беруться.

Відповідні правові висновки, викладені у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 30.01.2019р. по справі №910/32824/15 та враховані судом у відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України.

З огляду на встановлене, перевіривши звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснені витрати, беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та стягнення 79830,08 грн. невиплаченої грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Макового О.В. за 9 місяців здійснення ним повноважень в межах періоду з 07.12.2017 р. по 28.02.2020 р. з ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 30, 58-67,90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про затвердження та стягнення основної грошової винагороди від 25.12.2019р. (вхід. №370 від 13.01.2020р.) в редакції уточнень до клопотання від 08.05.2020р. (вхід. №5408 від 20.05.2020р.) - задовольнити.

2. Затвердити встановлений розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень до 21.10.2019р.

3. Затвердити встановлений розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Макового О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень в період після 21.10.2019р.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за 9 місяців здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" в межах періоду з 07.12.2017р. по 28.02.2020р. в сумі 79934,00 грн.

5. Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) на користь Макового Олександра Віталійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614) грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Стройдом" у сумі 79830,08 грн.

Видати наказ.

6. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038, .

7. Ліквідувати юридичну особу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038, .

8. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Стройдом" з обліку.

9. Вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом" (вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038, ) , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10. Припинити дію мораторію введеного ухвалою суду від 07.08.2014р.

11. Провадження у справі закрити.

12. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Полтавській області, власнику майна банкрута, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2020р.

Суддя В.В.Паламарчук