ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.07.2020м. ДніпроСправа № 904/538/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіко» м. Дніпро

про стягнення 241649грн.48коп. ОСОБА_1

Представники:

від позивача: Кольцов Ю.В., витяг з наказу №284 від 28.12.2019;

від відповідача: Шевченко О.В., довіреність від 19.02.2019, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіко» м. Дніпро з позовом про стягнення безпідставного завищення вартості завищених об`ємів робіт та понаднормово включеної роботи машин та механізмів на суму 241649грн.48коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виявлені під час перевірки Східним офісом Держаудит служби порушення відповідачем положень договорів №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017, №177/3/2017/3/212/177 від 22.12.2017 та чинного законодавства.

Позивач зазначає, що між сторонами було укладено договори на виконання підрядних робіт з капітального ремонту казарми буд. №2/202, 93 омбр, смт. Черкаське, умови всіх укладених договорів є типовими.

Пунктом 13.6 договорів передбачено, що у разі виявлення в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які були оформленні та оплачені в попередні періоди безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

З квітня по серпень 2019 року проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за період з 01.01.2017 -31.12.2018.В ході перевірки проводились контрольні обміри виконаних робіт з будівництва військових об`єктів та проводились зустрічні звірки.

За результатами проведеної ревізії було встановлено:

- понаднормове включення роботи машин та механізмів до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2017 року по об`єкту капітального ремонту казарми буд. №2/202 на загальну суму 227721грн.01коп. за договором №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017;

- завищення транспортної складової матеріальних ресурсів на суму 6685грн.13коп. за листопад-грудень 2017 за договором №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017 та на суму 7243грн.28коп. за грудень 2017 за договором №177/3/2017/3/212/177 від 22.12.2017.

Позивач зазначає, що про виявлені порушення дізнався лише під час проведення ревізії, оскільки до цього не мав підстав сумніватись в дійсних обсягах виконаних робіт та правильності розрахунків відповідачем.

На адресу відповідача направлялась претензія №516/ю/3946 від 13.09.2019 з вимогою в строк до 25.09.2019 перерахувати (відшкодувати) вартість завищення транспортної складової матеріальних ресурсів призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2017 року на суму 27263грн.50коп. та понаднормово включеної роботи машин та механізмів на загальну суму 457523грн.26коп.Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 26.02.2020. Також, було задоволено клопотання позивача про витребування документів та зобов`язати ТОВ «Авіко» надати до суду належним чином посвідчені копії кошторисів, укладених до договору №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017 та оригінали цих кошторисів для огляду в судовому засіданні. А позивачу було запропоновано надати письмові пояснення до суду щодо взаємозв`язку договору №177/2018/177 із договорами №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017, №177/3/2017/3/212/177 від 22.12.2017.

На адресу суду 21.02.2020 надійшла заява відповідача із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування відповідач посилається на складність справи та об`єднання позивачем у позовній заяві вимог за двома різними договорами. Відповідач вважає, що для встановлення дійсних обставин справи та характеру правовідносин, що склалися між сторонами, необхідно розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 задоволено клопотання відповідача та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/538/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.03.2020.

10.03.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначає, що вони є безпідставними та незаконними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що договір містить вичерпний перелік обставин при яких тверда договірна ціна (кошторис) можуть бути змінені. Жодної із зазначених підстав між сторонами не виникало, що підтверджується відсутністю відповідних документів.

ТОВ "АВІКО" виконало взяті на себе зобов`язання за договором №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017 в повному обсязі і належним чином, без зміни договірної ціни (твердої).

Крім того, на момент підписання актів приймання виконаних робіт у листопаді, грудні 2017 року у Східного ТКЕУ не було жодних претензій, зауважень до ТОВ "АВІКО".

Позивач 13.03.2020 надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що правильними номерами договорів підряду є №74/3/2017/212/74 від 17.10.2017 та №177/3/2017/212/177 від 22.12.2017.

В судовому засіданні від 17.03.2020 оголошено перерву до 24.04.2020, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 17.03.2020.

02.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначає, що у випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може вносити пропозицію щодо розроблення та затвердження індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм в складі проектної документації.

Відповідачем при визначені вартості робіт в локальному кошторисі пропозиції учасника тендерних закупівель та локальному кошторисі договірної ціни договору від 17.10.2017 №74/3/2017/212/74 не проведено перерахунок вартості експлуатації машин і механізмів з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними та економічними обґрунтуваннями.

В порушення п. 6.2.1, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.2.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2017 року включено вартість експлуатації будівельних машин та механізмів в кількості, що перевищує нормативний час роботи будівельних машин та механізмів, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2017 року на загальну суму 227721,01грн.

Також позивач стверджує, що внаслідок невідповідності відстані перевезення будівельних матеріалів до актів форми КБ-2в за листопад-грудень 2017 року зайво включено витрати транспортної складової та загальноскладські витрати з урахуванням ПДВ на загальну суму 13928,41грн., в т.ч. за договором від 17.10.2017 №74/3/2017/212/74 за листопад-грудень 2017 року в сумі 6685,13грн., за договором від 22.12.2017 №177/3/2017/212/177 за грудень 2017 року в сумі 7243,28грн.

Східним офісом Держаудитслужби на адресу Східного ТКЕУ направлені вимоги від 15.10.2019 №04-08-15/7672, зокрема щодо відшкодування шкоди державному бюджету внаслідок завищених об`ємів робіт та понаднормово включеної роботи машин та механізмів при капітальному ремонті казарми буд. №2/202, 93 омбр смт. Черкаське Дніпропетровської області.

Саме на виконання даної вимоги Східним ТКЕУ і було подано позовну заяву до ТОВ «АВІКО» щодо відшкодування шкоди у розмірі 241649,48грн. В разі задоволення позовних вимог, будуть усунуті виявлені Держаудитслужбою недоліки і порушення, підтверджено правомірність вимог від 15.10.2019 № 04-08-15/7672 та реалізовано обов`язок Східного ТКЕУ по відшкодуванню збитків державному бюджету.

Позивач також просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Східний офіс Держаудитслужби. Позивач стверджує, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог, рішення вплине на обов`язок позивача щодо виконання вимог Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача - Східного офісу Держаудитслужби.

21.04.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Судом встановлено, що подане клопотання не підписане електронними цифровим підписом відповідача, отже не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 підготовче засідання відкладене на 26.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 підготовче засідання відкладене на 23.06.2020. Строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів.

04.06.2020 на адресу суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримав правову позицію викладену раніше.

23.06.2020 відповідач надав письмові пояснення, в яких визначив розрахунок роботи крана КС-5576Б на казармі 2/202.

Також 23.06.2020 відповідач надав письмові пояснення щодо проведення експертизи.

В судовому засіданні від 23.06.2020 оголошено перерву до 01.07.2020, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 23.06.2020.

У судовому засіданні від 01.07.2020 представники сторін зазначили, що не вбачають підстав для проведення у справі судової експертизи та зазначили, що з`ясувати обставини справи можливо за наявними в матеріалах справи документами.

В ході судового засідання від 01.07.2020 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 81, 120, 121, 181-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.07.2020 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 14.07.2020 о 11:00год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 01.07.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 03.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова