УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/8038/20

За позовом Компанія Пресан ЛТД (Іппократоус, 3-А, Акрополі, 2006, м. Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 273330 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс", (01001, м. Київ, провулок Рильський, 6, )

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Пресан ЛТД ( далі по тексту - Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» (далі по тексту - Відповідач), в якому просить :

1) визнати позивача іпотекодержателем на підставі Договору іпотеки від 20.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.О. за реєстровим № 1793, щодо нерухомого майна: будівлі торговельно-офісного комплексу (літ. Д) за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, загальною площею 5367, 40 кв. м., що належить на праві власності відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. за реєстровим № 802;

2) визнати позивача іпотекодержателем на підставі Договору іпотеки від 20.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.О. за реєстровим № 1793, щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0, 0882 га, за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, кадастровий номер: :91:176:0017, що належить на праві власності відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. за реєстровим № 801;

3) зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень іпотеку позивача щодо нерухомого майна: будівлі торговельно-офісного комплексу (літ. Д) за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, загальною площею 5367, 40 кв. м., що належить на праві власності відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. за реєстровим № 802;

4) зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень іпотеку позивача щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0, 0882 га, за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, кадастровий номер: :91:176:0017, що належить на праві власності відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. за реєстровим № 801.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Звертаючись до суду, Компанія Пресан ЛТД обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.07.2012 між Компанією Пресан ЛТД (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» було укладено договір позики б/н, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу позику загальною сумою, що не перевищуватиме 8500000 доларів США, з оплатою користування позикою у розмірі 11% річних, з кінцевим строком погашення позики 13.07.2022, який було зареєстровано Головним управлінням Національного Банку України по м. Києву та Київській області 18.07.2012 за № 09-204/13238, про що видано відповідне реєстраційне свідоцтво № 15384.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позики між сторонами спору було укладеного договір іпотеки від 20.08.2012 (далі по тексту - Договір іпотеки), відповідно до якого, позивачу як іпотекодержателю, відповідачем як іпотекодавцем, передано об`єкти нерухомого майна в іпотеку.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що в результаті розгляду судових спорів ( справа № 910/8387/19 та 42/254) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , було вилучено запис про право власності відповідача за об`єкт нерухомості, який передано в іпотеку позивачеві, а також виключено запис про обтяження за позивачем (іпотеку) об`єкту іпотеки на підставі договору від 20.08.2012.

Як зазначає позивача у позові, 04.06.2020 року було фактично відновлено реєстрацію права власності на належне відповідачу майно (на доказ чого позивачем додано інформаційну довідку № 211551139 з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), однак реєстрацію за позивачем обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою відновлено не було.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати його іпотекодержателем щодо вищезазначеного нерухомого майна (нежитлової будівлі та землі) та зобов`язати зареєструвати іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на вказане майно.

12.06.2020 Суд залишив позовну заяву без руху, про що постановив відповідну ухвалу.

17.06.2020 Суд задовольнив заяву Компанії Пресан ЛТД про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково. Вжив наступні заходи забезпечення позову до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили, а саме заборонив органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, стосовно нерухомого майна - будівлі торговельно - офісного комплексу (літ. Д) загальною площею 5367,40 кв. м. за адресою м. Київ, провулок Рильський, 6, та земельної ділянки за адресою м. Київ, провулок Рильський, 6, кадастровий номер :91:176:0017.

26.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Дана заява обґрунтована віддаленістю адреси, за якою розташована Компанія Пресан ЛТД та встановленням карантинних обмежень, пов`язаних із запобіганню поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) на усій території України та у Республіці Кіпр, а тому належним чином легалізований документ з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, який підтверджує правосуб`єктність позивача не встиг надійти до міста Києва протягом строку, наданого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Також на часткове виконання вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.06.2020 до заяви позивач додає нотаріально засвідчений переклад на українську мову Апостилю, вчиненого 28.04.2020 на довіреності від 27.04.2020, яка підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, розглянувши подану заяву приходить до висновку про необхідність продовження Компанії Пресан ЛТД процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 12.06.2020, на строк дії карантину, пов`язаного з запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) до 31.07.2020 включно.

06.07.2020 на виконання вимог суду від позивача надійшла нотаріально засвідчена копія свідоцтва по реєстрацію з перекладом на українську мову та нотаріально засвідчена копія свідоцтва від 16.04.2015 з перекладом на українську мову.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви та про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абзаці 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на щорічну основну відпустку судді, справа призначається після завершення відпустки судді у справі.

Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали та предмет позову.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 119, 120, 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії Пресан ЛТД про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити Компанії Пресан ЛТД процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 12.06.2020 на строк дії карантину, пов`язаного з запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) до 31.07.2020 включно.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/8038/20. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі № 910/8038/20 призначити на 01.09.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного з запобіганню поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

7. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

9. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

10. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

10.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

10.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

10.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

11. Відповідно пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко