ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.07.2020 Справа № 905/2048/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Сковородіної О.М., Аксьонової К.І.,

при секретері судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн., пені у сумі 520795,90грн.

Представники сторін:

від позивача: Зучек Є.Н. на підставі посадової інструкції;

від відповідача: Бережний Ю.В. - адвокат за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн, пені у сумі 520795,90грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2048/18; справу №905/2048/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2020 зупинено провадження у справі №905/2048/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн, пені у сумі 520795,90грн до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/2048/18 - повернуто заявнику.

28.02.2020 матеріали справи №905/2048/18 повернулись до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.03.2020 поновлено провадження у справі 905/2048/18.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2048/18 на 30 (тридцять) днів; задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 о 15:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2020 задоволено клопотання відповідача та замінено позивача у справі №905/2048/18 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, Харківська обл., м.Харків, майдан Театральний, буд.1; ) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, Харківська обл., м.Харків, майдан Театральний, буд.1; ); задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та відкладено підготовче засідання 12.05.2020 о 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.05.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2048/18 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.05.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Харакоз К.С., Сковородіна О.М.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято справу №905/2048/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн., пені у сумі 520795,90грн. до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Харакоза К.С., Сковородіної О.М., розгляд справи почато спочатку.

Ухвалою суду від 27.05.2020 задоволено клопотання відповідача щодо відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2048/18 для визначення судової колегії у зв`язку із перебуванням судді Харакоза К.С. у відпустці з 15.06.2020 по 19.06.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.06.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Сковородіна О.М., Аксьонова К.І.

17.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, за замістом якого останній просить суд об`єднати в одне провадження справу №905/2048/18 за позовом Регіонального відділення ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до ТОВ СРЗ про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №1055/03 від 17.06.2003 за період з листопада 2017 року по серпень 2018 року в розмірі 6462887,25грн, а також пені у сумі 520795,90грн і справу №905/2057/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди №1055/03 від 17.06.2003 за період з вересня 2018 року по листопад 2019 року в розмірі 12656326,87грн, а також пені в сумі 906894,57грн.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що справа №905/2048/18 і справа №905/2057/19 пов`язані між собою однаковим складом учасників, однією підставою виникнення матеріально-правових вимог позивача, однаковими матеріально-правовими вимогами позивача до відповідача стягнення заборгованості з орендної плати, тільки за різними періодами нарахування, однаковою правовою позицією відповідача щодо матеріально-правових вимог позивача, а також представленими суду доказами щодо ймовірного загального розміру сальдо заборгованості за договором оренди №1055/03 від 17.06.2003.

Ухвалою суду від 17.06.2020 прийнято справу №905/2048/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн, пені у сумі 520795,90грн до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., Сковородіної О.М., Аксьонової К.І., розгляд справи почато спочатку; підготовче засідання призначено на 07.07.2020 о 15:30 год.

07.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про об`єднання справ. Позивач звертає увагу на те, що до клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справи №905/2048/18 і справи №905/2057/19 не було додано належних доказів направлення цього клопотання позивачу, що з урахуванням приписів ч.4 ст.170 ГПК України є підставою для повернення такого клопотання без розгляду. Також позивач зазначає, що клопотання відповідача про об`єднання справ було подано з пропущенням строку, оскільки такий процесуальний строк був обмежений конкретним періодом у часі, а саме з 05.11.2019 по 20.11.2019 та з 23.12.2019 до 16.01.2020 (клопотання подано 17.06.2020). Просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Представник позивача у підготовче засідання 07.07.2020 з`явився, заперечив проти клопотання відповідача про об`єднання справ.

Представник відповідача у підготовче засідання 07.07.2020 з`явився, підтримав клопотання про об`єднання справ.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ, суд встановив наступне.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн, пені у сумі 520795,90грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 щодо орендної плати за період з листопада 2017 року по серпень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2048/18; справу №905/2048/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень в подальшому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення 11675832,17грн, з яких: 10928882,98 грн основний борг, 746 949,19грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 щодо оплати орендної плати за період з вересня 2018 року по вересень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2057/19; справу №905/2057/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що позови у справах №905/2048/18 та №905/2057/19 подані до одного і того самого відповідача, заявлені вимоги є пов`язаними між собою підставою виникнення, витікають з одних і тих правовідносин та об`єднані спільною доказовою базою, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про об`єднання в одне провадження справ та вважає за правильне об`єднати в одне провадження справи №905/2048/18 та №905/2057/19.

В пункті 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України зазначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що позовна заява у справі №905/2048/18 надійшла 06.11.2018, в той час як позовна заява у справі №905/2057/19 04.11.2019, об`єднаній справі слід присвоїти №905/2048/18.

Щодо заперечень позивача проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про об`єднання справ, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу позивача, що вимоги абз. 2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України застосовуються виключно до заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються саме на стадії виконання судового рішення або в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. На стадії судового розгляду справи в незалежності від форми господарського судочинства (спрощене, загальне) заяви та клопотання сторін подаються у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Абзац 2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України є виключенням з загального правила та розповсюджує свою дію на конкретні визначені правовою нормою правовідносини. З огляду на що суд приходить до висновку про відсутність у відповідача обов`язку надати суду докази надіслання клопотання про об`єднання справ іншим учасникам справи, а тому й відсутні підстави для повернення клопотання заявнику без розгляду.

Крім цього, позивач стверджує, що клопотання відповідача про об`єднання справ було подано з пропущенням строку, встановленого ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий процесуальний строк був обмежений конкретним періодом у часі, а саме з 05.11.2019 по 20.11.2019 та з 23.12.2019 до 16.01.2020 (клопотання подано 17.06.2020).

У відповідності до ст.1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський процесуальний кодекс України складається з 371 статті, що послідовно об`єднані у параграфи, глави та розділи, а також прикінцевих і перехідних положень.

У загальному розумінні розділ - це логічно відокремлена і систематизована частина статей закону, які можуть систематизуватися за логічним принципом (наприклад, від простого до складного), за предметом правового регулювання, за суб`єктами, тощо. В той час як глави складаються зі статей закону, які містять норми, що врегульовують конкретний аспект суспільних відносин, яким присвячено закон. При розгляді будь-якого процесуального питання господарський суд повинен звертати увагу на послідовність розміщення тієї чи іншої правової норми чи статті та виходити з конкретної стадії розгляду справи, яка регулюється відповідним розділом чи главою кодексу.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 17.06.2020 прийнято справу №905/2048/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн, пені у сумі 520795,90грн до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., Сковородіної О.М., Аксьонової К.І., розгляд справи почато спочатку.

При розгляді клопотання відповідача про об`єднання справ господарський суд керувався перш за все нормами статей, що розміщенні в Главі 3 "Підготовче провадження" Розділу III "Позовне провадження" Господарського процесуального кодексу України та визначають порядок проведення підготовчого провадження, а саме з п.4 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 07.07.2020 було відкрито підготовче засідання у справі №905/2048/18.

В даному випадку суд позбавлений можливості застосовувати до спірних правовідносин ч.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, яка знаходиться в Главі 2 "Відкриття провадження у справі" Розділу III "Позовне провадження" Господарського процесуального кодексу України, та регулює порядок об`єднання судом справ до початку підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає заперечення позивача проти клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про об`єднання в одне провадження справи №905/2048/18 та справи №905/2057/19 - задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справу №905/2048/18 та справу №905/2057/19.

3. Присвоїти справі номер 905/2048/18. Об`єднану справу передати на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Сковородіної О.М., Аксьонової К.І.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.08.2020 о 14:00 год. Зал судового засідання №317.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання призначене на 11.08.2020 на 14:00год.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

8. У судовому засіданні 07.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2020.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.І. Аксьонова