ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/27/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі представників сторін:

від позивача: Калініченко Н.В., Проценко М.Т. (по довіреності),

від відповідача: Пегза К.К. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу №925/27/20

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж

до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 280 901,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж звернулось в суд до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення 280 901,28 грн. боргу за невиконання договірних зобов`язань по договору №159 від 20.05.2004 року про постачання електричної енергії.

08.01.2020 суддя Господарський суд Черкаської області Дорошенко М.В. заявив самовідвід з розгляду справи № 925/27/20 з підстав того, що позовну заяву потрібно розглядати в межах справи про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго» 17-14-01/1494.

Ухвалою Господарський суд Черкаської області від 10.01.2020 року суддя Боровик С.С. прийняв справу №925/27/20 до свого провадження та призначив до розгляду в відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.07.2020 року представник позивача позов підтримав, надав складений відповідачем Акт звірки розрахунків станом на 19.05.2020 року із зазначенням причин розбіжностей на суму заборгованості 280 901,28 грн., просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, направив суду відзив від 30.01.2020 року, Акт звірки розрахунків станом на 19.05.2020 року із зазначенням заборгованості в сумі 6 304,15 грн.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за необґрунтованістю.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов з наступних правових підстав та мотивів.

З матеріалів позову вбачається, що між відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго», в особі структурного підрозділу Уманських енергетичних мереж (Постачальник), та Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» (Споживач) 20 травня 2004 року укладено Договір №159 про постачання електричної енергії.

Згідно пункту 9.4 Договору №159, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2004 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За Договором №159 про постачання електричної енергії (п.2.2.4.) Споживач зобов`язується здійснювати оплату за послуги з перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до пункту 1 Додатку №3 до Договору розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії дорівнює плановому періоду та становить один місяць, а саме; з 01 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Згідно пункту 6 Додатку №3, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснюється Споживачем згідно виставленого рахунку протягом п`яти днів після закінчення розрахункового періоду.

Договірні зобов`язання за Договором №159 Уманські енергетичні мережі виконали повністю, проте УКП «Уманьтеплокомуненерго» порушені зобов`язання за вказаним Договором та додатками до нього, а саме: оплата за перетікання реактивної електричної енергії з грудня місяця 2017 року ним не проведена, в зв`язку з чим за Відповідачем рахується заборгованість, яка складається із боргу за перетікання реактивної електричної енергію в сумі 280 901 грн. 28 коп.

В зв`язку із виникненням заборгованості по Договору №159 Уманські енергомережі ПАТ «Черкасиобленерго» надсилали до УКП «Уманьтеплокомуненерго» претензію №58 від 18.10.2019 року на суму 366 200,26 грн. Претензійні вимоги боржником задоволено частково. Станом на 27 грудня 2019 року заборгованість за перетікання реактивної електричної енергію в сумі 280 901,28 грн. не погашена. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості.

30.01.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив, наступного змісту.

Протягом всього спірного періоду (заявленого Позивачем) із 01.11.2017 року по 01.12.2019 року Акти про надання послуг з перетікання реактивної електроенергії погоджувалися сторонами, жодних порушень при їх складанні чи претензій до визначених в останніх показників (згідно приладів обліку) зафіксовано не було.

УКП «Уманьтеплокомуненерго» була проведена відповідна оплата наданих послуг чітко за виставленими позивачем рахунками, що підтверджується копіями банківських виписок та реєстром платіжних документів по оплаті за реактивну електричну енергію.

За грудень 2017 року ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Уманських енергетичних мереж не надав відповідачу примірник Акту та рахунок за перетікання реактивної електроенергії.

Що стосується наданого позивачем розрахунку суми боргу за грудень 2017 року необхідно відмітити, що останнім зазначено суму, що не відповідала даним які УКП «Уманьтеплокомуненерго» зазначив в Акті про надання послуг з перетікання реактивної електроенергії, який був направлений на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Уманських енергетичних мереж. За таких обставин, Акт про надання послуг з перетікання реактивної електроенергії за грудень не може бути наданий відповідачем з підстав не повернення одного примірника ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Уманських енергетичних мереж.

Відповідач просить стягнути з позивача понесені судові витрати в сумі 18 000 грн. за надану професійну юридичну допомогу.

24.02.2020 року від Уманських енергетичних мереж надійшла письмова відповідь на відзив наступного змісту.

Відповідач, як Споживач електричної енергії, здійснював оплату з порушенням термінів, передбачених умовами договорів (Договір про постачання електричної енергії від 20.05.2004 року №159 та Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 18.02.2019 року №159) та недоплачував заборгованість за послугу з перетікання реактивної електроенергії.

В зв`язку з ненаданням УКП «Уманьтеплокомуненерго» показів засобів обліку реактивної електроенергії в Актах про використану електричну енергію за об`єктом споживання електричної енергії «котельня» за адресою: вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область (від ПС «Умань» від силових трансформаторів Т-3, Т-4), ПАТ «Черкасиобленерго» було проведено нарахування за споживання реактивної електроенергії за період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року відповідно до пункту 5.10. Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженою Наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 року №19 пункт 5.10. У випадках неподання даних про перетікання реактивної електроенергії в терміни, визначені в Договорі, електропередавальна організація здійснює розрахунок так само, як і за відсутності приладів обліку відповідно до пунктів 4.1.1 і 4.1.2 цієї Методики.

Тобто, в період з 2015-2017 років нарахування за споживання реактивної УКП «Уманьтеплокомуненерго» позивачем було проведено згідно Методики.

УКП «Уманьтеплокомуненерго» зверталося із запитами до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо роз`яснення суми заборгованості, що була нарахована та виставлена в грудні 2017 року, на що ПАТ «Черкасиобленерго» неодноразово надавали обґрунтовані усні та письмові відповіді. Тому відповідач повідомлений про наявність заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в сумі 280 901,28 грн. На адресу УКП «Уманьтеплокомуненерго» надсилались претензії з вимогою виконати договірні зобов`язання за Договором про постачання активної електричної енергії №159 від 20.05.2004 року та провести оплату вказаної суми заборгованості. Заборгованість по даний час залишається не оплаченою.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Між відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго», в особі структурного підрозділу Уманських енергетичних мереж (Постачальник), та Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» (Споживач) 20 травня 2004 року укладено Договір №159 про постачання електричної енергії.

Згідно пункту 9.4 Договору №159, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2004 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За Договором №159 про постачання електричної енергії (п.2.2.4.) Споживач зобов`язується здійснювати оплату за послуги з перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до пункту 1 Додатку №3 до Договору розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії дорівнює плановому періоду та становить один місяць, а саме; з 01 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Згідно пункту 6 Додатку №3, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснюється Споживачем згідно виставленого рахунку протягом п`яти днів після закінчення розрахункового періоду.

Договірні зобов`язання за Договором №159 Уманські енергетичні мережі виконали повністю, проте УКП «Уманьтеплокомуненерго» порушені зобов`язання за вказаним Договором та додатками до нього, а саме: оплата за перетікання реактивної електричної енергії з грудня місяця 2017 року ним не проведена, в зв`язку з чим за Відповідачем рахується заборгованість, яка складається із боргу за перетікання реактивної електричної енергію в сумі 280 901 грн. 28 коп.

В зв`язку із виникненням заборгованості по Договору №159 Уманські енергомережі ПАТ «Черкасиобленерго» надсилали до УКП «Уманьтеплокомуненерго» претензію №58 від 18.10.2019 року на суму 366 200,26 грн. Претензійні вимоги боржником задоволено частково. Станом на 27 грудня 2019 року заборгованість за перетікання реактивної електричної енергію в сумі 280 901,28 грн. не погашена.

Суд вважає, що позивач довів поданими належними та допустимими доказами існування у відповідача перед позивачем боргу згідно договору №159 від 20.05.2004 року про постачання електричної енергії в сумі 280 901,28 грн.

Належних, допустимих та обґрунтованих заперечень проти існування боргу, докази його сплати відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4 213,53 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (Черкаська обл., м. Умань, вул.Тищика,12А, ) на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Уманських енергетичних мереж (Черкаська область, м.Умань, вул. Енергетична,14, , р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) борг згідно договору №159 від 20.05.2004 року про постачання електричної енергії в сумі 280 901,28 грн. та 4 213,53 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 01.07.2020 року

Суддя С.С.Боровик