УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

07.07.2020Справа №910/5957/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд"
простягнення 702 081,22 грн.,

Суддя Роман Володимирович Бойко

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пшеничний О.В.,

від відповідача: Нестеренко Є.П.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" про стягнення 702 081,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" наявна заборгованість у розмірі 345 919,47 грн. з оплати поставленого позивачем згідно Договору поставки №40475346/о від 20.03.2019 товару. Крім того, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" пені у розмірі 115 014,67 грн., штрафу у розмірі 229 714,31 грн. та 3% річних у розмірі 11 432,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 04.05.2020) відкрито провадження у справі №910/5957/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.05.2020 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої було долучено укладену сторонами мирову угоду від 28.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі призначено судове засідання на 16.06.2020 з метою виконання приписів частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо необхідності роз`яснення сторонам наслідки такої процесуальної дії, як укладення мирової угоди, до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду

03.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" надійшла заява про розгляд спільної заяви про затвердження мирової угоди у даній справі за відсутності представника відповідача. Крім того, у вказаній заяві відповідач повідомив, що він обізнаний з наслідками затвердження судом мирової угоди.

04.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" надійшла заява про розгляд спільної заяви про затвердження мирової угоди у даній справі за відсутності представника позивача. Крім того, у вказаній заяві позивач повідомив, що він обізнаний з наслідками затвердження судом мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 судове засідання у справі призначено на 07.07.2020. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо вимог позивача про стягнення пені у розмірі 115 014,67 грн., штрафу у розмірі 229 714,31 грн. та 3% річних у розмірі 11 432,77 грн.

07.07.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 115 014,67 грн., штрафу у розмірі 229 714,31 грн. та 3% річних у розмірі 11 432,77 грн.

В судове засідання 07.07.2020 з`явились представники сторін, просили задовольнити заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення пені, штрафу та 3% річних та подану сторонами спільну заяву про затвердження мирової угоди в частині вимог про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяви про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення пені, штрафу та 3% річних та про затвердження мирової угоди в частині вимог про стягнення основної заборгованості, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 07.07.2020 про відмову від позову у справі №910/5957/20 в частині позовних вимог про стягнення пені, штрафу та 3% річних судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" Медведенко І.А.

У судовому засіданні 07.07.2020 судом роз`яснено представнику позивача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову в частині позовних вимог про стягнення пені, штрафу та 3% річних, та останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі в цій частині Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" відомі та зрозумілі.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову в частині позовних вимог про стягнення пені, штрафу та 3% річних, вчинена директором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову в цій частині на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення пені, штрафу та 3% річних не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення пені, штрафу та 3% річних і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені, штрафу та 3% річних підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду, в якій вони домовились щодо основної заборгованості, у справі Господарського суду міста Києва №910/5957/20, укладену 28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайбілд", яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У судовому засіданні 07.07.2020 судом роз`яснено представникам сторін наслідки вчинення такої процесуальної дії, як затвердження мирової угоди, та ними підтверджено, що наслідки вчинення такої дії та закриття провадження у справі в цій частині Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" - Пшеничним О.В. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" - Ліпатовим Д.Г.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведені приписи законодавства, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" від позову в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 115 014,67 грн., штрафу у розмірі 229 714,31 грн. та 3% річних у розмірі 11 432,77 грн.

2. Закрити провадження у справі №910/5957/20 в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 115 014,67 грн., штрафу у розмірі 229 714,31 грн. та 3% річних у розмірі 11 432,77 грн.

3. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" про затвердження мирової угоди у справі №910/5957/20 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва №910/5957/20, яка укладена 28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" (50072, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, буд. 69; ідентифікаційний код 33718185) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" (03126, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В; ідентифікаційний код 40475346), в наступній редакції:

"Мирова угода

у справі №910/5957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" про стягнення заборгованості за договором поставки

м. Київ «28» травня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" в особі виконуючого обов`язки директора Пшеничного Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілд", в особі директора Ліпатова Дениса Геннадійовича, який діє на підставі статуту з другої сторони, на основі взаємних поступок уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" визнає факт заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" у розмірі 345 919,47 (триста сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять та 47/100) грн. за Договором поставки від 20 березня 2019 року №40475346/о.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" зобов`язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" визначену у п. 1 суму у розмірі 345 919,47 (триста сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять та 47/100) грн. до 13 листопада 2020 року

3. Сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" компенсує Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" 50 % судового збору, сплаченого у справі №910/5957/20 у сумі 5 266,00 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість гривень) грн. до 13 листопада 2020 року.

4. Сторони домовилися, що разове невиконання та/або несвоєчасне виконання будь-якого з п.п. 2, 3 цієї мирової угоди Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" є підставою для товариства щодо відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості у розмірі 345 919,47 (триста сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять та 47/100) грн. та суми судового збору у розмірі 5 266,00 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість гривень) грн.

5. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у справі №910/5957/20 закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 192, ст. 193 ГПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

9. Після виконання Відповідачем обов`язків передбачених п. 3, 5 цієї Угоди, Сторони зобов`язуються протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту зарахування повної суми коштів на рахунок позивача, скласти та підписати Акт звірки розрахунків, який підтверджуватиме факт повного та належного виконання Сторонами цієї Угоди. У разі відмови Позивача підписати такий Акт звірки взаєморозрахунків протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання (на електронну пошту та/або на юридичну адресу), останній вважається таким, що погоджений та підписаний позивачем, а відповідач таким, що виконав всі свої зобов`язання згідно цієї Угоди.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов`язковою для позивача та відповідача. У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу.

11. Ця мирова угода складена на двох сторінках в трьох примірниках, по одному для Господарського суду міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд".

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" Юридична адреса: 50072, Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, буд. 69 Код Телефони: НОМЕР_7 1) НОМЕР_2 в ПАТ КФ "Приватбанк" 2) НОМЕР_3 в ПАТ "Укрексімбанк" В.О. Директора ________________О.В. Пшеничний ВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" 03126, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В Код Код ІПН: НОМЕР_4 Платіжні реквізити: п/р НОМЕР_5 ПАТ "Скайбанк" ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_6 Директор ________________ Д.Г. Ліпатов.".

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного в п.п. 2, 3 вказаної мирової угоди строку сплати платежу.

6. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" (50072, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, буд. 69; ідентифікаційний код 33718185).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" (03126, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В; ідентифікаційний код 40475346).

7. Провадження у справі №910/5957/20 в частині стягнення заборгованості у розмірі 345 919,47 грн. закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект" (50072, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, буд. 69; ідентифікаційний код 33718185) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 5 265 (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 61 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №3693 від 30.03.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (07.07.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 10.07.2020.

Суддя Роман Володимирович Бойко