УХВАЛА

06 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/130/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича

до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області,

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 (повний текст складено 12.05.2020) у справі № 917/130/19, надіслана скаржником поштою 09.06.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

При цьому згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано від імені Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області представником Будкіним Сергієм Володимировичем.

На підтвердження наявності повноважень у Будкіна Сергія Володимировича підписувати та подавати касаційну скаргу від імені Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області заявником до касаційної скарги додано копію довіреності Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.01.2020 № 2/62-20, копії положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 № 53) та положення про Відділ пердставництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом від 29.11.2016 № 396.

Однак, зі змісту поданих документів не убачається повноважень Будкіна Сергія Володимировича , як головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснювати самопредставництво відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України.

Зі змісту пункту 40 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області убачається, що останнє здійснює представництво (самопредставництво) інтересів Держгеокадастру, його посадових осіб, комісій, утворених Держгеокадастром, в адміністративних, кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, користуючись процесуальними правами учасника процесу, визначеними чинним законодавством, що не є підтвердженням наявності у головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (Будкіна Сергія Володимировича) права здійснювати самопредставництво відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України.

Відповідного права також не передбачено положенням про Відділ представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженим наказом від 29.11.2016 № 396.

При цьому, доказів наявності статусу адвоката у представника Будкіна Сергія Володимировича , який діє на підставі довіреності, не надано.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву у цій справі подано у 2019 році з вимогами про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, які мають немайновий характер.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020, яку скаржник просить скасувати, зокрема позовні вимоги задоволено повністю.

З урахуванням викладеного, за подання вищевказаної касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 7 684,00 грн (1 921,00 грн х 2 х 200 %).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 7 684,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

За змістом положень частини другої статті 290 ГПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Проте подана касаційна скарга хоч і містить посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права, та порушення ним норм процесуального права, а також правові позиції Верховного Суду, однак оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки не містить визначення передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України її слід залишити без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 917/130/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: документів, що посвідчують повноваження Будкіна Сергія Володимировича на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді, доказів сплати судового збору у сумі 7 684,00 грн та зазначення у письмовій формі підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статтями 56, 58, 60, 174, 234, 235, 287-292 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 917/130/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Головному управлінню державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька