ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/15749/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 01.07.2020 у даній справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019

у справі № 910/15749/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ"

2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попередня назва - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України)

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 позов задоволено; визнано недійсним повністю свідоцтво України № 206050 від 25.11.2015 року на знак для товарів і послуг Гемаготен HAPPYkid , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" відносно товарів 05 класу МКТП, а саме: гемоглобін; гематоген; дієтичні добавки з глюкози; дієтичні добавки з льонового насіння; дієтичні добавки з льонової олії; дієтичні добавки з маткового молочка (бджолиного); дієтичні добавки з пилку; дієтичні добавки з прополісу; дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби та товарів 30 класу МКТП, а саме: арахісові кондитерські вироби; батончики злакові; батончики злакові з високим вмістом білка; вафлі; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; глюкоза на кулінарні потреби; заварний крем; замінники кави; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодові кондитерські вироби); запашники до напоїв, крім ефірних олій; кава; кавові напої; какао; какаові напої; кондитерські вироби; кондитерські вироби з цукром; локричні кондитерські вироби; льодяники (смоктунці); мальтоза; мед; шоколад; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № 206050 від 25.11.2015 року на знак для товарів та послуг Гемаготен HAPPYkid , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" відносно товарів 05 класу МКТП, а саме: гемоглобін.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд повністю скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2020.

05.03.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Натур+" та ТОВ "Натуропрепарат" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10.03.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" надійшло клопотання про виклик експертів для надання пояснень.

10.03.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" надійшло клопотання про призначення повторної експертизи інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг.

10.03.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020, крім іншого, зазначено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/15749/18 буде призначено на іншу дату після закінчення карантину.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 на 17.06.2020.

17.06.2020 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Натуропрепарат" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, крім іншого, викликано у судове засідання 01.07.2020 експертів: Ситцева Г .В . ( АДРЕСА_1 ), Жилу Б.В. ( АДРЕСА_2 ), Чабанець Т.М. , Фоя О.А. (Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності, б-р Л. Українки, 26, м. Київ, 01133) для дачі пояснень щодо Висновків від 16.11.2018 № 10-1/18, від 19.09.2019 № 102/19, від 27.08.2019 № 167 відповідно; розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2020.

19.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Натур+» надійшли питання для експертів.

19.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Натуропрепарат» надійшли питання до експертів, які склали Висновок №102/19 від 19.09.2019.

22.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Натуропрепарат» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

23.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ВЛВ ІМПОРТ» надійшла заява про постановку питань експертам, які викликані для надання пояснень.

30.06.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли відповіді судових експертів Чабанець Т.М. та Фої О . А . на питання, додані до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020.

01.07.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист , в якому експертами зазначено, що вони не зможуть бути присутніми під час розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічних чергових відпустках.

01.07.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Ситцевого Г.В. надійшли відповіді на питання по суті Висновку №10-1/18 від 16.11.2018.

У судовому засіданні 01.07.2020 представник ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" підтримав клопотання про призначення додаткової експертизи, представник ТОВ "Натур+" заперечив щодо даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання про призначення додаткової експертизи, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п. 1.2.13. Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до процесуального законодавства України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У своєму клопотанні, крім іншого, апелянт просить призначити у справі №910/15749/18 додаткову судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг за Свідоцтвом України №21352 від 15.10.2001 "ГЕМАТОГЕН", проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертам просить поставити наступні питання: 1) Чи складається знак для товарів та послуг за Свідоцтвом України №21352 від 15.10.2001 "ГЕМАТОГЕН" для товарів 05 класу МКТП лише з позначення, що є загальновживаним, як позначення товарів певного виду, зокрема "ГЕМАТОГЕН"; 2) Чи складається знак для товарів та послуг знак "ГЕМАТОГЕН", визнаний добре відомим відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+" відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності лише з позначення, що є загальновживаним, як позначення товарів певного виду, зокрема "ГЕМАТОГЕН".

У той же час, у даній справі розглядається спір про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг № 206050 від 25.11.2015 Гемаготен HAPPYkid, а питання, запропоновані Відповідачем-1 у клопотанні про призначення додаткової експертизи, стосуються визначення загальновживаним позначення "ГЕМАТОГЕН", якому надана правова охорона для товарів 05 класу МКТП за Свідоцтвом України № 21352 від 15.10.2001 та яке визнано добре відомим відносно Позивачів. Тобто, висновки такої додаткової експертизи не стосуються суті спору у даній справі. До того ж експертиза, яку просить призначити Відповідач-1, не є додатковою судовою експертизою у розумінні чинного законодавства, оскільки первинна експертиза щодо дослідження вищевказаного об`єкта не призначалася.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, відхилила клопотання ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" про призначення додаткової експертизи інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг та дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 74, 99, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" про призначення додаткової експертизи інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг у справі №910/15749/18 відмовити.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 до 05.08.2020 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1-А, (зал судових засідань № 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

А.А. Верховець