УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/6321/20

За позовомПублічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод»
доФонду державного майна України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаНаціональна комісія з цінних паперів та фондового ринку
відповідачаДержавне підприємство «Одеський нафтопереробний завод»

прозобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явився
від відповідача:Ізвєков К.В.
від третьої особи 1:Грамма Ю.В.
від третьої особи 2:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» (надалі - ПАТ «Одеський нафтопереробний завод») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (надалі - ФДМУ) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача надати доступ позивачеві до статутних документів ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» з метою виконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №248-ПД-І-Е від 15.08.2019 про усунення порушень законодавства про цінні папери, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача забезпечити надання ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» доступ до: статуту ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» у редакції від 2013 року; протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», яким затверджено статут ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» в редакції 2013 року; положення про загальні збори ПАТ «Одеський нафтопереробний завод»; положення про наглядову раду ПАТ «Одеський нафтопереробний завод»; положення про виконавчий орган та ревізійну комісію ПАТ «Одеський нафтопереробний завод»; внутрішніх положень ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», що регулюють діяльність органів товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод» в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, підготовче засідання призначено на 10.06.2020.

03.06.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Також представником відповідача 03.06.2020 до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що ФДМУ жодним чином не порушило права позивача, оскільки запитувані документи у ФДМУ відсутні. Крім того, у поданому відзиві відповідач вказує на те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушених, на його думку, прав.

Підготовче судове засідання 10.06.2020 було відкладено на 01.07.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України карантину, просив судове засідання за його відсутності не проводити.

Судом в задоволенні вказаного клопотання відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16).

Суд відзначає, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин з 12.03.2020.

Враховуючи вказану Постанову Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020 судам було рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня. Тобто, судам було рекомендовано не відкладати всі судові засідання, а зменшити їх кількість.

В свою чергу, суд звертає увагу, що з 11.05.2020 в Україні почато перший етап послаблення карантинних обмежень, введених у зв`язку з епідемією коронавірусу, зокрема, дозволено діяльність адвокатів (відповідно до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343).

З огляду на викладене, враховуючи послаблення карантинних заходів, суд вважає, що позивачем не було належним чином доведено факту неможливості направлення уповноваженого представника в судове засідання 01.07.2020, а також неможливості розгляду спору в такому судовому засіданні за його відсутності, у зв`язку з чим клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

В судове засідання представник третьої особи 1 з`явився, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи 2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 у справі №523/8045/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.06.2017 між обвинуваченим та прокурором, яким, в тому числі, застосовано спеціальну конфіскацію шляхом звернення всього рухомого та нерухомого майна, земельної ділянки, належних ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» та ТОВ «Енергія і газ України» в дохід держави в особі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вказаний вирок відмовлено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 №632-р віднесено майновий комплекс (рухоме та нерухоме майно, земельна ділянка), конфісковані у ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» і ТОВ «Енергія і газ України», до сфери управління Фонду державного майна України.

На підставі договору про відповідальне зберігання майна №155/1 від 11.06.2018 за актом приймання-передачі №84 від 11.06.2018 Фонд державного майна України передав на відповідальне зберігання, а Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод» прийняло майно, зазначене в інвентаризаційному описів необоротних активів від 30.03.2018, що був складений станом на 30.03.2018.

Позивач вказує, що з метою виконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №248-ПД-І-Е від 15.08.2019 про усунення порушень законодавства про цінні папери ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» звернулося до Фонду державного майна України з метою отримання доступу до статутних документів, проте останній доступу до документів не надав.

В той же час, постановою Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №523/8045/17 ухвалу Апеляційного суду одеської області від 21.07.2017 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 у справі №523/8045/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.06.2017 між обвинуваченим та прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд відзначає, що конфіскація всього майна ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (в тому числі, як стверджує позивач, статутних документів товариства) на користь держави відбулася саме на виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 у справі №523/8045/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , перегляд якого на даний момент здійснюється в апеляційному порядку Апеляційним судом Кіровоградської області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до закінчення апеляційного перегляду вироку Суворовського районного суду м. Одеси віл 19.06.2017 у справі №523/8045/17.

Таким чином, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи по суті до вирішення справи №523/8045/17, провадження у справі №910/6321/20 підлягає зупиненню.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі до закінчення апеляційного перегляду вироку Суворовського районного суду м. Одеси віл 19.06.2017 у справі №523/8045/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 02.07.2020.

Суддя В.П. Босий