ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2020 р. Справа№ 910/2273/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020

за заявою Чернівецької міської ради

про забезпечення позову

у справі № 910/2273/20 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Чернівецької міської ради

до 1. Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Добки Олександра Георгійовича

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентарізації" Пендюри Тараса

3. Чернівецької обласної ради

4. Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,в особі управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальна медична установа "Чернівецька обласна психіатрична лікарня"

про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 в задоволенні заяви Чернівецької міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Чернівецька міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 по справі №910/2273/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №771 від 03.06.2020 року на суму 1 576,50 грн, що свідчить про сплату судового збору в меншому розмірі ніж встановлено законом України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020, заявник мав подати в строк до 04.06.2020, проте подав її 11.06.2020, що підтверджується відбитком поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Чернівецькій міській раді необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази доплати судового збору у сумі 525,50 грн та заяву в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/2273/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Чернівецькій міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 525,50 грн, та заяву в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Чернівецьку міську раду якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна