ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення скарги на постанову приватного виконавця до розгляду

01 липня 2020 року Справа № 915/2188/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги (вх. № 7800/20 від 30.06.2020) Фермерського господарства "ЯЛЖІС" на постанову приватного виконавця по справі

за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", вул. Лесі Українки, 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівський р-н, Запорізька область, 70605 ()

адреса для листування: вул. Якова Новицького, 11, м. Запоріжжя, 69005

до відповідача Фермерського господарства "ЯЛЖІС", пров. Радісний, 16, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська обл., 57545 ()

про стягнення заборгованості в сумі 764 363, 71 грн.

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, вул. Лютеранська, 13, оф. 2, м. Київ, 01024

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 7800/20 ФГ «ЯЛЖІС», у якій заявник просить суд:

1. Визнати дії приватного виконавця Іванова А.В. щодо постановления опису та арешту майна (врожаю сільськогосподарських культур 2020 року, які знаходяться на земельних ділянках загальною площею 110,6928 га) протиправними та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 23.06.2020 року № 62029483.

2. Зупинити виконавче провадження № 62029483, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим А.В. постановою від 07.05.2020 року на час розгляду даної скарги судом.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено наступне:

- оскаржувана постанова про опис та арешт майна від 23.06.2020 року ВП № 62029483 прийнята приватним виконавцем з порушенням приписів ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки приватним виконавцем здійснено виконавчі дії не за місцем реєстрації юридичної особи - боржника, не за місцезнаходженням майна боржника;

- посилаючись на ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник зазначає, що боржника не було попереджено про проведення опису майна та жодним листом або повідомленням він не викликався для участі у проведенні даної виконавчої дії;

- приватним виконавцем порушено права власності третіх осіб, оскільки посіви, які знаходяться на тих ділянках, які зазначені в оскаржуваній постанові, не належать до майна боржника, а належать іншим фермерам, про це виконавець не пересвідчився і здійснив опис та арешт майна, яке не належить боржнику;

- приватним виконавцем не дотримано п. 3 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник не отримав оскаржувану постанову;

- приватним виконавцем описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання невідомій особі, а не представникам боржника або самому боржнику, що суперечить вимогам ст. 56, 58 Закону України «Про виконавче провадження»;

- запрошені приватним виконавцем поняті мають особисту заінтересованість у вчиненні виконавчої дії і є знайомими приватного виконавця або його родичами. Крім того, в порушення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» перед початком виконавчих дій виконавцем не було роз`яснено понятим їхні права і обов`язки.

Скарга обґрунтована приписами ст. 339, 340, 341 ГПК, ст. 22-25, 29, 55, 56, 58, 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Щодо вимоги скаржника про зупинення виконавчого провадження № 62029483, суд зазначає наступне.

Приписами ГПК України не передбачено права суду на зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги.

Положеннями ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій, а положеннями ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для зупинення виконавчого провадження виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

В спірному випадку боржником (заявником) в поданій суду скарзі на постанову приватного виконавця не наведено ані правової, ані фактичної підстави для зупинення виконавчого провадження № 62029483.

Враховуючи вищевикладене, судом відмовлено в зупиненні виконавчого провадження № 62029483, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим А.І. постановою від 07.05.2020 року, на час розгляду даної скарги судом.

Разом з тим, судом враховано наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215, від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року № 291 та № 343 від 04.05.2020 року відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановив установити з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 Кабінет Міністрів України установив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (набрав чинності 02.04.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті,строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на дії приватного виконавця в судовому засіданні на 13.07.2020 року о 13:30.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

3. Встановити приватному виконавцю Іванову Андрію Валерійовичу строк до 10.07.2020 року (включно) з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України для подання суду:

- письмових пояснень по суті скарги з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням;

- матеріалів виконавчого провадження № 62029483;

- доказів направлення пояснень з додатками учасникам справи.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 01.07.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш