ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (головуючий суддя Мирутенко О. Л., судді Данко Л. С., Скрипчук О. С.)

у справі № 921/744/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" і 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"

про визнання припиненою іпотеки ПАТ АБ "Укргазбанк" за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О. О. зареєстрований у реєстрі № 4243 та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку і заборону відчуження за договором іпотеки,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" (далі - позивач, ТОВ "ФК "Траст Фінанс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садочок) "Затишок" (далі - відповідач-1, ТОВ "ДНЗ "Затишок") та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - відповідач-2, ПАТ АБ "Укргазбанк") про визнання припиненою іпотеки ПАТ АБ "Укргазбанк" за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О. О. зареєстрований у реєстрі №4243 та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку і заборону відчуження за договором іпотеки.

2. Аргументуючи позовні вимоги позивач зазначає, що іпотека за вказаним іпотечним договором є припиненою у зв`язку із припиненням зобов`язань за основним договором; враховуючи те, що предмет іпотеки за вказаним іпотечним договором знаходиться під обтяженням ПАТ АБ "Укргазбанк", позивач позбавлений можливості звернути стягнення на предмет іпотеки, який переданий йому у заставу за згодою ПАТ АБ "Укргазбанк" на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним 28.08.2007 між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" (правонаступником якого є позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (далі - ТОВ "Стар Софт").

3. Ухвалою до Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2019 залишено позовну заяву без руху, у зв`язку із відсутністю інформації, передбаченої статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, зокрема: доказів на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором від 28.08.2007 №KP23568 та Договором іпотеки від 31.08.2007 (повний текст Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017; акт приймання-передачі документації, згідно з п. 5.1 Договору; Договір від 29.12.2017 не містить умов щодо оплати та порядку розрахунків за ним, зокрема згідно з п. 3.1. та п. 3.2 Договору, не надано доказів оплати ТОВ "ФК "Траст Фінанс" за цим Договором); доказів на підтвердження порушення права ТОВ "ФК "Траст Фінанс" як кредитора по Кредитному договору від 28.08.2007 №KP23568 у справі №7/91-1669 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ТОВ "ДНЗ "Затишок" про звернення стягнення на предмет іпотеки; у позовній заяві не обґрунтовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на норми чинного законодавства на яких підставах та на стороні кого (позивача / відповідача) належить залучити до участі у справу третю особу ТОВ "Стар Софт", а також яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього по відношенню до однієї із сторін по справі та який юридичний інтерес має вказана особа у даній справі. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. 10.12.2019 до місцевого господарського суду надійшла заява №б/н від 06.12.2019 ТОВ "ФК "Траст Фінанс" про усунення недоліків позовної заяви.

5. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019 у справі № 921/744/19 (суддя Стадник М. С.) повернуто без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали ТОВ "ФК "Траст Фінанс".

6. Ухвала суду мотивована тим, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, зокрема, щодо: 1) подання доказів на підтвердження відступлення права вимоги за Кредитним договором від 28.08.2007 №KP23568 та Договором іпотеки від 31.08.2007 (повний текст Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017; у наданому позивачем Договорі від 29.12.2017 умови щодо вартості відступленого права вимоги та порядку оплати за ним, а саме сума та графік розрахунку, умисно закриті при знятті копії Договору, що унеможливлює перевірити чи перейшло право вимоги до позивача станом на момент подачі позову); 2) подання доказів на підтвердження порушення права ТОВ "ФК "Траст Фінанс" як нового кредитора та іпотекодержателя, оскільки у справі №7/91-1669 кредитором є ПАТ "Фольксбанк", а не фінансова компанія у даній справі.

7. На думку суду першої інстанції, довідка від 05.12.2019 №25174/70 начальника управління претензійно-позовної роботи по проблемних активах АТ "Таскомбанк" Бутко А. С. про повне виконання умов договору щодо оплати не є належним доказом, оскільки такі факти підтверджуються розрахунковими документами, в силу вимог статті 77 ГПК України. Окрім того, позивач не додав жодного доказу на підтвердження того, що інформація про умови, порядок розрахунків, кошти, які оплатила сторона, за відступлення права вимоги є конфіденційною чи становить комерційну таємницю, тоді як визначення сторонами в Договорі про відступлення права вимоги від 29.12.2017 про те, що первісний та новий кредитор зобов`язуються дотримуватися правового режиму збереження та розкриття інформації за кредитними договорами не є беззаперечним твердженням про те, що вищезазначена інформація є конфіденційною при розгляді спору в суді.

8. Суд дійшов висновку, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, які є суттєвими при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а відтак, відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, позовну заяву повернув позивачу.

9. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019 скасовано, справу № 921/744/19 направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

10. Суд апеляційної інстанції установив, що ТОВ "ФК "Траст Фінанс" до позовної заяви додало всі мінімально необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог, що унеможливлює порушення позивачем положень статті 164 ГПК України, і, відповідно, повернення ТОВ "ФК "Траст Фінанс" позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

11. АТ "Укргазбанк" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 скасувати, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019 у справі № 921/744/19 залишити в силі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

12. Скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом приписів статей 162-164, 174 ГПК України і наголошує на обґрунтованості висновків суду першої інстанції про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 25.11.2019, а відтак про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ "ФК "Траст Фінанс" у зв`язку з неусуненням недоліків.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів скаржника і висновків судів попередніх інстанцій

13. Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

14. Частиною першою статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

15. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (частина друга статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

16. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (стаття 162 ГПК України).

17. Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

18. Згідно з частинами першою, третьою, четвертою, сьомою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

19. За змістом статей 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

20. Як уже зазначалося, апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви ТОВ "ФК "Траст Фінанс", дійшов висновку про достатність поданих позивачем доказів для відкриття провадження у справі.

21. За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

22. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).

23. Згідно з вимогами чинного процесуального законодавства, розглядаючи спір по суті та надаючи оцінку наявним у матеріалах доказам, суд першої інстанції відмовляє у задоволенні позовних вимог у випадку їх недоведеності позивачем належними та допустимими доказами.

24. Колегія суддів зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності / відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору, тому висновок апеляційного господарського суду про порушення судом першої інстанції норм процесуального закону на стадії відкриття провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Траст Фінанс" є обґрунтованим

25. Суд звертається до власних висновків, викладених у постановах від 14.05.2019 у справі № 917/1456/18, від 22.05.2020 у справі № 911/1998/19.

26. Доводи скаржника стосовно того, що долучені позивачем до позовної заяви докази не є достатніми для підтвердження переходу до ТОВ "ФК "Траст Фінанс" прав нового кредитора за Кредитним договором від 28.08.2007 і Договором іпотеки від 31.08.2007, а також стосовно умов Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017 щодо оплати і порядку розрахунків за цим договором зводяться до намагання надати судом касаційної інстанції оцінку наявним в матеріалах справи доказам, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції в силу вимог статті 300 ГПК України.

27. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

28. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99).

29. Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

30. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права" (рішення у справах "Белле проти Франції" від 04.12.1995 та "Нун`єш Діаш проти Португалії" від 10.04.2003).

31. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії" від 28.10.1998).

32. Ураховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що повернення місцевим господарським судом позовної заяви у цьому випадку судом апеляційної інстанції обґрунтовано визнано неправомірним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

33. Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

34. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

35. Доводи, викладені у касаційній скарзі, щодо незаконності оскарженої постанови, не отримали підтвердження, не спростовують викладеного та установленого судом апеляційної інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги скаржника.

36. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 - без змін.

Розподіл судових витрат

37. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 921/744/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил