overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1791/19(916/940/20)

осподарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

при секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ліквідатора ТОВ "Консолідація" арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни вх. №977/20 від 03.04.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі №916/1791/19

За заявою Приватного підприємства "СПМК-7" (65054, м. Одеса, Аеропорт ГА (Громадській авіації), ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ),

Представники сторін:

арбітражний керуючий - Колмикова Т.О., посвідчення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.02.2020р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація" (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ) строком на дванадцять місяців, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 12, ) арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

03.04.2020р. арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд покласти субсидіарну відповідальність на засновника та керівника ТОВ "Консолідація" та стягнути з останнього 135 427 539, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2020р. відкладено розгляд справи на "09" червня 2020 р. о 14:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

Враховуючи нез`явлення відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" липня 2020 р. о 12:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020р.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2020 Справа № 917/14/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» , 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про стягнення 5 263 829,90 грн. заборгованості

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Грачов Є.О.

від відповідача: адвокат Фурайда Н.І.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 329 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача №10-71/9235 від 01.06.2020р. (вхід. №5937 від 03.06.2020р.) про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи та набранням законної сили судовим рішенням у справі №640/12695/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Справа № 917/180/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер", 64252, вул. Першотравнева, 1, с. П"ятигірське, Балаклійський район, Харківська область,

до Фізичної особи - підприємця Раджабова Олександра Петровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 385 083,85 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Ковтунець Ю.С., док. в справі

представник відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Раджабова Олександра Петровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер", 64252, вул. Першотравнева, 1, с. П"ятигірське, Балаклійський район, Харківська область, пеню у розмірі 1477,16 грн., штраф у розмірі 85536,00 грн., 4350,65 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині вимог про стягнення 95 040,00 грн. (вартість неповернутої тари) провадження у справі закрити.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2020 Справа № 917/1846/19

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"

до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" подало клопотання від 23.06.2020р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.05.2020р. розгляд справи № 917/1846/19 призначено на 30.06.2020р. на 10-00 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - Господарському суді Полтавської області та Кіровському районному суді м. Дніпропетровська відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.06.2020р. об 10-00 год.

В зв"язку з викладеним, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відхилити.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 Справа № 917/922/20

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ, 01033

до Управління поліції охорони в Полтавській області, вул. Зигіна, 32а, м. Полтава, 36014

про стягнення 536 841,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. № 999/20) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.06.2020 року ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення визначених судом недоліків.

25.06.2020 року від позивача до господарського суду Полтавської області надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду, в термін визначений судом. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України остання вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Керуючись статтями 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 10.08.2020 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 Справа № 917/757/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Солюшинс Груп" про розгляд справи у порядку загального провадження.

ВСТАНОВИВ:

В силу вимог ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту ; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; значний суспільний інтерес справи.

З урахуванням того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Індастріал Солюшинс Груп" жодним чином не обґрунтувано заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 16.06.2020 призначено судове засідання на 09.07.2020 з викликом сторін.

Керуючись 247,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Солюшинс Груп" про розгляд справи у порядку загального провадження залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.06.2020 Справа № 917/1005/20

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт", вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область,39621

про стягнення грошових коштів в сумі 435 473,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176,234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 21.08.2020 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2020 р. Справа № 917/1003/20

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "КОМУНАР", село Степанівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38332,

до "KATEX Warenhandel GmbH", Ейффештрассе 600, Гамбург, Німеччина D-20537, 20537

про розірвання контракту та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОМУНАР" (позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 02.06.2020 року (вх. № 1085/20 від 22.06.2020 року) до "KATEX Warenhandel GmbH" (відповідач) про розірвання контракту № 07/02/19 від 07.02.2019 року та стягнення 233 000,00 Євро.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства "КОМУНАР" без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "КОМУНАР" без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Полтавської області відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

6. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

7. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 26.06.2020 року.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.06.2020 Справа № 917/1015/20

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Миргородської філії АТ "Полтаваобленерго", вул. Котляревського, 59, м. Миргород, 37600

до Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради, вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення грошових коштів 23 235,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176,234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 21.08.2020 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 Справа № 917/1033/20
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 07/11-2019 від 07.11.2019 року в сумі 31 933,76 грн.

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________ року.
Суддя Ціленко В.А.