ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/398/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача - не з`явились, відповідача - адвоката Забєлова А.О., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" про розподіл судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до приватного акціонерного товариства "Азот" про стягнення 46111 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон" в особі директора товариства Остапенка О.Г. звернувся в господарський суд Черкаської області з заявою про розподіл судових витрат (вх. № 8617/20 від 09.06.2020), в якій просив стягнути з відповідача - приватного акціонерного товариства "Азот" на свою користь 3200 грн. витрат на правову допомогу адвоката у цій справі.

Ухвалою суду від 15.06.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" призначено до розгляду у судове засідання на 19.06.2020 року, про розгляд заяви повідомлено сторін.

Відповідач - приватне акціонерне товариство "Азот" в особі свого представника 19.06.2020 року подав письмові заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат, в яких просив залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" без розгляду, оскільки заявником направлено заяву про стягнення судових витрат з порушенням строку, визначеного ч. 8 ст. ст. 129 ГПК України (вх. № 9216/2, а.с. 88-89).

Заявник явку представника у судове засідання не забезпечив, хоч належним чином повідомлений судом про місце, дату та час розгляду заяви, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.2020 року заяву позивача про розподіл судових витрат просив залишити без розгляду з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви, а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного її розгляду суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути заяву у відсутності її заявника.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши заяву позивача (вх. № 8617/20 від 09.06.2020), матеріали справи № 925/398/20 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд, суд приходить до таких висновків.

31.03.2020 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення, на підставі договору № 68-411 від 14.02.2019 року, 44772 грн. боргу за поставлену продукцію, 537 грн. 78 коп. інфляційних втрат, 802 грн. 3% річних, що разом складає 46111 грн. 88 коп., та відшкодування понесених судових витрат, а саме 2102 грн. сплаченого судового збору, 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/398/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.05.2020 року.

15.05.2020 року позивачем в особі директора товариства Остапенка О.Г. засобами поштового зв`язку разом з відповіддю на відзив подано суду заяву, у якій позивач повідомив суд що докази судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані суду у встановлені ст. 129 ГПК України строки (вх. № 7320/20, а.с. 55-56, 57).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.05.2020 року у справі № 925/398/20 позов задоволено частково, стягнено з приватного акціонерного товариства "Азот" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" 537 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 802 грн. 3 % річних, 2102 грн. судових витрат у виді сплаченого судового збору, провадження у справі в частині вимог про стягнення 44772 грн. основного боргу закрито за відсутністю предмета спору в цій частині. Враховуючи неявку представників всіх учасників справи у судове засідання 19.05.2020 року, суд у відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, підписав рішення 29.05.2020 року без його проголошення, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Заява позивача про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, ним направлена до суду 05.06.2020 року засобами поштового зв`язку, зареєстрована в господарському суді Черкаської області за вх. № 8617/20 від 09.06.2020 року, до заяви позивачем додано докази понесених судових витрат, які він сплатив адвокатському бюро Чорного О .А. за надану правову допомогу у цій справі, а саме - копії договору про надання правової допомоги № 13/12/18 від 13.12.2018 року, акту надання послуг № 2 від 03.06.2020 року, платіжного доручення № 2132 від 04.06.2020 року на суму 3200 грн., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Чорного О.А . , виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи «Адвокатське бюро «Чорного О.А.» (а.с. 77-84).

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За обставин даної справи суд вбачає, що рішення господарського суду Черкаської області у справі № 925/398/20 ухвалено 29.05.2020 року, заява позивача про розподіл судових витрат подана ним суду 05.06.2020 року засобами поштового зв`язку з пропуском строку, відведеного абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, що у відповідності до абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України є підставою залишення цієї заяви без розгляду.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд надає перевагу запереченням відповідача, а заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" про розподіл судових витрат (вх. № 8617/20 від 09.06.2020 року) залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 16, 123, 124, 126, 129 ч. 8, 221, 234, 244, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" про розподіл судових витрат (вх. № 8617/20 від 09.06.2020 року) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.07.2020 року.

Суддя В.М. Грачов