ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Cправа № 10/153-09

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг", м.Житомир

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія", м.Вінниця

про визнання банкрутом

за участю :

ТОВ "Централізована резервна компанія": Гурба М.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг" до ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою від 15.04.2010 року ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" визнано банкрутом.

11.10.2019 року від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшла заява № 09/1 від 09.10.2019 року про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з засновника банкрута ТОВ "Централізована резервна компанія" та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 на користь банкрута 39 973 911,80 грн.

В подальшому, ухвалою від 26.05.2020 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 09/1 від 09.10.2019 року про покладення субсидіарної відповідальності у справі № 10/153-09 на 30.06.2020 року.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник ТОВ "Централізована резервна компанія".

Арбітражний керуючий та інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились.

Натомість, 25.06.2020 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшло клопотання № 25/1 від 25.06.2020 року про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності у справі № 10/153-09, в зв`язку з неможливістю виконання вимог ухвали суду та надання витребуваних судом доказів.

В ході розгляду справи, представник ТОВ "Централізована резервна компанія" не заперечив щодо поданого арбітражним керуючим Дейнекою М.І. клопотання про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Суд, розглянувши вказане вище клопотання арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 25/1 від 25.06.2020 року про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності у справі № 10/153-09.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 58-67 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 169, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 25/1 від 25.06.2020 року про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 09/1 від 09.10.2019 року про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з засновника банкрута ТОВ "Централізована резервна компанія" та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 на користь банкрута 39 973 911,80 грн.

3. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні адреси: ТОВ "Компанія "Александр" ІНФОРМАЦІЯ_6; Вінницькому міському центру зайнятості - ІНФОРМАЦІЯ_1; ТзДВ "Інтерпайп Україна" - ІНФОРМАЦІЯ_4; ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_7; ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" - ІНФОРМАЦІЯ_3; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області ІНФОРМАЦІЯ_10; ГУ ДПС у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_2; арбітражному керуючому Дейнеці М.І. ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_9; КП "Вінницяводоканал" - ІНФОРМАЦІЯ_11; ПАТ "Вінницяобленерго" - ІНФОРМАЦІЯ_12; СО "Вінницькі міські електричні мережі" - ІНФОРМАЦІЯ_12; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_13; представнику ТОВ "Централізована резервна компанія" адвокату Гурбі М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_14.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг" (10001, м. Житомир, вул. Металістів, 3);

3 - ТОВ "Інтер-ГТВ" (09114, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, Київська область);

4 - ТОВ "Цукор Поділля" (21100, м. Вінниця, вул. Визволення, 8);

5 - ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник" (21022, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 46);

6 - ЗАТ "Славолія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5);

7 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (вул. С. Зулінського, 46, м. Вінниця, 21022 );

8 - ТОВ "Інтер Менеджмент Груп" (ТОВ "Інтер Донбас") - (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5);

9- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).