ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2020 Справа № 917/14/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» , 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про стягнення 5 263 829,90 грн. заборгованості

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Грачов Є.О.

від відповідача: адвокат Фурайда Н.І.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 5 263 829,90 грн. заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 25.06.2019 р. №0523-02041/2099 за липень - серпень 2019 р.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

03.06.2020р. відповідач надав клопотання (вхід. №5937 від 03.06.2020р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної справи та набранням законної сили рішенням по справі №640/12695/19.

В підготовчому засіданні 04.06.2020р. та 25.06.2020 р. представник позивача усно заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Крім того, у своїх поясненнях (вхід. №6657 від 25.06.2020р.) позивач виклав свої письмові заперечення стосовно зупинення провадження у справі

Представник відповідача на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі наполягав.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви, АТ «Полтаваобенерго» вважає, що провадження у вказаній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України до набрання рішенням законної сили у справах №640/12695/19 з огляду на таке.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення з АТ "Полтаваобленерго" на користь НЕК "Укренерго" кошти в сумі 5263829,90 грн. за послуги з передачі електричної енергії.

Вказана заборгованість виникла внаслідок застосування НКРЕКП від 07.06.2019 р. №954.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 р. у справі №640/11330/19 дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 р. №954 було зупинено.

Також Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №640/12695/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яким визнано протиправною та скасовано, зокрема Постанову НКРЕКП від 07.06.2019 року №954.

Станом на 01.06.2020р. вказане рішення не набрало законної сили.

Таким чином, відповідач вважає, що суд не може об`єктивно розглянути дану справу, оскільки постанова НКРЕКП від 07.06.2019 р. №954, якою встановлений спірний тарифна послуги передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на липень 2019 р., оскаржується в судовому порядку. Вказані спори є пов`язаними, а результат вирішення справи №640/12695/19 має суттєве значення для вирішення даної справи.

Суд вважає зазначені посилання помилковими та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що неможливість вирішення даного спору відсутня.

Слід також зауважити, що згідно з частиною 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

Подальше визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП та можливе набрання цими рішеннями суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою лише для перегляду судових рішень з даної справи за нововиявленими обставинами.

Таким чином, наявність адміністративної справи №640/12695/19 не є підставою, за якою провадження у даній справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За цих обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» про зупинення провадження у справі №917/14/20 до вирішення справи №640/12695/19.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 329 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача №10-71/9235 від 01.06.2020р. (вхід. №5937 від 03.06.2020р.) про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи та набранням законної сили судовим рішенням у справі №640/12695/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2020р.

Суддя В.В. Паламарчук