ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м.Дніпро

Справа № 5009/2987/12

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 (суддя Ніколаєнко Р.А., повний текст ухвали складено 07.10.2019) у справі № 5009/2987/12

Кредитори:

1. Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп"

7. Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром"

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1"

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

19.09.2019 кредитором у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КУА "Капітал Груп" (ТОВ "КУА Капітал Груп") до Господарського суду Запорізької області подано скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" Куліченка М.В., в якій кредитор просить відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" та призначити керуючим санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" арбітражного керуючого Сєдову Н.І., яка надала відповідну згоду.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (вих.б/н від 19.09.2019) на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Куліченка М.В. залишено без задоволення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого, місцевий господарський суд визначив, що скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого фактично є клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового. ТОВ "КУА "Капітал Груп" не входить до складу комітету кредиторів, а відтак не наділено правом на таке заявлення.

Скаргу з поставленням у ній вимоги щодо припинення повноважень ліквідатора та його заміни подано всупереч унормованій законом процедурі припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового, а тому скарга не може бути задоволеною судом.

Водночас, виходячи з загальних положень ч.11 ст.3-1 Закону про банкрутство безпосередньо господарський суд вправі усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків на випадок їх невиконання або неналежне виконання. На це звернуло увагу ТОВ "КУА "Капітал Груп".

Однак в даному випадку суд не знаходить підстав вважати, що керуючим санацією не виконуються обов`язки у справі чи виконуються так, що має мати наслідком його усунення.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням (ухвалою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не відповідає приписам статті 8 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтям 2, 11, 236 та 238 ГПК України, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" (вих. № б/н від 19.09.2019) на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Куліченка М.В.; відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" та призначити керуючим санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" арбітражного керуючого Сєдову Н.І., яка надала відповідну згоду.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 5005/2987/12, зокрема, було зобов`язано керуючого санацією - щомісячно звітувати перед судом та щоквартально перед комітетом кредиторів про вжиті заходи у процедурі санації боржника та реалізації плану санації з урахуванням змін до нього. Скаржник зазначає, що в судовому засіданні 30.09.2019 судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, а арбітражним керуючим не заперечувалось, що комітет кредиторів не отримував від керуючого санацією жодного звіту та не є обізнаним щодо послідовності реалізації плану санації, що грубо порушує вимоги Закону.

Апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилається на нелегітимність комітету кредиторів боржника, оскільки ухвала Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019, якою встановлено, що у обставинах, що склалися, залишився діючим комітет кредиторів, обраний на зборах кредиторів 28.07.2017 у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп" скасована судом апеляційної інстанції.

Проте, за доводами скаржника, вказана ухвала скасована у зазначеній частині лише 05.09.2019, отже, з 07.05.2019 по 05.09.2019 діяла вказана ухвала і комітет кредиторів, обраний на зборах кредиторів 28.07.2017.

При цьому, зазначаючи про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 Центральним апеляційним господарським судом, суд першої інстанції навіть не зазначив дату прийняття такого рішення судом другої інстанції.

Також скаржник зазначає, що в судовому засіданні 30.09.2019 судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та пояснено арбітражним керуючим, що ним не ведеться претензійно-позовна робота та не стягується дебіторська заборгованість, а за чотири місяці своїх повноважень, керуючим санацією складено не точний та такий, що потребує доопрацювання перелік дебіторів боржника.

Скаржник вказує, що повідомлення арбітражним керуючим про те, що ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" погашено дебіторську заборгованість не є здійсненням заходів саме арбітражного керуючого щодо стягнення дебіторської заборгованості, оскільки погашення такої заборгованості здійснено добровільно.

На думку скаржника, судом першої інстанції було взято до уваги тільки усні пояснення арбітражного керуючого, жодного належного та допустимого доказу здійснення арбітражним керуючим заходів направлених на стягнення дебіторської заборгованості, в тому числі, й з ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля", арбітражним керуючим не надано.

Апелянт зазначає, що планом санації боржника передбачено, в тому числі, продаж часток в статутних капіталах ТОВ "Сухі Суміші" та ТОВ "Корал, ГМБХ", єдиним учасником яких є боржник.

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/1259/19 за позовною заявою ТОВ "Сухі Суміші" до ТОВ "Імпайр" про визнання недійсним правочину.

Так керуючий санацією боржника - Шонія Макка Вячеславівна, рішення щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Сухі Суміші" не приймала, на підставі чого товариством було подано позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В ході розгляду справи стало відомо про те, що попереднього керівника товариства ОСОБА_3 було поновлено на посаді на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 по справі № 200/4278/19, яким і було подано заяву про відмову від позову. При цьому, доказів оплати по вказаному договору відповідачем не було надано.

На думку скаржника, такими діями новий керівник товариства позбавляє боржника основного активу - нерухомого майна, загальною площею 597,3 кв.м та 187, 1 кв.м, що розташовані за адресою: м. Запоріжжня, вул. Фінальна, 1б, а кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1 " - можливості за рахунок нього задовольнити вимоги кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів боржника було зобов`язано арбітражного керуючого Куліченка М.В. звільнити директора ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_3 з посади, призначити керівником ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_2 та внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші". Зі змістом протоколу засідання комітету кредиторів арбітражний керуючий Куліченко М.В. був ознайомлений.

Скаржник неодноразово звертався до керуючого санацією виконати вимоги вказаного рішення. Проте, чисельні звернення скаржника арбітражним керуючим Куліченко М.В. проігноровані та залишені поза увагою.

За доводами апелянта, в судовому засіданні 30.09.2019 арбітражним керуючим Куліченко М.В. підтверджено, що він наполягає на відмові ТОВ "Сухі Суміші" у позовній заяві до ТОВ "Імпайр" про визнання недійсним правочину, по поверненню майна ТОВ "Сухі Суміші" вартістю 1 196 820 грн. та повідомлено що ТОВ "Імпайр" сплачено грошові кошти на виконання вимог оспорюваного договору, хоча, як зазначає скаржник, матеріали справи Господарського суду міста Києва № 910/1259/19 зворотного не містять, арбітражним керуючим не підтверджено належними та допустимими доказами оплату за оспорюваним договором та надходження коштів на рахунок ТОВ "Сухі Суміші".

На думку скаржника, арбітражний керуючий Куліченко М.В. замість захисту інтересів боржника та кредиторів у справі про банкрутство, вчиняє дії направлені на неможливість погашення вимог кредиторів та свідомо не виконує план санації.

Крім того, скаржник зазначає, що стосовно виконання плану санації щодо продажу часток в статутних капіталах ТОВ "Сухі Суміші" та ТОВ "Корал, ГМБХ" арбітражний керуючий повідомив лише про направлення запитів до керівників зазначених вище підприємств щодо надання відомостей про фінансовий стан, однак, доказів зазначеного не надав та не підтвердив належними та допустимими доказами, що такі запити ним взагалі направлялися.

Скаржник вважає, що затверджений судом план санації боржника не виконується, кредиторські вимоги, окрім кредитора 1 черги на загальну суму 15 376 533, 20 грн не погашаються.

Так, скаржник зазначає, що така ситуація склалася саме внаслідок того, що активи боржника реалізовані у відповідності до договору міни між боржником та ТОВ "Ікос Фінанс" та на аукціоні проведеному ТБ "Катеринославська" за ціною, що не є ринковою, з порушенням вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, при розгляді судом позовних заяв ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсним договору міни між ПАТ "ЗЗБК № 1 та ТОВ "Ікос Фінанс" та про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товарною біржею "Катеринославська" з продажу майна ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1 в процедурі санації та визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1 від 29.06.2017 між ПАТ "ЗЗБК № 1 та ТОВ "Дрім Продакт", повернення майна боржнику та реалізація активів у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призвело б до реального виконання плану санації.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, надаючи правову оцінку зазначеному доводу скаржника, знову обмежився лише посиланням на наявні судові рішення.

Також на думку скаржника, формування арбітражним керуючим інвентаризаційного опису основних засобів станом на 12.09.2019 не є інвентаризацією майна боржника у розумінні приписів Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Міністерством фінансів України від 02.09.2014 № 879 та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На противагу цьому, судом першої інстанції, без належного обґрунтування зворотного, зазначено про відсутність порушень арбітражного керуючого.

Апелянт вказує на те, що з моменту призначення арбітражного керуючого Куліченка М.В. керуючим санацією боржника у справі відбулося п`ять судових засідань, на які арбітражний керуючий не з`явився. Наведене свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Куліченко М.В. повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1". Однак судом першої інстанції не надано правової оцінки діям арбітражного керуючого, який не приймав участь у судових засіданнях, участь у яких визнана судами обов`язковою.

Скаржник звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, зобов`язано арбітражного керуючого Куліченка М.В. розглянути заяву ТОВ "Дрім Продакт" (наразі ТОВ ""ЗЗЗБК № 1") на участь у санації боржника у якості інвестора. Проте, жодного доказу листування з будь-яким товариством щодо участі у санації боржника арбітражним керуючим Куліченко М.В. не надано.

При цьому, після оголошеної перерви у судовому засіданні 30.09.2019 на електронну адресу суду надійшла заява ТОВ "ІМПАЙР", в якій зазначено, що товариство на теперішній час не визначилося щодо участі у санації ПАТ "ЗЗБК № 1".

За доводами скаржника, зазначене свідчить про те, що арбітражний керуючий діє в інтересах третіх осіб, порушуючи при цьому права та інтереси боржника та кредиторів у справі про банкрутство. Наведеному суд першої інстанції взагалі не надав правової оцінки.

На думку скаржника, арбітражний керуючий формально виконує повноваження, які на нього покладено та за чотири місяці своєї роботи не здійснив жодного дієвого заходу направленого на виконання плану санації, відновленню платоспроможності боржника: арбітражним керуючим не ведеться претензійно-позовна робота та не стягується дебіторська заборгованість, арбітражним керуючим не здійснено інвентаризацію майна боржника, арбітражним керуючим не надано комітету кредиторів жодного звіту щодо послідовності реалізації плану санації та інш.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.07.2020, скаржником підтримано доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос фінанс" у письмових поясненнях за апеляційною скаргою ТОВ "КУА "Капітал Груп" та у поясненнях наданих в судовому засіданні просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. В обґрунтування Товариство пояснює, що дана скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого фактично є клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового. Проте, ці форми звернень з їх змістом та вимогами ототожнювати не можна. ТОВ "КУА "Капітал Груп" не входить до складу комітету кредиторів, а відтак не наділено правом на таке заявлення. Скаргу з поставленням у ній вимоги щодо припинення повноважень ліквідатора та його заміни подано всупереч унормованій законом процедурі припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового, а тому скарга не могла бути задоволеною судом першої інстанції. Більше того, комітет кредиторів у справі №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" до складу якого одноособово входить ТОВ "Ікос Фінас" не тільки не підтримує вимогу, щодо відсторонення діючого арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК №1", а навпаки висловлює повну підтримку діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В.

На думку Товариства, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що арбітражним керуючим сформовано та надано суду інвентаризаційний опис основних засобів станом на 12.09.2019, бухгалтерську довідку про дебіторську заборгованість з переліком дебіторів, бухгалтерську довідку про виявлені одиниці готової продукції, а також неідентифікованої продукції, згідно з якою фактично виявлено значну кількість такої продукції. Стягнуто дебіторську заборгованість від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в сумі 143141,44 грн.

Товариство зазначає, що 04.09.2019 скликано за ініціативою ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Ікос Фінанс" (окремо) збори кредиторів, 16.09.2019 - засідання комітету кредиторів. Згідно з протоколами на зборах та на засіданні одним з питань порядку денного визначено розгляд звіту керуючого санацією, інформацію проміжного звіту зборами та комітетом прийнято до уваги, дії керуючого санацією погоджено.

Кредитор вважає, що твердження скаржника щодо непроведення керуючим санацією інвентаризації майна боржника, неподання звітності про діяльність суду та комітету кредиторів, невжиття керуючим санацією заходів до отримання дебіторської заборгованості, не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

Щодо справи № 910/1259/19 за позовом ТОВ "Сухі суміші" до ТОВ "Імпайр", за участі третьої особи ПАТ "ЗЗБК № 1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ "Сухі суміші", кредитор зазначає, що інша правова позиція не є підставою для визнання дій (бездіяльності) керуючого санацією неправомірними і в будь- якому разі питання щодо правомірності вчиненого ТОВ "Сухі суміші" з ТОВ "Імпайр" договору вирішене судом.

Те ж саме стосується й розглянутих в межах справи № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1" та договору купівлі-продажу між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Дрім Продакт", а також заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсним укладеного в процедурі санації договору міни між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс" та позиції керуючого санацією щодо цих заяв.

Товариство зазначає, що судом першої інстанції було встановлено та обґрунтовано надано оцінку тих обставин, що до листа додано копію листа-відповіді (вих.№ 8393-13-04/13-12 від 21.08.2019) "Про розгляд скарги" заявнику скарги - ТОВ "КУА "Капітал Груп", з якого слідує, що оскаржуючи діяльність керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" до Управління, ТОВ "КУА "Капітал Груп" заявляло про ряд тих самих порушень, про які заявлено і у скарзі на керуючого санацією Куліченка М.В. до господарського суду, і Головним територіальним управління юстиції у Запорізькій області вони також не визнані обґрунтованими.

У поданих до суду арбітражним керуючим Куліченко Максимом Валерійовичем запереченнях на апеляційну скаргу та у поясненнях в судовому засіданні, арбітражний керуючий просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити оскаржувану ухвалу без змін. В обґрунтування заперечень арбітражний керуючий посилається на те, що за результатами інвентаризації проведеної керуючим санацією було виявлено основні засоби боржника. Враховуючи те що тривалий період боржник не вів бухгалтерський облік та не подавав фінансову звітність, а виявлена під час інвентаризації продукція вказує на значну пересортицю (одних товарів значно більше ніж за даними обліку, а інших значно менше ніж за даними бухгалтерського обліку), вартість вказаних активів боржника можливо встановити лише на підставі проведеної оцінки. Для визначення вартості даних активів необхідно провести оцінку у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні".

Крім того, керуючим санацією встановлено, що у власності боржника перебували корпоративні права - частки у статутних капіталах ТОВ "Сухі суміші", ТОВ "КОРАЛ, ГМБХ" та ТОВ "ЦЕХ № 8".

Також, за даними бухгалтерської звітності боржника, обліковується дебіторська заборгованість на 5 500 702,43 грн.

Керуючий санацією вважає, що твердження скаржника про відсутність звітування перед комітетом кредиторів та господарським судом не відповідають дійсності, оскільки проміжний звіт про хід процедури санації, на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 направлявся на адресу господарського суду листами від 03.07.2019, від 22.08.2019 та від 27.09.2019.

Також керуючим санацією повідомлено, що в результаті проведених заходів, платіжним дорученням №173178 від 11.09.2019 ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" перерахувало ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" 143 141,44 грн., здійснивши повне погашення боргу перед ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 у справі №908/3677/15.

За результатами направлення претензій проведено звірку взаємних розрахунків з контрагентами та стягнуто заборгованість з інших контрагентів, в загальному розмірі 10 366,66 грн.

Щодо невиконання рішення комітету кредиторів ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" від 27.05.2019, тобто від дати призначення Куліченка М.В. керуючим санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", керуючий санацією повідомляє наступне. Даним рішенням засідання комітету кредиторів зобов`язано керуючого санацією Куліченко М.В. надати комітету кредиторів бухгалтерську та фінансову документацію боржника, звільнити директора ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_3 з посади, призначити директором ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_2 та внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заміну керівника ТОВ "Сухі Суміші".

Керуючий санацією зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не наділено комітет кредиторів боржника компетенцією по прийняттю рішень щодо звільнення та призначення працівників боржника та компаній, частками яких володіє боржник.

Крім того, зазначене рішення "комітету кредиторів" не може сприйматись як ухвалене належним чином, оскільки про засідання комітету кредиторів, а ні арбітражний керуючий, а ні кредитори, що входять до складу комітету кредиторів не повідомлялись. Також у протоколі комітету кредиторів не зазначено місце проведення комітету кредиторів, на якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалили зазначене рішення.

Керуючий санацією вважає, що посилання скаржника на те, що кошти від реалізації майна ТОВ "Сухі Суміші" повинні бути направлені на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" не ґрунтується на нормах законодавства, тож є необґрунтованим.

На думку керуючого санацією, погашення заборгованості перед кредиторами Боржника можливе за рахунок коштів, отриманих від реалізації частки в статутному капіталі ТОВ "Сухі Суміші", а не від реалізації майна, що належить ТОВ "Сухі Суміші".

Щодо доводів скаржника стосовно не прийняття участі в кількох судових засіданнях Центрального апеляційного господарського суду при розгляді скарг ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" та ТОВ "Ікос Фінанс", керуючий санацією повідомляє, що ним прийнята участь у судових засіданнях 15.08.2019 та 05.09.2019 за результатами яких винесено рішення по апеляційній скарзі ТОВ КУА "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019, постановленій за результатами розгляду заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсним договору міни; апеляційній скарзі ТОВ "КУА "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 щодо призначення керуючого санацією; апеляційній скарзі ТОВ "КУА "Капітан Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 та по апеляційній скарзі ТОВ "Ікос Фінанс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 (про зміну мотивувальної частини рішення).

Крім того, представник керуючого санацією у судовому засіданні також підтримав позицію арбітражного керуючого Куліченко Максима Валерійовича та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 у справі № 5009/2987/12; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.02.2020 о 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 18.02.2020 о 11:00 год. не відбулося у зв`язку з незапланованою відпусткою головуючого судді (доповідача) Коваль Л.А. у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 12.03.2020 о 16:00 год.

В судовому засіданні 12.03.2020 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судовому засідання до 23.03.2020 о 16:00 год.

Судове засідання, призначене на 23.03.2020 о 16:00 год. не відбулося у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.

Учасників справи повідомлено що у зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 03 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1, оформленого протоколом зборів суддів від 17.03.2020 року, розгляд справи № 5009/2987/12, призначеної на 23 березня 2020 року не відбудеться.

Після усунення зазначених обставин справу буде призначено до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.05.2020 о 15:40 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 01.06.2020 о 16:00 год.

Судове засідання, призначене на 01.06.2020 о 16:00 год. не відбулося у зв`язку із неможливістю авторизації Північного апеляційного господарського суду в системі Trueconf через перевищення ліцензійної кількості користувачів системи, про що складено відповідний акт про відсутність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 01.06.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.07.2020 о 14:00 год.

У судовому засіданні 06.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

29.01.2014 ухвалою Господарського суду Запорізької області визнано у справі конкурсними кредиторами:

-Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація", м. Запоріжжя, з грошовими вимогами у розмірі - 343.274,21 грн., з яких - 2.682,50 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення, та 340.591,71 грн. - з четвертою чергою задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси" з грошовими вимогами у розмірі - 52 790,47 грн., з яких - 2 682,50 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 50 107,97 грн. з четвертою чергою задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами на суму - 89 904,66 грн., з яких - 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення і 88 757,66 грн. - з четвертою чергою задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Зоряний" з грошовими вимогами на суму - 12 385 923, 23 грн., з яких - 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 12 384 776, 23 грн. - з четвертою чергою задоволення;

- Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром" з грошовими вимогами у розмірі - 594 104, 00 грн., з яких - 1 147,00 грн. (судові витрати) з першою чергою задоволення та 592 957, 00 грн. - з четвертою чергою задоволення.

Забезпеченим кредитором визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс" з грошовими вимогами у розмірі - 17 096 121, 61 грн. з першою чергою задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (ПАТ "ЗЗБК № 1"), повноваження розпорядника майна боржника Загрія Р.О., введено процедуру санації ПАТ "ЗЗБК № 1", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.

09.02.2015 відбулися збори кредиторів за участі ТОВ "Ікос Фінанс" ( 17 096 голосів) та ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 385 голосів), на яких більшістю голосів (ТОВ "КУА "Капітал Груп" від голосування утрималося) схвалено план санації ПАТ "ЗЗБК № 1" (протокол зборів кредиторів б/н від 09.02.2015).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 було затверджено зміни до плану санації, який викладено в новій редакції від 16.01.2017, та продовжено строк санації боржника відповідно до затверджених змін до плану санації в редакції плану санації від 16.01.2017.

Розділ 5 плану санації передбачає наступні заходи з відновлення платоспроможності боржника: виробнича діяльність боржника; обмін кредиторів на активи боржника; продаж частини майна боржника; ліквідація (стягнення) дебіторської заборгованості; прощення частини боргів, про що укладається мирова угода.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 усунено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шонія Маку Вячеславівну.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, зокрема, тимчасове виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражним керуючим Шонія Макою Вячеславівною припинено; керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

19.09.2019 кредитором у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "КУА "Капітал Груп" (ТОВ "КУА Капітал Груп") до Господарського суду Запорізької області подано скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" Куліченка М.В., в якій кредитор просить відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" та призначити керуючим санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" арбітражного керуючого Сєдову Н.І., яка надала відповідну згоду.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Зі змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 введено процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" та на даний час провадження у справі № 5009/2987/12 перебуває на стадії санації.

З огляду на викладене, при подальшому розгляді справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" слід застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ч.11 ст.3-1 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

За правилами ч.8 ст.17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, зокрема, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Приведені положення ч.8 ст.17 Закону про банкрутство кореспондують з відповідними положеннями ч.8 ст.16 цього Закону, якими визначено, що прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Отже, за приписами Закону про банкрутство правом на звернення з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією наділений комітет кредиторів, який прийняв таке рішення, але не окремий кредитор.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого фактично є клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового. Оскільки ТОВ "КУА "Капітал Груп" не входить до складу комітету кредиторів, а відтак не наділено правом на таке заявлення, відповідно, скаргу з поставленням у ній вимоги щодо припинення повноважень ліквідатора та його заміни подано всупереч унормованій законом процедурі припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового, а тому скарга не може бути задоволеною судом.

Водночас, виходячи з загальних положень ч.11 ст.3-1 Закону про банкрутство безпосередньо господарський суд вправі усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків на випадок їх невиконання або неналежне виконання. На це звернуло увагу ТОВ "КУА "Капітал Груп".

Згідно з ч.5 ст.3-1 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів (ч.6 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Ч.8 ст.17 Закону про банкрутство встановлено, що керуючий санацією зобов`язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції, арбітражний керуючий Куліченко М.В. призначений керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у цій справі.

Відповідно до Закону про банкрутство арбітражним керуючим Куліченком М.В. здійснювалось звітування до суду про хід процедури санації, що підтверджується звітами вих.№ 02-19/218 від 03.07.2019 (т. 41 а.с. 34-61), вих.№ 02-20/409 від 22.08.2019 (т. 41 а.с. 74-114), вих.№ 02-20/537 від 27.09.2019 (т. 43 ас. 18-79) з доданими до них матеріалами. Із наданих звітів вбачається наступне.

27.05.2019 арбітражним керуючим Куліченком М.В. видано наказ по ПАТ "ЗЗБК № 1" про заступлення арбітражного керуючого Куліченка М.В. до виконання обов`язків керуючого санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" (т. 41 а.с. 36).

Відповідно до листа вих.№ 01-17/182 від 05.06.2019 арбітражний керуючий Куліченко М.В. повідомив відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області про його призначення керуючим санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" (т. 41 а.с. 37).

Листом вих. № 02-19/181 від 03.06.2019 керуючий санацією звернувся до арбітражного керуючого Шонія М.В., яка виконувала повноваження у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1", за переданням йому печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей боржника (т. 41 а.с. 38).

Згідно акту приймання-передачі від 24.06.2019 арбітражним керуючим Шонія М.В. передано арбітражному керуючому Куліченку М.В. документацію та печатки ПАТ "ЗЗБК № 1", ключі від орендованого боржником у ТОВ "Гама" приміщення (т. 41 а.с 48-58).

01.07.2019 керуючим санацією від імені ПАТ "ЗЗБК № 1" укладено додаткові угоди до договорів підряду № № 21, 22 та 23 від 01.12.2018, згідно з якими продовжено терміни надання послуг зі зберігання готової продукції на полігонах та матеріальних цінностей на складах боржника (т. 41 а.с. 98, 101, 104).

Керуючим санацією було отримано відомості щодо боржника, його майна з державних реєстрів, що підтверджується наданими до матеріалів справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 179905503 від 05.09.2019, та Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань щодо підприємств у яких боржник є засновником (т. 43 а.с. 29-40, 49-52).

Також керуючим санацією отримано від ГУ ДФС у Запорізькій області відомості про банківські рахунки боржника (т. 43 а.с. 25-26).

Крім того, керуючим санацією було відновлено подання бухгалтерської звітності та складено баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2018 (т. 43 а.с. 53-56).

На виконання вимог Закону про банкрутство, керуючим санацією сформовано та надано суду інвентаризаційний опис основних засобів станом на 12.09.2019, бухгалтерську довідку про дебіторську заборгованість з переліком дебіторів, бухгалтерську довідку про виявлені одиниці готової продукції, а також неідентифікованої продукції, згідно з якою фактично виявлено значну кількість такої продукції (т. 43 а.с. 27, 28, 41-43, 44, 47-48).

Отримано дебіторську заборгованість від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в сумі 143141,44 грн. Зарахування 11.09.2019 коштів на рахунок боржника підтверджено випискою по його рахунку в АТ "Альфа-Банк". Перерахування коштів, стягнутих рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2015 у справі № 904/10449/14, відбулося добровільно та за твердженням керуючого санації в засіданні стало наслідком його роботи з цим дебітором, переговорів з представниками (т. 43 а.с. 45-46).

04.09.2019 відбулися скликані за ініціативою ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Ікос Фінанс" (окремо) збори кредиторів (протокол зборів кредиторів б/н від 04.09.2019), 16.09.2019 - засідання комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 16.09.2019).

Згідно з протоколами на зборах та на засіданні одним з питань порядку денного визначено розгляд звіту керуючого санацією, інформацію проміжного звіту зборами та комітетом прийнято до уваги, дії керуючого санацією погоджено.

За наведеного, відсутні підстави вважати, що твердження скаржника щодо непроведення керуючим санацією інвентаризації майна боржника, неподання звітності про діяльність суду та комітету кредиторів, невжиття керуючим санацією заходів до отримання дебіторської заборгованості є обґрунтованими.

Доводи скаржника стосовно легітимності комітету кредиторів, обраного на зборах кредиторів 28.07.2017 у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОБ "Білді Груп" є безпідставними, з огляду на наступне.

ТОВ "КУА "Капітал Груп" було ініційовано скликання зборів кредиторів з порядком денним щодо припинення повноважень діючого комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" та обрання комітету у новому складі у кількості двох кредиторів - ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп".

28.07.2017 відбулися збори кредиторів, на яких взяли участь ТОВ "Ікос Фінанс" (1 728 голосів), ТОВ "КУА "Капітал Груп" (12 386 голосів) та ТОВ "Білді Груп" (593 голоси). За результатами зборів більшістю голосів останніх прийнято рішення припинити повноваження діючого комітету кредиторів та обрано комітет у кількості двох членів, а саме - ТОВ "КУА "Капітал Груп" та ТОВ "Білді Груп" (протокол зборів кредиторів б/н від 28.07.2017).

Підставою для зміни складу комітету кредиторів стало укладання договору міни вимог забезпеченого кредитора на нерухоме майно згідно з додатком № 1 до договору та рухоме майно згідно з додатком № 2, за результатами укладення якого, грошові вимоги ТОВ "Ікос Фінанс" зменшилися до 1 728 394, 41 грн., з чого зменшилась й кількість вирішальних голосів ТОВ "Ікос Фінанс" на зборах та комітеті кредиторів, яка склала 1 728 голосів.".

Проте, вказані обставини були предметом дослідження судом апеляційної інстанції під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі № 5009/2987/12, за результатами якого Центральним апеляційним господарським судом було прийнято постанову від 05.09.2019, яка постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у цій справі залишена без змін.

За висновками суду апеляційної інстанції, доказів внесення змін до затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 у цій справі реєстру вимог кредиторів, у визначеному вище порядку, матеріали справи не містять. Отже, відсутні підстави для зменшення кількості голосів ТОВ "Ікос Фінанс", у зв`язку з чим інформація в зазначеному вище протоколі не відповідає дійсності, а відтак не визнається апеляційним судом.

Щодо доводів скаржника стосовно справи № 910/1259/19 за позовом ТОВ "Сухі суміші" до ТОВ "Імпайр", за участі третьої особи ПАТ "ЗЗБК № 1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ "Сухі суміші" на непідтримання позовних вимог у якій новим представником ПАТ "ЗЗБК № 1", діючим на підставі виданої Куліченком М.В. довіреності, дорікає скаржник керуючому санацією апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що інша правова позиція не є підставою для визнання дій (бездіяльності) керуючого санацією неправомірними і в будь-якому разі питання щодо правомірності вчиненого ТОВ "Сухі суміші" з ТОВ "Імпайр" правочину вирішуватиме суд.

Те ж саме стосується й розглянутих в межах справи № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ "ЗЗБК № 1" заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "ЗЗБК № 1" та договору купівлі-продажу між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Дрім Продакт", а також заяви ТОВ "КУА "Капітал Груп" про визнання недійсним укладеного в процедурі санації договору міни між ПАТ "ЗЗБК № 1" та ТОВ "Ікос Фінанс" та позиції керуючого санацією щодо цих заяв.

Також підлягають відхиленню доводи скаржника стосовно неявки арбітражного керуючого у судові засідання, оскільки його явка в такі засідання не визнавалась судом обов`язковою, що слідує зі змісту відповідних ухвал.

Доводи скаржника про невиконання рішення комітету кредиторів від 27.05.2019, яке прийнято у складі ТОВ "КУА "Капітал Груп" стосовно звільнення директора ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_3 з посади, та призначення керівником ТОВ "Сухі Суміші" ОСОБА_2, також є необґрунтованими, оскільки прийняття рішень про звільнення та призначення працівників товариства, часткою у якому володіє боржник, не входить до компетенції комітету кредиторів та компетенції керуючого санацією.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що керуючим санацією не виконано вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019, щодо розгляду заяви ТОВ "Дрім Продакт" (наразі ТОВ ""ЗЗЗБК № 1") на участь у санації боржника у якості інвестора, з огляду на наступне.

04.07.2017 до керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" арбітражного керуючого Шистопала П.М. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Дрім Продакт" (наразі має назву ТОВ "ЗЗБК № 1") із заявою про намір виступити у даній справі інвестором.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 було зобов`язано комітет кредиторів - на засіданні комітету кредиторів, на яке запросити ТОВ "Дрім Продакт" (ТОВ "ЗЗБК № 1"), а також керуючого санацією, розглянути заяву (вих.б/н від 04.07.2017) ТОВ "Дрім Продакт" про участь в санації боржника, протокольне рішення представити суду, належні докази надіслання запрошення (в т.ч. опис вкладення у цінний лист, докази вручення) надати суду.

При цьому, цією ж ухвалою було зобов`язано і ТОВ "ЗЗБК № 1" (ТОВ "Дрім Продакт") - представити актуальну письмову позицію по заяві (вих.б/н від 04.07.2017) про участь в санації боржника та щодо наміру виступити інвестором боржника.

ТОВ "ЗЗБК № 1" (ТОВ "Дрім Продакт") вимоги ухвали суду не виконало, актуальну письмову позицію по заяві не надало.

04.09.2019 на засіданні зборів кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" було вирішено відкласти розгляд заяви ТОВ "Дрім Продакт" на участь у санації ПАТ "ЗЗБК № 1" у якості інвестора на засідання комітету кредиторів боржника, яке провести 16.09.2019 о 11:00.

16.09.2019 на засіданні зборів кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" керуючим санацією було повідомлено кредиторів про направлення на адресу ТОВ "Дрім Продакт" листа, з пропозицією поновити інформацію щодо готовності виступити інвестором у санації боржника, про що зазначено в протоколі комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1" від 16.09.2019.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надання ТОВ "Дрім Продакт" чи то суду, чи то комітету кредиторів ПАТ "ЗЗБК № 1", чи то керуючому санацією актуальної письмової позиції по заяві.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що на теперішній час ТОВ "Дрім Продакт" має намір виступати у даній справі інвестором, зокрема, враховуючи і те, що ухвали суду щодо вирішення цього питання неодноразово направлялись безпосередньо ТОВ "Дрім Продакт".

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржуване рішення господарського суду відповідає чинному законодавству.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвалу місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 у справі № 5009/2987/12 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 у справі № 5009/2987/12 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, з урахуванням статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст судового рішення складено 08.07.2020.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков