ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 липня 2020 рокуСправа № 912/2126/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши заяву №2580/2020 від 30.06.2020 Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк"), код ЄДР 09807862, вул. Сахарова, буд. 78-А, м. Львів, 79026

про забезпечення позову у справі №912/2126/20 від 06.07.2020

за позовом: АТ "Кредобанк", код ЄДР 09807862, вул. Сахарова, буд. 78-А, м. Львів, 79026

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

2. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 817 111,65 грн

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "Кредобанк" до ТОВ "Техніка і технології" та гр. ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ТОВ "Техніка і технології" на користь АТ "Кредобанк" суми заборгованості за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 станом на 22.05.2020 в розмірі 817 111,65 грн, яка складається із:

- Неповернута сума кредиту - 648 618, 67 грн;

- Прострочені відсотки - 94 047, 77 грн;

- Прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 368, 82 грн;

- Нараховані відсотки - 8 607, 71 грн;

- Пеня по простроченій основній сумі кредиту - 53 866, 05 грн;

- Пеня по прострочених відсотках - 7 690, 55 грн;

- Пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту - 912, 08 грн;

про стягнення солідарно із ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" суми заборгованості за Кредитним договором № 07-2019 від 18.03.2019 р. станом на 22.05.2020 р. в розмірі 817 111,65 грн, яка складається із:

- Неповернута сума кредиту - 648 618, 67 грн;

- Прострочені відсотки - 94 047, 77 грн;

- Прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 368, 82 грн;

- Нараховані відсотки - 8 607, 71 грн;

- Пеня по простроченій основній сумі кредиту - 53 866, 05 грн;

- Пеня по прострочених відсотках - 7 690, 55 грн;

- Пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту - 912, 08 грн.

Також позивач заявляє про стягнення з відповідачів солідарно витрати на професійну правову допомогу у розмірі 81 711,16 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Кредитного договору №07-2019 від 18.03.2019 відповідачем 1. Позов до відповідача 2. пред`явлений на підставі укладеного між позивачем та відповідачем 2. Договору поруки №б/н від 18.03.2019.

Ухвалою від 06.07.2020 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив дату підготовчого засідання, встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

02.07.2020 до господарського суду надійшла заява №2580/2020 від 30.06.2020 АТ "Кредобанк" про забезпечення позову, у якій останній просить:

1. Прийняти заяву про забезпечення позову представника АТ "Кредобанк";

2. Повністю задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно поручителя та керівника ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), а саме:

земельна ділянка, площею: 7, 3601 га, кадастровий номер: :02:000:2904, цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою:

Кіровоградська обл., Кропивницький р., Оситнязька с/рада.

3. Також, накласти арешт на рухоме майно ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" (), а саме:

- транспортний засіб: марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, дата реєстрації - 27.09.2016 р., об`єм двигуна -1498 куб.см.;

- транспортний засіб: марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, дата реєстрації - 27.09.2016 р., об`єм двигуна -1498 куб.см.;

- транспортний засіб: марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, дата реєстрації - 30.09.2016 р., об`єм двигуна -1498 куб.см.;

- транспортний засіб: марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, дата реєстрації - 30.09.2016 р., об`єм двигуна -1498 куб.см.;

- транспортний засіб: марки ЗАЗ, модель 110557, 2009 року випуску, дата реєстрації - 06.12.2018 р., об`єм двигуна -1197 куб.см.;

- транспортний засіб: марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2010 року випуску, дата реєстрації - 27.08.2015 р., об`єм двигуна -1299 куб.см.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову АТ "Кредобанк" вказує, що заявлена до стягнення заборгованість станом на 22.05.2020 становить 817 111,65 грн. Із зазначеного можна зробити висновок, що відповідач і в майбутньому може ухилятися від своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019. Також заявник звертає увагу суду, що ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" () не тільки мають заборгованість перед Банком, також відповідно до витягу із сайту https://youcontrol.com.ua станом на 18.06.2020 мають податковий борг в розмірі 2 796 540,00 грн. перед державою, мають багато відкритих судових проваджень, вказана інформація вказує на небезпеку та вірогідність уникнення та невиконання рішення суду в майбутньому.

Розглядаючи зазначену заяву АТ "Кредобанк" господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Водночас, відповідно до заяви про забезпечення позову жодними доказами не підтверджена наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

А саме, позивачем разом із заявою про забезпечення позову не надано до суду доказів, які б свідчили про вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду такі як:

- реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації;

- витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем;

- укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо.

Та обставина, що ТОВ "Техніка і технології" тривалий час не виконує своїх зобов`язань за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019, не є достатньою правовою підставою для застосування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи застосовуються не в залежності від визнання чи невизнання відповідачами позовних вимог, виконання договірних зобов`язань, а в залежності від наявності належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, не можуть бути підставою для забезпечення позову доводи позивача про ухилення відповідачів від виконання зобов`язань за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 та Договору поруки №б/н від 18.03.2019, оскільки на час подання позову та постановлення даної ухвали ці доводи не є достовірно встановленими фактами, вони потребують дослідження, перевірки та оцінки під час розгляду самої позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову, оскільки є безпосереднім предметом позову.

Тому, не можна розглядати твердження позивача як безспірні та такі, що обґрунтовують необхідність забезпечення позову, зокрема в сумі, що заявлена до стягнення.

Існування у ТОВ "Техніка і Технології" податкового боргу також не свідчить про ймовірне утруднення виконання рішення суду в разі невжиття заявлених заходів. Позивач не навів суду доказів на підтвердження того, що майно та кошти, що є у відповідачів можуть зменшитись чи зникнути на момент вирішення спору по суті. Заявником не наведено, яким чином відповідачі можуть ухилятися від виконання рішення у даній справі.

Саме лише посилання в заяві АТ "Кредобанк" про забезпечення позову на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви позивача про забезпечення позову.

Судовий збір, згідно вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 129 ГПК України, покладається на заявника (позивача).

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини.

Керуючись ст. 136-137, 140, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №2580/2020 від 30.06.2020 АТ "Кредобанк" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.