СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2020 р. Справа № 905/117/20

Суддя - доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман (вх. № 1642 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 (повний текст складено 14.05.2020, суддя Г.В.Левшина) у справі № 905/117/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман

про стягнення штрафу в сумі 258169,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі № 905/117/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман про стягнення штрафу в сумі 258 169,70 грн. за несвоєчасну доставку вантажу у квітні 2019 року задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 258 169,70 грн., судовий збір у розмірі 3872,5 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9 084,85 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі № 905/117/20 та постановити нове рішення, в якому урахувати доводи відповідача.

Апелянт також просить поновити строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі № 905/117/20, посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 розділу Х Перехідних положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки визначені статтею 256 ГПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі № 905/117/20 позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 258169,70 грн. задоволені повністю, а відповідно до прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення без зазначення конкретної суми (частини вимог), з якою він не погоджується, а отже судовий збір за розгляд апеляційної скарги становить 5 808,82 грн. (150% ставки від суми 3 872,55 грн., що сплачена позивачем при зверненні з позовною заявою, виходячи зі суми заявлених позовних вимог в розмірі 258 169,70 грн.).

Однак, апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою сплачено лише 3151,50 грн., в зв`язку з чим судовий збір не доплачено в сумі 2 657,32 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 657,32 грн), про що надати суду докази доплати в десятиденний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 у справі № 905/117/20 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів сплати судового збору у розмірі 2 657,32 грн. до суду.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька