ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/3799/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання: Пастернак С.А.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про відмову від апеляційної скарги

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.10.2019

про залишення позову без розгляду

у справі №910/3799/19 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Проксима"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Реєстратор"

про визнання недійсними договорів та скасування записів про

державну реєстрацію права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" (надалі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD) (надалі - відповідач 2), та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Реєстратор" про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію права власності на майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/3799/19 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім того, у прохальній частині апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Смірнова Л.Г. (суддя - доповідач), судді: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

08.11.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Смірнова Л.Г. (суддя - доповідач), судді: Руденко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 поновлено Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/3799/19, відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2020.

Також, зобов`язано позивача в термін до 06.12.2019 надати суду з супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову по 3 примірника наступних документів:

- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі №910/3799/19;

- доручення про вручення документів;

- короткий виклад документів.

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/3799/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/3799/19 на час виконання судового доручення відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 року, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" від 19.10.2000.

05.12.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали суду та надання додаткових документів для належного виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі №910/3799/19.

18.12.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли належним чином засвідчений переклад на англійську мову по 3 примірника: ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі №910/3799/19; доручення про вручення документів; короткий виклад документів.

28.02.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від організації Royal Courts of Justice Group надійшли документи, надіслані відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 року для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD), адреса: 85 Грейт Портленд Стріт, Перший поверх, Лондон.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/222/20 від 14.05.2020, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3799/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 прийнято справу №910/3799/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 до провадження визначеним вище складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду.

Поновлено апеляційне провадження у справі №910/3799/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2020.

У судове засідання 30.06.2020 з`явився представник позивача.

Відповідачі, третя особа у судове засідання 30.06.2020 повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У судовому засіданні 30.06.2020 представник позивача подав заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій зокрема, зазначено про те, що на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, за взаємною згодою між учасниками справи, всі договори відступлення прав вимоги, предметом спору які є по справі №910/3799/19 розірвані сторонами, а відтак відсутній предмет спору у цій справі, у зв`язку з чим позивач просить прийняти вказану заяву та відповідно закрити апеляційне провадження по справі №910/3799/19.

Так, представник позивача у судовому засіданні 30.06.2020 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, зазначаючи при цьому, що наслідки відмови від апеляційної скарги останньому відомі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" - адвокатом Семенютою Оксаною Володимирівною, повноваження якої підтверджуються довіреністю №482 від 26.12.2019 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000549 від 10.06.2019, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи (том 2, аркуші справи 27-28).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи наведені норми процесуального законодавства, заява Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Таким чином, оскільки судом прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/3799/19 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" у сумі 1 921, 00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги не входить до вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Такий правовий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.04.2019 по справі №913/271/18 та від 25.07.2019 по спраі №916/2763/18, в ухвалі від 28.10.2019 по справі №910/4945/19.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/3799/19.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/3799/19.

4. Матеріали справи №910/3799/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Н.Ф. Калатай