УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/5013/20
Господарського суду міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариста "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Центральна 11, )

до Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м.Київ, вул.Юрія Іллєнка 83-Д, )

Третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом (ПАТ "Криворіжндпірудмаш") (50024, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1-А, ).

про стягнення 284 197,65 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Переяславська М.В. адвокат

Від відповідача: Єфремова І.В. адвокат

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення 284 197,52 грн за гарантіями виконання №2448/19-ГВ від 18.02.2019, № 8722/19-ГВ від 11.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виник обов`язок перед позивачем щодо перерахування гарантії у зв`язку з несвоєчасним виконанням Публічним акціонерним товариством "Криворіжндпірудмаш" зобов`язань за договором поставки № Т1114/05 від 18.04.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2020 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

25.05.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

02.06.2020 підготоче засідання відкладено на 02.07.2020.

05.06.2020 позивач подав заперечення на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 02.07.2020 представник відповідача проти позову заперечував, просив розглянути та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, позивача позовні вимоги підтримала, проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Суд, дослідивши доводи сторін, наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/5013/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5964/19 мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5964/19 за позовом Акціонерного товариста "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом (ПАТ "Криворіжндпірудмаш") про стягнення штрафу за недопоставлений товар відповідно до договору поставки № Т1104/05 від 18.04.2018 і у випадку встановлення судом у цій справі факту відсутності порушення Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом (ПАТ "Криворіжндпірудмаш") зобов`язань за договором поставки та відмови у стягненні штрафних санкцій, вказані обставини будуть свідчити про відсутність гарантійного випадку.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи № 910/5013/20 є стягнення 284 197,52 грн гарантійного платежу за банківськими гарантіями №2448/19-ГВ від 18.02.2019, № 8722/19-ГВ від 11.05.2019 і при вирішення даного спору дослідженню та встановленню підлягають факти щодо наявності/відсутності належного виконання постачальником - третьою особою зобов`язань по договору поставки № Т1104/05 від 18.04.2018 та відповідно підстав для оплати безвідкличних банківських гарантій на заявлену суму.

Таким чином, заявником не доведено та судом не встановлено підстав об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/5013/20 без встановлення обставин у справі № 904/5964/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визначені процесуальним законом підстави для задоволення клопотання Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 904/5964/19 відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та об`єктивно вирішити спір.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 904/5964/19 судом відмовлено у зв`язку із необгрунтованістю та недоведеністю підстав.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227, 232- 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству"БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 904/5964/19.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 02.07.2020

Суддя О.М.Ярмак