ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2020 р. Справа№ 910/1264/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020, повний текст якого підписано та складено 26.05.2020

у справі №910/1264/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп"

про стягнення 1 123 019,20 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" про стягнення 1 123 019,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" заборгованість в розмірі 1 123 019 грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 845 грн 29 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 22.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/1264/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" скаржником додано ксерокопію фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 19.06.2020.

В силу ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. (ч. 4)

В п. 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Таким чином, в підтвердження надсилання копії скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" скаржником до апеляційної скарги в порушення ч. 2 ст. 91 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України додано не засвідчену копію фіскального чеку, що не підпадає під визначення письмових доказів і не є доказом надіслання копії апеляційної скарги виходячи із викладених вище приписів процесуального закону.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін закріпленні у статті 2 ГПК України.

Аналогічна правова позиція щодо засвідчення доказів надсилання скарги викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.03.2018 у справі № 915/628/17, від від 20.09.2018 № 908/3864/14.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином апеляційний господарський суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання належно засвідчених доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

З урахуванням викладеного, вказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно ст. 259 ГПК України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення стороні - Товариству з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт".

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, з метою перевірки документів, які були надіслані відповідачу, вважає за необхідне запропонувати апелянту надати опис вкладення про направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності подання доказів направлення копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення стороні, викладена в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 916/2771/18, від 20.03.2020 № 922/2743/18 ,від 06.04.2020 у справі № 910/1654/19, від 01.07.2020 № 5002-4/626.1-2008.

Серед іншого, зауваженням колегія суддів апеляційної інстанції є наступні обставини.

За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачений строк на апеляційне оскарження рішення суду - протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 26.05.2020.

Як вбачається з відбитку штампу вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва, на першому аркуші апеляційної скарги, остання подана 22.06.2020, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але по її тексту зазначає, що копію оскарженого рішення позивачем отримано - 16.06.2020.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як свідчать матеріали справи, згідно розписки на зворотній частині останнього аркушу оскаржуваного рішення про отримання повного тексту рішення (а/с 185-190), директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" Рябов А.А. отримав повний текст рішення. Проте, інформація щодо дати отримання повного тексту не зазначена, інших відомостей щодо дати отримання рішення суду відповідачем матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Оскільки саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту рішення не свідчить про автоматичне продовження/поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та пропонує надати суду: належно засвідчені докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, (листом з описом вкладення), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 31 липня 2020 року.

Поряд із тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким, серед іншого, внесено зміни до ГПК України.

За приписами п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, суд апеляційної інстанції, враховуючи строк карантину на момент винесення ухвали суду до 31 липня 2020 року, встановлює скаржнику п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, але не пізніше 05.08.2020.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/1264/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що особа має право усунути недоліки, вказані судом, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви, але не пізніше 05.08.2020.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков