УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/194/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція"

до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області

про визнання недійсним рішення чотирнадцятої сесії VII скликання Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 29.08.2018 № 449,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати Північно-західного апеляційного господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекція" звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (повний текст постанови складено 18.05.2020) та на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2020. У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень та про передачу справи на розгляд Великої Палати.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція", колегією суддів наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з обґрунтуванням доводів тим, що, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права, і зокрема, статті 92 та 141 Земельного кодексу України, без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

З огляду на зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція" та додані до неї матеріали, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/194/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Водночас, у касаційній скарзі скаржник просить суд зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 918/194/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень обґрунтовано тим, що після того як судове рішення у даній справі набрало законної сили, розпорядження спірною земельною ділянкою відповідачем (який ще до вирішення спору по суті мав намір розпорядитись спірною земельною ділянкою на користь третіх осіб) призведе до порушення прав не тільки позивача (який використовує земельну ділянку у господарській діяльності), з нанесенням йому збитків, але й до порушення прав третіх осіб, на користь яких може бути прийнято рішення про передачу спірної земельної ділянки. Також, скаржник просить врахувати, що у разі задоволення касаційної скарги йому необхідно буде докласти значних зусиль та додаткових фінансових витрат, пов`язаних з відновленням становища, яке існувало до цього, що призведе до виникнення додаткових судових спорів з третіми особами.

Перевіривши доводи, які викладені скаржником у клопотанні за матеріалами справи, які надійшли разом з касаційною скаргою, Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Водночас, Судом враховано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, продовжено з 22.05.2020 до 31.07.2020.

Ураховуючи викладене та положення пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити розгляд касаційної скарги у цій справі на 02.09.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на доводи, викладені у клопотанні про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивів обґрунтування заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, клопотання буде розглянуто колегією суддів під час вирішення касаційної скарги по суті за результатами його обговорення.

Керуючись статтями 234, 235, 287-290, 294, 295, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2020.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2020 року об 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 918/194/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 17.08.2020.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов