ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1343/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача М.С. Гончар

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» б/н від 30.04.2020 року (вх. №1352/20 від 14.05.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» про стягнення заборгованості у сумі 94796,96 грн., з яких 93320,64 грн. основного боргу, 1295,36 грн. пені, 147,96 грн. 3% річних та 33,00 грн. інфляційних втрат.

Позивачем у позовній заяві б/н від 30.04.2020 року заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1343/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. №11369/20 від 09.06.2020) в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1) ПАТ «СБЕРБАНК» та 2) ТОВ «Футбольний клуб «АРСЕНАЛ» (Київ)».

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 15.06.2020 (вх. №11877/20 від 16.06.2020) про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи та заява б/н від 15.06.2020 (вх. №11820/20 від 16.06.2020) про продовження строків на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.2020 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 19.06.2020 року (вх. №12737/20 від 24.06.2020).

До суду від відповідача надійшла заява б/н б/д (вх. №13701/20 від 06.07.2020) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 07.07.2020 подав клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1343/20 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.08.2020 о 11:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати відповідача:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача;

- надати письмові пояснення стосовно того чи звертався відповідач до оператора системи розподілу з заявою про коригування обсягів споживання електричної енергії, враховуючи обставини викладені відповідачем у відзиві щодо протиправних дій ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «Футбольний клуб «АРСЕНАЛ».

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць