ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 липня 2020 року Справа № 915/1353/18

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін, секретар судового засідання Сулейманова С.М., матеріали господарської справи №915/1353/18

За позовом: Державної казначейської служби України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-а, .

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

про: визнання права власності на нерухоме майно по вул. Самойловича, 20А, м. Миколаїв, Миколаївської області, -

встановив:

СУТЬ СПОРУ: 30.11.2018 року вх. № 15732/18 Державна казначейська служба України звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить визнати за Державою України в особі Державної казначейської служби України право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою по вул. Самойловича, 20А, м. Миколаїв, Миколаївської області загальною площею 1068,30 кв.м в оперативному управлінні Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.01.2018 року об 11:00, а також, з-поміж іншого, запропоновано відповідачу у 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалами суду від 24.01.2019, 18.02.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався.

Від відповідача 18.03.2019 до суду надійшов відзив, за змістом якого він вказував, що виконавчий комітет Миколаївської міської не має жодного відношення до об`єкта нерухомості державної форми власності по вул. Самойловича, 20-а у м. Миколаєві та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.03.2019 було закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 09.04.2019 об 11:00.

Судове засідання, призначене на 09.04.2019р. не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 11.04.2019 учасникам справи повідомлено, що розгляд справи відбудеться 22 квітня 2019 року о 15:30.

Ухвалою суду від 22.04.2019 розгляд справи по суті відкладено у судовому засіданні 16.05.2019 об 11:00.

16.05.2019 до господарського суду від позивача у справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Крім того, представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю врегулювання спору у позасудовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2019 року провадження у справі № 915/1398/18 було зупинено до вирішення справи за позовом Державної казначейської служби України в порядку адміністративного судочинства.

Від позивача 12.06.2020 до суду надійшла заява, за змістом якої він просить поновити провадження у справі та закрити провадження у справі у зв`язку з досудовим врегулюванням спору між сторонами.

Ухвалою суду від 18.06.2020 провадження у справі поновлено, розгляд справи по суті призначено на 02 липня 2020 року о 12:00.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 18.06.2020.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, господарський суд вважає за доцільне здійснити розгляд клопотань сторін та вирішити питання про закриття провадження за наявними в матеріалах справи документами.

Як свідчить наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 211876318 від 10.06.2020, за Державною казначейською службою України зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Самойловича, 20А, м. Миколаїв, Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта 101.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що станом на день розгляду справи відсутній предмет спору у даній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

З огляду на викладене суд залишає без розгляду подане 16.05.2019 позивачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Залишити без розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

4. У відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 02.07.2020р.

Cуддя О.В. Ткаченко