ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3565/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Скаді" (вул. Котельниківська, буд. 5, м. Харків, 61051) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" (вул. Плеханівська, буд.66, м. Харків, 61001, код 35860136)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корчового Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 )

про стягнення 83977,17 грн

за участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 було задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" та Фізичної особи-підприємця Корчового Сергія Вадимовича про затвердження мирової угоди; затверджено укладену між сторонами мирову угоду та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

19.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Скаді" до суду за вх. № 2-2895/20 надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Скаді".

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник вказав, що він є новим кредитором за договором поставки №ОД-61258 від 03.01.2017 та мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 по справі №916/3565/19, що є підставою для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні. При цьому заявник повідомив суд, що оскільки відповідачем умови мирової угоди було виконано не у повному обсязі, позивачем ухвалу суду про затвердження мирової угоди було подано до відділу ДВС для її примусового виконання в частині невиконаних відповідачем зобов`язань та на даний час в Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № АСВП: 61903387 від 24.04.2020 про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Скарі РК» боргу за мировою угодою по справі №916/3565/19 в сумі 70294,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Скаді» про заміну сторони у виконавчому провадженні було прийнято до розгляду в засіданні суду, яке було призначено судом на "30" червня 2020 о 15год.30хв.

30.06.2020 представники сторін та заявника у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а отже враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви ТОВ «Торговий Дім «Скаді» за відсутності останніх за наявними у справі доказами.

Як вже зазначалось судом, під час розгляду справи між сторонами було укладено мирову угоду з метою врегулювання між ними спору у цій справі. Так, ухвалою суду від 07.02.2020 суд задовольнив спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, затвердив укладену між ними мирову угоду та закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п.п. 3-5 мирової угоди відповідач визнав свої зобов`язання по сплаті суми основного боргу за договором поставки № ОД-61258 від 03 січня 2017 року перед позивачем, який становив 62373,14 грн в повному обсязі; зобов`язався повністю компенсувати позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн та компенсувати позивачу витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

У п. 6 мирової угоди сторони погодили, що відповідач сплачує борг, зазначений у п.3 цієї мирової угоди, компенсує судовий збір, зазначений у п.4. цієї мирової угоди, та витрати на професійну правничу допомогу, вказані у п.5 цієї мирової угоди (загальна сума 79294,14 грн) у такому порядку: відповідач з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Одеської області до моменту здійснення остаточного розрахунку буде перераховувати на банківський рахунок позивача щотижнево, кожну п`ятницю по 3000,00 грн, останню п`ятницю (двадцять сьому) платіж становить 1294,14грн, які сплачуються за вказаними у мировій угоді реквізитами позивача.

Пунктом 11 мирової угоди сторони визначили, що у разі несплати відповідачем суми боргу та нездійснення компенсації судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у порядку п.6 цієї мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.3 цієї мирової угоди, судового збору, у розмірі, вказаному у п.4 цієї мирової угоди, та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі, вказаному у п.5 цієї мирової угоди, за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Скаді» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №1, згідно з п. 1.1 якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № ОД-61258 від 03 січня 2017 року, укладеним між первісним кредитором та Фізичною особою- підприємцем Корчовим Сергієм Вадимовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - боржник) і мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області про затвердження мирової угоди від « 07» лютого 2020 року у справі № 916/3565/19, у сумі 70 294,14 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором та мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області про затвердження мирової угоди від « 07» лютого 2020 року у справі № 916/3565/19.

У відповідності до п.п.2.1., 2.2. договору згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 70 294,14 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора. Строк сплати винагороди становить 3 (три) роки після дня набрання чинності цим договором.

За умовами п. 3.1. договору первісний кредитор зобов`язується відступити новому кредитору право вимоги у розмірі 70 294,14 грн на умовах цього договору.

Згідно з п. 3.3. договору первісний кредитор зобов`язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до « 20» червня 2020 шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору, або вручення особисто під розписку боржника, або засобами факсимільного та електронного зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження направлення відповідачу копії договору та повідомлення про відступлення права вимоги заявник надав суду копії опису вкладення поштового відправлення, поштову накладну та квитанцію відділення «Укрпошта» від 15.06.2020.

Відповідно до п. 5.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 5.3. договору визначено, що відступлення вимоги згідно з цим договором не тягне за собою ніяких змін умов основного договору.

У поданій заяві заявник повідомив суд, що на даний час в Овідіопольському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №АСВП:61903387 від 24.04.2020 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в частині невиконаних відповідачем за мировою угодою зобов`язань, а саме в розмірі 70294,14 грн.

Як було встановлено судом згідно даних на сайті Міністерства юстиції України за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавцем вищевказаного відділу ДВС 24.04.2020 відкрито виконавче провадження №АСВП:61903387 сторонами якого є: стягувач - Товариство з обмежено відповідальністю «Скаді РК» (), боржник - Фізична особа-підприємець Корчовий Сергій Вадимович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стан виконавчого провадження - відкрито.

На підтвердження іншого суду не подано жодного доказу.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, положеннями статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. На підставі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться, зокрема, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Між цим заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 по справі №2-3627/09.

Приймаючи до уваги, що за договором про відступлення права вимоги від 10.06.2020 №1 заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Скаді» набув майнові права, зокрема, щодо права вимоги за договором поставки від 03.01.2017 №ОД-61258, заборгованість за яким є предметом спору у справі №916/3565/19, та за мировою угодою, укладеною між сторонами цієї справи та затвердженої ухвалою суду від 07.02.2020, суд вважає необхідним здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні в межах переданої заявнику права вимоги у розмірі 70294,14 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Скаді" про заміну сторони (стягувача) у справі №916/3565/19 - задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні у господарській справі №916/3565/19 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Одеської області від 07.02.2020 про затвердження мирової угоди про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корчового Сергія Вадимовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" (код 35860136) заборгованості за договором поставки від 03.01.2017 №ОД-61258 у розмірі 70294 /сімдесят тисяч двісті дев`яносто чотири/грн 14 коп, а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" (вул. Плеханівська, буд. 66, м. Харків, 61001, код 35860136) на його правонаступника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Скаді" (вул. Котельниківська, 5, м. Харків, 61051, код 43333595).

Повну ухвалу складено 06.07.2020.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля