УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/19011/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Національного антикорупційного бюро України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива"

за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

Державної аудиторської служби України

Рахункової палати

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Бунечко В.І. - представник на підставі довіреності; Кисельов Є.В. - представник на підставі довіреності;

від відповідача-1: Клименко Є.С. - представник на підставі наказу;

від відповідача-2: Буняк В.С. - представник на підставі довіреності;

від третьої особи-1: Ходос Л.С. - представник на підтсаві довіреності;

від третьої особи-2: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з вимогами до Національного антикорупційного бюро України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" про визнання договору від 14.05.2018 № 163, укладеного між Національним антикорупційним бюро України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива", недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладеним між відповідачами договором від 14.05.2018 № 163 порушено право позивача на інформацію щодо власної господарської діяльності, що є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/19011/19 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2020.

03.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив.

05.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі Державної аудиторської служби України та Рахункової палати в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 постановлено залучити до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України та Рахункову палату.

20.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви.

24.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли доповнення та додаткові пояснення до клопотання про витребування письмових доказів.

26.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

28.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 електронною поштою надійшли пояснення щодо позову.

02.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо позову.

У підготовчому засіданні 02.03.2020 судом оголошено перерву до 19.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 суд викликав третю особу-2 у підготовче засідання на 19.03.2020.

13.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення проти відповіді на відзив.

18.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгялд справи за відстуності представника та пояснення.

У підготовчому засідання 19.03.2020 судом оголошено перерву до 23.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 23.04.2020.

У підготовчому засіданні 23.04.2020 судом оголошено перерву до 25.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 25.05.2020.

25.05.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 25.05.2020 суд постановив клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково та зобов`язати Національне антикорупційне бюро Українита Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" надати суду належним чином завірені копії договору № 163 про закупівлю послуг за державні кошти від 14.05.2018 року, укладеного між відповідачами з усіма додатками. Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 суд постановив зобов`язати Національне антикорупційне бюро Українита Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" надати суду належним чином завірені копії договору № 163 про закупівлю послуг за державні кошти від 14.05.2018 року, укладеного між відповідачами з усіма додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 15.06.2020.

11.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовочому засіданні 15.06.2020 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення судового засідання на 09.07.2020.

24.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд повторно зобов`язати відповідачів надати витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 документи у повному обсязі, застосувати до представника відповідача-2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу та постановити окрему ухвалу за невиконання відповідачем-2 вимог ухвали суду.

У судове засідання 09.07.2020 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1. Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача просить суд задовольнити клопотання від 24.06.2020 та повернутися на стадію підготовчого провадження.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд протокольною ухвалою постановив повернутися на стадію підготовчого провадження.

Нормами статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, суд роз`яснює учасникам судового процесу, що відповідно до частини 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про повторне витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись частинами 1-3 статті 81, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, поверх 3) надати суду в строк до 22.07.2020 належним чином завірені копії договору № 163 про закупівлю послуг за державні кошти від 14.05.2018 року, укладеного між відповідачами з усіма додатками в повному обсязі.

2. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.Б.Плотницька