ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/380/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О. Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

про: стягнення 61 424,85 грн. шкоди завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Тернопільської міської ради на р/р UA0019751, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код 37977726 в Казначейство України та стягнення судового збору.

за участю представників сторін:

позивача: Мартинюк Зеновій Іванович, - адвокат, довіреність №1-1-15-69 від 08.01.20

відповідача: не з`явився

Суть справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання 01.07.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 01.07.2020 через канцелярію суду звернувся з Клопотанням №без номера від 01.07.2020 (вх. 4144) у якому зазначає, що у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання, що призначено на 01.07.20 о 10:00 год та необхідністю додаткового опрацювання матеріалів і зібрання доказів, які датовані 2017р., просить суд відкласти розгляд справи, а також продовжити строк для подання відзиву. Окрім того, при визначенні дати наступного судового засідання просить врахувати п.3 розпорядження міського голови від 24.06.20 №194. Зазначене Клопотання підписане представником Тернопільської міської ради О. Обарінчук, копію якої долучено до даного Клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону № 390-IX від 18 грудня 2019 року, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, прийнятий Закон визначає поняття "самопредставництва юридичної особи" шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник юридичної особи підтверджує право на звернення від її імені в порядку самопредставництва, для чого надає суду: витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або оригінал або копію трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді без окремого доручення керівника; та окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси юридичної особи в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як встановлена судом, Клопотання №без номера від 01.07.2020 (вх. 4144) підписане О. Обарінчук, на підтвердження повноважень якої представлено копію довіреності № 1979/01 від 26.09.2019 за умовами якої Тернопільська міська рада доручає Обарінчук Олесі Василівні виступати від імені Тернопільської міської ради, зокрема серед іншого, в господарських судах зі всіма правами і обов`язками позивача, відповідача, третьої особи, які передбачені чинним процесуальним законодавством України.

Проте, виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва. Також виключно довіреність, за відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про те, що відповідна особа має статус адвоката і такого документа не було нею надано суду, не може належним чином підтверджувати її повноваження на здійснення представництва (подібна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі № 924/440/19, від 13 березня 2020 року по справі № 922/2844/19, від 27 лютого 2020 року по справі № 902/593/19 ).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів, передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України, на підтвердження наявності у представника (О. Обарінчук) повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) - самопредставництво.

Відтак, Клопотання №без номера від 01.07.2020 (вх. 4144) підписане особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено, що є підставою для залишення даного Клопотання без розгляду.

Статтею 42 ГПК України, передбачено, що одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність виконання учасниками вимог ухвали суду від 12.06.2020, а також для надання ряду додаткових документів, що унеможливлює з`ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а тому суд постановив протокольну ухвалу якою повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання, про що зазначено в протоколі судового засідання від 01.07.2020.

Разом з тим, із змісту ч.ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 42-46, 120, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 26 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2.Сторонам повністю виконати вимоги ухвали від 12.06.2020 про відкриття провадження у справі.

3.Учасникам справи надати:

*позивачу:

- акт відбору проб води №76 від 07.06.2017 з повним текстом;

- письмові пояснення щодо стягнення 61424,85 грн шкоди на користь спеціального фонду Тернопільської міської ради згідно норм чинного законодавства;

-докази на підтвердження надіслання відповідачу листа №1-1-04-1860 від 26.05.20 (опис вкладення, фіскальний чек);

- письмові уточнення по предмету спору щодо того, що просить стягнути позивач з відповідача шкоду чи збитки (по позовній заяві);

-оформлення результатів перевірки.

*відповідачу:

- офіційна довідка щодо того, хто є балансоутримувачем (власником) колектору р.Рудка, парк ім.Шевченка з посиланням на докази та наданням підтверджуючих доказів.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рекомендувати громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (з ЕЦП), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Явка представників сторін не визнається обов`язковою.

Ухвалу підписано: 03 липня 2020 року

Суддя С.О. Хома