ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.06.2020 Справа №905/882/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача, ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька обл.,

про стягнення 18924,00грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №3774/2020 від 06.05.2020, до відповідача, ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення заборгованості у розмірі 18924,00грн. на підставі договору щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №345-001 від 01.12.2016.

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву №3774/2020 від 06.05.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/882/20; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 30.06.2020; встановлено позивачу строк для надання: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 30.06.2020; пояснень стосовно того, який порядок внесення плати за пайову участь було фактично погоджено за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №345-001 від 01.12.2016: єдиним платежем - протягом 20 календарних днів після підписання договору чи рівномірно протягом року - до 10 числа місяця, наступного за звітним; встановлено строк відповідачу для надання: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 23.06.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Без виклику сторін у судове засідання.

18.06.2020 від представника позивача отримано пояснення №4935/2020 від 15.06.2020 на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 01.06.2020.

22.06.2020 від представника відповідача отримано відзив №б/н від 18.06.2020 на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою №345-001 від 01.12.2016 у розмірі 18924,00грн. у повному обсязі, за тих обставин, що сплата пайової участі (внеску) відбувається лише за користування об`єктом благоустрою, тобто після встановлення тимчасової споруди, що призводить до користування благоустрою. У зв`язку із тим, що відповідачем не було встановлено тимчасову споруду по вул.Зелінського (№Ц077) пайова участь (внесок) у користуванні об`єктами благоустрою м.Маріуполь не повинна сплачуватись. Додатки згідно переліку.

Станом на час проведення судового засідання відповідь на відзив від позивача не надходила.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 р.ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкрито.

Разом з цим звертає увагу позивача, що при вчиненні означеної процесуальної дії, у розумінні приписів господарського процесуального законодавства, він не втрачає право на подання відповіді на відзив, при цьому вказавши причини реалізації такого права на стадії розгляду справи по суті.

Згідно приписів ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, потребою у з`ясуванні дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Одночасно, враховуючи встановлений нормами господарського процесуального законодавства України строк розгляду даної категорії справ (ст.248 Господарського процесуального кодексу України), а саме не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, останнім днем її розгляду є 31.07.2020.

Разом з тим, з 13.07.2020 по 07.08.2020 суддя Кротінова О.В. буде перебувати у запланованій відпустці.

Відповідно до п.4 р.Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, внесеним згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020, чинні з 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зокрема, розгляду справи по суті продовжується на строк дії такого карантину.

З урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами, внесеними 13.01.2020) та вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи п.4 р.Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для повторного розподілу між суддями справи №905/882/20.

Отже, за обставини, що зумовлюють процесуальну дію на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), вбачається потреба в оголошенні перерви у судовому засіданні на більш тривалий термін.

Відтак, суд, дотримуючись принципу незмінності складу суду, при визначені дати наступного судового засідання враховує вищевикладені обставини, а також приписи ст.114 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про оголошення перерви по 18.08.2020 з врахуванням вихідних днів, завантаженості судді та плану судових засідань, після виходу з означеної відпустки.

Беручи до уваги дату відправлення відзиву позивачу (19.06.2020), строк поштового пересилання, у тому числі до місцезнаходження суду, час дії карантину, суд дійшов висновку про продовження строку позивачу для надання відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив, у порядку ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.114, 119, 216, 234-235, 252, п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Маріупольську міську раду Донецької області та ОСОБА_1 про продовження судового засідання, що відбудеться 18.08.2020 року о 12:30год. (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб№406).

Позивачу надати відповідь на відзив у строк до 18.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання 30.06.2020.

Суддя О.В. Кротінова