overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.20 справа№ 914/860/20

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівзахідтрансбуд, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Західтрансбуд, м. Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів від 26.01.2015р. та визнання права власності.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівзахідтрансбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Західтрансбуд про розірвання договору купівлі-продажу транспортних засобів від 26.01.2015р. та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 12.05.2020 року.

Ухвалою від 24.06.2020р. у даній справі було призначено судово-оціночну експертизу та зупинено провадження у справі. Крім того, п. 3 резолютивної частини ухвали було вирішено доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, куди і направити матеріали справи.

В той же час, 25.06.2020р. на адресу суду від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що станом на час винесення даної ухвали, матеріали справи ще не скеровано до експертної установи для проведення експертизи та враховуючи поступлене клопотання про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення судового засідання з метою вирішення поданого позивачем клопотання.

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/860/20 поновити.

2. Призначити розгляд справи в межах підготовчого провадження на 29.07.2020 о 11:00 год.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати на власний розсуд.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2020 р. справа № 914/1563/20

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «УАТП Медіана-Фільтр», м. Ірпінь, Київська область

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про: стягнення 545 129,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УАТП Медіана-Фільтр» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 545 129,95 грн., з яких: 529 920,00 грн. основний борг, 10 127,93 грн. інфляційні втрати, 5 082,02 грн. - 3% річних.

Розглянувши позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:

1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, серед переліку додатків до позовної заяви позивач під №15 зазначив, що долучає докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, квитанція). Однак, перевіривши, судом встановлено, що позивачем було долучено опис вкладення у цінний лист на ім`я ДТЕК Бурштинська ТЕС (смт. Бурштин, Івано-Франківська обл.), в той же час, відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 15).

Відтак, для виправлення вказаного недлоліку позивачем необхідно надати суду докази направлення позовних матеріалів саме відповідачу по справі Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 15).

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УАТП Медіана-Фільтр» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УАТП Медіана-Фільтр» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набрала законної сили 02.07.2020р.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 Справа №914/896/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІ БУД ІНВЕСТ,

як відповідача

у справі №914/896/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТІС, м. Вишневе, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІ БУД ІНВЕСТ, м. Львів

про стягнення 27 459,92 грн

у судове засідання, яке відбудеться 30.07.2020 о 11:50 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує відповідача, що у судовому засіданні 02.07.2020 суд постановив:

- Задоволити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи;

- Відповідачу явка уповноваженого представника на власний розсуд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що в Господарському суді Львівської області працює система «Електронний суд» за допомогою якого учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі. Крім того, відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді, сплачувати судовий збір, а також подавати до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.

Суд звертає увагу, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання передбаченні статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки ст. 235 ГПК України .

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 Справа №914/1011/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Комунального підприємства Бродитеплоенерго,

як відповідача

у справі №914/1011/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Бродитеплоенерго, Львівська область, м.Броди,

про стягнення 4 159 232,13 грн

у підготовче засідання, яке відбудеться 30.07.2020 о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує відповідача, що у судовому засіданні 02.07.2020 суд постановив:

- судове засідання 30.07.2020 року о 12год. 30хв. провести поза межами суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon;

- відповідачу явка уповноваженого представника на власний розсуд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що в Господарському суді Львівської області працює система «Електронний суд» за допомогою якого учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі. Крім того, відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді, сплачувати судовий збір, а також подавати до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.

Суд звертає увагу, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання передбаченні статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки ст. 235 ГПК України .

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2020 р. справа № 914/1560/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ярич-Буд» (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, вул.Галицька, 143/59; ідент.код 39252180), -

про: визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства та стягнення грошових коштів у сумі 33000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Ольховим Артуром Олександровичем подано Позовну заяву до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ярич-Буд» з двома вимогами:

-вимогою немайнового характеру про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ярич-Буд» про ліквідацію Товариства;

-вимогою майнового характеру про стягнення (солідарно) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ярич-Буд» та ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 33000,00грн («які підлягають розподілу між учасниками Товариства у разі його ліквідації»).

Отже, згідно з нормою ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у Позивача наявний обов`язок зі сплати судового збору за заявлення як вимоги майнового, так і немайнового характеру (2102,00грнЧ2).

Проте, Позивачем надано докази сплати судового збору лише за заявлення однієї вимоги, що є порушенням вимог статей 123, 164 (п.2 ч.1) ГПК України.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статті 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліку, допущеного при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом надання Суду доказу сплати судового збору у повному обсязі (сума необхідної доплати складає 2102,00грн).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 Справа№ 914/809/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши

матеріали справи

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», м.Київ

у справі 914/809/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балк Инвест», м.Львів

про стягнення 500 000,00 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балк Инвест» про стягнення 500 000,00 грн заборгованості, з яких 400 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 50 000, грн заборгованість по строкових та прострочених відсотках, 50 000,00 грн заборгованість по пені.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

02.07.2020 р. Господарський суд Львівської області виніс ухвалу, якою постановив задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у справі №914/809/20 в режимі відеоконференції, розгляд справи №914/809/20, призначеної на 15.07.2020 р. о 10:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25).

При виготовленні в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 02.07.2020 р. невірно зазначено суд, якому доручено проведення відеоконференції у справі №914/809/20, вказано: Солом`янському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25) замість Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 197, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 02.07.2020 р. про здійснення розгляду справи №914/8096/20 в режимі відеоконференції.

2. В ухвалі Господарського суду Львівської області від 02.07.2020 р. про здійснення розгляду справи №914/8096/20 в режимі відеоконференції слід читати суд, якому доручено проведення відеоконференції у справі №914/809/20 - Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала підписана 02.07.2020 р.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 Справа № 21/96(10)

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря Петровської Н.Я. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС, м. Київ

на бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області

у справі за позовом: Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція №137 Відкритого акціонерного товариства Центростальконструкція, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж, м. Львів

про стягнення 143 203,49 грн.

за участю представників:

стягувача: не з`явився

боржника: не з`явився

Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Л/о: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС за вх. № 1415/20 на дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 р. у справі №21/96(10).

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 01.07.2020 р.

У судове засідання 01.07.2020 р. сторони та представник Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву, оскільки ухвалу суду від 23.06.2020 р. у справі №21/96(10) Сихівським ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області отримано 30.06.2020 р.

Враховуючи клопотання Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про відкладення розгляду скарги, а також з метою всестороннього та об`єктивного розгляду скарги та надання сторонам рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 339, 340, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 03.08.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська,128).

2. Заявнику: надати письмове пояснення по суті скарги.

3. Сихівському ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о: надати суду матеріали виконавчого провадження, які стосуються виконання наказу по справі №21/96(10), надати відзив на скаргу.

4. Боржнику: надати письмове пояснення по суті скарги, виконати вимоги попередньої ухвали.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, Сихівському ВДВС м.Львова ГТУЮ у Л/о, боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 Справа№ 914/1454/20

За позовом: Приватного підприємства «Агенство журналістських розслідувань» (76018, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 9Б/79; ідент.код 31790432),

до Відповідача: Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 (79013, м.Львів, вул. Степана Бандери, 11; ідент.код 20834173)

про: визнання дії протиправними

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством «Агенство журналістських розслідувань» подано Позовну заяву з вимогою: визнати дії Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 щодо відсутності в тендерній документації вимоги до учасників публічних закупівель надати документи, які підтверджують право учасника публічних закупівель на використання патенту на корисну модель №118627, протиправною та зобов`язати Львівську державну комунальну середню загальноосвітню школу №3 виконати п.3.3 Ліцензійного договору користування ліцензійними правами на Патент №118627 та Свідоцтво про реєстрацію авторського права №71159 на Науковий твір «Проект Сазонова В.В.» №13 при підготовці тендерної документації на закупівлю послуг за ДК 021:2015:(CPV):Охоронні послуги (79710000-4).

Судом, Ухвалою від 23.06.2020, відкрито провадження у справі.

Також Суд, Ухвалою від 18.06.2020, повернув Позивачу Заяву про забезпечення позову.

25.06.2020 Позивачем повторно подано Заяву про забезпечення позову, яку, Ухвалою від 30.06.2020, призначено до розгляду у судовому засіданні 09.07.2020 о 14:40 год.

02.07.2020 у Суд надійшло Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції. При цьому, заявлено доручити проведення відеоконференції Господарському суду Івано-Франківської області.

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ч.8 ст.197 ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 09.07.2020 о 14:40, - для забезпечення участі представника Приватного підприємства «Агенство журналістських розслідувань» (Позивача) у судовому засіданні (у справі № 914/1454/20), що проводитиметься Господарським судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя О.Ф. Стороженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 Справа № 914/1604/20

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації»

про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (04116, м.Київ, вул.Богдана Гаврилишина, 11/39; ідент.код 34484981),

до Відповідача: Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, 3б; ідент.код 07684556)

про: визнання незаконними (та скасування) Рішень.

і встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» подано Позовну заяву з вимогою визнати незаконними (та скасувати) Рішення Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (Відповідач):

-щодо відхилення тендерної пропозиції Позивача (Рішення від 04.06.2020);

-щодо визнання переможцем торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (Рішення від 12.06.2020).

Також Позивачем подано Заяву про зобов`язання позову, до якої додано незасвідчену світлокопію Платіжного доручення №2736 від 18.06.2020 (про сплату судового збору за Заявою у сумі 1051,00грн), яке, згідно з нормою ч.2 ст.91 ГПК України, не є жодним доказом.

Отже, Позивачем не виконано вимог ч.5 ст.139 ГПК України стосовно обов`язкового подання (із Заявою про забезпечення позову) допустимого доказу сплати судового збору.

Крім цього важливо, що Позивачем надано таке ж Платіжне доручення №2736 від 18.06.2020 і у справі №914/1493/20, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області, що унеможливлює прийняття вказаного платіжного документу (як доказу) у даній справі.

Згідно з нормою ч.7 ст.140 ГПК України, факт порушення Позивачем вимог ст.139 ГПК України є безумовною підставою для повернення Заяви про забезпечення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91 (ч.2), 139 (ч.5), 140 (ч.7), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» Заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток: Заява про забезпечення позову з долученими документами на 7 арк.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

01 липня 2020 року Справа № 915/662/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідачів: Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв) та товариство з обмеженою відповідальністю Антрекот (54001, вул. Адміральська, 41/1, м. Миколаїв), в тому, що 27.07.2020 о 10:45 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), відбудеться судовий розгляд справи №915/662/20

За позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

до товариства з обмеженою відповідальністю Антрекот,

про розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна, стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 371677 грн. 37 коп.,

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Суддя С.М.Коваль