Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/354/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соул"

про стягнення 1438071,75 грн

(сторони своїх представників в засідання суду не направили)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соул" 1438071,75грн, з яких: 986755,54грн основного боргу, 246688,89грн штрафу, 70320,43грн курсової різниці та 134306,89грн річних.

Ухвалою від 08.04.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.05.2020.

Ухвалою від 30.04.2020 відкладено підготовче засідання, у зв`язку із перебуванням судді Вельмакіна Т.М. з 04.05.2020 по 08.05.2020 у відпустці. Призначено підготовче засідання на 14.05.2020.

Ухвалою від 14.05.2020 відкладено підготовче засідання на 09.06.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 07.07.2020, у зв`язку із неявкою представників сторін та повідомленням ними про намір укласти мирову угоду.

11.06.2020 до суду поштовим зв`язком від директора ТОВ "Агро Соул" надійшло клопотання №01106-3 від 09.06.2020 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із можливим примиренням сторін, розглядом умов мирової угоди та можливим подальшим укладенням мирової угоди.

30.06.2020 через канцелярію суду поштовим зв`язком надійшла спільно підписана представниками сторін заява від 19.06.2020 про затвердження мирової угоди, у якій, зокрема, зазначено, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі. До заяви долучено підписаний сторонами текст мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження представників сторін на укладення мирової угоди.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам ст.192 ГПК України, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити її, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони уклали мирову угоду на стадії підготовчого провадження, тобто до прийняття рішення у справі, тому судовий збір в сумі 10785,54 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Водночас суд вважає за доцільне зазначити, що при зверненні з позовом до суду, позивач помилково сплатив на 128,92 грн більше від необхідного розміру судового збору. Відповідно до п.1.ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 46, 130, 192, п.7 ч.1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ) з Державного бюджету України 10785,54 грн. судового збору.

2. Задовольнити заяву від 19.06.2020 про укладення мирової угоди.

3. Затвердити мирову угоду від 19.06.2020 у справі № 906/354/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Соул" у наступній редакції:

" Мирова Угода

м.Житомир 19.06.2020

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР№ () в особі директора Рибака Романа Ігоровича, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СОУЛ" () в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, які є Сторонами у судовій господарській справі № 906/354/20 за позовом ТОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до ТОВ "АГРО СОУЛ" про стягнення 1438071,75грн., уклали цю Мирову угоду в зазначеній справі про наступне:

1. Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити Позивачу кошти в розмірі 1 247 611,15 гри., з яких (986 755,54 грн. основного боргу, 134306,89 грн. - тридцять шість відсотків річних, 70320,43 курсової різниці, 34 657,21 грн. штрафу, 21 571,08 грн. судовий збір).

2. Відповідач сплачує Позивачу обумовлену суму заборгованості до 01 серпня 2020 року на рахунок Позивача.

3. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині стягнення 212 031 грн. 68 коп. (двісті дванадцять тисяч тридцять одна гривня шістдесят вісім копійок) штрафу.

4. Сплачені судові витрати в сумі 21 571,08 грн. компенсує Позивачу Відповідач.

5. Ця угода набуває чинності з моменту затвердження її господарським судом Житомирської області на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Угоді. Відповідач не позбавлений права виконати свої боргові зобов`язання достроково, шляхом сплати суми боргу раніше визначених в цій Угоді строків.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження". Конкретні вимоги до виконавчого документа визначені у ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набуття нею чинності. В зв`язку із будь яким порушенням строку оплати Відповідачем понад один банківський день погодженої суми заборгованості, а саме: 1 247 611,15 грн. що підлягають сплаті до 01 серпня 2020 року - Позивач має право звернутись до органів примусового виконання мирової угоди у сумі не сплаченої заборгованості, але не більше ніж на суму в 1 247 611,15 (один мільйон двісті сорок сім тисяч шістсот одинадцять) гривень 15 копійок.

9. Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Один - для Позивача, другий - для Відповідача, третій долучається до матеріалів справи у Господарському суді Житомирської області.

Місце знаходження та реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР"

Юр. адреса: 31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул.Котляревського, 7

ІВАN № UАЗЗЗ 4836,

Банк АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Філії м. Хмельницький, МФО 315784

ІПН 45 св.-во № 200038955

тел./факс:03845 3-64-10

Директор ____________ Рибак Р.І.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СОУЛ"

Юридична адреса: 11420, Житомирська обл, Народицький район, с. Норинці, проспект Горького, буд.4 Ідентифікаційний код в ЄДР 38021745 Банківські реквізити:

р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 311744;

ІПН 86 ;

тел. 044-489-30-90

Директор ____________ ОСОБА_1

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СОУЛ" (11420, Житомирська обл, Народицький р-н, с. Норинці, проспект Горького, буд. 4, ).

4. Дана ухвала відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки.

6. Закрити провадження у справі №906/354/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2020 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.07.2020.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - оригінал (рек.);

3 - відповідачу - копію (рек.).