УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

06.07.2020справа № 910/3181/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3181/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Укркомпаунд» (36010, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, буд. 15; ідентифікаційний код 40200607; далі - ТОВ «НВП Укркомпаунд»)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 29; ідентифікаційний код 31111758; далі - ТОВ «ТЕМП-2000»)

про стягнення 488 086,77 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ «ТЕМП-2000»

до ТОВ «НВП Укркомпаунд»

про визнання недійсним пункту 6.3 договору поставки від 05.10.2017 №05/10/17,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Півненко І.В. (ордер від 24.02.2020 серія ПТ №102105);

відповідача за первісним позовом - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НВП Укркомпаунд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «ТЕМП-2000»: 100 653 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 05.10.2017 №05/10/17 (далі - Договір); 89,92 грн. 3% річних та 387 343,85 грн. пені, а всього 488 086,77 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 05.10.2017 позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця (постачати), а покупець зобов`язується приймати та оплачувати певний товар в порядку та на умовах Договору; найменування, кількість, асортимент та ціна товару вказуються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами Договору та підписуються сторонами перед поставкою погодженої партії товару; найменування, кількість, асортимент та ціна товару, вказані у товарній (видатковій, товарно-транспортній) накладній на кожну окрему партію Товару мають відповідати відповідній специфікації, що підписана сторонами;

- постачальник на виконання умов Договору у період з 08.12.2017 по 26.04.2018 здійснив поставку товарів, а саме: polycompaund F003-LLDPE-78-П48-2 (концентрат кальциту), polycompaund MD-302-LLDPE-50-n48-0 (концентрат осушуючої добавки), polycompaund S20l-LLDPE-20-n48-2 (концентрат барвника чорного 20%) на загальну суму 2 121 556,32 грн.;

- у період виконання Договору позивачем та відповідачем були підписані акти звірки взаємних розрахунків (далі - Акти): січень 2018 - лютий 2018 року сума боргу покупця склала 455 653 грн.; 01.05.2018 - 29.05.2018 сума боргу покупця склала 361 163 грн.; 30.05.2018 - 30.06.2018 сума боргу покупця склала 356 153 грн., липень 2018 року - серпень 2018 року сума боргу покупця склала 311 153 грн.; 31.08.2018 - 28.09.2018 сума боргу покупця склала 296 153 грн.;

- жодних претензій щодо якості поставленого товару і щодо оформлення товарних та товарно-транспортних накладних відповідачем не заявлялося;

- відповідно до пункту 4.2 Договору 18.06.2019 ТОВ «НВП Укркомпаунд» надіслало ТОВ «ТЕМП-2000» повідомлення №30 щодо сплати заборгованості у сумі 145 653 грн. та акт звірки розрахунків за період з 01.01.2019 по 18.06.2019 (який відповідачем не підписаний);

- за даними бухгалтерського обліку позивача у період з 31.08.2018 по 28.09.2018 (акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами) у відповідача наявна заборгованість у сумі 296 153 грн.;

- відповідач у період з 28.09.2018 по 03.12.2019 здійснив часткове погашення заборгованості на загальну суму 195 500 грн.;

- станом на 20.02.2020 у ТОВ «ТЕМП-2000» наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 100 653 грн.;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 89,92 грн. 3 % річних та 387 343,85 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2020 позовну заяву ТОВ «НВП Укркомпаунд» залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16.03.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 06.03.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.04.2020.

13.04.2020 ТОВ «ТЕМП-2000» подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило таке: розрахунок розміру пені від загальної суми Договору суперечить Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» і самому змісту поняття «пеня»; всупереч приписам частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та Договору ТОВ «НВП Укркомпаунд» нарахувало пеню за період з 01.07.2019 по 31.01.2020 (тобто за сім місяців); позивачем за первісним позовом невірно визначено дату, з якої почалося прострочення відповідачем за первісним позовом повернення суми товарного кредиту, а тому нарахування 3% річних та пені за період з 01.07.2019 по 31.01.2020 здійснено безпідставно; 100 653 грн. основного боргу за Договором ТОВ «ТЕМП-2000» має намір сплатити до дати підготовчого засідання у даній справі.

ТОВ «ТЕМП-2000» 10.04.2020 подало суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «НВП Укркомпаунд» про визнання недійсним пункту 6.3 Договору, яким передбачено, що у випадку порушення терміну оплати Товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від ціни Договору за кожен день прострочення.

Зустрічний позов мотивований тим, що зміст пункту 6.3 Договору суперечить положенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України та статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2020 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання призначено на 27.04.2020.

24.04.2020 електронною поштою без електронного цифрового підпису до суду надійшли клопотання ТОВ «ТЕМП-2000» про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 24.04.2020 №2835 на суму 7 000 грн., що підтверджує оплату заборгованості за Договором, та клопотання, в якому просило розглядати справу у підготовчому засіданні 27.04.2020 за відсутності представника відповідача за первісним позовом та оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання можливості учасникам справи виконати вимоги ухвали від 15.04.2020.

Також 24.04.2020 ТОВ «ТЕМП-2000» подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення від 24.04.2020 №2835 на суму 7 000 грн.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні 27.04.2020 підтвердив оплату ТОВ «ТЕМП-2000» частини боргу за Договором та повідомив про те, що не планує подавати додаткові докази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3181/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/3181/20 на 15.06.2020; продовжено ТОВ «ТЕМП-2000» строк для виконання ухвали господарського суду міста Києва від 15.04.2020 до 15.05.2020.

29.04.2020 ТОВ «НВП Укркомпаунд» подало суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначило про те, що: сторони Договору добровільно погодили та підписали редакцію Договору, яка на зараз оспорюється ТОВ «ТЕМП-2000»; Договір у погодженій сторонами редакції протягом 2 років виконувався сторонами і будь-яких підстав вважати, що волевиявлення сторін не було вільним і не відповідало їх внутрішній волі, немає.

ТОВ «ТЕМП-2000» 12.05.2020 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення від 07.05.2020 №3008 на суму 5 000 грн. та докази надіслання ТОВ «НВП Укркомпаунд» вказаного клопотання.

12.05.2020 ТОВ «ТЕМП-2000» подало суду відповідь на відзив «НВП Укркомпаунд», в якій заперечило щодо доводів відповідача за зустрічним позовом з огляду на те, що: хоча сторони мають право погодити умови господарського договору на власний розсуд, але тільки за умови відсутності при такому погодженні відступу від обов`язкових вимог та порушень обмежень, встановлених відповідними актами цивільного та господарського законодавства України; враховуючи той факт, що встановлена у пункті 6.3 Договору база нарахування пені (ціна Договору) суперечить нормам чинного законодавства України, то даний факт є підставою недійсності пункту 6.3 Договору.

ТОВ «ТЕМП-2000» 05.06.2020 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати товару за Договором.

15.06.2020 ТОВ «ТЕМП-2000» подало суду клопотання про зменшення розміру пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу №910/3181/20 до судового розгляду по суті на 06.07.2020.

У підготовче засідання 06.07.2020 з`явився представник позивача за первісним позовом; представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився; 03.07.2020 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Представники позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні 06.07.2020 заперечили проти задоволення клопотання відповідача та просив суд розглядати справу по суті.

Суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «ТЕМП-2000» про відкладення розгляду справи по суті та вважає за необхідне розпочати розгляд справи №910/3181/20 по суті та заслухати вступне слово представника позивача за первісним позовом у даному судовому засіданні.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні 06.07.2020 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами), постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/3181/20.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/3181/20 по суті на 20.07.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу за первісним позовом.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко