ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2020 р. Справа № Б24/081-12

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ та Андрєєвої Наталії Геннадіївни , м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", Київська область, Броварський район, с. Рожни

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/081-12 за спільною заявою ОСОБА_1 та Андрєєвої Наталії Геннадіївни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 11.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а саме: визнано грошові вимоги ОСОБА_3 у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 24000,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів), заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 632000,00 грн. (друга черга задоволення вимог кредиторів), компенсації за затримку виплати заробітної плати із урахуванням індексації заробітної плати у сумі 42555,60 грн. ( друга черга задоволення вимог кредиторів); покладено стягнення судового збору в сумі 1073,00 грн. за розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання кредитором по справі на боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарським судом Київської області та Київським апеляційним господарським судом процесуальними документами, ОСОБА_4 , який є кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" подано касаційну скаргу, якою останній просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_3 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти в цій частині нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_3 у визнанні кредиторських вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 р. касаційну скаргу кредитора ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_3 по справі № Б24/081-12 скасовано, справу № Б24/081-12 в частині кредиторських вимог ОСОБА_3 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Колегією суддів Вищого господарського суду України в вищезазначеній постанові зазначено, що при повторному перегляду справи № Б24/081-12, в супереч вимог закону, судом першої інстанції не було належним чином виконано вказівки, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. та крім того, належним чином не перевірено обставини перебування у трудових відносинах ОСОБА_3 з боржником, не перевірено обставини щодо часткової оплати праці ОСОБА_3, з урахуванням додаткових пояснень ОСОБА_3 до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с.62 т.9), а також обґрунтованість її кредиторських вимог, з урахуванням притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та результатів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а отже належним чином не перевірено наявність, чи відсутність реальної суми боргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" по заробітній платі перед ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) задоволено заяву ОСОБА_7 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а саме, визнано грошові вимоги ОСОБА_7 у сумі 529353,29 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), у сумі 1073,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції та апеляційною судовою інстанцією вищезазначеними процесуальними документами, представником СТОВ "Юнайтед Гроуверс" подано касаційну скаргу, якою останній просить постанову Київського апеляційного господарського суду 25.02.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_7 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти в цій частині нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_7 у визнанні кредиторських вимог до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015 р. касаційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" задовольнити частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_7 по справі № Б24/081-12 скасовано, справу № Б24/081-12 в частині кредиторських вимог ОСОБА_7 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Колегією суддів Вищого господарського суду України у вищезазначеній постанові зазначено, що при повторному перегляді справи № Б24/081-12, судами не було врахувано вказівки, які містяться у постанові ВГСУ від 10.06.2014, не перевіривши в повному обсязі докази та всі обставини справи щодо заборгованості СТОВ "Юнайтед Гроуверс" перед ОСОБА_7, господарський суд першої інстанції, дійшов до передчасного висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" грошових вимог ОСОБА_7 у сумі 529353,29 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2015 р. прийнято справу № Б24/081-12 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_3 та в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_7 до провадження суддею Лопатіним А.В., розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 та кредиторських вимог ОСОБА_7 призначено на 17.06.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. відхилено клопотання ОСОБА_9 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. по справі № Б24/081-12 повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. відхилено клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. по справі № Б24/081-12 повернуто скаржнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. апеляційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. без змін.

Супровідним листом від 17.06.2015 р. № 09-08.2/5109/15 матеріали справи № Б24/081-12 повернуто до господарського суду Київської області, 23.06.2015 р. передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В. в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_3 та кредиторських вимог ОСОБА_7 .

За час перебування матеріалів справи № Б24/081-12 у Київському апеляційному господарському суді, до господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшов відзив на кредиторські вимоги ОСОБА_3 , відзив на кредиторські вимоги ОСОБА_7 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2015 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 та кредиторських вимог ОСОБА_7 .

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 р., касаційні скарги СТОВ "Юнайтед Гроуверс", кредитора ОСОБА_9 та кредитора ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по справі № Б24/081-12 скасовано, в зазначеній частині направлено до суду першої інстанції для розгляду у новому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № Б24/081-12 в частині розгляду кредиторських заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_4 для подальшого розгляду передано судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 р. прийнято справу до провадження, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 призначено на 21.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_7 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_9 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 відкладено на 10.11.2015 р., а розгляд клопотання про проведення судової експертизи призначено на 10.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , розгляд клопотання про проведення судової експертизи відкладено, а розгляд заяви СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про припинення провадження у справі призначено на 02.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2015 р. призначено у справі № Б24/081-12 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання: чи відповідає дата підписання договору позики №005 від 04.07.2010 р., укладеного між ОСОБА_9 та СТОВ "Юнайтед Гроуверс", даті укладення вказаного договору, а саме - 04.07.2010 р.?; чи відповідають дати підписання квитанції до прибуткових касових ордерів № 08 від 28.03.2011 р., №17 від 05.07.2010 р., №10 від 17.05.2011 р., № 02 від 16.02.2011 р. № 01 від 24.01.2012 р., №18 від 22.08.2011 р., №02 від 24.01.2012 р. №21 від 29.09.2011 р., №10 від 14.09.2012 р., №04 від 31.01.2012 р., №05 від 03.02.2012 р. за якими СТОВ "Юнайдед Гроуверс" прийняло від ОСОБА_9 на підставі договору позики № 005 від 04.07.2010 р. кошти, даті створення вказаних квитанцій до прибуткових касових ордерів?; чи відповідають дати підписання договорів позики № 02/2011 від 01.12.2011 р. та № 07/2008 від 18.11.2008 р., укладених між ОСОБА_4 та СТОВ "Юнайтед Гроуверс" даті укладення вказаних договорів?; чи відповідають дати підписання квитанції до прибуткового касового ордеру № 28 від 01.12.2011 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру № 27 від 18.11.2008 р. за якими СТОВ "Юнайдед Гроуверс" прийняло від ОСОБА_4 на підставі договорів позики № 02/2011 від 01.12.2011 р. та № 07/2008 від 18.11.2008 р. кошти, даті створення вказаних квитанцій до прибуткового касового ордеру?, проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № Б24/081-12 судової почеркознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), у розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати том № 4 та том № 5 матеріалів справи № Б24/081-12; вжито заходів забезпечення кредиторів шляхом заборони Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" (07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, буд. 41-Г; код ЄДРПО України 31252340) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_4 матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2015 року у справі № Б24/081-12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 р. касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення.

За час перебування матеріалів даної справи в вищих судових інстанціях до господарського суду надійшов лист Одеського Науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2016 р. поновлено провадження у справі № Б24/081-12 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_7 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_9 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 призначено на 18.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 відкладено на 22.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 р. проведення призначеної господарським судом Київської області ухвалою суду від 18.12.2015 р. у справі № Б24/081-12 судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати том № 4 та том № 5 матеріалів справи № Б24/081-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відкладено на 26.04.2017 р.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В., справу № Б24/081-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б24/081-12 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2017 р. прийнято справу № Б24/081-12 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. в задоволенні клопотань уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 25.04.2017 р. про зупинення провадження в справі про банкрутство до вирішення пов`язаної з нею кримінальної справи № 361/1484/15-к відмовлено, заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 року б/н (вх. №19560 від 03.12.2012 року) задоволено частково, визнано ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 656593,17 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 24000,00 грн. - в першу чергу, 631520,17 грн. - в другу чергу, в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 року б/н (вх. № 19560 від 03.12.2012 року) відмовл ено, заяву ОСОБА_7 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 року б/н (вх. №19352 від 29.11.2012 року) задоволено, визнано ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 530426,29 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 529353,29 грн. - в четверту чергу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2017 р. розгляд клопотання судового експерта призначено на 07.06.2017 р., зобов`язано учасників справи про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс" подати документи, а у разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності), явку представників учасників судового процесу визнано обов`язковою та попереджено сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Крім того, за час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії та клопотання про встановлення оплати послуг розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2017 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання вчинити дії, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення оплати послуг та розгляд клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - ОСОБА_3 про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника призначено на 27.09.2017 р., учасників у справі про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс" зобов`язано надати свої пояснення та, у разі наявності, заперечення щодо клопотань, призначених до розгляду на 27.09.2017 р.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_4 матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. у справі № Б24/081-12 повернуто без розгляду разом з доданими до неї документами.

За час перебування матеріалів даної справи у Київському апеляційному господарському суді до господарського суду Київської області від уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - ОСОБА_3 надійшло клопотання, яким остання просить звільнити розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника боржника, тимчасово покладених на нього ухвалою суду від 25.12.2015 р. у справі № Б24/081-12, у зв`язку із призначенням в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2017 р. розгляд клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - ОСОБА_3 про звільнення розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника боржника призначено на 27.09.2017 р. Зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду письмові пояснення щодо викладених у клопотанні уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - ОСОБА_3 про звільнення розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника боржника обставин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання вчинити дії, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення оплати послуг та розгляд клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - ОСОБА_3 про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника відкладено на 05.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 р. клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від 26.04.2017 р. №01-12/52-03/93 про встановлення розпоряднику майна банкрута розміру оплати послуг задоволено, затверджено, встановлену комітетом кредиторів боржника оплату послуг арбітражному керуючому Лінкевичу О.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс", розгляд клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання вчинити дії та розгляд клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - ОСОБА_3 про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника відкладено на 31.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 р. зобов`язано колишнього керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Пермякова Сергія Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражному керуючому Лінкевичу О.М. засвідчену належним чином копію акту прийому-передачі документів та матеріальних цінностей гр. ОСОБА_10 , за відсутності відповідного акту, передати розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражному керуючому Лінкевичу О.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, в тому числі первинні бухгалтерські документи СТОВ "Юнайтед Гроуверс", зобов`язано гр. ОСОБА_10 передати розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражному керуючому Лінкевичу О.М., за наявності, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, в тому числі первинні бухгалтерські документи СТОВ "Юнайтед Гроуверс", клопотання представника уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про звільнення розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення, розгляд справи відкладено на 16.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_9 призначено на 04.04.2018 р.; розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 призначено на 04.04.2018 р.; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судових засіданнях, що відбудуться 04.04.2018 р. - до 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_4 відкладено на 16.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 09.11.2012 р. № 01.11 (вх. №19463 від 30.11.2012 р.) задоволено частково, визнано ОСОБА_4 кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 453040,04 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 451967,04 грн. - в четверту чергу, в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 09.11.2012 р. № 01.11 (вх. № 19463 від 30.11.2012 р.) відмовлено, заяву ОСОБА_9 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 10.11.2012 р. № 5.12 (вх. № 19464 від 30.11.2012 р.) задоволено частково, визнано ОСОБА_9 кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 278072,50 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 199185,00 грн. - в четверту чергу, 77814,50 грн. - в шосту чергу, в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_9 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 10.11.2012 р. № 5.12 (вх. № 19464 від 30.11.2012 р.) відмовлено.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу, матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. у справі № Б24/081-12 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. у справі № Б24/081-12 скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" від 09.11.2012 р. № 01.11 (вх. №19463 від 30.11.2012 р.) відмовлено повністю, в задоволенні заяви ОСОБА_9 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" від 10.11.2012 р. № 5.12 (вх. № 19464 від 30.11.2012 р.) відмовлено повністю.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи № Б24/081-12 в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

20.06.2018 р. від розпорядника майна боржника клопотання про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; клопотання про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди починаючи з 14.06.2013 р. в розмірі 6 (шести) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс", здійснення оплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; клопотання про долучення до матеріалів справи копій протоколів загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів; клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг за період з 14.06.2013 р. по 19.06.2017 р. в розмірі 228145,13 грн., здійснення сплати якої за рахунок коштів боржника.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди, здійснення сплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника призначено на 31.10.2018 р., зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду докази повідомлення всіх осіб, які в силу вимог статті 16 Закону можуть брати участь у зборах кредиторів та комітеті кредиторів з правом вирішального та дорадчого голосів, про місце дату та час проведення загальних зборів кредиторів та, в подальшому, засідання комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", що мали місце 19.06.2018 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду деталізований звіт про виконану роботу під час виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 14.06.2013 р. по дату надання; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду додаткові обґрунтування клопотання від 20.06.2018 р. № 02-12/02-04/169 в частині джерела здійснення сплати додаткової грошової винагороди розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - кошти боржника, з урахуванням приписів частини п`ятнадцятої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду додаткові обґрунтування клопотання від 20.06.2018 р. № 02-12/02-04/168 в частині джерела здійснення оплати послуг розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - кошти боржника, з урахуванням приписів абз. 2 частини дванадцятої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На запит апеляційної судової інстанції, матеріали справи № Б24/081-12 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування їх до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № Б24/081-12 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 08.04.2019 р. відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № Б24/081-12, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № Б24/081-12.

Матеріали даної справи 13.05.2019 р. повернено до господарського суду Київської області та враховуючи наявність відповідного запиту апеляційної судової інстанції направлено до останньої.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. у справі № Б24/081-12 задоволено.

Матеріали справи 03.06.2019 р. повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи в апеляційній та касаційній судових інстанціях до господарського суду Київської області по даній справі надійшли наступні документи:

26.10.2018 р. від ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи.

30.10.2018 р. від розпорядника майна боржника клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс", з долученим відповідними звітом та доказами.

Крім того, 30.10.2018 р. від розпорядника майна боржника клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а також додаткові обґрунтування клопотання від 20.06.2018 р. № 02-12/02-04/169 в частині джерела здійснення сплати додаткової грошової винагороди розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - кошти боржника.

30.11.2018 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: реєстру вимог кредиторів боржника зі змінами.

26.02.2019 р. через канцелярію господарського суду ОСОБА_3 подано клопотання про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги ОСОБА_1 , Андрєєвої Н.Г. , ОСОБА_9 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_7, ОСОБА_4 , Кредитної спілки "Фортеця", зобов`язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

04.03.2019 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи звіту.

Крім того, 04.03.2019 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна, а також клопотання про введення відносно боржника процедури санації СТОВ "Юнайтед Гроуверс", клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна.

12.03.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подано клопотання про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

16.04.2019 р. через канцелярію суду ФОП Андрєєвою Н.Г. подано заяву про виключення із реєстру вимог кредиторів ФОП Андрєєвої Н.Г., у зв`язку з погашенням її вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2019 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди, здійснення сплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_3 про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги ОСОБА_1 , Андрєєвої Н.Г. , ОСОБА_9 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_7, ОСОБА_4 , Кредитної спілки "Фортеця" та зобов`язання розпорядника майна вчинити дії, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про введення відносно боржника процедури санації СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог призначено на 03.07.2019 р.

18.06.2019 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.06.2019 р. на поштову адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення реєстру вимог кредиторів до матеріалів справи.

27.06.2019 р. через канцелярію суду Андрєєвою Н .Г . подано клопотання про залишення без розгляду заяви про виключення із реєстру вимог кредиторів.

27.06.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заперечення на клопотання про встановлення розпоряднику майна боржника додаткової винагороди.

27.06.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заперечення на клопотання подані розпорядником майна боржника.

27.06.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву про уточнення клопотання про визнання припиненим зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2019 р. оголошення рішення за результатами розгляду клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляду клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2018 р. про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди, здійснення сплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; розгляду клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляду клопотання ОСОБА_3 про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги ОСОБА_1 , Андрєєвої Н.Г. , ОСОБА_9 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_7, ОСОБА_4 , Кредитної спілки "Фортеця" та зобов`язання розпорядника майна вчинити дії, розгляду клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна; розгляду клопотання розпорядника майна боржника про введення відносно боржника процедури санації СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляду клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна; розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляду заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог призначено на 17.07.2019 р.

12.07.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна.

16.07.2019 р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_3 про припинення зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди, здійснення сплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_3 про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги ОСОБА_1 , Андрєєвої Н.Г. , ОСОБА_9 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_7, ОСОБА_4 , Кредитної спілки "Фортеця" та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії; розгляд клопотання ОСОБА_1 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог відкладено на 16.10.2019 р., зобов`язано кредитора - ОСОБА_3 подати до суду у строк до 08.10.2019 р. належні та допустимі докази, на підтвердження заявлених в судовому засіданні тверджень, ухилення розпорядником майна - Лінкевичем О.М., який виконує також повноваження керівника боржника, від дій з виконання обов`язків керівника, зокрема але не виключно від підписання позовних заяв від імені СТОВ "Юнайтед Гроуверс", в інтересах останнього.

23.07.2019 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_3 подано клопотання про повернення письмової заяви (заперечення) ОСОБА_1 від 15.07.2019 р. без розгляду.

30.08.2019 р. на поштову адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника про долучення документів до матеріалів справи.

10.09.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення звіту до матеріалів справи.

10.09.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення протоколу загальних зборів кредиторів та протоколу комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" до матеріалів справи.

10.09.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг.

12.09.2019 р. на поштову адресу суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2019 р. розгляд клопотання розпорядник майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг та розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. призначено на 16.10.2019 р.

08.10.2019 р. через канцелярію суду представником боржника подано письмові пояснення по суті заявлених клопотань та заяв.

08.10.2019 р. кредитором через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів у справі.

15.10.2019 р. на адресу суду від Київського міськрайонного центру зайнятості надійшла заява, в якій останній просить суд прийняти інформацію про надходження грошових коштів в розмірі 324,18 грн. в рахунок сплати заборгованості СТОВ "Юнайтед Гроуверс", розглянути питання про виключення Броварського міськрайонного центру зайнятості зі складу кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

16.10.2019 р. через канцелярію суду представником боржника подано письмові пояснення по суті заявлених клопотань та заяв.

16.10.2019 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_7 подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 16.10.2019 р. клопотання кредитора - ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , Кредитної спілки "Фортеця" залишено без задоволення; заяву кредитора - Андрєєвої Н.Г. про виключення із реєстру кредиторів її вимог залишено без розгляду; клопотання кредитора - ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині Андрєєвої Н.Г. та зобов`язати розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням відомостей про їх погашення задоволено; визнано погашеними грошові вимоги Андрєєвої Н.Г. в сумі 16 536, 76 грн. (вимоги четвертої черги) та 125 700, 00 грн. (вимоги шостої черги); зобов`язано розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" внести в реєстр вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" запис про припинення зобов`язання боржника перед Андрєєвої Н.Г. у зв`язку з погашенням її вимог у повному обсязі; клопотання кредитора - ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) в частині зобов`язання розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" грошові вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення; клопотання розпорядника майна боржника від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/317 про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому Лінкевичу О.М. за рахунок коштів боржника залишено без розгляду; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_1 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_7, та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_1 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог; розгляд клопотання розпорядник майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг та розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. відкладено, розгляд заяви Броварського міськрайонного центру зайнятості про виключення останнього зі складу кредиторів боржника призначено на 20.11.2019 р.

16.10.2019 р. представником ОСОБА_7 через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.04.2017 р., матеріали даної справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. у справі № Б24/081-12, апеляційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. у справі № Б24/081-12 з доданими до неї матеріалами направлено скаржнику.

20.01.2020 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

14.11.2019 р. від розпорядника майна боржника клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.11.2019 р. від ОСОБА_1 письмові пояснення на клопотання про скасування заходів забезпечення кредиторських вимог.

09.01.2020 р. від розпорядника майна боржника клопотання про витребування від Рожнівської сільської ради копії наявних договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_1 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_7, та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_1 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог; розгляд клопотання розпорядник майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг та розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М., розгляд заяви Броварського міськрайонного центру зайнятості про виключення останнього зі складу кредиторів боржника, розгляд клопотання ОСОБА_7 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування від Рожнівської сільської ради копій договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс" призначено на 18.03.2020 р.

У відповідь на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2020 р., матеріали даної справи було скеровано до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2020 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" за вх. № 494/2020 залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 р. № Б24/081-12 залишено без мін.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 18.03.2020 р. о 14:00 год. не відбулось, у зв`язку із введенням на всій території України карантину.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2020 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_1 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_7, та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_1 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог; розгляд клопотання розпорядник майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг та розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М., розгляд заяви Броварського міськрайонного центру зайнятості про виключення останнього зі складу кредиторів боржника, розгляд клопотання ОСОБА_7 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування від Рожнівської сільської ради копій договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс" призначено на 17.06.2020 р.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників у справі та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника подано клопотання про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лінкевича О.М., вмотивоване прийняттям відповідного рішення комітетом кредиторів боржника.

Окрім наведеного, з аналогічних із зазначеними підстав до суду із клопотаннями про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лінкевича О.М. звернувся кредитор - Кулик В.О. Кредитор посилається на протокольні рішення комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 19.06.2018 р. та від 06.09.2019 р.

Учасником боржника подано пояснення, в тому числі відносно вказаних клопотань про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією, в яких заявник посилається на те, що комітет кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", яким прийнято відповідні рішення є неповноважним з огляду на те, що такий комітет сформовано за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за відсутності підтверджених у встановленому порядку грошових вимог останніх. Крім того, серед іншого, гр. Андрєєвої Н.Г. , яка приймала участь в засіданні комітету кредиторів, що мало місце 19.06.2018 р. грошові вимоги було погашено 25.02.2015 р.

Проаналізувавши вищенаведені вимоги і заперечення, суд зазначає таке:

Відповідно до положень частини другої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації.

Згідно з положеннями приписів статті 48 Кодексу саме до повноважень зборів кредиторів віднесено схвалення плану санації боржника та звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Частиною третьою статті 49 Кодексу визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 50 Кодексу господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства свідчить про можливість станом на дату судового засідання введення процедури санації боржника за наявності схваленого зборами кредиторів плану санації, який, за результатами його розгляду судом, визнано таким, що відповідає вимогам законодавства та затверджено.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на сьогодні матеріали справи не містять схваленого у встановленому чинним законодавством порядку зборами кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та, відповідно, поданого до суду на затвердження плану санації боржника, а також, враховуючи обсяг повноважень комітету кредиторів та зборів кредиторів, визначений приписами ст. 48 Кодексу, відповідно до яких саме до повноважень зборів кредиторів віднесено прийняття рішення щодо звернення до суду з клопотанням про введення наступної судової процедури банкрутства боржника, у суду відсутні підстави для задоволення клопотань розпорядника майна боржника і кредитора відносно введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та, відповідно, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Щодо заперечень поданих учасником боржника, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень частини десятої статті 48 Кодексу, проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень. Тобто, виходячи з аналізу даної норми чинного законодавства, зміна реєстру вимог кредиторів боржника та подальше переобрання представницьких органів (комітету) не може бути підставою не врахування рішень зборів та комітету, що передували таким обставинам.

Поряд з зазначеним, матеріали справи містять клопотання кредитора - ОСОБА_13 , в якому, з урахуванням уточнення, кредитор просить суд визнати погашеними (припиненими) повністю грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1, що визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та зобов`язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Клопотання кредитора в даній частині обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 25.11.2013 р. не має безспірних вимог до боржника в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент порушення провадження у справі), оскільки вимоги зазначеної особи, як безспірні ґрунтуються на рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 р. у справі № 2-3884/2011 (ухвала підготовчого засідання від 18.10.2012 р.), проте зазначене рішення 25.11.2013 р. скасоване за нововиявленими обставинами. Таким чином, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 не було безспірних вимог до боржника; на даний момент сплинув строк на заявлення вимог, що виникли до порушення провадження у справі; в матеріалах справи окрім скасованого рішення немає доказів існування будь-яких грошових вимог до боржника, заявник вважає, що грошові вимоги вказаного кредитора, що включені до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають визнанню погашеними (припиненими) повністю.

Кредитором - ОСОБА_1, в свою чергу, подано заперечення на вищевказане клопотання, в яких кредитор не погоджується з твердженнями кредитора ОСОБА_3 , посилається на те, що його вимоги визнано ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2012 р. у даній справі і жодним судовим рішенням припинені не були.

Кредитор - ОСОБА_3 в клопотанні про повернення письмової заяви заявнику без розгляду вказує на те, що вищенаведені заперечення не містять підпису ОСОБА_1 , а підписані іншою невідомою особою. Разом з тим, дані обставини не підтверджено в судовому засіданні присутнім кредитором - ОСОБА_1, у зв`язку з чим, судом не встановлено підстав для задоволення зазначеного клопотання кредитора - ОСОБА_3 , повернення вказаних заперечень заявнику.

Окрім наведеного, учасником боржника подано пояснення, в тому числі відносно грошових вимог ОСОБА_1 , в яких заявник стверджує, що, на його переконання, вимоги вказаної особи мають бути виключені з реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", оскільки ОСОБА_1 втратив статус ініціюючого кредитора у даній справі в 2013 році.

Проаналізувавши вищенаведені вимоги і заперечення, суд зазначає таке:

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2012 р. у дані справі, зокрема визнано ОСОБА_1 конкурсним кредитором з вимогами до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" в розмірі 584220,00 грн. (вимоги четвертої черги).

Вказана ухвала в зазначеній частині вмотивована тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 р. у справі №2-3884/2011р. з СТОВ "Юнайтед Гроуверс" стягнуто на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1 657 040, 00 грн., з яких: 280 000,00 грн. - основний борг, 302 400, 00 грн. - 48% річних, 1 064 000,00 грн. - пеня, 10 640,00 грн. - штраф та 1 820,00 грн. - судові витрати.

В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2013 р. визнано вимоги кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено, зокрема грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 584 220, 00 грн. (вимоги четвертої черги) та 1 074 640, 00 (вимоги шостої черги) та 5 365, 00 грн. (вимоги 1 черги). Дана ухвала в цій частині вмотивована тим, що ухвалою від 18.10.2012 р. визнано вказану особу кредитором з вимогами в сумі 584220,00 грн., разом з тим, враховуючи що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 р. у справі №2-3884/2011р. з СТОВ "Юнайтед Гроуверс" стягнуто на користь ОСОБА_1 , крім основного боргу, 48% річних і судового збору, також 1 064 000,00 грн. - пені та 10 640,00 грн. - штрафу, які також підлягають визнанню, в тому числі включенню до реєстру вимог кредиторів боржника в шосту чергу задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором - ОСОБА_3 , на підтвердження наявності підстав для визнання погашеними (припиненими) повністю грошових вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1, що визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", надано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2013 р. № 361/10521/13-ц № провадження 8/361/17/13, якою задоволено заяву представника СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 р. у справі №2-3884/2011р.

Разом з тим, судом встановлено, що, як ухвала господарського суду Київської області від 18.10.2012 р. (якою визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника), так і ухвала господарського суду Київської області від 26.09.2013 р. (якою визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в частині пені і штрафу та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника) в зазначеній частині в апеляційному чи касаційному порядку, або за результатами перегляду за нововиявленими обставинами не скасовані, та є такими, що набрали законної сили.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 р. N 8 передбачено, що за змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006 р. встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60 від 22.11.2007).

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням того, що судові ухвали, якими визнано гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" кредитором останнього, а також включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника, на підставі яких, відповідно, вказана особа набула статусу кредитора у даній справі є чинними, а визнані в межах даної справи грошові вимоги вказаного кредитора - не погашені, у суду відсутні підстави для задоволення вищенаведеного клопотання кредитора - ОСОБА_3 .

Окрім наведеного, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди у розмірі шести мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за рахунок коштів отриманих від продажу майна боржника або його господарської діяльності. Вказане клопотання подане з посиланням на протокольне рішення комітету кредиторів боржника та на положення статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент подання клопотання).

Відповідно до приписів частини тринадцятої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на яку посилається заявник, кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Крім того, частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, положеннями якого станом на сьогодні суд керується під час розгляду даної справи, визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з частиною третьою вказаної статті Кодексу додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на які посилається заявник, джерелом виплати додаткової грошової винагороди, встановленої кредиторами і затвердженої судом є саме грошові кошти кредиторів, також врахувавши обставини з якими пов`язано відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, положеннями якого суд станом на сьогодні керується під час розгляду даної справи, право нарахування додаткової грошової винагороди, виходячи з обставин даної справи, відсутні правові підстави для встановлення арбітражному керуючому Лінкевичу О.М., як розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової грошової винагороди за рахунок коштів боржника, у зв`язку з чим, вищенаведене клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім наведеного, як вбачається з матеріалів справи, до суду звернулась уповноважена особа учасників боржника - ОСОБА_3 з клопотанням про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, запроваджених ухвалою суду від 25.12.2015 р. у справі № Б24/081-12. Дане клопотання вмотивоване: бездіяльністю, на переконання заявника, розпорядника майна, на якого судом покладено виконання повноважень керівника, невикористання ним (як керівником) жодного засобу задля захисту прав боржника у справі про банкрутство від безпідставно заявлених чи припинених зобов`язань на підставі наявних у справі доказів, у тому числі тих, що долучені у справі після затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою попереднього засідання; неможливістю здійснення захисту прав боржником; твердженнями розпорядника майна, на якого покладено судом виконання обов`язків керівника, про безперспективність пропозицій про укладення мирової угоди і незгодою голови комітету кредиторів боржника підписувати мирову угоду (за відсутності дій щодо ознайомлення з текстом мирової угоди), які свідчать про те, що розпорядник майна, як керівник без діє, водночас укладення мирової угоди має бути ініційовано саме боржником; блокуванням будь-яких ініціатив уповноваженої особи щодо відновлення господарської діяльності товариства у тому числі за допомогою орендних відносин, реалізації робочого проекту «сворення насаджень плодово-ягідних культур» на площі 157,09 га, реалізації проекта щодо будівництва тепличного господарства та інші, втілення яких неможливе через запровадження засобу забезпечення вимог кредиторів ухвалою суду від 25.12.2015 р.; наданням переваги розпорядником майна першочерговому погашенню заборгованості по оплаті власної праці, на відміну від інших пропозицій уповноваженої особи відносно відновлення платоспроможності боржника; направленням вимоги кредитору - ОСОБА_3 щодо оплати послуг арбітражного керуючого; ігноруванням розпорядником майна, як керівником пропозиції відносно передання земельних ділянок в оренду з отриманням доходу від оренди на умовах попередньої оплати за рік; неможливістю здійснення захисту прав боржника шляхом оспорення ухвали підготовчого засідання у даній справі, у зв`язку з виконанням на той час повноважень керівника - розпорядником майна.

Виходячи з наведених тверджень уповноваженої особи учасників боржника, остання вважає, що суд має забезпечити можливість боржнику реалізувати його права та інтереси шляхом задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", так як здійснюючи своє право, боржник може скористатись наданим йому Законом про банкрутство правом заявити про введення санації боржника або прийняти рішення про укладення мирової угоди, однак станом на сьогодні реалізувати таке право неможливо.

Представником кредитора - ОСОБА_7 подано заяву, в якій останній зазначає, зокрема що заперечує відносно клопотань ОСОБА_3 , проте без надання обґрунтувань заперечень.

Крім того, кредитором - ОСОБА_1 подано заперечення відносно клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, в яких кредитор посилаючись на те, що судом вже було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про звільнення розпорядника майна боржника від обов`язків керівника, у зв`язку з чим, кредитор просить залишити вказане клопотання без задоволення.

Матеріали справи містять клопотання представника ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, з посиланням на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2017 р. у справі № 369/2725/17 (провадження № 1-кс/369/588/17) встановлено вчинення заходів спрямованих на реалізацію земельних ділянок боржника, у зв`язку з чим, накладено арешт на такі земельні ділянки.

Кредитором - ОСОБА_1 . подано письмові пояснення відносно клопотання про скасування заходів забезпечення вимог боржника, в яких заявник зазначає, що у зв`язку з систематичними порушеннями керівництвом боржника, в тому числі відчуженням земельної ділянки в незаконний спосіб, ухвалою суду від 25.12.2015 р. було вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс". Крім того, боржником було погашено частково вимоги кредиторів в порушення діючого мораторію на задоволення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс". Окрім зазначеного, кредитор посилається на те, що не зважаючи на наявність чинної ухвали суду від 25.12.2015 р. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів учасниками боржника неодноразово здійснено спроби зміни виконавчого органу одноособового на колегіальний.

Проаналізувавши вищенаведені вимоги і заперечення, суд зазначає таке:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2015 р., зокрема заяву ОСОБА_1 б/н від 26.08.2015 (вх. № 19844/15 від 26.08.2015) та заяву ОСОБА_4 б/н від 30.11.2015 (вх. № 28491/15 від 30.11.2015) про відсторонення Пермякова С.М . від посади керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс" задоволено; відсторонено керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Пермякова Сергія Миколайовича від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича; зобов`язано керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Пермякова Сергія Миколайовича протягом трьох днів з моменту винесення ухвали передати розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражному керуючому Лінкевичу Олегу Миколайовичу, а розпорядника майна арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича прийняти - бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; зобов`язано розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича вжити заходів для збереження майна боржника та відносно дій боржника щодо задоволення вимог кредиторів під час дії мораторію.

Згідно з мотивувальною частиною вказаної ухвали, відсторонення керівника боржника від виконання обов`язків та покладення таких обов`язків на розпорядника майна боржника здійснено, як захід забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", у зв`язку з тим, що керівником та органами управління боржника в порушення чинних на той час приписів законодавства не погоджувалось з розпорядником майна боржника погашення вимог кредиторів під час дії мораторію, укладення договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 25.02.2015 р., повернення вкладу - частини майна боржника в натуральній формі та відчуження земельної ділянки площею 40,2787 га, кадастровий номер :05:002:0001, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області та належала на праві власності боржнику.

Відповідно до приписів статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (приписами якого суд керувався під час розгляду даної справи на час постановлення вказаної ухвали суду) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. У процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку (частина перша та частина друга вказаної статті).

Разом з тим, частиною третьою зазначеної статті Закону встановлено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Поряд з зазначеним, відповідно до положень частини четвертої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, приписами якого суд керується станом на сьогодні під час розгляду даної справи, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, обов`язки керівника боржника покладені на розпорядника майна, як захід щодо забезпечення вимог кредиторів, який у відповідності до приписів частини третьої статті 12 Закону (приписами якого суд керувався під час розгляду даної справи на час постановлення вказаної ухвали суду) та приписів ст. 40 Кодексу з процедур банкрутства (приписами якого суд керується станом на сьогодні під час розгляду даної справи) мають виконуватись розпорядником майна до дня введення наступної судової процедури банкрутства або закриття провадження у справі.

Поряд з зазначеним, вищевказаними нормами визначено право суду скасування заходів забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин.

Відповідно до положень приписів частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з приписами статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 ГПК України).

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Поряд з зазначеним, заявником належними, достовірними та вірогідними доказами, поданими з урахуванням положень статті 91 ГПК України (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії) не доведено обставини, які покладено в основу клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, зокрема звернення до розпорядника майна боржника з пропозиціями відновлення платоспроможності СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та, відповідно, ігнорування розпорядником майна боржника таких пропозицій.

Водночас, матеріали справи містять докази розгляду питання комітетом кредиторів боржника щодо введення процедури санації останнього, що може свідчити про наявність наміру, як у кредиторів так і у розпорядника майна боржника, як керівника визначення оптимальних шляхів відновлення платоспроможності СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Судом також враховано, що матеріали справи містять документи, які свідчать про використання земельних ділянок третіми особами в господарській діяльності, що є підставою для встановлення в подальшому: осіб, якими в своїх цілях використовується майно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та правових підстав використання такого майна, а також наявності/ відсутності у боржника прибутку від такого використання, який можна було б спрямувати на погашення заборгованості перед кредиторами боржника, включеними до реєстру вимог кредиторів. Дані обставини підтвердили присутні в судових засіданнях учасники у справі. Однак, станом на дату судового засідання, матеріали справи не містять належних доказів, поданих у відповідності до приписів ст. 91 ГПК України, які б підтверджували, що саме в результаті невиконання розпорядником майна боржника, як керівником, своїх повноважень земельні ділянки використовуються третіми особами, що може свідчити, у разі відсутності прибутку у боржника від такого використання, про понесення останнім збитків.

Що стосується оскарження судових рішень, суд вважає за необхідне зазначити, що, зокрема керівник СТОВ "Юнайтед Гроуверс", повноваження якого виконує наразі розпорядник майна боржника наділений таким правом, а не обов`язком. Поряд з цим, судом враховано, що на дату скасування за нововиявленими обставинами рішення про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 , яке враховано під час визнання вказаної особи кредитором в дані справі, розпорядник майна боржника не виконував повноваження керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а реалізацію боржником права на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, на підставі яких ОСОБА_1 набув у даній справі статусу кредитора не реалізувало попереднє керівництво СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

З огляду на вищенаведене, з урахуванням всіх обставин справи, врахувавши, що заявником належними, достовірними та вірогідними доказами, поданими з урахуванням положень статті 91 ГПК України (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії) не доведено бездіяльності розпорядника майна боржника, як керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс", не вчинення дій спрямованих на вжиття заходів для збереження майна боржника та сприяння визначення оптимальних шляхів відновлення платоспроможності СТОВ "Юнайтед Гроуверс", також з урахуванням того, що обставини, з якими приписи чинного станом на сьогодні законодавства (ст. 40 Кодексу) пов`язують припинення дії заходів забезпечення вимог кредиторів станом на дату судового засідання відсутні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання уповноваженої особи учасників боржника - ОСОБА_3 . про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, запроваджених ухвалою суду від 25.12.2015 р. у справі № Б24/081-12.

Поряд із зазначеним, суд звертає увагу учасників у справі, що відповідно до положень частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно із частиною другою статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення, за результатами дослідження належних доказів, поданих у відповідності до вимог, визначених ст. 91 ГПК України, наявність бездіяльності або дій зі сторони розпорядника майна боржника, в тому числі як керівника, що призводять: до затягування судової процедури; не забезпечення збереження активів боржника; ігнорування пропозицій, зокрема учасників товариства - боржника щодо відновлення платоспроможності останнього, шляхом не розгляду їх у встановленому порядку та інших дій/ бездіяльності, які можуть свідчити про неналежне виконання арбітражним керуючим Лінкевичем О.М. своїх повноважень як розпорядника майна так і керівника боржника, може бути підставою для розгляду питання відносно відсторонення його від виконання відповідних обов`язків у даній справі.

Поряд з зазначеним, матеріали справи містять клопотання розпорядника майна боржника про витребування від Рожнівської сільської ради копії наявних договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс". Дане клопотання вмотивоване тим, що Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області не надано відповідні документи, вмотивовуючи відмову тим, що у провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс", отже такі документи можуть бути надані на виконання ухвали суду.

Проаналізувавши долучені до вказаного клопотання копії документів, на підтвердження викладених вище обставин, судом встановлено, що такі копії документів не можуть бути прийняті судом, як належні докази у справі, оскільки є завіреними не у відповідності до чинного законодавства.

Так, відповідно до положень ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на вищенаведене, враховуючи недотримання розпорядником вищенаведених вимог законодавства щодо порядку засвідчення копій документів, суд не приймає такі документи до уваги, у зв`язку з чим, враховуючи відсутність належних доказів вчинення самостійно розпорядником майна боржника заходів спрямованих на отримання відповідних документів, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування від Рожнівської сільської ради копій наявних договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс". Поряд з цим, суд звертає увагу розпорядника майна боржника про можливість повторного звернення з відповідним клопотанням з наданням належних доказів, викладених в такому клопотанні аргументів.

Окрім наведеного, судом розглянуто заяву Броварського міськрайонного центру зайнятості про виключення останнього зі складу кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та встановлено наступне:

Вказана заява обґрунтована тим, що грошові вимоги Броварського міськрайонного центру зайнятості у розмірі 324,18 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" погашено в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 58) кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Приписами частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна боржника зобов`язаний ввести реєстр.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства, судом встановлено, що можливість виключення зі складу кредиторів боржника, визнаного судом кредитора не передбачена, поряд з цим, суд, враховуючи подані докази, вправі визнати погашеними грошові вимоги Броварського міськрайонного центру зайнятості в сумі 324,18 грн. (вимоги другої черги), після чого такий кредитор не приймає участі в справі, а в реєстр вносяться відомості про погашення його вимог.

Виходячи з наведеного, суд залишає заяву Броварського міськрайонного центру зайнятості про виключення останнього зі складу кредиторів боржника без задоволення, поряд з цим, визнає погашеними грошові вимоги Броварського міськрайонного центру зайнятості в сумі 324,18 грн. (вимоги другої черги).

Поряд з зазначеним, судом встановлено, що розпорядник майна боржника неодноразово звертався з клопотаннями про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника.

Так, 20.06.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 14.06.2013 р. по 19.06.2017 р. на суму 228145,13 грн., відповідно до якого джерелом оплати є кошти боржника.

До вказаного клопотання долучено протокольне рішення комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", відповідно до якого звіт арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 14.06.2013 р. по 19.06.2017 р. на суму 228145,13 грн., відповідно до якого джерелом оплати є кошти боржника схвалено.

Разом з тим, судом враховано, що розпорядником майна боржника 04.03.2019 р., з урахуванням збільшення періоду виконання повноважень, а також врахувавши положення Закону, в редакції, якою суд керувався під час розгляду даної справи на дату подання клопотання і нарахування оплати послуг, подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р. на суму 257777,00 грн., відповідно до якого джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в період 14.06.2013 р. по 24.10.2013 р. в сумі 9957,33 грн. є кошти ініціюючих кредиторів; в період з 25.10.2013 р. по 19.10.2018 р. на суму 247819,67 грн. - кошти боржника.

До вказаного клопотання долучено відповідний звіт та протокольне рішення комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 19.10.2018 р. про його схвалення.

В подальшому, 10.09.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р. на суму 86157,35 грн., відповідно до якого джерелом оплати є кошти боржника.

До вказаного клопотання долучено відповідний звіт та протокольне рішення комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 06.09.2019 р. про його схвалення.

Проаналізувавши вищенаведені вимоги арбітражного керуючого Лінкевича О.М., повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке:

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, судом встановлено, що арбітражним керуючим Лінкевичем О.М. - розпорядником майна боржника заявлено вимоги про затвердження звітів арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період виконання повноважень, що передував введенню в дію зазначеного Кодексу, а саме: з 14.06.2013 р. по 06.09.2019 р. Отже, під час розгляду вищенаведеної заяви слід керуватись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, якою суд керувався під час розгляду даної справи в зазначений період, тобто, що діяла до 19.01.2013 р.

Частиною четвертою статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 р., арбітражний керуючий має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини дванадцятої вказаної статті Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (частина чотирнадцята статті 3-1 Закону).

Згідно з приписами частини шістнадцятої статті 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, вищенаведеними приписами законодавства, якими суд керувався під час розгляду даної справи на період виникнення спірних правовідносин, визначено, що арбітражний керуючий під час виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство має беззаперечне право на оплату його послуг.

Здійснивши перерахунок нарахованої оплати послуг арбітражного керуючого Лінкевича О.М., згідно звіту за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р., судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснено заявником не вірно, а оплата послуг згідно розрахунку суду за вказаний період становить 257775,14 грн., з яких, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, оплата в сумі 9881,47 грн. має бути здійснена за рахунок ініціюючих кредиторів (заявників); 247893,67 грн. - за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Поряд з зазначеним, здійснивши перерахунок нарахованої оплати послуг арбітражного керуючого Лінкевича О.М., згідно звіту за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р., судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснено заявником вірно.

Таким чином, клопотання розпорядника майна боржника від 20.06.2018 р. № 01-12/02-04/168, з урахуванням клопотанням від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/316 (враховуючи збільшення періоду виконання повноважень розпорядника майна) про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р. підлягає задоволенню частково, а звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р. в розмірі 257775,14 грн., з яких оплата в сумі 9881,47 грн. має бути здійснена за рахунок ініціюючих кредиторів (заявників); 247893,67 грн. - за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - затвердженню.

Крім того, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р., затверджує звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р. в розмірі 86157,35 грн., що має бути виплачена за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором - ОСОБА_3 подано заперечення на клопотання розпорядника майна, в яких, крім іншого, кредитор зазначає, що нею та третьою особою, від імені боржника, було виплачено розпоряднику майна - Лінкевичу О.М. 241097,67 грн. в якості оплати послуг арбітражного керуючого.

Крім того, присутній представник уповноваженої особи учасників боржника заявила, що, на її переконання, затверджені судом звіти оплати послуг арбітражного керуючого мають містити також і суму погашеної оплати послуг.

Факт часткового здійснення кредитором та іншою особою від імені боржника оплати послуг арбітражного керуючого Лінкевича О.М., як розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" не заперечував присутній в судовому засіданні розпорядник майна.

Разом з тим, враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів, поданих у відповідності до положень статті 91 ГПК України (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії), які б підтверджували суму виплачену станом на дату судового засідання арбітражному керуючому в рахунок оплати його послуг, суд не вбачає за можливе встановити розмір оплачених послуг арбітражного керуючого, що унеможливлює відображення такого розміру в затверджених судом звітах.

Поряд з цим, суд звертає увагу учасників у справі, що арбітражний керуючий Лінкевич О.М., як розпорядник майна боржника не вправі вимагати повторної оплати послуг в сплаченій частині, крім того, про відсутність у останнього такого наміру ним було заявлено особисто в судовому засіданні.

Що стосується розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, вимог ОСОБА_7 , та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляду клопотання ОСОБА_7 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог та розгляду справи в підсумковому засіданні суду, суд, врахувавши приписи частини п`ятої статті 236 ГПК України, якими визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, відкладає їх розгляд, з метою встановлення всіх обставин справи, що є вважливими для повного та всебічного розгляду зазначених клопотань, а також розгляду справи в підсумковому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. № 01-12/02-03/167 про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_1 від 04.03.2019 р. № 413 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М. залишити без задоволення.

3. Клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. б/н про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_1 та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаної особи залишити без задоволення.

4. Клопотання розпорядника майна боржника від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/317 про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна залишити без задоволення.

5. Клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2019 р. б/н про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишити без задоволення.

6. Клопотання від 09.09.2019 р., як зазначено в ньому, подане головою комітету кредиторів боржника, про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. залишити без задоволення.

7. Клопотання розпорядника майна боржника від 02.01.2020 р. № 01-12/02-04/01 про витребування від Рожнівської сільської ради копій договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишити без задоволення.

8. Заяву Броварського міськрайонного центру зайнятості від 03.10.2019 р. № 4/1056/3-19 про виключення останнього зі складу кредиторів боржника залишити без задоволення.

9. Визнати погашеними грошові вимоги Броварського міськрайонного центру зайнятості в сумі 324, 18 грн. (вимоги другої черги).

10. Клопотання розпорядника майна боржника від 20.06.2018 р. № 01-12/02-04/168, з урахуванням клопотанням від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/316 (враховуючи збільшення періоду виконання повноважень розпорядника майна) про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р. задовольнити частково.

11. Затвердити звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р. в розмірі 257775,14 грн., з яких оплата в сумі 9881,47 грн. має бути здійснена за рахунок ініціюючих кредиторів (заявників); 247893,67 грн. - за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

12. В іншій частині клопотання розпорядника майна боржника від 20.06.2018 р. № 01-12/02-04/168, з урахуванням клопотанням від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/316 залишити без задоволення.

13. Клопотання розпорядника майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р. задовольнити.

14. Затвердити звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р. в розмірі 86157,35 грн., що має бути виплачена за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

15. Розгляд клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, вимог ОСОБА_7 , та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_7 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкласти на "21" жовтня 2020 року о 12:00 год.

16. Зобов`язати розпорядника майна боржника:

- провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- надати документи щодо перевірки наявності ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- вжиття заходів щодо встановлення осіб, якими в своїх цілях використовується майно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та правових підстав використання такого майна, а також наявності/ відсутності у боржника прибутку від такого використання, який можна було б спрямувати на погашення заборгованості перед кредиторами боржника, включеними до реєстру вимог кредиторів;

- скликати збори кредиторів боржника та організовувати їх проведення, на яких надати кредиторам звіт про свою діяльність та документи за результатами вчинення вищенаведених заходів, а кредиторам, в свою чергу, з урахуванням наданих розпорядником майна документів - вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та/ або, за необхідності, розглянути питання щодо доцільності заміни розпорядника майна боржника.

Встановити строк для подання документів до 08.10.2020 р.

17. Роз`яснити розпоряднику майна боржника, що відповідно до положень приписів статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є незалежним, та про обов`язковість належного виконання своїх повноважень у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

18. Попередити розпорядника майна боржника про можливість розгляду питання відносно відсторонення його від виконання відповідних обов`язків у даній справі, у разі встановлення за результатами дослідження належних доказів, поданих у відповідності до вимог, визначених ст. 91 ГПК України, наявність бездіяльності або дій зі сторони розпорядника майна боржника, в тому числі як керівника, що призводять: до затягування судової процедури; не забезпечення збереження активів боржника; ігнорування пропозицій, зокрема учасників товариства - боржника щодо відновлення платоспроможності останнього, шляхом не розгляду їх у встановленому порядку та інших дій/ бездіяльності, які можуть свідчити про неналежне виконання арбітражним керуючим Лінкевичем О.М. своїх повноважень як розпорядника майна так і керівника боржника.

19. Встановити строк до 08.10.2020 р. для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21.10.2020 р.

20. Роз`яснити учасникам у справі, що відповідно до положень ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

21. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

22. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

23. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

24. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Дата підписання 06.07.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін