ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа№ 927/253/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

Прокурор Греськів І.І.

Відповідач Свиридов С.С.

Позивач не з`явився

Третя особа не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Чернігівської області, в особі Чернігівської обласної ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 (повний текст складено 08.07.2019)

у справі №927/253/19 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ"

до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради

про визнання права та спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання права та спонукання укладення договору, згідно з якої позивач просить:

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" право на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради;

спонукати Управління комунального майна Чернігівської обласної ради укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" на умовах, визначених законодавством.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що після розміщення відповідачем оголошення про намір передати в оренду цілісний майновий комплекс КП "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" у встановлений законом строк позивач звернувся з заявою про укладення договору оренди до якої додано необхідні документи та проект договору. Оскільки, інших заяв від фізичних або юридичних осіб до відповідача не надходило, а трудовим колективом комунального підприємства не прийнято рішення про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, відповідач підготував та видав наказ про укладення договору оренди з позивачем. Після проведення оцінки об`єкта оренди позивач направив відповідачеві розроблений проект договору оренди, однак відповідач відмовився укладати договір, посилаючись на існування спору між депутатами обласної ради щодо повноважень Управління комунального майна виступати орендодавцем майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, який розглядається Чернігівським окружним адміністративним судом. На думку позивача, така відмова суперечить положенням ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і порушує охоронювані законом інтереси позивача.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання права та спонукання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" право на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради. Спонукано Управління комунального майна Чернігівської обласної ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" договір оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради, згідно з проектом від 11 березня 2019р. № 5 в іншій редакції. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" 3842,00 грн судового збору.

Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до відповідача з пропозицією про укладення договору оренди. Проте, на даний час відповідач заперечує право позивача на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради. Так, дослідивши проект договору оренди цілісного майнового комплексу від 11.03.2019р. № 5, суд дійшов висновку, що він містить усі істотні умови договору оренди, визначені в ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Прокурор Чернігівської області, в особі Чернігівської обласної ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права та не враховано норми законодавства, які підлягають обов`язковому врахуванню. Також, апелянт зазначає, що позивач не мав ліцензій на здійснення діяльності, пов`язаної з підготовкою працівників та надання інших освітніх послуг, на час звернення до управління та до суду з даним позовом. Крім того, умови проекту договору, який направлено до Управління та який був предметом розгляду в суді першої інстанції не відповідає вимогам ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Типовому договору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 відкрито апеляційне провадження по справі, розгляд справи призначено на 03.02.2020.

30 січня 2020 року до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі та відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

30 січня 2020 року до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі та відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

03 лютого 2020 року до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційне провадження у справі №927/253/19 зупинено.

02 червня 2020 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 поновлено провадження по справі №927/253/19. Справу №927/253/19 призначено до розгляду 01.07.2020.

25 червня 2020 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від прокуратури міста Києва надійшли пояснення у справі.

В судовому засіданні 01.06.2020 представник відповідача заперечив проти доводів, викладених в апеляцій скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення. Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з Положенням про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, затвердженим рішенням VІ сесії Чернігівської обласної ради VІІ скликання від 29 вересня 2016 року № 18-6/VII та Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, затвердженого рішенням ХІІ сесії Чернігівської обласної ради VІІ скликання від 28 березня 2018 року № 70-12/VII, Управління утворено рішенням Чернігівської обласної ради від 25 березня 2005 року та є уповноваженим органом обласної ради, який відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (майно (об`єкти) комунальної власності області).

Управління підпорядковане, підзвітне і підконтрольне Чернігівській обласній раді, а у міжсесійний період - голові обласної ради.

Основними завданнями Управління є, зокрема:

реалізація регіональної політики у сфері управління та розпорядження майном комунальної власності області;

забезпечення ефективного управління та використання об`єктів комунальної власності області.

Крім того, Управління, відповідно до покладених на нього завдань:

у встановленому порядку виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна;

організовує та забезпечує проведення незалежної оцінки майна комунальної власності області, рецензує звіти про оцінку та погоджує або затверджує їх результати;

здійснює функції Органу управління комунальних підприємств та закладів, які належать до сфери його управління.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради (п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 та 4.4) (нова редакція), затвердженого наказом управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 22.09.2017р. № 98, підприємство є комунальним професійно-технічним навчальним закладом першого атестаційного рівня, здійснює професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників і незайнятого населення.

Підприємство створено в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (Орган управління).

Підприємство зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 13 червня 1994 року № 120-р.

Засновником Підприємства є Чернігівська обласна рада (Засновник).

Майно Підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства.

Майно Підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і перебуває у Підприємства в господарському віданні.

Відчуження, списання основних фондів Підприємства, передача майна Підприємства в оренду або лізинг, а також використання коштів від відчуження і оренди майна (лізингу) здійснюється в порядку, визначеному законодавством та рішеннями Засновника.

08 лютого 2019 року проведена державна реєстрація іншого речового права (право господарського відання) об`єктом якого є: частина 1-го поверху, частина 2-го поверху разом з частиною загального коридору, частина 3-го поверху; власник майна - територіальна громада сіл, селищ, міст Чернігівської області, в особі Чернігівської обласної ради; правокористувач - комунальне підприємство "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом лютого - березня 2018 відповідачем проводилась робота, спрямована на передачу зазначеного нерухомого майна в оренду.

В обласній газеті "Деснянська правда" від 8 березня 2018 року № 10 (28625) відповідачем розміщено оголошення щодо його наміру передати нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради, що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33; заяви про оренду майна приймаються до 23 березня 2019 року включно.

Інформація аналогічного змісту розміщена і на офіційному веб-сайті управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

15 березня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про передачу в оренду зазначеного майна, з метою його використання для надання послуг у сфері професійно-технічної освіти (підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації робітничих кадрів з ліцензованих професій, повторна перевірка знань робітників, які задіяні на роботах з підвищеною небезпекою) та навчання і перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці. Також, до заяви додано копії установчих документів та проект договору оренди.

Місцевим господарським судом встановлено, що датою отримання управлінням відповідної заяви позивача є 15.03.2019. Проте, під час розгляду даної справи сторони визнали, що з заявою товариство звернулось саме 15.03.2018.

26 березня 2018 року третьою особою проведено загальні збори колективу підприємства, на якому був розглянутий зазначений вище лист відповідача від 14.02.2018 № 04-176 та постановлено утриматись від укладання договору оренди приміщення до "прояснення всіх питань" (протокол № 1 від 26.03.2018р.).

Листом від 26.03.2018р. № 228 третя особа повідомила відповідача про прийняте загальними зборами колективу підприємства рішення.

28 березня 2018 року начальником управління комунального майна Чернігівської обласної ради А.Ю.Буніним видано наказ № 39 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу КП "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради" щодо укладення договору оренди з єдиним заявником Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" (заява від 15.03.2018р. б/н) на майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради ().

Листом від 06.04.2018р. № 03-350 "Щодо оренди цілісного майнового комплексу" відповідач повідомив позивача про те, що після завершення процедури оцінки цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради Управлінням комунального майна обласної ради буде підготовлений відповідний проект договору оренди та направлений товариству для розгляду, а в подальшому - нотаріального посвідчення та підписання.

Згідно з актом прийому-передачі робіт щодо незалежної оцінки від 27.02.2019 вартість об`єкту оцінки становить 6646347,45 грн, з урахуванням ПДВ.

За проведення відповідної оцінки позивачем сплачено виконавцю грошові кошти в сумі 30120,00 грн (платіжні доручення № 32 від 20.02.2019 на суму 10000,00 грн та №34 від 27.02.2019 на суму 20120,00 грн).

Листом від 01.03.2019 № 03-247 відповідач повідомив позивача про те, що, зважаючи на оскарження окремою групою депутатів Чернігівської обласної ради до Чернігівського окружного адміністративного суду повноважень Управління комунального майна Чернігівської обласної ради виступати орендодавцем майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, Управління відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" в укладенні договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради.

Листом від 04.03.2019 № 14 позивач повідомив відповідача про свою незгоду з вищезазначеним листом, оскільки вказана в ньому підстава для відмови в підписанні договору оренди цілісного майнового комплексу не передбачена Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та іншими законами України.

Листом від 11.03.2019 № 15 позивач на адресу відповідача направив в 2 примірниках проект договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради від 11 березня 2019 року, що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги 33.

Листом від 15.03.2019 №03-302 відповідач повторно повідомив позивача про відмову у підписанні відповідного договору з аналогічних підстав.

В зв`язку з відмовою відповідача від укладання договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" звернулось до суду з даним позовом про визнання права та спонукання укладення договору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки до Управління надійшла лише одна заява - від позивача, а рішення про укладення договору оренди прийнято з єдиним заявником, відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Об`єктом оренди може бути, зокрема, державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Рішенням ІІІ сесії Чернігівської обласної ради VІ скликання від 25.03.2011р. "Про затвердження Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду в новій редакції" затверджено Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду в новій редакції (надалі - Положення).

Рішеннями V сесії Чернігівської обласної ради VІ скликання від 30.09.2011р. та ХІ сесії Чернігівської обласної ради VІІ скликання від 07.12.2017р. "Про внесення змін до Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду", внесені зміни до Положення, з урахуванням яких, згідно з п. 6 Положення, у разі надходження двох і більше заяв на оренду, майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області передається в оренду за конкурсом, крім випадків передачі в оренду майна особам, які мають право на укладення договору оренди поза конкурсом, визначених цим Положенням та законодавством.

Без вивчення попиту та поза конкурсом може передаватися в оренду майно, на яке оголошено попит на оренду або стосовно якого проводиться конкурсна процедура на право укладення договору оренди на строк проведення цих заходів.

Попит не вивчається та конкурс не проводиться у разі передачі майна в суборенду.

Додатком до вказаного вище рішення від 07.12.2017р. є заява про передачу в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Рішенням ХІІ сесії Чернігівської обласної ради VІІ скликання від 28.03.2018р. "Про внесення змін до Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду", яким до Положення внесені зміни, згідно з якими:

орендодавцями майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, зокрема є:

Управління комунального майна обласної ради - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів, нерухомого майна, яке перебуває на бухгалтерському обліку управління, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) комунальних підприємств обласної ради та нерухомого майна, яке перебуває у користуванні (на бухгалтерському обліку) окремих структурних підрозділів Чернігівської обласної державної адміністрації та не використовується ними для виконання своїх функцій, майна установ та закладів, яке закріплене за ними на праві оперативного управління;

комунальні підприємства обласної ради - щодо майна, яке закріплене за ними на праві господарського відання.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 20.12.2018 затверджено Типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у новій редакції.

Як зазначалось вище, відповідачем розміщено оголошення щодо його наміру передати нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради, що розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33.

Згідно з п. 5 оголошення від 08.03.2018 передача в оренду майна може бути здійснена виключно за умов:

- зобов`язання щодо використання об`єкта оренди за цільовим призначенням;

- погодження з умовами типового договору;

- погодження з базовою орендною платою;

- погодження забезпечення зобов`язання зі сплати орендної плати у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за два місяці виходячи з розрахунку орендної плати за базовий місяць; компенсації витрат на публікацію інформації про намір передати майно в оренду та витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки об`єкта оренди.

Відповідно до п. 11 Розділу 2 Положення Чернігівської обласної ради від 25.03.2011 фізичні та юридичні особи, які мають намір укласти договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства, його структурного підрозділу направляють на адресу управління комунального майна обласної ради відповідну заяву із пропозиціями щодо умов майбутнього договору оренди, а також наступні документи:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців;

- звіт про фінансові результати, з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей на останню звітну дату;

- декларацію про доходи фізичної особи за попередній рік;

- витяг з протоколу загальних зборів (конференції) трудового колективу засновників підприємства, його структурного підрозділу про рішення щодо створення господарського товариства та затвердження його статуту;

- витяг з протоколу загальних зборів (конференції) трудового колективу працівників підприємства, його структурного підрозділу про рішення взяти в оренду цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ;

- інформацію щодо платіжних реквізитів та про наявні відкриті рахунки в банківських установах;

- пропозиції щодо способу забезпечення зобов`язань за договором оренди, у разі його укладення, а також завірені заявником копії:

- паспорта (стор. 1,2,11) для фізичної особи;

- довідки про включення до ЄДРПОУ;

- установчих документів;

- довідки про взяття на облік платника податків;

- ліцензії на здійснення окремого виду діяльності, у разі її наявності.

Так, відповідно до Статуту КП «ЧОНКК», затвердженого наказом управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 22.09.2017 №98, підприємство є комунальним професійно-технічним навчальним закладом першого атестаційного рівня, здійснює професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників і незайнятого населення, яке створено з метою забезпечення прав громадян на професійне навчання та надання послуг у сфері професійно-технічної освіти (п. п. 1,2.1 Статуту).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійну (професійно- технічну) освіту» заклади професійної освіти, незалежно від форм власності та підпорядкування, розпочинають свою діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих працівників та надання інших освітніх послуг, після отримання ліцензії, яка видається в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат», на час виникнення спірних правовідносин, здійснювало свою діяльність на підставі ліцензії серії АЕ №636905, виданої Міністерством освіти і науки України, на підставі акредитаційної комісії від 28.05.2015, протокол № 16 (наказ МОН України від 10.06.2015 № 1415л).

Крім цього, згідно з пунктом 5.1.3 розділу 5 Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, у новій редакції, затвердженого рішенням Чернігівської обласної ради від 20.12.2018, на орендаря покладається обов`язок використовувати орендоване майно виключно відповідно до його призначення та умов договору, будь-які зміни профілю використання майна підлягають узгодженню з орендодавцем.

Як вбачається зі змісту оголошення, опублікованого у газеті «Деснянська правда» від 08.03.2018 № 10 (28625), однією з вимог передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП «Чернігівський обласний навчально- курсовий комбінат» є збереження профілю використання об`єкта оренди за цільовим призначенням.

Аналіз наведених обставин свідчить, що суб`єкт господарювання, який має намір використовувати спірний цілісний майновий комплекс, безумовно повинен володіти ліцензією на здійснення такого ж виду діяльності, як і КП «ЧОНКК».

Згідно із заявою ТОВ «ДЖІ-ТІ СКУЛ» від 15.03.2018 про передачу в оренду майна, використання приміщення планується для надання послуг у сфері професійно-технічної освіти (підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації робітничих кадрів з ліцензованих професій, повторна перевірка знань робітників, які задіяні на роботах з підвищеною небезпекою) та навчання і перевірка знань посадових осіб з питань охорони праці.

В той же час, як зазначалось вище, ТОВ «ДЖІ-ТІ СКУЛ» до заяви від 15.03.2018 подано лише копії установчих документів на 12 арк. та проект договору оренди цілісного майнового комплексу.

Поруч з цим, ТОВ «ДЖІ-ТІ СКУЛ» зареєстровано як суб`єкт господарювання лише 06.03.2018, тобто за два дні до опублікування оголошення у газеті «Деснянська правда».

Доказів наявності будь-яких ліцензій на здійснення діяльності, пов`язаної з підготовкою працівників та надання інших освітніх послуг, на час звернення до Управління (15.03.2018) та звернення до суду, позивачем не надано. Відтак, правомірні підстави на законне отримання в оренду цілісного майнового комплексу КП «Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат» станом на 15.03.2018, 15.03.2019 та на час розгляду справи судом, у ТОВ «ДЖІ-ТІ СКУЛ» відсутні.

Крім того, згідно з абз. 2 п. 14 розділу 2 Положення Чернігівської обласної ради від 25.03.2011, термін заходів, пов`язаних з вивченням попиту на оренду, проведення конкурсу та укладенням договору оренди не повинен перевищувати трьох місяців з дати оприлюднення інформації про вивчення попиту у друкованих засобах масової інформації.

Як зазначалось вище, оголошення про намір передати комунальне майно цілісного майнового комплексу КП «ЧОНКК» опубліковано 08.03.2018.

Таким чином, з урахуванням абз. 2 п. 14 розділу 2 Положення Чернігівської обласної ради від 25.03.2011, договір оренди повинен бути укладений не пізніше трьох місяців з дати оприлюднення оголошення, а саме 08.06.2018.

Відповідно до абз. 2 п. 15 розділу 2 Положення Чернігівської обласної ради від 25.03.2011, термін укладення договору оренди не повинен перевищувати двох місяців з дати реєстрації заяви про оренду.

Так, як вбачається з пояснень ТОВ «ДЖІ-ТІ СКУЛ» та Управління, заяву про намір орендувати цілісний майновий комплекс товариством подано 15.03.2018.

Таким чином, з урахуванням абз. 2 п. 15 розділу 2 Положення Чернігівської обласної ради від 25.03.2011, договір оренди повинен бути укладений не пізніше двох місяців з дати реєстрації заяви, а саме 15.05.2018.

В той же час, з дати публікації оголошення 08.03.2018 та реєстрації Управлінням 15.03.2018 єдиної заяви ТОВ «ДЖІ-ТІ СКУЛ» про оренду цілісного майнового комплексу КП «ЧОНКК» до вчинення дій, спрямованих на реальну передачу в оренду, та набуття у користування цього майна минув майже рік.

Також, колегія суддів звертає увагу, що проект договору оренди цілісного майнового комплексу, який 15.03.2018 направлено до Управління та який був предметом розгляду Господарського суду Чернігівської області, не відповідає вимогам ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Типовому договору оренди від 20.12.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість з врахуванням її індексації), термін, на який укладається договір оренди; орендна плата, з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» укладений сторонами договір оренди, в частині істотних умов, повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди майна, що перебувають у комунальній масності, затверджують органи місцевого самоврядування.

Так, за умовами оспорюваного проекту договору оренди не передбачено необхідність узгодження орендарем з орендодавцем зміна профілю використання орендованого майна або його частини, як це визначено у п. 5.1.3 Типового договору оренди від 20.12.2018.

Крім цього, Господарським судом області при винесенні рішення від 27.06.2019 у справі № 927/253/19 зі змісту проекту договору, в порушення ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», незаконно виключено п. п. 8.5, хоча це положення повністю відповідає змісту п. п. 8.1.2 Типового договору оренди від 20.12.2018.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так, позивачем та відповідачем у відзивах на апеляційну скаргу не наведено підстав неможливості подання відповідних доказів, до суду першої інстанції. Більш того, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги документи, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції та складені після винесення оскаржуваного рішення, зокрема, наказ Управління від 27.06.2019 №96 про реорганізацію КП «ЧОНКК», шляхом приєднання до ТОВ «ДЖІ-ТІ СКУЛ»; договір від 10.09.2019 про внесення змін №2 до договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства від 27.06.2019 та угода про усунення недоліків від 23.01.2020.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги встановлені судом обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" про визнання права на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради та спонукання Управління комунального майна Чернігівської обласної ради укласти договір оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально - курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" на відповідних умовах не підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 124 Конституції України регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Відповідно до приписів ст. 23 Закону України "Про прокуратуру":

- представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1);

- прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (ч. 3);

- прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (ч. 4).

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):

- у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3);

- прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4).

У рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в господарському суді) встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами цивільного розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються нездатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси чи майно (KOROLEV v. RUSSIA (nо. 2), 5447/03 § 33, ЄСПЛ, від 01.04.2010; MENCHINSKAYA v. RUSSIA, № 42454/02 § 35, ЄСПЛ, від 15.01.2009).

Згідно зі ст.ст. 5, 7 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні":

місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (ч. 1 ст. 2);

місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, законності; поєднання місцевих і державних інтересів; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування (ст. 4);

матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (ч. 3 ст. 16);

від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16);

територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (ч. 1 ст. 60).

Отже, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які належать до їхньої компетенції, а також у захисті прав та свобод органів місцевого самоврядування, які не мають загальнодержавного характеру, але направлені на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку в спосіб, який належить до їх відання. Органи місцевого самоврядування, у визначених законом випадках, є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальна громада Чернігівської області, як власник нерухомого майна на території міста, делегує Чернігівській обласній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади, як власника, може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Судом встановлено, що прокурор, в обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, послався на наведені норми закону та зазначив про порушення інтересів держави, яке, на його думку, полягає в тому, що спірний об`єкт оренди - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат" Чернігівської обласної ради, , юридична адреса: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 є комунальною власністю та поза волею територіальної громади Чернігівської області, з порушенням норм законодавства передається в оренду позивачу. При цьому, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Чернігівська обласна рада. Оскільки, Чернігівська обласна рада не вживала жодних заходів, спрямованих на повернення у власність територіальної громади Чернігівської області спірного майнового комплексу, що свідчить про нездійснення захисту Чернігівської обласною радою та, відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом звернення до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що прокурор Чернігівської області, в особі Чернігівської обласної ради, звертаючись з апеляційною скаргою належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, вказав, у чому полягає порушення інтересів держави, та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, що мало наслідком підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, судом з`ясовано, що на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокуратурою попередньо повідомлено Чернігівську обласну раду про оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 у справі №927/253/19.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277 ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити апеляційну скаргу Прокурора Чернігівської області, в особі Чернігівської обласної ради, на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 у справі №927/253/19.

2.Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2019 у справі №927/253/19. Постановити нове.

3.Вімовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" в повному обсязі.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ-ТІ СКУЛ" (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 31, код 41984324) на користь прокурори Чернігівської області (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Князя Чорного, будинок 9, ) 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Справу №927/253/19 передати до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов