УХВАЛА

м. Київ

03.07.2020Справа № 910/1708/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

про стягнення 21 725,33 грн

суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Омега» (далі - відповідач) про стягнення 21 725,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № bm271631а7к5 від 03.08.2017, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої трапилась ДТП, була застрахована відповідачем, позивач звернувся до останнього з вимогою відшкодувати сплачену позивачем страхову виплату. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 21 725,33 грн у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1708/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

24.02.2020 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, у якому сторона зазначила про необхідність здійснювати страхове відшкодування з урахуванням фізичного зносу, оскільки строк експлуатації автомобіля Нісан Тііда, днз НОМЕР_1 , застрахованого на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № bm271631а7к5 від 03.08.2017, на момент ДТП перевищував 7 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 справу № 910/1708/20 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.05.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2020 призначено по справі № 910/1708/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/1708/20 зупинено на час проведення експертизи.

24.06.2020 на адресу Господарського суду м. Києва надійшов лист за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. з проханням погодити строк виконання експертного дослідження понад 60 днів та клопотанням експерта.

25.06.2020 на адресу Господарського суду м. Києва надійшов повторний лист за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. з проханням погодити строк виконання експертного дослідження понад 60 днів та клопотанням експерта.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Беручи до уваги зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 13429/20-54 від 19.06.2020 за підписом директора експертної установи та обставини, якими обґрунтована необхідність погодження більш тривалого строку проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк понад 60 днів.

Також експерт Волошин А.А. звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до об`єкта дослідження та матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи, а саме:

1. Надати для експертного дослідження автомобіль марки «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього.

2. Огляд зазначеного автомобіля відбудеться 10.07.2020 за адресою: вул. Смоленська 6, м. Київ, о 10 год. 00 хв.

3. Забезпечити присутність сторін по справі на огляді.

4. У випадку, якщо досліджуваний колісний транспортний засіб (КТЗ) не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування досліджуваного КТЗ забезпечується сторонами по справі.

5. Забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін.

6. В разі ненадання на огляд об`єкту дослідження або якщо об`єкт вже продано чи відремонтовано, надати письмову вказівку щодо визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно наданих матеріалів.

7. Надати за можливістю інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

8. Надати в оригінальному електронному вигляді цифрові кольорові фотознімки пошкодженого об`єкту дослідження після ДТП".

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта, задоволення останнього та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1708/20.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошина А.А. про надання доступу та організацію обстеження об`єкта дослідження, додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової експертизи, погодження строку виконання експертизи.

3. На виконання клопотання судового експерта:

- зобов`язати учасників справи надати судовому експерту для експертного дослідження автомобіль марки «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього.

- для здійснення обстеження прибути учасникам справи 10.07.2020 за адресою: вул. Смоленська 6, м. Київ, о 10 год. 00 хв до Київського НДІСЕ, або забезпечити прибуття експерта до місця його зберігання й проведення обстеження (експерт Волошин А.А. тел. +28).

- зобов`язати учасників справи надати судовому експерту належні умови для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільний доступ до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітлення (в т.ч. переносним джерелом), огляд досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін.

- зобов`язати учасників справи в разі ненадання на огляд об`єкту дослідження або якщо об`єкт вже продано чи відремонтовано, надати письмову вказівку щодо визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Nissan Tiida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно наданих матеріалів.

- зобов`язати учасників справи надати експерту за можливістю інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

- зобов`язати учасників справи надати експерту в оригінальному електронному вигляді цифрові кольорові фотознімки пошкодженого об`єкту дослідження після ДТП".

4. Погодити виконання призначеної експертизи у строк понад 60 календарних днів.

5. Провадження у справі № 910/1708/20 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст підписано 03.07.2020.

Суддя О.Г. Удалова