ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.2020 Справа № 905/463/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, м.Волноваха

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Менглебей Костянтина Федоровича, м.Волноваха

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення 400133,29грн.

Представники учасників справи:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі позивача, Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, м.Волноваха, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Менглебей Костянтина Федоровича, м.Волноваха про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 400133,29грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилався на те, що строк дії договору оренди землі від 04.05.2007, який укладений з відповідачем закінчився у 2012 році, не був поновлений на новий строк, проте кошти за користування земельною ділянкою на користь позивача від відповідача не надходять у зв`язку з чим, прокурор вважає, що відповідачем безпідставно збережені кошти у сумі 400133,29грн.

Ухвалою суду від 13.03.2020 позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі позивача, Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, м.Волноваха до відповідача, Фізичної особи - підприємця Менглебей Костянтина Федоровича, м.Волноваха про стягнення 400133,29грн, - залишено без руху; надано Керівнику Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання документів, що підтверджують повноваження Керівника Волноваської місцевої прокуратури Шевченко Д.А. та прокурора Ткаченко О.А.

24.03.2020 через канцелярію суду від керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/463/20; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з документами, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позову. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що у 2019 році отримав проект договору оренди та направив позивачу протокол розбіжностей, але викладені у протоколі-розбіжностей умови договору позивачем розглянуті не були і відповіді від позивача відповідач не отримав. Відповідач не заперечує проти укладання договору оренди земельної ділянки. Не маючи договору оренди, відповідач як власник магазину, формував торгову націнку не включаючи витрати на орендну плату, отже вигоду від безоплатного користування землею відповідач не отримував.

21.04.2020 через канцелярію суду від позивача, Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У відповіді на відзив зазначено, що починаючи з 2012 року по жовтень 2019 року відповідач не звертався з пропозиціями до позивача за поновленням договірних відносин. Відповідач у відзиві не спростував того факту, що користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Через канцелярію суду 22.04.2020 від Керівника Волноваської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача у судовому засіданні, в якій останній просить розглянути справу без його участі у судовому засіданні та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, суд задовольнив клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання без його участі. Ухвалою суду від 19.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/463/20 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 16.06.2020 о 10:40 год.

15.06.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача та прокуратури, в якому наполягає, що позивач не надав докази того, що втратив майно, а відповідач за його рахунок набув, отже відсутні підстави для захисту майнових прав на земельну ділянку у суді, з позову і відповіді на позов випливає, що позивач має на меті не захист свого майна, а вважає себе учасником у створенні доходу від торгівлі і претендує на частку доходу у розмірі 400133,29грн, обґрунтовуючи таку суму тим, що якби мав місце договір оренди саме на його умовах, він би стільки отримав, позивач не довів, що керівник ВЦА м.Волноваха має право звертатися з майновими позовами.

Ухвалою суду від 16.06.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/463/20, призначено розгляд справи по суті на 07.07.2020 о 10:00 год.

Прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 07.07.2020 не з`явилися, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Відповідач надав до суду 06.07.2020 заяву про розгляд справи без участі відповідача, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях від 09.06.2020. Суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа в судові засідання не з`явилась, пояснень по суті спору не надала з невідомих причин, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне розглянути спір по суті за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.01.2020 №197741126 право власності на магазин «Торговий центр» площею 1051,10 кв.м., який знаходиться в м.Волноваха, вул.Ювілейна, 4 зареєстровано за Менглебей Костянтином Федоровичем на підставі договору купівлі-продажу будівлі №282217 від 10.02.2005.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.11.2019 №НВ-019 земельна ділянка за адресою м.Волноваха, вул.Ювілейна, 4, кадастровий номер :01:006:0072, цільове призначення для розміщення та обслуговування магазину «Торговий центр» площею 0,2053 га зареєстрована як об`єкт цивільних прав 06.06.2007 та є комунальною власністю.

15.12.2006 Волноваською міською радою було прийнято рішення №У-12-192 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду Менглебею К.Ф. », яким зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Менглебею К.Ф. площею 0,2053 га для обслуговування магазину «Торговий центр», який знаходиться в м.Волноваха, вул.Ювілейна, 4. Надано з 15.12.2006 Менглебею К.Ф. земельну ділянку площею 0,2053га в оренду строком на 5 років для обслуговування магазину «Торговий центр», який знаходиться в м.Волноваха, вул.Ювілейна, 4 із земель житлової і громадської забудови; землекористувачу оформити договори оренди землі з міською радою в строк до 15.01.2007.

04.05.2007 між Волноваською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Менглебей Костянтином Федоровичем, м.Волноваха (орендар) укладено договір оренди землі (договір).

Відповідно до п.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування магазину «Торговий центр» із земель житлової та громадської забудови Волноваської міської ради, яка знаходиться: м.Волноваха по вул.Ювілейна, 4

За умовами п.2 договору в оренду надається земельна ділянка площею 0,2053га, у тому числі під кап.одноп.забудовами - 0,1079га, під проходами, проїздами, площадками - 0,0974га.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: магазин (п.3 договору).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить - 306680,13грн (п.5 договору).

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошової формі в розмірі: 15334,00грн на рік, щомісячні сплата - 1277,83грн, 5% від грошової оцінки (п.9 договору).

Відповідно до п.8 договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Дія Договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п.36 договору).

Договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації (п.42 договору).

Договір зареєстрований 06.06.2007 в Волноваському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №04.07.150.00024.

Земельна ділянка передана відповідачу відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди від 06.06.2007.

Позивач, Військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Волноваського району Донецької області, м.Волноваха звернувся до відповідача з листом від 23.09.2019 №02/02/722, наступного змісту. На теперішній час правовстановлюючих документів на земельну ділянку під нерухомими майном відповідача, що розташовано за адресою: м.Волноваха, вул. Ювілейна, 4 не оформлено, як наслідок - орендна плата не сплачується. В зв`язку з чим позивач запропонував відповідачу оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку у строк до 01.11.2019.

У відповідь на означений лист, відповідач зазначив, що договір оренди закінчився понад 3 роки, власник землі не звертався до нього з пропозицією його продовження, отже правових підстав для сплати орендної плати немає. При цьому відповідач не заперечує проти укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташований належний відповідачу на праві власності магазин «Торговий центр».

Відповідач отримав проект договору оренди та 08.11.2019 надав позивачу протокол розбіжностей до договору.

На теперішній час договір оренди сторонами не підписаний, доказів зворотного суду не надано.

В листі Головного управління ДПС у Донецькій області від 28.12.2019 зазначено, що за даними інформаційної системи органів ДПС за період з 01.01.2016 по теперішній час надходження плати за землю до місцевого бюджету міста Волноваха від ФОП Менглебей Костянтина Федоровича відсутні.

Прокурор звернувся з позовом в особі Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, м.Волноваха до відповідача, як фактичного землекористувача, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею та зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст.13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

За ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України, суб`єктами прав на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з приписами ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», військово-цивільні адміністрації населених пунктів - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження сільських, селищних, міських рад, районних у містах рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад та голів та інші повноваження, визначені цим Законом.

У відповідності до ст.18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У відповідності до п.27 ст.4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово-цивільні адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

Розпорядженням керівника Військово-цивільної адміністрації м.Волноваха 01.04.2019 №7 затверджено Положення про роботу Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області.

Згідно п.1.1 Положення відповідно до Указу Президента України від 17.01.2019 №12/2019 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у місті Волноваха створено військово-цивільну адміністрацію. Військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Волноваського району Донецької області - це тимчасовий державний орган, що здійснює на території міста Волноваха, сіл Новопавлівка, Новогригорівка та Трудове, повноваження Волноваської міської ради та її виконавчих органів, та інші повноваження, які визначені Законом України «Про військово-цивільні адміністрації» і забезпечує: виконання положень Конституції України і Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян, права кожного на доступ до публічної інформації; виконання державних, розробку і реалізацію регіональних програм соціально-економічного розвитку, програм розвитку міста; підготовку виконання міського бюджету та звітність щодо його реалізації; реалізацію делегованих повноважень органів виконавчої влади відповідним органам місцевого самоврядування Законами України.

Відповідно до частин 11, 12 статті 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» повноваження військово-цивільних адміністрацій населених пунктів починаються з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної відповідної ради. Повноваження військово-цивільних адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Волноваського району Донецької області зареєстрована в ЄДР 27.02.2019.

Отже, органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних земельних правовідносинах є Військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Волноваського району Донецької області. Таким чином, прокурором правомірно зазначена в якості позивача Військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Волноваського району Донецької області, а заперечення відповідача що керівник позивача не має право звертатися з відповідним позовом спростовуються змістом ст.1, 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» та ст.ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у відповідності до яких міські ради можуть бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб, а військово-цивільні адміністрації населених пунктів здійснюють на відповідній території повноваження міських рад та вирішують відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст.1213 Цивільного кодексу України).

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Як встановлено матеріалами справи, 04.05.2007 між Волноваською міською радою (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Менглебей Костянтином Федоровичем, м.Волноваха укладено договір оренди землі на строк 5 років. В подальшому сторонами договори оренди земельних ділянок не укладались, доказів пролонгації договору оренди від 04.05.2007 суду не надано. Відповідачем не заперечується факт користування спірною земельною ділянкою.

Відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки та/або іншого договору щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0072 площею 0,2053 га виключає договірні зобов`язання.

Приписами ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст.79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна на підставі договору купівлі - продажу від 10.02.2005.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування вказаною земельною ділянкою у період з березня 2017 р. по лютий 2020 р. (включно), зокрема укладення відповідних договорів оренди з позивачем та державної реєстрації такого права на відповідній земельній ділянці, таким чином, відповідач не набув у встановленому порядку належних прав користування на дану земельну ділянку та не сплачує грошові кошти за користування нею у встановленому законодавством розмірі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельними ділянками за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

Доводи відповідача про вчинення ним необхідних дій для належного оформлення користування спірною земельною ділянкою, а саме направлення позивачу 08.11.2019 протоколу розбіжностей до договору оренди, зважаючи на те, що договір оренди на теперішній час не підписаний, судом до уваги не приймаються.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на те, що при формуванні торгової націнки на товари він не включав витрати на орендну плату, отже факт отримання коштів від використання земельної ділянки не доведений.

Суд не приймає до уваги означені заперечення, оскільки набувач земельної ділянки (відповідач) фактично зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшуючи вартість власного майна, а власник землі (позивач) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), незважаючи на порядок формування торгових націнок при здійсненні відповідачем підприємницької діяльності на території об`єкту нерухомості, розташованої на вказаній земельній ділянці.

Згідно ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності проводиться обов`язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок (ст.13 Закону України "Про оцінку земель").

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель").

У відповідності до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин (п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України").

Рішенням Волноваської міської ради від 31.05.2013 №6/29-845 «Про внесення змін до рішення Волноваської міської ради від 29.02.2012 №6/15-421 «Про оренду землі» встановлено річну орендну плату для земельних ділянок Волноваської міської ради.

Згідно рішення сесії Волноваської міської ради від 31.05.2013 №6/29-845 «Про внесення змін до рішення Волноваської міської ради від 29.02.2012 №6/15-421 «Про оренду землі» встановлено річну оренду плату для земельних ділянок несільськогосподарського призначення під приміщеннями - 9% нормативної грошової оцінки землі.

До матеріалів справи надані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, видані головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2053 га, по вул.Ювілейна, 4, в м.Волноваха, кадастровий номер :01:006:0072 за 2017р. становить 1294929,75грн, за 2018-2020р.р. становить 1553915,7грн.

Так, відповідно до рішення сесії Волноваської міської ради від 31.05.2013 №6/29-845 «Про внесення змін до рішення Волноваської міської ради від 29.02.2012 №6/15-421 «Про оренду землі» та витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м.Волноваха від 19.11.2019 №11-2/2366, №11-2/2367, №11-2/2368 розраховано недоотриманий дохід місцевого бюджету.

Зазначений розрахунок є арифметично вірним, отже враховуючи те, що відповідач не надав доказів на підтвердження здійснення останнім оплати за користування земельною ділянкою за заявлений період на час прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в сумі 400133,29грн, отже, позов підлягає задоволенню, а заперечення відповідача до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладених висновків суду.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч.3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (ч.4).

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених ч.2 ст.55 Господарського процесуального кодексу України.

Листом №32/762вих-20 від 03.03.2020 прокуратура Донецької області повідомила Військову-цивільну адміністрацію м.Волноваха про представництво інтересів держави в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", шляхом подання розглядуваного позову.

Разом з цим, матеріали справи не містять документів на підтвердження вчинення позивачем дієвих заходів спрямованих на відновлення порушених інтересів територіальної громади в частині стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів, зокрема, доказів звернення до суду.

Згідно із вимогами ч.1 ст.13 та ч.1 ст.14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охорони держави.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду «інтересам держави» і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами про стягнення безпідставно збережених коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному спірному випадку позивач неналежно здійснює захист інтересів територіальної громади, з огляду на що, звернення прокурора, до господарського суду в цій справі відповідає функції представництва прокуратурою інтересів територіальної громади та направлено на їх захист.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення прокурора до суду за захистом порушених інтересів територіальної громади не створює додаткових процесуальних привілеїв позивачу, порівняно з іншими учасниками судового процесу. Відсутні будь-які особливі процесуальні права чи обов`язки і у прокурора, як учасника судового процесу. Зокрема, прокурор не звільнений від сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, м.Волноваха до відповідача, Фізичної особи - підприємця Менглебей Костянтина Федоровича, м.Волноваха, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Маріуполь про стягнення 400133,29грн, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Менглебей Костянтина Федоровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, м.Волноваха (вул.Центральна, 88, м.Волноваха, Донецька обл., ) безпідставно збережені кошти в сумі 400133,29грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Менглебей Костянтина Федоровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Донецької області (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ) судовий збір у розмірі 6001,99грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У судовому засіданні 07.07.2020 підписано повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило