ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/735/18
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Ярош А.І.

Без виклику представників учасників апеляційного провадження.

розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020р. у справі №923/735/18

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Херсонобленерго

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 09 жовтня 2018 року (повний текст складено 12.10.2018р.)

по справі № 923/735/18

за позовом Фермерського господарства Когсон

до відповідача Акціонерного товариства Херсонобленерго

про скасування рішення,-

суддя суду першої інстанції: Гридасов Ю.В.

час та місце винесення рішення: 09.10.2018р., м. Херсон, вул. Театральна, 18 Господарський суд Херсонської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.10.2018р. у справі №923/735/18 (суддя Гридасов Ю.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі, скасовано рішення комісії АТ Херсонобленерго, оформлене протоколом №70 від 26.06.2018р. по розгляду Акту від 12.06.2018р. №131563 про порушення ПКЕЕ.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Херсонобленерго звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить рішення Господарського суду Херсонської області від 09.10.2018р. у справі №923/735/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Херсонобленерго - задоволено. Рішення Господарського суду Херсонської області від 09.10.2018р. у справі №923/735/18 скасовано та прийнято нове рішення.

В задоволенні позову відмовлено.

Водночас, при прийнятті постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути відповідне питання без виклику сторін.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

У відповідності до ч.4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

Згідно приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру до суду першої інстанції у даній справі підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році), отже за подання апеляційної скарги сплата судового збору складає 2 643,00 грн. (150% від 1 762,00 грн.).

З платіжного доручення №Е61146 від 11.10.2018р., доданого до апеляційної скарги, вбачається, що при поданні останньої, Акціонерним товариством «Херсонобленерго» було сплачено судовий збір у розмірі 2 643,00 грн.

Крім того, при апеляційному перегляді справи №923/735/18 було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Як свідчать матеріали справи, за проведення експертизи АТ «Херсонобленерго» було оплачено рахунок експертної установи від 10.06.2019р. №1212 на суму 15 700,00 грн.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного господарського суду від 24.06.2020 року про стягнення з Фермерського господарства Когсон на користь Акціонерного товариства Херсонобленерго 2 643,00 грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а також, - 15 700,00 грн. у якості відшкодування вартості проведеної судової електротехнічної експертизи у справі №923/735/18.

Керуючись ст. ст. 123, 127, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Фермерського господарства «Когсон» на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 2 643,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 15 700,00 грн. вартості проведеної судової електротехнічної експертизи.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням повних та необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Ярош А.І.