РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1113/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС" (Харківська обл., с. Шубіне)
про стягнення 44189,60 грн,
за участю представників:

позивача - Полухіна А.В.;

відповідача - адв. Сай Л.В.;

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС" (відповідач), в якій просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС" (62492, Харківська обл., Харківський район, село Шубіне, вул. Шубінська, б.29А, ) на користь держави на р/р UA1020006, УК у Холодногірському районі м. Харкова, , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 44189,60 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС" (62492, Харківська обл., Харківський район, село Шубіне, вул. Шубінська, б.29А, ) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області на р/р UA0081164, УК ДКСУ у м. Києві, , МФО 820172, судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач внаслідок здійснення господарської діяльності допустив забруднення земельних ресурсів, що є порушенням ст. 17, 32, 33 Закону України "Про відходи", ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 35 Закону України "Про охорону земель".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказаною ухвалою суду було призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.05.2020 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

24.04.2020 позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому вказує, що під час складання пункту 2 прохальної частини позовної заяви була допущена технічна помилка в частині зазначення розміру шкоди, яка підлягає стягненню, тому просить вважати вказаний пункт прохальної частини позову у такій редакції: "Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "НАФТА-ПЛЮС" (62492, Харківська обл., Харківський район, село Шубіне, ВУЛИЦЯ ШУБІНСЬКА, будинок 29А, ) на користь держави на р/р UA1020006, УК у Холодногірському районі м. Харкова, , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 44189,60 гривень (сорок чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять гривні, шістдесят копійок).".

Протокольною ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято уточнення позивачем позовних вимог у наданій редакції до розгляду.

12.05.2020 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить: відкласти розгляд на іншу дату; надати йому додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву; слухання за відсутності представника відповідача не проводити; про дату слухання сповістити у визначеному законом порядку.

Протокольною ухвалою суду від 12.05.2020 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у повному обсязі.

12.05.2020 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 25.05.2020 об 11:30 год, про що ухвалою суду від 12.05.2020 повідомлено учасників справи.

25.05.2020 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що позивачем була надіслана на його адресу позовна заява, до якої додані документи не в повному обсязі, у зв`язку з чим відповідач не має змоги ознайомитися з доказами, наданими позивачем та скласти обґрунтований відзив. Однак, які саме документи не в повному обсязі додані до позову відповідач не вказав.

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2020 клопотання про відкладення розгляду справи відхилено судом як необґрунтоване.

25.05.2020 у судовому засіданні була оголошена перерва до 01.06.2020 об 11:00 год, про що представники сторін повідомлені під розпис.

27.05.2020 позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копії протоколу вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів.

Вказане клопотання позивача задоволено судом протокольною ухвалою від 01.06.2020.

29.05.2020 відповідач надав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Разом із зазначеним клопотанням відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить відмовити позивачу повністю, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту забруднення (ймовірного забруднення) земельної ділянки внаслідок господарської діяльності саме відповідача, розміру збитків від забруднення земельної ділянки, не доведений причинно-наслідковий зв`язок дій відповідача, отже позивач не довів наявності всіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2020 було задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, а також прийнято відзив на позовну заяву до розгляду.

01.06.2020 позивач електронною поштою надав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату задоволено судом протокольною ухвалою від 01.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2020 сторін було повідомлено про продовження строку розгляду справи по суті на 30 днів та про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.06.2020 о 14:00 год.

16.06.2020 позивач надав відповідь на відзив, в якій вважає, що всі заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству.

22.06.2020 вищезазначена відповідь позивача на відзив відповідача прийнята протокольною ухвалою до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19.04.2017, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з підпунктами "б" і "л" пункту 2 частини 4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону земель, надр, і законодавства з питань поводження з відходами.

Відповідно до ч. 7 Положення, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з ч. 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №230 від 07.04.2020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за №350/34633, Державна екологічна інспекція відповідної області є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Державна екологічна інспекція у Харківській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію у Харківській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №127 від 28.04.2020.

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Харківській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, яка створена для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 13 по 14 червня 2019 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області (позивач, Інспекція) з метою розгляду скарги гр. ОСОБА_1 від 09.04.2019 щодо перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "ТД "НАФТА-ПЛЮС" та враховуючи погодження Міністерства екології та природних ресурсів України на проведення позапланового заходу (перевірки) №5/4.1-11/5118-19 від 14.05.2019, на підставі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 4, 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Інспекції №449/11-02 від 11.06.2019 здійснено позаплановий захід (перевірку) дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА-ПЛЮС".

Захід контролю був проведений у присутності директора ТОВ "ТД "НАФТА-ПЛЮС", тобто про проведення перевірки відповідач був обізнаний.

За результатом проведення цієї перевірки позивачем складено акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №449/11-02/03-06 від 14.06.2019.

18.06.2019 вищевказаний акт перевірки був надісланий позивачем відповідачу листом №2238/03-10 від 14.06.2019 та отриманий останнім 20.06.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень за №470.

Заперечень на акт перевірки відповідачем надано не було.

В ході перевірки відповідача встановлено, що вказаний суб`єкт господарювання орендує склади для зберігання ГСМ (5 ємностей об`ємом 60, 70 куб м) по вул. Пащенківській, 17 в м. Харкові. Зазначені ємності є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищезазначених джерел утворення викидів забруднюючих речовин здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На момент перевірки у вказаних ємностях ТОВ "ТД "НАФТА-ПЛЮС" зберігає бензин та дизельне паливо.

Відповідно до цього акту та як убачається з матеріалів справи відповідач здійснює свою діяльність по зберіганню бензину та дизельного палива в орендованих ємностях по вул. Пащенківській, 17 в м. Харкові на підставі договору №28/12 оренди майна від 28.12.2018, укладеного з ТОВ "НАФТОГАРАНТ".

Під час проведення позапланової перевірки відповідача, позивачем з метою визначення перевищень граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин відібрані проби ґрунту навколо (впритул) ємностей, що орендує ТОВ "ТД "НАФТА-ПЛЮС" та які розташовані по вул. Пащенківській, 17 в м. Харкові, що зафіксовано в акті відбору проб ґрунтів №08-2019/22-33 від 13.06.2019.

За результатами дослідження проб ґрунтів встановлено перевищення вмісту забруднюючих речовин (у порівнянні з фоновими значеннями) по неполярним вуглеводням і нафтопродуктам) у 1,7 рази, що відображено в протоколі вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №08-2019/22-23 від 10.07.2019.

Вищезазначеними матеріалами зафіксовано, що на вищевказаній території допущено забруднення земельних ресурсів неполярними вуглеводнями (або нафтопродуктами), зокрема на земельній ділянці площею 40,0 кв м, що є порушенням ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 35 Закону України "Про охорону земель".

На підставі акту перевірки позивачем був виданий припис №449/03-13 від 18.06.2019, яким приписано відповідачу в термін до 30.08.2019 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме на 5 ємностей, в яких зберігається бензин та дизельне паливо по вул. Пащенківській, 17 в м. Харкові.

19.06.2019 вказаний припис надісланий позивачем відповідачу та отриманий останнім 20.06.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень за №070.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не оскаржував вказаний припис.

Позивачем зроблений розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої забрудненням земельних ресурсів неполярними вуглеводнями (або нафтопродуктами), за "Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 за №285/2725 (із змінами згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 №149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 за №422/13689) (надалі Методика), а також із врахуванням даних листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №11-20-10-5477/0/19-19 від 10.07.2019.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки неполярними вуглеводнями (нафтопродуктам), розмір шкоди становить 44189,60 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію №160 (№4153/03-06 від 06.11.2019) про відшкодування шкоди, заподіяної державі на суму 44189,60 грн з розрахунком шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої забрудненням земельних ресурсів відходами, але вимоги цієї претензії не були добровільно виконані відповідачем.

Після отримання вказаної вище претензії позивача, про що свідчить копія повідомленням про вручення 19.11.2019 поштового відправлення за №192, відповідач шкоду за забруднення земельної ділянки добровільно не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 Методики встановлено, що забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відходи" суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах; здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Згідно з ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням; забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.

Статтею 45 Закону України "Про охорону земель" встановлено, що господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відходи" з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини забороняється: провадити будь-яку господарську діяльність, пов`язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та дотримуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Відповідно до ст. 187 Земельного Кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

За приписами статті 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" суб`єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей.

Враховуючи вищенаведене, вбачається, що відповідачем не виконано обов`язків щодо належного контролю за безпечним поводженням з відходами на своїй території, запобігання їх негативному впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно з ст. 43 Закону України Про відходи підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 211 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність за псування земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що ТОВ "НАФТАГАРАНТ" як землекористувач повинно нести відповідальність за порушення природоохоронного законодавства, суд вважає помилковими з огляду на наступне.

Як вже було вказано судом вище, актом перевірки №449/11-02/03-06 від 14.06.2019 встановлено, що ТОВ "ТД "НАФТА-ПЛЮС" здійснює свою діяльність по зберіганню бензину та дизельного палива в орендованих ємностях по вул. Пащенківська, 17 в м. Харкові на підставі договору №28/12 оренди майна від 28.12.2018, який був укладений між відповідачем та ТОВ "НАФТОГАРАНТ".

Предметом вказаного спору є стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок забруднення земель нафтопродуктами, що виникло внаслідок господарської діяльності безпосередньо ТОВ "ТД "НАФТА-ПЛЮС".

Згідно з п. 1.2 Методики, Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб`єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.

Таким чином, ТОВ "ТД "НАФТА-ПЛЮС" є належним відповідачем по справі щодо відшкодування шкоди внаслідок забруднення земель нафтопродуктами.

Посилання відповідача у відзиві, що протокол вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів №08-2019/22-23 від 10.07.2019 не містить фіксації конкретних показників складу та властивостей ґрунту, суд вважає необґрунтованими, оскільки в розділі 5 вказаного протоколу у графі 6 зазначені назви показників, які досліджувались позивачем у відібраних пробах ґрунту. Графа 8 містить дані про результати вимірювань показників складу ґрунтів, а графа 10 містить дані про нормований (фоновий) вміст речовин.

Отже, протокол є належним доказом проведення лабораторних досліджень відібраних проб ґрунту та результатів їх дослідження (порівняння граф 8 та 10, із врахуванням графи 11).

Посилання відповідача, що позивачем порушено вимоги ГОСТ 17.4.4.02-84 під час відбору проб ґрунту, суд вважає безпідставними, оскільки відбір проб ґрунту здійснювався Інспекцією у відповідності до ДСТУ ISO 10381-1:2004 та ДСТУ ISO 10381-2:2004, про що зазначено в акті відбору проб ґрунтів №08-2019/22-23 від 13.06.2019.

Посилання відповідача на те, що позивачем порушено вимоги Методики під час нарахування шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.7 Методики довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала забруднення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відтак, лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №11-20-10-5477/0/19-19 від 10.07.2019 відповідає вимогам п. 4.7 Методики, оскільки містить нормативно грошову оцінку забудованих земель по місту Харків.

Площа земельної ділянки, що зазнала забруднення зафіксована в акті відбору проб ґрунтів №08-2019/22-23 від 13.06.2019 та в протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів №08-2019/22-23 від 10.07.2019 і складає 40 куб м (заміри здійснено рулеткою металевою, свідоцтво про повірку №0311833).

Відповідач не надав до суду контррозрахунку в підтвердження своїх доводів щодо порушення позивачем процедури нарахування шкоди.

Стосовно тверджень відповідача, щодо відсутності у його діях складу цивільного правопорушення, суд зазначає наступне.

В пункті 4.5.2 роз`яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/744 від 27.06.2001 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" (із змінами, внесеними згідно з роз`ясненням Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002, рекомендаціями Вищого господарського суду України №04-5/1429 від 18.11.2003, №04-06/44 від 25.03.2009) вказано, що використання природних ресурсів без відповідного дозволу є самовільним.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища згідно з статтею 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Протиправна поведінка у діях ТОВ "ТД "НАФТА-ПЛЮС" полягає у забрудненні земельної ділянки внаслідок провадження господарської діяльності по зберіганню нафтопродуктів.

Вина особи полягає у порушені правил зберігання та використання нафтопродуктів, а саме допущення забруднення земельних ділянок, що підтверджується актом перевірки, приписом.

Суд зазначає, що у разі незгоди з рішеннями відповідних органів, заінтересоване підприємство вправі на власний розсуд вирішувати питання про оскарження цих рішень за підпорядкованістю або про захист своїх інтересів шляхом звернення до суду.

Як вже було вказано судом вище, відповідач не оскаржував вищезазначений припис і заперечень на акт перевірки відповідачем також не було надано.

Відповідачем не було використано свого права на оскарження та захист своїх інтересів шляхом звернення до суду. Доказів зворотнього відповідач Господарському суду Харківської області не надав.

Також наявна сама шкода, яка розрахована у відповідності до п. 4.6 Методики, і наявний причинний зв`язок, що виражений у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою (бездіяльністю) відповідача.

Разом з тим, згідно з п. 1.6 роз`яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/744 від 27.06.2001, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відшкодування заподіяної шкоди або відсутності його вини в спричиненні шкоди.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 40, 41, 55, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 1, 17, 32, 43 Закону України "Про відходи", ст. 96, 187, 211 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 237, 238, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА- ПЛЮС" (62492, Харківська обл., Харківський район, село Шубіне, вул. Шубінська, б. 29А, ) на користь Держави (УК у Холодногірському районі м. Харкова, , р/р UA1020006, МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в установі банку - Казначейство України (ЕАП)) шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 44189,60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАФТА- ПЛЮС" (62492, Харківська обл., Харківський район, село Шубіне, вул. Шубінська, б. 29А, ) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6. Код ) судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "01" липня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.