overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.07.2020р. Справа №905/789/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 286863,10 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Новікова В.Р.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 286863,10 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на постачання електричної енергії №5 від 10.12.2008р.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. відкрито провадження у справі №905/789/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.05.2020р. об 11:30 год.

19.05.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №0.03.01/726 від 18.05.2020р. про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи №905/789/20.

Ухвалою суду від 19.05.2020р. відкладено підготовче засідання на 15.06.2020р. об 11:30 год.

25.05.2020р. до суду відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.06.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №20/903 від 12.06.2020р., в якому також заявлене клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

15.06.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшли документи по справі, а саме підтвердження відправлення відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.07.2020р.

16.06.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив №20/903 від 12.06.2020р.

08.07.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відповідь на відзив від 08.07.2020р.

У підготовчому засіданні 09.07.2020р. представник позивача прокоментував надану відповідь на відзив, заперечував проти клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, представник відповідача не з`явився.

Згідно зі ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи надані сторонами докази та заяви, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 06.08.2020 року об 11:00 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.07.2020 Справа № 905/1032/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1032/20

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до відповідача 1 Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар Донецької області,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаштех», м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Супра»,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2020 року призначено підготовче засідання на 04.08.2020 року о 10:30 год. та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Супра» (03039, м. Київ, Голосіївський район, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 7, офіс 32, код: 42459881).

Під час складання повного тексту ухвали від 02.07.2020 року по справі №905/1032/20, суд не вказав у п. 4 резолютивної частини: «Заявнику надати докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів».

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Доповнити п.4 резолютивної частини ухвали суду від 02.07.2020 року у справі №905/1032/20.

2. Викласти п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 02.07.2020 року у наступній редакції: «Заявнику надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні(за наявністю); надати всі документи, які підтверджують процедуру закупівлі, надати докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів »

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.07.2020 Справа № 905/974/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/974/20

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до відповідача 1 Відділу освіти Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області, м. Мар`їнка Донецької області,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДСТРОЙ-МИКОЛАЇВ», м. Миколаїв,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кладезь»,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2020 року призначено підготовче засідання на 04.08.2020 року о 12:00 год. та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кладезь» (02217, м. Київ, проспект Маяковського, будинок 26А, ).

Під час складання повного тексту ухвали від 02.07.2020 року по справі №905/974/20, суд не вказав у п. 4 резолютивної частини: «Заявнику надати докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів».

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Доповнити п.4 резолютивної частини ухвали суду від 02.07.2020 року у справі №905/974/20.

2. Викласти п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 02.07.2020 року у наступній редакції: «Заявнику надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні(за наявністю), надати всі документі, які підтверджують процедуру закупівлі, надати докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів »

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
09.07.2020р. Справа №905/1266/20
Суддя Левшина Г.В.
до боржника Приватного підприємства "Азовпродсервіс", м.Маріуполь
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 135280,11 грн., що виникла внаслідок невиконання умов договору на відпуск теплової енергії №91 від 01.10.2005р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої теплоенергії за рахунками за період з червня 2016р. по квітень 2018р.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.07.2020р. Справа №905/919/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман

про стягнення штрафу в сумі 1033938,57 грн.

Суддя Г.В.Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, про стягнення штрафу в сумі 1033938,57 грн. за несвоєчасну доставку вантажу у жовтні та листопаді 2019 року.

Ухвалою суду від 19.05.2020р. відкрите провадження у справі №905/121/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.06.2020р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 15.06.2020р. відкладено підготовче засідання на 09.07.2020р.

30.06.2020р. від відповідача надійшов відзив №НІОс-А-26.06-1 від 26.06.2020р., заява №24Юс-А-26.06-1.1 від 26.06.2020р. про зменшення розміру штрафу та заява №№НІОс-А-26.06-1-2 від 26.06.2020р. про поновлення строку.

08.08.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заяву про зменшення розміру штрафу.

У підготовче засідання 09.07.2020р. представники сторін не з`явились.

Згідно зі ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи надані сторонами докази та заяви, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10.08.2020 року об 11:00 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.07.2020р. Справа №905/1265/20
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву від 30.06.2020р. №3792 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", м.Запоріжжя
до боржника Товариства з обмеженою відповідальінстю "Приазовбуд", м.Маріуполь
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
НАКАЗУЮ:
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Левшина Ганна Валеріїівна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 Справа № 905/773/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д.; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Міхіна Віталія Анатолійовича (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

про: стягнення 149545,74 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 13,74, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення буде складено та підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.07.2020 Справа № 905/897/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь
до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь
про стягнення в сумі 159367,50грн.
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 159367,50грн, з яких: сума боргу у розмірі 142667,31грн, сума 3% річних у розмірі 3786,46грн та інфляційні втрати у сумі 3906,03грн, пеня у сумі 9007,70грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/897/20; справу №905/897/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 о 10:20год.
09.07.2020 на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, скріплене Електронним кваліфікованим підписом, у якому останній просить провести підготовче засідання в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Іллічівський районний суд м. Маріуполя; Жовтневий районний суд м. Маріуполя, Приморський районний суд м. Маріуполя.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 13.08.2020 о 10:20год., за участю в судовому засіданні представника відповідача в Жовтневому районному суді м. Маріуполя в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Провести підготовче засідання, призначене на 13.08.2020 о 10:20 год., в режимі відеоконференції., зал №104.
4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь адвокат Беззубченко О.Г.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р. Справа № 906/537/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Машевської О.П.

Розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" про стягнення 36 992,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі №906/537/20 за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ФОП Томчука Андрія Михайловича (с. Висока Піч, Житомирського району) до відповідача ТОВ "Поліська логістична компанія" (м. Житомир) про стягнення 36 992, 99грн заборгованості.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102, 00 грн згідно платіжного доручення №2347 від 06.03.2020 року.

Ухвалою суду від 07.07.20р. закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (за відсутністю предмету спору), що має наслідком повернення з бюджету судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (ч. 4 ст. 234 ГПК України).

Згідно абзацу 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 234, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Томчуку Андрію Михайловичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №2347 від 06.03.2020 року на суму 2102, 00 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала підписана 09.07.2020 року, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу (оригінал)

2 - позивачу (копія ухвали, засвідчена належним чином) на адресу:10007, м. Житомир, вул. Коростишівська, 45 (рек. з повідомл)