ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/542/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" за вх.№2-1298/20 від 12.05.2020р. про відвід суддів членів колегії Шаратова Ю.А. і Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/542/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14),

про стягнення 1438952,58 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6), Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській та Миколаївських областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15), Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14),

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Шаратова Ю.А. та Літвінова С.В. знаходиться справа № 916/542/18 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській та Миколаївських областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб "ТЦФ", за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" про стягнення заборгованості у розмірі 1 438 952,58 грн., з яких 1 162 880,45 грн. основного боргу та 276 072,13 грн. пені; розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 20.09.2005р. № 2592; зобов`язання повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській та Миколаївських областях передане у строкове платне користування за договором оренди від 20.09.2005 р. державне нерухоме майно, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. ,,Б": 81 - малий елінг, 96 - великий елінг, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20 - склад магазину, 41, 42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети, 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські, 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор, 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11 - кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети, 20 - ванна, загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8, площею 4,96 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6;

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до заявленої Державним підприємством ,,Адміністрація морських портів України" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" за договором оренди від 20.09.2005 р. у розмірі 1 438 952,58 грн., з яких 1 162 880,45 грн. основного боргу та 276 072,13 грн. пені.

12.05.2020р. за вх.. № 2-1298/20 господарським судом Одеської області одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" про відвід суддів Шаратова Ю.А. та Літвінова С.В., які є членами колегії по даній справі, згідно п.4 ч.1 ст.35 ГПК України.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що керівник апарату Господарського суду Одеської області, видавши 17.04.2020р. розпорядження № 101, порушив принцип незмінності складу суду, закріплений, зокрема, в ч.14 ст.32 ГПК України. На думку заявника, будь-який суддя у складі колегії, яка розглядає справу, може бути замінений лише у випадку відсутності на роботі більше 14 днів.

Листом від 13.05.2020р. Господарським судом Одеської області повідомлено учасників справи про те, що суддя Шаратов Ю.А. з 06.05.2020р. знаходиться на лікарняному, тому заяву про відвід буде розглянуто після виходу судді Шаратова Ю.А. з лікарняного. Вихід судді Шаратова Ю.А. на роботу припав на період планової щорічної відпустки головуючого судді Лічмана Л.В., яка безперервно тривала до 30.06.2020р.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2020 відвід членам колегії - суддям Шаратову Ю.А. та Літвінову С.В. у справі № 916/542/18 постановлено вважати необґрунтованим. Також цією ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" за вх. № 2-1298/20 від 12.05.2020р. передано для вирішення питання про відвід суддів Шаратова Ю.А. та Літвінова С.В. суддею, визначеним в порядку ч.1 ст.32 ГПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №163 від 03.07.2020 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід судді вх.№2-1298/20 від 12.05.2020 у справі №916/542/18 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 03.07.2020 заяву передано на розгляд судді Смелянець Г.Є.

Частиною 7 статті 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" про відвід суддів Шаратова Ю.А. та Літвінова С.В. за вх. № 2-1298/20 від 12.05.2020р., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. колегією суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Желєзної С.П. та Погребної К.Ф. провадження у справі № 916/542/18 зупинено до виготовлення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 08.10.2019 р. по справі № 916/2084/17.

10.04.2020р. за вх.. № 9191/20 господарським судом одержано клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення провадження у справі у зв`язку з виготовленням Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 08.10.2019р. по справі № 916/2084/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 р., призначеного розпорядженням керівника апарату суду № 101, у зв`язку з перебуванням суддів Желєзної С.П. та Погребної К.Ф. у відпустках з 16.04.2020 р. по 17.04.2020 р., а головуючого судді Лічмана Л.В. - з 21.04.2020 р. по 24.04.2020 р., визначено на підставі п.9.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 05.12.2019 р. протокол №17-06/2019 (зі змінами від 19.02.2020 р. протокол № 916-2/2020), (далі - Засади) наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Шаратов Ю.А. та Літвінов С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. прийнято справу №916/542/18 до свого провадження у вказаному вище складі колегії суддів, задоволено письмове клопотання Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" та поновлено провадження у справі № 916/542/18, призначено підготовче засідання на 19.05.2020 р., повідомлено учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 р. по справі № 916/2084/17.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 05.12.2019р. № 17-06/2019 (зі змінами від 19.02.2020р. № 916-2/2020) (далі - Засади) тимчасова неможливість виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин тимчасової непрацездатності, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Відповідно до п.9.7 Засад у разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов`язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, участь у семінарах, зайнятість судді у розгляді інших справ тощо), та не є головуючим суддею у судовій справі, заміна члена колегії може здійснюватися в день судового засідання за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду за допомогою АСДС в автоматичному режимі, з урахуванням порядку формування складу колегій суддів, встановленого цими Засадами, на підставі письмового звернення головуючого судді по справі.

Отже, з аналізу вищезазначених положень ГПК України та Засад суд дійшов висновку, що відсутність на робочому місці більше чотирнадцяти днів, як критерій для повторного автоматичного розподілу судової справи, застосовується виключно стосовно судді-доповідача зі складу колегії суддів, яким у даному випадку являється суддя Лічман Л.В.

При цьому, інші члени колегії можуть бути замінені, в т.ч. у разі знаходження у відпустці на момент необхідності вчинення процесуальної дії, незалежно від тривалості їх відсутності.

Окрім того, необґрунтованими є посилання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" на те, що перебування в одноденній відпустці суддів Желєзної С.П. та Погребної К.Ф. (з 16.04.2020р. по 17.04.2020р.) та у триденній відпустці судді Лічмана Л.В. (з 21.04.2020р. по 24.04.2020р.) жодним чином не перешкоджало розгляду в межах процесуального строку (протягом 10 днів) поданого 10.04.2020р. клопотання про поновлення провадження у справі.

Так, з 18.04.2020р. по 20.04.2020р. були вихідні та святкові дні: 19.04.2020 - неділя, Великдень, а відповідно до ч.3 ст. 67 КЗпП України, у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Отже, понеділок, 20.04.2020, також був вихідним. Останнім днем розгляду заяви про поновлення провадження від 10.04.2020р. судом у складі: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Желєзної С.П. та Погребної К.Ф., - був вівторок, 21.04.2020, коли суддя Лічман Л.В. перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" (Заява N 21722/11) від 09.01.2013р., яке 27.05.2013р. набуло статусу остаточного та яке відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є для суду джерелом права при розгляді справ, було зазначено, що, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

За таких обставин, господарський суд вважає, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" на вищевказаних підставах відвід суддів членів колегії Шаратова Ю.А. і Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/542/18 є необґрунтованим, а тому не може бути задоволений судом.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" у задоволенні заяви за вх.№2-1298/20 від 12.05.2020р. про відвід суддів членів колегії Шаратова Ю.А. і Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/542/18.

Ухвала набирає чинності 06.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець