ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/153/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач), суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 18.03.2019 , м. Дніпро) у справі № 904/153/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія "AVALEY INVESTMENTS LIMITED" м. Нікосія третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", м. Дніпро третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , м. Дніпро третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , м. Дніпро третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 , м. Дніпро третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_8 третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_9

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. позов ТОВ "Металургтранс" до ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанії "AVALEY INVESTMENTS LIMITED", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення - задоволено повністю. Визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Металургтранс" перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором №01-1179/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Металургтранс" та договором застави №01-1379/Н/1 (транспортного засобу) від 21.05.2013, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями). Відновлено становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20 липня 2017 року №44 шляхом: Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №01-1379/Н від 21.05.2013 (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за побалансовими рахунками) право вимоги за договором застави №01-1379/Н/1 (транспортного засобу) від 21.05.2013, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс". Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20 липня 2017 року №44, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 6 723 грн. 50 коп.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, просить суд поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що 06.12.2019 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір №10 купівлі-продажу майнових прав у відповідності до умов якого до ТОВ « ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшли всі майнові права та обов`язки, які випливають з кредитного договору №01-1379/Н від 21.05.2013 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС».

Про наявність вищезазначеного спору та рішення у справі ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТ» дізналось в ході розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/5976/19. У відповідності до рішення суду даній справі, ухваленого 04.03.2020, позовні вимоги ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» було задоволено в повному обсязі. На даний час справа перебуває на розгляді Центрального апеляційного господарської суду, отже рішення суду від 04.03.2020 до даного часу не набрало законної сили.

В ході вивчення матеріалів справи № 904/5976/19 ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 6yло встановлено, що правова позиція позивача у даній справі ґрунтується безпосередньо на результатах судового рішення у справі № 904/153/19, згідно резолютивної частини якого визнано припиненними зобов язання за кредитним договором № 01-1379/Н від 21.05.2013, укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «МЕТАЛУРГТРАС».

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з п. 4 розділу X Прикінцевих положень ГПК України де визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" надало заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Апеляційний суд не приймає данне заперечення, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не приймало участі у розгляді справи.

Центральний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі № 904/153/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у справі № 904/153/19.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 19.08.2020 об 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 (зал судових засідань № 507).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна