УХВАЛА

про призначення спільної наради сторін та судді

м. Київ

10.07.2020Справа № 910/592/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Едельвейс" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, будинок 13, квартира 113; ідентифікаційний код: 32526961)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (13500, Житомирська обл., Попільнянський район, селище міського типу Попільня, вулиця Садова, будинок 3, офіс 1; ідентифікаційний код: 35100184)

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 430215, 69 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Едельвейс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень від 26.04.2016 № 1/16 та відповідно до акту передачі-приймання орендованого майна від 26.04.2016 орендодавцем було передано, а орендарем прийнято нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, буд. 13 офіс 113, загальною площею 275, 4 кв.м.

Також між сторонами було укладено додаткову угоду від 12.04.2017, додаткову угоду від 11.01.2018 та додаткову угоду від 14.11.2018 про зміну договору оренди нежитлових приміщень № 1/16 від 26.04.2016, якими сторони досягли згоди щодо перерахунку плати за оренду приміщень. Так, відповідно до додаткової угоди від 14.11.2018, розмір орендної плати становив 69 886, 94 грн з розрахунку 256,56 грн за кв.м.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача договору, а саме порушення строку сплати орендних платежів та сплати платежів за комунальні послуги, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача: 209 660, 82 грн - прострочення орендної плати за жовтень, листопад, грудень 2019 року; 11958, 35 грн - прострочення компенсації комунальних послуг за листопад 2019; 209660, 82 грн - суму пені за період з 01.12.2019 по 11.12.2019; 1641,38 грн - 3 % річних за період з 01.12.2019 по 11.12.2019; 1590,05 грн - сума інфляційних втрат за період з 01.12.2019 по 11.12.2019.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6453,24 грн та витрати на надання правової допомоги в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання детального обґрунтованого розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожній накладній із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.9., п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

27.01.2020 від позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви за № 1015300/01, в зв`язку з чим 30.01.2020 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи № 910/592/20 ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі № 910/592/20 призначив на 17.03.2020.

24.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги на суму пені - 1050,62 грн., інфляційні витрати у розмірі 2370,45 грн. та 3% річних у розмірі 987,63 грн., решту позовних вимог не визнає, зазначаючи, що позивач навмисно не приймав повернення приміщення з оренди після розірвання договору оренди, позивачем не вірно розрахована сума штрафних санкцій (пені).

05.03.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка була судом розглянута та ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 відмовлено у задоволенні даної заяви про забезпечення позову.

В призначене судом підготовче засідання 17.03.2020 відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, однак з`явився представник позивача, який надав суду усні пояснення щодо своїх позовних вимог. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.04.2020.

26.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 14.04.2020 прибули представник позивача та представник відповідача, які надали усні пояснення суду. Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд відклав розгляд даної заяви до надання письмових пояснень відповідачем з приводу поданої заяви про збільшення позовних вимог та ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.06.2020.

05.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на неправильність здійснення розрахунку штрафних санкцій позивачем, що є підставою, на думку позивача, для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 статті 226 ГПК України.

09.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог

09.06.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про виключення доказів відповідача з числа доказів та заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позивачем позовних вимог.

У підготовчому засіданні 09.06.2020 представник позивача звернувся до суду з усною заявою про врегулювання спору за участю судді, яку підтримав відповідач.

09.06.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою задовольнив заяву позивача, підтриману відповідачем, про врегулювання спору за участю судді та розпочав процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спочатку закритих нарад з кожною зі сторін окремо за участю керівника кожної зі сторін спору, і після проведення окремих нарад шляхом проведення спільної наради з обома сторонами та зупинив провадження у справі № 910/592/20.

07.07.2020 за участю судді було проведено закриту нараду окремо з позивачем та окремо з відповідачем.

За результатами закритих нарад суд дійшов висновку про необхідність призначення спільної наради з обома сторонами спору за участі їх представників та судді.

Частинами 3-5 статті 188 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін.

Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Керуючись статтями 188, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити спільну нараду за участю сторін - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Едельвейс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер", в особі їх представників у справі № 910/592/20 на 20.08.20 о 11:00 год. Спільна нарада відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Попередити сторін, що згідно частин 8, 10 статті 188 Господарського процесуального кодексу України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко