ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2020 року Справа № 923/640/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 1334/20 від 30.06.2020

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Торгівельно-виробничого підприємства "Україна", смт. Велика Олександрівка, Херсонська область

відповідача-2: Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, м. Херсон

відповідача-3: Великоолександрівської селищної ради, смт. Велика Олександрівка, Херсонська область

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" () звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Торгівельно-виробничого підприємства «Україна» (), Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» (), Великоолександрівської селищної ради (), в якій просить:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради № 78 від 24.03.2004 «Про видачу реєстраційного посвідчення».

2. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серія САА № 997273 видане 09.04.2004 року виконавчим комітетом Великоолександрівської селищної ради.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності за Торгівельно-виробничим підприємством «Україна» на будівлю магазину «Універмаг», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5434305 за адресою Херсонська обл., Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, будинок 124, частка 1/1 на підставі свідоцтва про право власності САА №62 від 09.04.20 р., виданого на підставі рішення Великоолександрівської селищної ради від 24.03.2004 р. № 78

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення ( ч. 1 ст. 172 ГПК України ).

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є опис вкладення з переліком документів.

В описах вкладення до цінних листів, які додані до матеріалів позовної заяви, не зазначено повного переліку додатків до позовної заяви, як це вимагають вищенаведені приписи закону. Такі описи вкладення не можуть бути належними доказами направлення копії позовної заяви, так як з нього не вбачається, які саме документи були відправлені відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, суд зазначає, що такий доказ як "архівна копія рішення виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради від 24.03.2004 № 78" (п. 9 Додатків) поданий в копії, що не завірена належним чином позивачем так як не містять обов`язкових вищезазначених реквізитів.

Приписами статті 50 ГПК України надано право суду залучити до участі у справі третю особу як на підставі її власної заяви про вступ у справу, так і на підставі заяви учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов`язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Разом з цим, у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаної позивачем третьої особи та не зазначено на чиїй стороні необхідно залучити третю особу - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради. Крім того, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, яку зазначає позивач як третю особу.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2020 року.

Суддя В.П.Ярошенко