СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2020 року Справа № 905/1926/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Донецької області (вх.№1612Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 (суддя О.М. Шилова, повний текст рішення складено 15.01.2020) у справі №905/1926/19,

за позовом заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро,

до 1-го відповідача Комунального дошкільного навчального закладу Ясла-садок №72 Весела планета Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області,

2-го відповідача Комунального закладу департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти, м.Маріуполь Донецької області,

3-го відповідача Комунального підприємства Питание, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Донецької області (далі прокурор), м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Комунального дошкільного навчального закладу Ясла-садок №72 Весела планета Маріупольської міської ради Донецької області (далі КДНЗ Ясла-садок №72 Весела планета), м.Маріуполь Донецької області, 2) Комунального закладу департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти, м.Маріуполь Донецької області, 3) Комунального підприємства (далі КП) Питание, м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним тристороннього договору №72/С/3 від 19.07.2019 про закупівлю послуг.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2020 у справі №905/1435/19 у задоволенні позову заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, до відповідачів: 1) Комунального дошкільного навчального закладу Ясла-садок №72 Весела планета Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, 2) Комунального закладу департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти, м.Маріуполь Донецької області, 3) Комунального підприємства Питание, м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним тристороннього договору №72/С/3 від 19.07.2019 про закупівлю послуг відмовлено. Судові витрати покладено на Прокуратуру Донецької області.

Заступник прокурора Донецької області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 у справі №905/1926/19 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір №72/С/3 від 19.07.2019, укладений між Комунальним дошкільним навчальним закладом Ясла-садок №72 Весела планета Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальним підприємством Питание та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти недійсним. Про день розгляду апеляційної скарги просить повідомити прокуратури Харківської та Донецької областей.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2020 у справі №905/1926/19, посилаючись на те, що прокурора Донецької області отримала повний текст рішення 19.05.2020, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.130, том 2). Також апелянт у своєму клопотанні посилається на п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

02.07.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1926/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

06.07.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Слободіна М.М., системою автоматизованого повторного розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1926/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 у справі №905/1926/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Заступника прокурора Донецької області про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2020 у справі №905/1926/19.

3. Встановити строк позивачу та відповідачам для подання відзивів на апеляційну скаргу прокурора (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "04" серпня 2020 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко