ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2020 р., м. Черкаси справа № 01/5026/1155/2011

Вх.суду № 901/20 від 20.01.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 15.01.2020,

позивача, Акціонерного товариства "Сбербанк",

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аротрейд"; 2) Кооперативу "Юрспецслужба"; 3) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.02.2017

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1.Акціонерним товариством "Сбербанк" у межах справи про банкрутство подано заяву від 15.01.2020 з вимогою визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017 року, укладений між ТОВ "Агротрейд" та ОСОБА_1 за результатами проведеного 15.02.2017 року кооперативом "Юрспецслужба" другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агротрейд".

2.Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалами суду: від 27.02.2020 - розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 17.03.2020; від 17.03.2020 - строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 07.04.2020; від 07.04.2020 - розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено із зазначенням про те, що дату і час проведення судового засідання буде визначено після скасування карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

3.Враховуючи послаблення постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (з наступними змінами) умов карантину (зокрема, визначення умов роботи в державних органах; надання дозволу на здійснення пасажирських перевезень), суд вважає за необхідне призначити заяву для розгляду у підготовчому провадженні.

4.Ухвалою суду від 17.03.2020 та повторно ухвалою від 09.04.2020 відповідача-2, Кооператив "Юрспецслужба", (відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України) було зобов`язано надати суду у копіях (та мати їх в оригіналі) - усі документи, подані учасниками на участь в аукціоні, за результатами якого укладено договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017, в т.ч. про сплату гарантійних та реєстраційних внесків, журналів та протоколів реєстрації поданих заявок, відеозапису проведеного аукціону.

Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" та списками згрупованих поштових відправлень суду від 18.03.2020 №461 та від 09.04.2020 №598 вказані вище ухвали суду (поштові відправлення за трек-кодом №548 та №166) були вручені Кооперативу "Юрспецслужба" відповідно 19.03.2020 та 13.04.2020, тому останнє мало достатньо часу для виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків.

Разом з тим, Кооператив "Юрспецслужба" витребуваних документів і доказів до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і ч.3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (…) вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини не надіслання Кооперативом "Юрспецслужба" витребуваних судом документів і доказів суд оцінює як невиконання останнім процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неподання доказів без поважних причин.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1, 2 і 3 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи неналежне виконання Кооперативом "Юрспецслужба" ухвал суду від 17.03.2020 та від 07.04.2020 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу.

Суд вважає за необхідне застосувати до Кооперативу "Юрспецслужба" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу розмірі двох прожиткових мінімуммыв для працездатних осіб (4204 грн.).

Керуючись ст.12, 120, 121, 135, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" від 15.01.2020 для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання на 10 год. 20 хв. 30 липня 2020 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3.Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: АТ "Сбербанк" (позивача); ТОВ "Агротрейд", ОСОБА_1 , Кооператив "Юрспецслужба" (відповідачів).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для позивача), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Стягнути з Кооперативу "Юрспецслужба" (18001, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного, буд.241, кв.68, ідентифікаційний код 30070344) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двысты чотири гривні).

Наказ видати.

7.Повторно зобов`язати Кооператив "Юрспецслужба" (відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду у копіях (та мати їх в оригіналі) усі документи, подані учасниками на участь в аукціоні, за результатами якого укладено договір про відступлення права вимоги від 15.02.2017, в т.ч. про сплату гарантійних та реєстраційних внесків, журналів та протоколів реєстрації поданих заявок, відеозапису проведеного аукціону.

Роз`яснити Кооперативу "Юрспецслужба", що відповідно до частин 6-8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.135 ГПК України.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачам.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5