ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 Справа №914/2284/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Стиль», Івано-Франківська обл., м. Калуш
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт», Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів
про:стягнення 8000,00 грн. помилково перерахованих коштів, 6098,18 грн. інфляційних втрат та 400,44 грн. 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Пришляк Ю.-М.В.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль» до «Трістар Авто Еліт» про стягнення 8000,00 грн. помилково перерахованих коштів, 6098,18 грн. інфляційних втрат та 400,44 грн. 3% річних.

У прохальній частині позовної заяви ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль» також просило суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Трістар Авто Еліт» надавати документи до державного реєстратора реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області для здійснення державної реєстрації припинення товариства шляхом його ліквідації; заборони державному реєстратору реєстраційної служби Жовківського РУЮ Львівської області вносити запис у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ТОВ «Трістар Авто Еліт» шляхом ліквідації.

Ухвалою від 14.07.2015р. суд порушив провадження у справі, її розгляд призначив на 03.08.2015р.

Ухвалою від 03.08.2015р. суд відклав розгляд справи на 14.09.2015р.

Ухвалою від 14.09.2015р. суд зупинив провадження у справі до закінчення формування реєстру вимог кредиторів у справі №914/1964/15 про банкрутство ТОВ «Трістар Авто Еліт», зобов`язав позивача надати суду докази звернення до Господарського суду Львівської області із письмовою заявою з вимогами до ТОВ «Трістар Авто Еліт» у межах справи № 914/1964/15 та письмово повідомити суд про результати її розгляду, а також зобов`язав сторони повідомити суд про результати розгляду справи №914/1964/15.

Листом від 24.01.2018р. №914/2284/15/3/18 суд просив сторони повідомити про стан (результати) розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/1964/15 (докази одержання зазначеного листа сторонами знаходяться в матеріалах справи), однак відповідь на лист від сторін не надходила.

Як з`ясовано судом з інформації, яка міститься у витязі з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Трістар Авто Еліт», 23.07.2019р. до реєстру внесено запис №9000380 про припинення ТОВ «Трістар Авто Еліт» як юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

У зв`язку з наведеним, 09.06.2020р. суд виніс ухвалу, якою поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 02.07.2020р.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 02.07.2020р. не забезпечив.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №20765/20 від 30.06.2020р.), у якому ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль» просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання 02.07.2020р. не з`явився.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке клопотання підписано директором ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль» - Бурком ОСОБА_1 .М., суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль» слід залишити без розгляду.

З огляду на те, що позовну заяву залишено без розгляду, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль» про вжиття заходів забезпечення позову (викладеній у прохальній частині позовної заяви).

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву у справі залишено судом без розгляду на підставі клопотання позивача, підстав для повернення ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль» сплаченого судового збору з державного бюджету не має.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль» до ТОВ «Трістар Авто Еліт» про стягнення 8000,00 грн. помилково перерахованих коштів, 6098,18 грн. інфляційних втрат та 400,44 грн. 3% річних у справі №914/2284/15 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2020р.

Суддя Р.В. Крупник