ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2020 м.Дніпро Справа № 908/2261/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Киян Я.С., довіреність №б/н від 20.12.2019 р., адвокат;

від відповідача: Грамчук М.О., дов. №ДР-162-1119 від 13.11.2019 р., адвокат;

від відповідача: Бурдак О.В., довіреність №Др-200-1219 від 20.12.2019 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2020 у справі №908/2261/17 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст складено та підписано 20.02.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова станція", м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.02.2020 у справі №908/2661/17 замінено найменування відповідача у справі № 908/2261/17 на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", . Позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова станція" 25900000, 00 грн - збитків у вигляді неодержаного доходу, 240000,00 грн - судового збору за подання позовної заяви.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (суддя - доповідач Дармін М.О.) апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

14.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданими доказами надіслання її копії з додатками Позивачу у справі.

14.04.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - доповідача Дарміна М.О. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі здійснений автоматизований перерозподіл, за результатами якого справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді Широбокова Л.П., судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.02.2020 у справі №908/2261/19. Вказаною ухвалою поінформовано учасників справи, що через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів, учасники справи про дату та час судового засідання будуть повідомленні додатково.

05.05.2020 у зв`язку з виходом з відпустки судді-доповідача Дарміна М.О., на підставі розпорядження керівника суду №459/20 від 05.05.2020р., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було передано справу раніше визначеному складу суду у складі: головуючий суддя - Дармін М,О., судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020 вищезазначаною колегією суддів приянято до свого провадження справу №908/2261/17. Розгляд справи №908/2261/17 призначено в судовому засіданні на 17.06.2020 на 12:00.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.07.2020 до 12:20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.2020 до 12:00.

Відповідно до частини 1 статті 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

В постанові Верховного Суду, прийнятій за наслідками перегляду Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова станція" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/2261/17 містяться наступні вказівки :

«… враховуючи, що позивачем до матеріалів справи не було надано документів, в т.ч. фінансового характеру для здійснення розрахунку за заявлений період завдання збитків, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, місцевий господарський суд не був позбавлений можливості реалізувати надане ст. 99 ГПК України право на призначення судової експертизи».

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку відповідно до вимог ч. 3 ст. 216 ГПК України.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне оголосити про перерву у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 161, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.08.2020 на 12:00 год.

В строк до 14.08.2020 дозволити Відповідачу надати суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази на наступні питання:

1. Чи доводили Ви до відома Позивача про хід провадження у справі № 908/4755/15 і наслідки прийнятих рішень ?

2. За якими договорами постачання природного газу Вами було протранспортовано газ в загальному об`ємі 252, 345 тис.м3 по місяцям:

Акт № БЕР00000356 від 31.01.2014р. в обсязі 5,389 тис.м 3 (т.1 а.с. 192);

Акт № БЕР00000812 від 28.02.2014р. в обсязі 9 тис.м 3 (т.1 а.с. 194);

Акт № БЕР00001259 від 31.03.2014р. в обсязі 15,18 тис.м 3 (т.1 а.с. 196);

Акт № БЕР00001676 від 30.04.2014р. в обсязі 14,31 тис.м 3 (т.1 а.с. 198);

Акт № БЕР00001865 від 31.05.2014р. в обсязі 23 тис.м 3 (т.1 а.с. 200);

Акт № БЕР00002051 від 30.06.2014р. в обсязі 28,78 тис. м 3 (т.1 а.с. 202);

Акт № БЕР00002232 від 31.07.2014р. в обсязі 41,949 тис.м 3 (т.1 а.с. 204);

Акт № БЕР00002406 від 31.08.2014р. в обсязі 34,381 тис.м 3 (т.1 а.с. 206);

Акт № БЕР00002596 від 30.09.2014р. в обсязі 19, 417 тис м 3 (т.1 а.с. 208);

Акт № БЕР00002819 від 31.10.2014р. в обсязі 20,77 тис.м 3 (т.1 а.с. 210);

Акт № ЗП000009226 від 30.11.2014р. в обсязі 23,58 тис.м3 (т.1 а.с. 211);

Акт № ЗП000011367 від 31.12.2014р. в обсязі 16,589 тис.м3 (т.1 а.с. 214) і чим це підтверджується?

3. Коли Вами була спрямована на адресу позивача заява на приєднання до типового договору , на яку на Вашу адресу було спрямовано відповідь вих. № 78 від 09.03.2017р. і коли ця відповідь (т.4 а.с .142) була отримана Вами?

4. Чим відрізняється заява приєднання, на яку йдеться посилання в листі ТОВ «Газова станція», який спрямовано на Вашу адресу за вих. № 78 від 09.03.2017р. (т.4 а.с. 142) від підписаної ТОВ «Газова станція» Заяви приєднання № 094212О45ВН027 (т. 1 а.с. 215-216)?

5. Чи визнаються Вами дані щодо коефіцієнту стискання природного газ, що продається в АГНКС 1/1000 (1 літр стиснутого газу, що продається АГНКС вміщує в собі 1 куб.м газу, що постачається трубопровідним транспортом), які у відповідності до мотивувальних частин висновків експертів за результатами проведення судово-економічних експертиз №691/682-9 (т.4 а.с. 31-47) та № 03/02-19 (т.4 а.с. 100-113), викладені у довідці № 27.01.2019р., на яку йдеться посилання у вищезазначених експертизах (аркуш справи 44 том 4 (висновок №691/682-9) та аркуш справи 112 том 4 (висновок № 03/02-19)) в якості обґрунтувань об`ємів газу метану, яке ТОВ «Газова станція» могло виробити протягом часу з 01.02.2015р. по 30.06.2017р.?

6. Що саме зафіксовано актом від 26.01.2015р. : вихід лічильника з ладу (як вказано в постанові ВГСУ від 23.03.2016р. у справі № 908/4755/15 чи про- ведення періодичної перевірки, як зазначено у рішенні Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. у справі № 908/4966/15?

В строк до 14.08.2020 дозволити Позивачу надати суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази на наступні питання:

1. Чи були Ви обізнані з ходом провадження у справі № 908/4755/15?

2. Коли Ви отримали заяву - приєднання до типового договору , на яку Ви подали відповідь вих. № 78 від 09.03.2017р. (т.4 а.с .142)

3. Чим відрізняється заява приєднання, на яку йдеться посилання в Вашій відповіді вих. № 78 від 09.03.2017р. (т.4 а.с. 142) від підписаної Вами 16.03.2017р. Заяви приєднання № 094212О45ВН027 (т. 1 а.с. 215-216)?

4. За якими договорами постачання природного газу було протранспортовано газ в загальному розмірі 252,345 тис.м3 по місяцям:

Акт № БЕР00000356 від 31.01.2014р. в обсязі 5,389 тис.м 3 (т.1 а.с. 192);

Акт № БЕР00000812 від 28.02.2014р. в обсязі 9 тис.м 3 (т.1 а.с. 194);

Акт № БЕР00001259 від 31.03.2014р. в обсязі 15,18 тис.м 3 (т.1 а.с. 196);

Акт № БЕР00001676 від 30.04.2014р. в обсязі 14,31 тис.м 3 (т.1 а.с. 198);

Акт № БЕР00001865 від 31.05.2014р. в обсязі 23 тис.м 3 (т.1 а.с. 200);

Акт № БЕР00002051 від 30.06.2014р. в обсязі 28,78 тис. м 3 (т.1 а.с. 202);

Акт № БЕР00002232 від 31.07.2014р. в обсязі 41,949 тис.м 3 (т.1 а.с. 204);

Акт № БЕР00002406 від 31.08.2014р. в обсязі 34,381 тис.м 3 (т.1 а.с. 206);

Акт № БЕР00002596 від 30.09.2014р. в обсязі 19, 417 тис м 3 (т.1 а.с. 208);

Акт № БЕР00002819 від 31.10.2014р. в обсязі 20,77 тис.м 3 (т.1 а.с. 210);

Акт № ЗП000009226 від 30.11.2014р. в обсязі 23,58 тис.м3 (т.1 а.с. 211);

Акт № ЗП000011367 від 31.12.2014р. в обсязі 16,589 тис.м3 (т.1 а.с. 214) і якими наявними доказами це підтверджується?

5. Яким чином відноситься ціна реалізації газу метан на ринку міста Бердянська станом на 30.09.2017р., визначена у довідці ДП «Держзовнішформ» № 116/848 від 01.09.2017р. (т.2 а.с. 9) до можливої ціни реалізації Вами газу метан на АГНКС за адресою: м.Бердянськ, вул. Приазовська, 114-в протягом з 01.02.2015р. по 01.06.2017р. помісячно (лютий 2015р, березень 2015р. ….. травень 2017р.) і якими ,наявним в матеріалах справи доказами це підтверджується

6. Чим підтверджується обґрунтованість даних щодо коефіцієнту стискання природного газ, що продається в АГНКС 1/1000 (1 літр стиснутого газу, що продається АГНКС вміщує в собі 1 куб.м газу, що постачається трубопровідним транспортом), які у відповідності до мотивувальних частин висновків експертів за результатами проведення судово-економічних експертиз №691/682-9 (т.4 а.с. 31-47) та № 03/02-19 (т.4 а.с. 100-113), викладені у довідці № 27.01.2019р., на яку йдеться посилання у вищезазначених експертизах (аркуш справи 44 том 4 (висновок №691/682-9) та аркуш справи 112 том 4 (висновок № 03/02-19)) в якості обґрунтувань об`ємів газу метану, яке ТОВ «Газова станція» могло виробити протягом часу з 01.02.2015р. по 30.06.2017р. та яким чином дана довідка передавалася Вами експертам Криволапову О.В. та Машиніченку О.А .?

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік