УХВАЛА

09.07.2020Справа № 910/8323/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Офісу великих платників податків ДПС

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О.

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Офіс великих платників ДПС з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не прийняття кредиторських вимог та не включення останніх до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра";

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну прийняти кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДПС у розмірі 126 117 176,88 грн. та включити останні до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 року позовну заяву Офісу великих платників ДПС залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, Офіс великих платників ДПС отримав ухвалу господарського суду 01.07.2020 року, а тому строк для виправлення встановлених судом недоліків спливає 06.07.2020 року.

Станом на 09.07.2020 року Офісом великих платників ДПС не усунуто недоліків, які були встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява Служба зовнішньої розвідки України є неподаною і повертається заявнику.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко