Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/439/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (м. Волочиськ, Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соул" (с. Норинці, Народицького району, Житомирської області)

про стягнення 14 265 141,50 грн

без участі представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Вітагро Партнер" до ТОВ "Агро Соул" про стягнення 14265141,50 грн.

Станом на дату проведення підготовчого засідання 02.06.20р. судом отримано докази належного повідомлення сторін спору по дату, час та місце його проведення.

Відповідач скористався правом заявити клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку подання відзиву з підстав дії карантинних обмежень.

Клопотання відповідача суд задовольнив з посиланням на п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України про те, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені щодо судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 20.05.20р. за №392 карантин на території України продовжено до 22.06.20р.

Ухвалою суду від 02.06.20р. відкладено підготовче засідання на 14:30год. 02.07.20 р.; встановлено відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України, до 22.06.2020 року; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, з дотримання вимог ст. 166 ГПК України, до 27.06.2020 року; роз`яснено сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у підготовчому засідання як у приміщенні суду, так і поза приміщенням суду.

Станом на дату проведення підготовчого засідання 02.07.20р. судом отримано докази належного повідомлення сторін спору по дату, час та місце його проведення.

Вимоги ухвали суду від 02.06.20р. сторонами спору не виконано.

Представник позивача скористалася правом подати клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивуючи останнє можливим примиренням сторін та укладенням мирової угоди, допустивши описку в даті та годині його проведення: 14:30год. 15.06.20р.

Відповідач станом на 30.06.20р. повторно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу більш пізню дату, але не раніше часу закінчення карантину та надзвичайної ситуації (стану) на території України та продовження строку подання відзиву на позов з підстав дії карантинних обмежень ( надалі - Клопотання про відкладення ). Клопотання про відкладення подано за підписом директора юридичної особи.

Клопотання про відкладення повторно мотивовано посиланням на розміщену на офіційному сайті суду (https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/pres-centr/news/944018) інформацію про право учасників справи подати клопотання такого змісту; що до 31 липня 2020р. на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.20р. №211; що Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін; що в Україні станом на 26.06.20р. зафіксовано 41117 випадки інфікування коронавірусом COVID-19, а в Житомирській області - 1366 випадків, з них 127 летальних; що у п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України передбачено, що строк, який встановляє суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, тощо.

Розглядаючи Клопотання про відкладення станом на 02.07.20р. , суд вважає за необхідно наголосити на такому.

Частина 2 ст. 2 ГПК України зобов`язує як Суд, так і учасників судового процесу керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Законодавець не зупиняв дію цієї процесуальної норми на час карантину.

Згідно з п.п. 7 та 11 ч. 3 ГПК України обов`язковість судового рішення, яким є ухвала суду (п.1ч.1ст. 232 Кодексу) та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) господарського судочинства.

Законодавець не зупиняв дію цієї процесуальної норми на час карантину.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин .

Законодавець не зупиняв дію цієї процесуальної норми на час карантину.

В абз. 2 ч.3 ст. 12 Кодексу встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ціна позову - 14 265 141,50грн, з них 8 535570,76грн - штраф. Справа № 906/439/20 розглядається за правилами загального позовного провадження, оскільки процесуальна норма п.8 ч.4 ст.247 Кодексу не допускає розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження.

Законодавець не зупиняв дію наведених процесуальних норми на час карантину.

У ч. 2 ст. 13 Кодексу принцип рівності учасників справи конкретизується вказівкою на те, що вони мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Правило ч.4 цієї статті Кодексу наголошує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 5 цієї статті Кодексу у п. 4 покладає на суд обов`язок сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а в п.5 - запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Законодавець не зупиняв дію наведених процесуальних норми на час карантину.

За приписами п. п. 2 , 3 ч. 1 та п. 1,2 ,4 , 6 та 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, подавати заяви, клопотання, і разом з тим учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Законодавець не зупиняв дію наведених процесуальних норм на час карантину.

У ч. 3 ст. 42 Кодексу передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Законодавець не зупиняв дію наведеної процесуальної норми на час карантину.

Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк ( п.4 ч.1 ст. 135 ГПК України).

Законодавець не зупиняв дію наведеної процесуальної норми на час карантину.

В свою чергу, у розвиток правила ч.4 ст.13 Кодексу про те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій, у ч. 4 ст. 161 Кодексу передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відзив на позов є заявою по суті справи ( ч.2 ст.162 Кодексу) . Вимоги до змісту відзиву на позов визначені у ч.3 ст. 165 Кодексу.

Зміст ч.4 цієї статті Кодексу акцентує увагу відповідача на важливості відзиву на позову у змагальному процесі, оскільки якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У ч. 3 ст. 161 Кодексу передбачено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави, час та черговість подання відзиву на позову визначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 30.04.20р. В ухвалі суду про відкладення підготовчого засідання від 02.06.20р. встановлено додатковий час для подання відзиву на позов , який з врахуванням дати отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 30.04.20р. - 13.05.20р. є більш ніж достатнім та розумним , як за визначенням ч.2 ст.114 , так і ч.8 ст. 165 Кодексу.

Очевидним є те, що невиконання відповідачем вимог наведених ухвал суду в частині подання відзиву на позов для позивача у справі унеможливлює останнім виконати покладений на нього судом обов`язок подати відповідь на відзив за правилами ст. 166 Кодексу.

Правило ч. 9 ст. 165 Кодексу передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Аналогічне за змістом правило містить норма ч. 2 ст. 178 Кодексу про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 30.04.20р. та в ухвалі суду про відкладення підготовчого засідання від 02.07.20р. суд не визнавав явку представників сторін спору у приміщення Господарського суду Житомирської області обов`язковою, одночасно роз`яснивши учасникам справи всі можливі альтернативні способи участі їх представників у підготовчому засіданні як 02.06.20р., так і 02.07.20р. внаслідок запроваджених в державі карантинних обмежень.

Заяви по суті справи суд ухвалив учасникам справи надавати через діловодну службу останнього, що передбачає також їх надсилання поштовим зв`язком та/або на електронну пошту суду. Іншим учасникам справи заяви по суті справи надсилаються засобами поштового зв`язку або в інший альтернативний спосіб.

У листі Ради Суддів України від 16.03.20р. за № 9рс-186/20 рекомендовано учасникам справи всі необхідні документи ( позовні заяви, відзиви , клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді , поштою, факсом тощо , а також подавати заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Щодо чинної станом на 02.07.20р. редакції п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України , як безумовної підстави для відкладення підготовчого засідання , призначення наступної дати його проведення після 31.07.20р. та продовження строку подання відзиву на позов.

18.06.20р. Верховною Радою України прийнято Закон "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"( № 3383 від 23.04.2020) ( інформація на сайті Господарського суду Житомирської області розміщена 19.06.20р. за посиланням в мережі Інтернет https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/pres-centr/news/956515/).

Станом на 02.07.20р. Закон № 3383 від 23.04.2020 не опубліковано , тому він не набрав чинності.

Заявляючи клопотання про відкладення підготовчого засідання не раніше часу закінчення карантину 31.07.20р., який може бути продовжено і на наступний строк або навіть не раніше часу закінчення надзвичайної ситуації (стану) на території України одночасно з клопотанням вважати строк для надання відзиву таким, що не був пропущений та продовжити останній, відповідач допускає зловживання процесуальними правами на подання позивачу та суду обґрунтованої заяви по суті спору та доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, оскільки будь-яких юридичних та фактичних перешкод подати відзив на позов станом на 22.06.20р. не існує.

З врахуванням викладеного та клопотання позивача , мотивованого можливим застосуванням до вирішення спору процесуального механізму укладення та затвердження мирової угоди , суд не закриває підготовче провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "28" липня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Сторонам спору до дати проведення підготовчого засідання вчинити наступні процесуальні дії:

- відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 02.06.20р. до 10.07.2020 року включно;

- позивачу виконати вимоги ухвал суду від 30.04.20р. та від 02.06.20р. до 20.07.2020 року включно.

3. Попередити, що в разі невиконання вимог ухвал суду від 30.04.20р., від 02.06.20р. та від 02.07.20р. судом буде застосовано процесуальний механізм ч.4 ст. 74 ГПК України.

4. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ч.1 ст. 197 ГПК України з дотриманням вимог ч.2 цієї статті Кодексу та Порядку, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, або з найбільш наближеним до сторін судом, подавши відповідне клопотання з дотриманням строку, встановленого ч.8 ст.197 ГПК України, або взяти участь у підготовчому засіданні особисто, дотримавшись, у разі продовження карантину на дату його проведення, вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS -CoV -2» (в редакції постанови КМУ від 17.06.2020 №500).

Ухвала набрала законної сили 02.07.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 - сторонам (рек. з пов.)