ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1286/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Галюров М.Ю.,

від відповідачів - не з`явились,

від третьої особи - Кравченко Ю.В. (без повноважень),

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та виконуючого обов`язків Голови Правління - директора Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" Синиці Миколи Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд державного майна України, про визнання недійсним рішення наглядової ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та виконуючого обов`язків Голови Правління - директора Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" Синиці Миколи Івановича про внесення змін до п. 8.1 контракту № 769 від 05.02.2020 р., укладеного ПАТ "Одеський припортовий завод" з виконуючим обов`язки Голови Правління - директора Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" Синиці Миколи Івановича, виклавши його у такій редакції: "8.1. Цей контракт набуває чинності з 05.02.2020 р. і діє до 05.05.2020 р.". В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачами при укладенні контракту № 769 від 05.02.2020 р. не дотримано вимог п. 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777, а саме строк дії контракту, а відтак і строк виконання відповідачем-2 обов`язків Голови Правління - директора ПАТ "Одеський припортовий завод" має бути обмежений трьома місяцями, що прямо передбачено законом. Так, позивач вважає, що визначення в контракті умов, що суперечать вимогам чинного законодавства, впливають на ефективність управління Товариством та ведення господарської діяльності в цілому, що безпосередньо стосується корпоративних інтересів позивача, який є акціонером ПАТ "Одеський припортовий завод".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1286/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 15.06.2020 р. Крім того, вказаною ухвалою суду від 18.05.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд державного майна України.

27.05.2020 р. позивачем подано до господарського суду заяву про зміну предмета позову, в якій позивач просить визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод", оформлене протоколом № 3/2020 позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод" від 04.02.2020 р. в частині затвердження умов контракту, що укладатиметься з Синицею Миколою Івановичем , в частині дії контракту до припинення повноважень керівника.

Вказана заява позивача про зміну предмета позову, що подана відповідно до приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

15.06.2020 р. відповідачем - ПАТ "Одеський припортовий завод" подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Також 15.06.2020 р. третьою особою подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Наразі 15.06.2020 р. від третьої особи на електронну адресу господарського суду надійшли пояснення щодо позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2020 р. у справі № 916/1286/20 підготовче засідання відкладено на 03.07.2020 р.

18.06.2020 р. від третьої особи надійшли до господарського суду пояснення щодо позову.

01.07.2020 р. відповідачем - ПАТ "Одеський припортовий завод" подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

02.07.2020 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про витребування доказу, в якому заявник просить суд витребувати від ПАТ «Одеський припортовий завод» засвідчену копію проекту /форми/ або іншим чином оформлених умов контракту, що укладатиметься з виконуючим обов`язки голови правління - директора ПАТ «Одеський припортовий завод» Синицею Миколою Івановичем , який/яку/які було затверджено рішенням наглядової ради ПАТ «Одеський припортовий завод», оформленим протоколом № 3/2020 позачергового засідання наглядової ради ПАТ «Одеський припортовий завод» від 04 лютого 2020 року. В обгрунтовання заявленого клопотання позивач вказує, що 26 травня 2020 року адвокат Галюров М.Ю., який на підставі договору про надання правової допомоги № 07/05/20 від 07 травня 2020 року здійснює представництво інтересів позивача у даній справі, направив на адресу ПАТ «Одеський припортовий завод» адвокатський запит № 26/05. Проте, як вказує позивач, станом на 02 липня 2020 року від ПАТ «Одеський припортовий завод» відповідь на даний адвокатський запит не надійшла. Відтак, позивач просить суд витребувати від ПАТ «Одеський припортовий завод» вищезазначений доказ з метою встановлення, які саме умови контракту було погоджено Наглядовою радою ПАТ «Одеський припортовий завод» 04 лютого 2020 року, та чи відповідають умови контракту, що були погоджені Наглядовою радою ПАТ «Одеський припортовий завод» 04 лютого 2020 року, тим умовам, на яких було підписано оспорюваний контракт.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач позбавлений можливості отримати вищезазначений доказ з огляду на неотримання відповіді від ПАТ «Одеський припортовий завод» на адвокатський запит, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від ПАТ «Одеський припортовий завод» засвідчену копію проекту/форми/або іншим чином оформлених умов контракту, що укладатиметься з виконуючим обов`язки голови правління - директора ПАТ «Одеський припортовий завод» Синицею Миколою Івановичем , який/яку/які було затверджено рішенням наглядової ради ПАТ «Одеський припортовий завод», оформленим протоколом № 3/2020 позачергового засідання наглядової ради ПАТ «Одеський припортовий завод» від 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Такими випадками за ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи клопотання відповідача, неявку представників відповідачів та повноважного представника третьої особи, а також необхідність витребування додаткових доказів для розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ПАТ «Одеський припортовий завод» засвідчену копію проекту/форми/або іншим чином оформлених умов контракту, що укладатиметься з виконуючим обов`язки голови правління - директора ПАТ «Одеський припортовий завод» Синицею Миколою Івановичем , який/яку/які було затверджено рішенням наглядової ради ПАТ «Одеський припортовий завод», оформленим протоколом № 3/2020 позачергового засідання наглядової ради ПАТ «Одеський припортовий завод» від 04 лютого 2020 року.

2. Підготовче засідання відкласти на "03" серпня 2020 р. о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров