ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

06 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/712/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши заяву Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" про виправлення описки

у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 року

у справі № 916/712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС"

до 1) Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СВС АГРОХІМСТАНДАРТ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Підприємство ,,Маст-Буд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 (Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)) - Національне антикорупційне бюро України, про доповнення договору та стягнення 72168259,68 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лігос УА",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Будівельна компанія ,,ПРОМБУДСЕРВІС" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача: Ярош А.І., суддів-членів колегії: Головея В.М.., Принцевської Н.М. знаходилась справа № 916/712/17 за апеляційною скаргою Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2020 року.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України", рішення Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2020 року у справі №916/712/17 залишено без змін.

01.07.2020 року представнику Одеської філії ДП "АМПУ" видано копію постанови.

02.07.2020 року до суду надійшла заява Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 року у справі № 916/712/17.

Заявник зазначає, що при ознайомленні з повним текстом зазначеного судового рішення було виявлено наявність в ньому ряду описок. Так, 9-й арк. (18-я сторінка тексту постанови) завершується незакінченим реченням: «Судова колегія зазначає, що ДП АМПУ та ТОВ «Лігос У А» були підписані акти виконаних робіт та скріплені печатками сторін, без зауважень, що свідчить про фактичне виконання відповідачем-2 робіт та їх прийняття відповідачем-І, ОФ ДП «АМПУ» не .... ». Проте, 10-й арк. (19-я сторінка тексту постанови) не містить продовження цього речення, а починається з нового абзацу та за змістом ніяк не пов`язана з попередньо викладеним текстом: «Відповідач вважає заявлену суму до стягнення необґрунтованою та завищеною, про що зазначав і в суді першої інстанції, і в апеляційній скарзі ... » і так далі. Починаючи з 10-го арк. (19-я сторінка тексту постанови) текст постанови повністю дублює текст, який викладений на 8 та 9 аркушах постанови (сторінки 15, 16, 17, 18 відповідно).

На початку 12-ого аркушу (23 сторінка) міститься закінчення речення: « ... відмовилась від прийняття таких робіт» і далі за текстом. Однак зрозуміти, до чого відноситься ця фраза за змістом не є можливим.

Такі суттєві описки в тексті постанови, за доводами заявника, не дозволяють в повній мірі зрозуміти, які обставини судом встановлені, на підставі яких доводів суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; які мотиви прийняття або відхилення аргументів учасників справ судом визначені, які висновки зроблені апеляційним судом та т.ін. Тобто текст постанови не є ясним, граматично коректно та послідовно викладеним.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 42, 243 ГПК України, заявник просить апеляційний суд виправити зазначені описки в тексті постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 р. у справі №916/712/17, про що постановити відповідну ухвалу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2020 року №146 відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Головея В.М. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/712/17 між суддями від 03.07.2020 року, для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів у складі Ярош А.І. (головуючий суддя), суддів Принцевська Н.М., Савицького Я.Ф.

За таких обставин, судова колегія у вищевказаному складі приймає до свого провадження справу №916/712/17.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія зазначає, що при друкуванні копій постанови працівниками суду помилково долучено до копії постанови 15-18 сторінки двічі, тобто копія постанови, видана представнику апелянта, містить зайві сторінки з 15 по 18 у подвійному розмірі.

Проте, така помилка не вплинула на зміст постанови, оскільки на верхній стороні аркушів є нумерація сторінок, що дозволяє зрозуміти послідовне викладення тексту постанови навіть у разі переплутування сторінок.

Таким чином, оскільки у постанові суду від 18.06.2020 року описок допущено не було, колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника про наявність суттєвих описок в тексті постанови, які не дозволяють в повній мірі зрозуміти, які обставини судом встановлені, на підставі яких доводів суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; які мотиви прийняття або відхилення аргументів учасників справ судом визначені, які висновки зроблені апеляційним судом та т.ін.

Судова колегія зауважує, що зміст заяви Одеської філії ДП «АМПУ» зводиться фактично до нерозуміння тексту постанови, однак наявність зайвих сторінок з 15 по 18 у подвійному екземплярі не є описками у постанові суду, враховуючи наявність нумерації на сторінках постанови.

Крім того, суд роз`яснює, що матеріали справи містять оригінал постанови з вірною нумерацію аркушів без зайвих сторінок, з яким міг ознайомитись та отримати копію постанови представник Одеської філії ДП "АМПУ" під час ознайомлення з матеріалами справи на протязі двох робочих днів 01 та 02.07.2020 року.

Крім того, суд роз`яснює, що заявник має право на звернення до суду із заявою про повторну видачу копії постанови.

За таких обставин, оскільки описки у постанові суду допущено не було, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 року у справі № 916/712/17.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 243 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №916/712/17 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.

2. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 року у справі № 916/712/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький