ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.06.2020 № 905/1152/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (пр-т Перемоги,

121-В, Київ 115, 03115, )

в особі Філії «Волноваська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (с. Рибинське, Волноваський район, Донецька область, 85735, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО»

(вул. Академіка Вільямса, б.6 Д, оф.43, Київ, 03189, )

про визнання договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019 недійсним.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі Філії «Волноваська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» про визнання договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019 недійсним.

Позов обґрунтований тим, що генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» перевищив свої повноваження, під час підписання договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019, що призвело до порушення прав позивача та норм законодавства.

Згідно з статтею 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» визначено: вул. Академіка Вільямса, б.6 Д, оф.43, Київ, 03189.

Дослідивши зміст та матеріали позовної заяви, судом встановлено, що останні не містять нормативного та фактичного обґрунтування звернення з даним позовом саме до Господарського суду Донецької області, а не до Господарського суду міста Києва за загальним правилом за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, судом враховується, що згідно з вимогами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Приписами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оцінивши зміст спірного договору №2803-2019 від 28.03.2019, судом встановлено, що він є договором поставки, за умовами якого, кожна сторона має права та обов`язки, а саме: позивач зобов`язується прийняти та оплатити комбікорм, а відповідач зобов`язується передати останній у власність позивача. Позивач не посилається на стан виконання договору та на наявність або відсутність порушень умов договору з боку сторін договору. Умовами договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019 не встановлене місце його виконання, зазначено тільки про місце поставки, що не може розцінюватись судом як місце виконання договору, сплата передбаченої договором вартості товару не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця поставки товару, оскільки, оплата товару проводиться як і у безготівковій формі так і шляхом вексельних розрахунків (п.4.3 договору).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір про визнання договору поставки недійсним безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про недійсність правочину, а не спір про фактичне виконання зобов`язань на підставі Договору.

Отже, підстав, визначених приписами ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Також судом не встановлено підстав передбачених ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із відсутністю законодавчо визначеного обов`язку встановлення місця виконання договору та не погодженням сторонами у самому правочині такого місця, до спірних правовідносин щодо визначення територіальної підсудності, слід застосовувати загальні правила статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали позовної заяви №81 від 17.06.2020 (вх. №11570/20 від 22.06.2020) №905/1152/20 з додатками підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви №81 від 17.06.2020 (вх. №11570/20 від 22.06.2020) з додатками, Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі Філії «Волноваська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» про визнання договору поставки №2803-2019 від 28.03.2019 недійсним передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень цього кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області, в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)