УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/8237/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» (11602, Житомирська обл., місто Малин, вулиця Неманихіна буд. 2; ідентифікаційний код: 32876028)

До Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 1; ідентифікаційний код: 05450185)

Про стягнення заборгованості за договором у розмірі 621 505, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малинська фабрика спеціального паперу» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» (далі - відповідач) з позовом про стягнення заборгованості.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 3-Оф від 11.02.2020 (з додатковими угодами).

На виконання умов договору позивач поставив товар 20.02.2020 згідно видаткових накладних № РН-0000018 на суму 466 036,80 грн (повністю оплачена відповідачем) та № РН-0000019 на суму 596 718, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, а саме ухиленням від оплати поставленого товару за видатковою накладною № РН-0000019, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 621 505 (шістсот двадцять одна тисяча п`ятсот п`ять ) грн 25 коп., з яких: 596 718, 60 грн - основний борг, 17 053, 76 грн - пеня, 4 773, 75 грн - інфляційні втрати, 2 959, 14 грн - 3% річних. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 17.06.2020 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів шляхом надання належних доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

24.06.2020 на виконання вимог ухвали від 17.06.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено Судом, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23.06.2020, отже заява про усунення недоліків подана позивачем у встановлений строк.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/8237/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк, встановлений постановою КМУ, дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до закінчення встановленого, постановою КМУ, дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Звернути увагу сторін, що згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

8. Роз`яснити сторонам право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в провадження з викликом сторін , яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко