УХВАЛА

30 червня 2020 року Справа № 913/479/18

м. Харків Провадження №22б/913/479/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви з додатковими грошовими вимогами ініціюючого кредитора у справі за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю АСГАРД ФІНАНС, м. Київ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛИВАРНИК,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про банкрутство.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора: Бухаленков С.С., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1925 від 05.03.2019, ордер на надання правової допомоги серія КВ №466374 від 13.01.2020;

від боржника: Терновська М.Л., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5154 від 30.08.2018, ордер на надання правової допомоги серія ХВ № від 18.03.2019;

арбітражний керуючий Максимов І.М. не прибув.

Обставини справи: розгляд додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018 порушено провадження у справі № 913/479/18 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК2 (вул. Сметаніна, буд.7-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс», м. Київ, до боржника - ТОВ «ЛИВАРНИК», м. Сєвєродонецьк Луганської області, в розмірі 4671355,98 грн основного боргу (4 черга згідно з ст. 45 Закону №4212) та 17620,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно з ст.45 Закону №4212); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 23.02.2018, на цей же строк призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Максимова І. М. (свідоцтво №1855 від 12.02.2018); розпорядника майна Максимова І. М. зобов`язано надати до суду в строк до 14.12.2018 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів, спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника у строк до 14.12.2018; розгляд справи у попередньому засіданні суду призначено на 22.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 продовжено у справі №913/479/18 строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ «ЛИВАРНИК», м. Сєвєродонецьк Луганської області та повноваження арбітражного керуючого Максимова І.М. в якості розпорядника майна ТОВ «ЛИВАРНИК» на 2 місяці, тобто до 26.04.2019 включно.

04.12.2018 (дата штемпелю ДП «Укрпошти» на поштовому конверті - т. 11, а.с.87) ініціюючий кредитор - ТОВ «Асгард Фінанс» звернувся до господарського суду із заявою від 04.12.2018 б/н з додатковими грошовими вимогами до боржника в розмірі 58315236,28 грн (т.10, а.с.5-23), в якій він просив суд:

1) визнати додаткові грошові вимоги у сумі 58315236,28 грн (дана сума включає 4671355,98 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018);

2) внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Асгард Фінанс» у загальному розмірі 58315236,28 грн (дана сума включає 4671355,98 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018), з яких:

- до першої черги вимог кредиторів 21144,00 грн (включаючи 17620,00 грн судового збору за ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018) та за подання заяви про додаткові грошові вимоги;

- до четвертої черги вимог кредиторів - 58294092,28 грн;

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги на суму 11600000,00 грн і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у кредитора згідно договору застави товарів в обороті №01.13/ТОВ від 21.05.2013 з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №17.12-01.ІЗ/ЗРМ-2 з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №01.13/ЗРМ з додатковими угодами до нього, договору застави товарів в обороті №17.12/13/ТОВ від 21.05.2013 з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна №17.12/ЗРМ з додатковими угодами до нього.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 залишено без задоволення клопотання боржника ТОВ «Ливарник» від 05.03.2019 б/н, про призначення судової бухгалтерської експертизи щодо додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс»; визнано обґрунтованими, зокрема, додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» до боржника у розмірі 53157379,34 грн, з яких 38079866,94 грн основний борг - заборгованість по тілу кредиту та 15077512,18 грн - заборгованість за процентами (4 черга згідно з ст.45 Закону №4212 ), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3524,00 грн витрати на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;

А також, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» (проспект Соборності, буд. 15/17, офіс 13, м. Київ, ) на суму 11600000,00 грн і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у кредитора згідно з договором застави товарів в обороті від 21.05.2013 №01.12/ТОВ з додатковими угодами до нього, договором застави рухомого майна від №17.12-01.13/ЗРМ-2 з додатковими угодами до нього, договором застави товарів в обороті від 21.05.2013 №17.12/13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договором застави рухомого майна №17.12/ЗРМ з додатковими угодами до нього.

Всього визнано вимоги кредиторів 76799237,79 грн (65199237,79 грн та з урахуванням забезпечених 11600000,00 грн); задоволено клопотання кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора, припинено повноваження керівника боржника, директора ТОВ «Ливарник» Матвійчука Юрія Дмитровича (до введення процедури санації, ліквідаційної процедури або до закриття провадження у справі про банкрутство боржника й до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника), тимчасово покладено виконання обов`язків керівника (директора) боржника ТОВ «Ливарник» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Максимова Іллю Миколайовича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18 ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 в частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» у розмірі 53157379,34 грн та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» у складі додаткових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» у загальному розмірі 57828735,32 грн скасовано частково.

Абзац другий пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викладено в такій редакції:

« 2. Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК» (вул. Сметаніна, буд.7-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ) наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» (), додаткові грошові вимоги у розмірі 19 004261,04 грн, з яких 13179224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом (4 черга згідно з ст.45 Закону №4212), а також віднести до першої черги вимог кредиторів 3524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора;».

Абзац другий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викладено в такій редакції:

« 3. Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі №913/479/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» у складі вимог наступних кредиторів:

- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» (), у загальному розмірі 23675617,02 грн (4 черга згідно з ст.45 Закону №4212), а також віднести до 1 черги вимог кредиторів 3524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17620,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника;».

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині задоволення клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора.

Викладено пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в такій редакції:

« 4. Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора».

Пункти 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 скасовано.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 у справі №913/479/18 резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18 доповнено таким абзацом:

«Абзац шостий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 викласти в такій редакції:

«Всього визнано вимоги кредиторів - 42646119,49 грн (31046119,49 грн та з урахуванням забезпечених 11600000,00 грн).»

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18 Постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18, в частині визнання обґрунтованими додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК», у розмірі 19004261,04 грн, з яких 13179224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №913/479/18 щодо вказаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс», скасовано. Справу у вказаних частинах направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019. та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі №913/479/18 в частині визначення загальної суми визнаних кредиторських вимог скасовано.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі №913/479/18, в частині відмови у визнанні обґрунтованими додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК», у розмірі 33948306,86 грн, які виникли на підставі кредитного договору від 21.01.2013 №01.13, та в частині відмови в задоволенні клопотання кредитора ТОВ «Асгард Фінанс» від 23.05.2019 б/н, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора щодо відсторонення керівника боржника залишено без змін.

Підставами направлення справи частково на новий розгляд, Верховним Судом, було те, що беручи до уваги встановлені фактичні обставини у постанові суду апеляційної інстанції від 22.10.2019 та в ухвалі суду першої інстанції від 11.07.2019, що постановлені за результатами розгляду заяви ініціюючого кредитора - ТОВ «Асгард Фінанс» (з урахуванням наданих уточнень) до ТОВ «ЛИВАРНИК» суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані докази у справі для надання правового аналізу обґрунтованості поданих грошових вимог ТОВ "Асгард Фінанс", які виникли на підставі кредитного договору від 26.07.2012 № 17.12 (Кредитний договір 2), кредитного договору від 06.03.2014 № 05.14 (Кредитний договір 3) та договору про відступлення права вимоги від 25.09.2017 №1983/61.1.

Зокрема, суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили кредитний договір від 26.07.2012 № 17.12, кредитний договір від 06.03.2014 № 05.14, договір про відступлення права вимоги від 25.09.2017 №1983/61.1. та докази погашення грошових вимог кредитора на момент передання права вимоги, що стало причиною того, що в ухвалі суду першої інстанції від 11.07.2019 та у постанові суду апеляційної інстанції від 22.10.2019 не перевірено розмір та обґрунтованість грошових вимог ТОВ «Асгард Фінанс» з урахуванням положень статей 514, 517 Цивільного кодексу України, статей 73-74, 76-77, 86 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону про банкрутство.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 заява ініціюючого кредитора про грошові вимоги до боржника (на новий розгляд) передана на розгляд судді Яресько Б.В.

Ухвалою суду від 10.01.2020 призначено розгляд додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС» у судовому засіданні на 27.01.2020.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 заява ініціюючого кредитора про грошові вимоги до боржника (на новий розгляд) передана на розгляд судді Фоновій О.С.

22.01.2020 до відділу документального забезпечення суду від ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» надійшли письмові пояснення № 01-21/01 від 21.01.2020, в яких останній просить:

- визнати додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» у розмірі 19004261,04 грн, з яких: 13179224,35 грн заборгованість по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

- включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ЛИВАРНИК» додаткові грошові вимоги ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» у розмірі 19004261,04 грн, з яких: 13179224,35 грн заборгованість по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

10.02.2020 до відділу документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Максимова І.М. надійшли пояснення щодо заяви про додаткові грошові вимоги ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» № 05/02-20-1 від 05.02.2020, в яких зазначив, що розмір обґрунтованих додаткових грошових вимог до боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» ініціюючого кредитора ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» складає 19004261,04 грн, з яких: 13179224,35 грн заборгованість по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

Як вважає арбітражний керуючий боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» Максимов І.М., до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» слід визнати та внести додаткові грошові вимоги ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» у розмірі 19004261,04 грн, з яких: 13179224,35 грн заборгованість по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Крім того, до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» слід визнати та внести 3524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора ТОВ «АСГАРД ФІНАНС», з віднесенням до першої черги задоволення.

10.02.2020 до відділу документального забезпечення суду від ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» надійшли додаткові пояснення щодо додаткових кредиторських вимог від 10.02.2020 № 01-10/02, в яких останній, зокрема, зазначив, що 01.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. було вчинено виконавчий напис №699 з приводу стягнення з ТОВ «ЛИВАРНИК» на користь ПАТ «ПУМБ» прострочених платежів за зобов`язанням за основною сумою кредиту по кредитному договору №17.12, укладеному 26.07.2012 між ТОВ «ЛИВАРНИК» та ПАТ «ПУМБ» з додатковими угодами до нього, в розмірі 425454,60 дол. США, що еквівалентно станом на 01.09.2016 становить 11096387,79 грн та 3154359,00 російських рублів, що еквівалентно станом на 01.09.2016 становить 1260765,75 грн, на загальну суму 12357153,54 грн.

В позасудовий спосіб боржник даний виконавчий напис не виконав, а тому ПАТ «ПУМБ» пред`явив його до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДДВС МЮУ).

Постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 16.01.2017 відкрито виконавче провадження №52228863 з виконання вказаного виконавчого документа.

Після укладення між ПАТ «ПУМБ» (первісний кредитор) та ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» (новий кредитор) договору про відступлення прав вимоги від 25.09.2017 №1983/61.1, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору усі права вимоги за кредитним договором від 26.07.2012 №17.12, зі змінами та доповненнями, викладеними в додаткових угодах, ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2018 у справі №826/13569/17 замінено стягувача у виконавчому провадженні №52228863 з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АСГАРД ФІНАНС». Ухвала набрала законної сили.

Постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 08.05.2018 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №52228863 з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АСГАРД ФІНАНС».

Постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 21.11.2018 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областях. В постанові зазначено, що даний виконавчий документ може бути пред`явлений повторно до 21.11.2011.

У зв`язку з викладеним, ініціюючий кредитор вважає, що вимоги в розмірі 12357153,54 грн є безспірними, оскільки виконавчий напис є чинним, судом не скасований, боржником не оскаржений, виконавче провадження на примусову виконанні перебувало майже 2 роки, боржником вказане виконавче провадження не оскаржене, судом не скасовано, а повернуте, у зв`язку з неможливістю подальшого його виконання.

10.02.2020 до відділу документального забезпечення суду від ТОВ «ЛИВАРНИК» надійшли заперечення на письмові пояснення кредитора ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» від 21.01.2020 № 01-21/01, відмовити у визнання додаткових грошових вимог ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» до боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» у розмірі 19004261,04 грн, з яких 13179224,35 грн заборгованість по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованість по процентам за користування кредитом з огляду на таке.

Боржник обґрунтовуючи свої доводи зазначив, що додаткові грошові вимоги у розмірі основного боргу в сумі 13179224,35 грн за кредитним договором від 26.07.2012 №17.12 є недоведеними, необгрунтованими та повинні бути відхилені судом, оскільки при подачі ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника не були подані у визначений строк всі первинні документи, що їх підтверджують. А договір про відступлення права вимоги та акт передачі документові не можуть бути підтвердженням розміру заборгованості боржника, оскільки такі документи не є належними доказами саме розміру заборгованості та розміру відступлення боргу. У зв`язку з недоведеністю кредитором суми основної заборгованості не підлягають також визнанню додаткові грошові вимоги за нарахованими процентами станом на 04.12.2018 у розмірі 3995874,49 грн та 474219,28 грн.

Боржник вважає, що загальна сума процентів зазначена у письмових поясненнях кредитора від 21.01.2020 №01-21/01 в прохальній частині в розмірі 5825036,69 грн не узгоджується із заявленими сумами додаткових вимог за нарахованими процентами по змісту пояснень окремо за Кредитним договором від 26.07.2012 № 17.12 (далі - Кредитний договір 2) та Кредитним договором від 06.03.2014 № 05.14 (далі - Кредитний договір 3).

Боржник також зазначив, що право нарахування процентів за Кредитним договором 3 припинено до 06.07.2016, тому нарахування процентів за період з 06.07.2016 по 31.10.2018 (включно) є безпідставним, оскільки право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося після спливу визначених договорами строків кредитування (правова позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справ №444/9519/12).

Боржник наполягає, що ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» відповідно до закону не має право нараховувати проценти в іноземній валюті, оскільки не є банківською установою та не має ліцензії на здійснення валютних операцій. Також зазначає про безпідставність нарахування процентів за користування кредитними коштами за кредитними договорами після закінчення строку кредитування та пред`явлення вимоги.

10.03.2020 до відділу документального забезпечення суду від ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» надійшли письмові пояснення № 01-05/03 від 05.03.2020, разом з якими, ініціюючий кредитор надав належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів та інформацію по особовому рахунку боржника з приводу отримання кредитних коштів, які долучені до матеріалів справи.

12.03.2020 до відділу документального забезпечення суду від ТОВ «ЛИВАРНИК» надійшли заперечення на додаткові пояснення кредитора ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» від 10.02.2020 №01-10/02 та від 05.03.2020 №01-05/03, в яких останній просить:

- докази на підтвердження обґрунтованості додаткових грошових вимог заявлених кредитором ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» у заяві про додаткові грошові вимоги від 04.12.2018 до боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» за Кредитним договором від 26.07.2012 №17.12 та Кредитним договором від 06.03.2017 №05.14, подані після спливу 30-денного строку визначеному ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не приймати;

- відмовити у визнанні додаткових грошових вимог ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» до боржника ТОВ «ЛИВАРНИК», які виникли на підставі Кредитного договору від 26.07.2012 №17.12 та Кредитного договору від 06.03.2017 №05.14 у загальному розмірі 19207831,79 грн, з яких 13179224,35 заборгованість по тілу кредиту та 6028607,44 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Обґрунтовуючи свої доводи боржник зазначив, що при новому розгляді при вирішенні питання обґрунтованості додаткових грошових вимог ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» за Кредитним договором 2 та Кредитним договором 3 суд повинен брати до уваги лише докази надані кредитором у строк встановлений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка була чинною станом на 04.12.2018) відповідно до якої кредитор зобов`язаний подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк був граничним і поновленню не підлягає.

Як вказує боржник, кредитор не надав разом із заявою ані договір про відступлення права вимоги від 25.09.2017 №1983/61,1, ані Кредитний договір від 06.03.2014 №05.14 з додатковими угодами, ані первинну документацію: заяви позичальника на отримання кредитних коштів, меморіальні ордери, платіжні доручення або квитанції про перерахування кредитних коштів за Кредитними договорами, виписки з рахунків про рух грошових коштів за Кредитними договорами. Отже, на думку боржника, кредитор не довів відповідно до ст.ст.76-79 ГПК України належними та допустимими доказами наявність у боржника ТОВ «ЛИВАРНИК» розміру основної заборгованості за Кредитним договором 2 та Кредитним договором 3.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 витребувано з Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду матеріали (том) справи № 913/479/18, що містять оригінал постанови Верховного Суду від 10.12.2019; відкладено розгляд питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК» від 02.03.2020 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18 до надходження матеріалів (том) справи № 913/479/18, що містять оригінал постанови Верховного Суду від 10.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.03.2020 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 913/479/18 Господарський суд Луганської області надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду том № 14 справи №913/479/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК» від 02.03.2020 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК» від 02.03.2020 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18 відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2020 у даній справі судове засідання у справі відкладено на 06.04.2020.

01.04.2020 до відділу документального забезпечення Господарського суду Луганської області повернувся том 4 справи № 913/479/18 з ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020.

Ухвалою від 10.06.2020 суд переніс розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС» з додатковими грошовими вимогами на 30.06.2020 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання 30.06.2020 прибули представники кредитора та боржника.

Арбітражний керуючий Максимов І.М. та кредитори також не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, суд встановив таке.

Заявник 06.02.2020 справи надіслав на адресу суду Договір про відступлення прав вимоги від 25.09.2017 № 1983/61.1 (далі Договір №1983/61.1 - т.15, а.с.34), укладений між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (ПАТ «ПУМБ»), як Первісним кредитором, та ТОВ «АСГАРД ФІНАНС», як Новим кредитором.

У Преамбулі Договору №1983/61.1 зазначено, що ПАТ «ПУМБ», в якості Кредитора (Первісний кредитор) та ТОВ «ЛИВАРНИК», в якості Боржника, уклали:

а) Кредитний договір №05.14 від 06.03.2014, із змінами та доповненнями викладеними у Додаткових угодах: №1 від 21.03.2014, №2 від 11.06.2014, №3 від 27.10.104, №4 від 27.02.2015, №5 від 30.11.2015, №6 від 30.122015 (далі - Кредитний договір № 1 - т.15, а.с.144);

б) Кредитний договір №17.12 від 26.07.2012, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013, №2 від 18.09.2013, №3 від 20.01.2014, №4 від 19.02.2014, №5 від 06.03.2014, №6 від 11.06.2014, №7 від 30.07.2014, №8 від 21.08.2014, №9 від 27.10.2014, №10 від 30.10.2014, №10 від 27.02.2015, №11 від 30.11.2015, №12 від 30.12.2015 (далі - Кредитний договір № 2 - т.15, а.с.53)

Договори, викладені у п.п. «а» та «б» Преамбули цього Договору, далі разом іменуються Кредитний договір.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором між Кредитором та Боржником було укладено:

в) Договір рухомого майна №17.12./ЗРМ від 02.08.2012, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненком В.О., по реєстру №596, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013, по реєстру № 289, №2 від 18.09.2013, по реєстру № 539, №3 від 19.02.2014, по реєстру № 72, №5 від 19.11.2014, по реєстру №255, №6 від 05.06.2015, по реєстру № 1719, №7 від 29.12.2015, по реєстру № 3464 (т.12. а.с.175);

г) Договір застави рухомого майна №05.14/ЗРМ від 06.03.2014, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.03.2014, №2 від 11.06.2014, №3 від 27.10.2014, №4 від 27.02.2015, №5 від 30.11.2015;

д) Договір застави (майнових прав та обладнання, що стане власністю заставодавця в майбутньому) №05.14/МП від 06.03.2014, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.03.2014, №2 від 11.06.2014, №3 від 27.10.2014, №4 від 27.02.2015, №5 від 30.11.2015;

е) Договір застави рухомого майна №17.12-01.13/ЗРМ-2 від 10.06.2013, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненком В.О., по реєстру № 343, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 18.09.2013, по реєстру № 540, №2 від 10.01.2014, по реєстру № 49, №3 від 19.02.2014, по реєстру № 73, №5 від 19.11.2014, по реєстру №254, №5 від 05.06.2015, по реєстру № 1718, №6 від 29.12.2015, по реєстру № 3463 (т.12, а.с.76).

З метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором між Первісним кредитором та ПАТ «Луганський ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код 00292824) було укладено:

є) Договір поруки №17.14/ПОР від 26.07.2014, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013, №2 від 18.09.2013, №3 від 19.02.2014, №4 від 11.06.2014, №5 від 30.07.2014, №6 від 21.08.2014, №7 від 27.10.2014, №8 від 30.10.2014, №8 від 27.02.2015, №9 від 28.12.2015;.

ж) Договір поруки №05.14/ПОР від 06.03.2014, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.03.2014, №2 від 11.06.2014, №3 від 27.10.2014, №4 від 27.02.2015, №5 від 28.12.2015, №6 від 30.12.2015;.

з) Договір застави товарів в обороті №17.12/13/ТОВ від 21.05.2013, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 18.09.2013, №2 від 19.02.2014, №3 від 11.06.2014, №4 від 30.07.2014, №5 від 21.08.2014, №6 від 27.10.2014, №7 від 30.10.2014, № 7 від 27.02.2015, №8 від 08.12.2015 (т.12, а.с.138).

Договори, викладені у п.п. «в», «г», «д», «е», «є», «ж» та «з» Преамбули цього Договору, далі разом іменуються Договори забезпечення.

Первісний кредитор має намір відступити Новому кредитору всі права кредитора за Кредитним договором та Договорами забезпечення, які укладені в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами, а Новий кредитор має намір набути такі права. Сторони домовились, що відступлення права вимоги за Договорами забезпечення відбувається шляхом укладання окремих договорів відступлення права вимоги.

Згідно з «в» п. 2.1 Договору №1983/61.1 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 24.09.2017 (включно) складав 899573,78 грн, 14866666,50 російських рублів, 514294,33 доларів США, що за курсом НБУ на момент укладання цього Договору становить 20278087,70 грн, та складається з наступного: основна сума кредиту - 620000,00 грн, 11878359,00 російських рублів, 425454,60 доларів США; проценти станом на 24.09.2017 - 279573,78 грн, 2988307,50 російських рублів, 88839,73 доларів США, судовий збір - 36793,34 грн.

Остаточна сума заборгованості за Кредитним договором, що буде відступлена Первісним кредитором Новому кредитору зазначається Сторонами в Акті приймання-передачі прав вимог.

Відповідно до «а» п. 280 Договору №1983/61.1 ціна прав вимог за цим Договором складає 3100000,00 грн, яку Новий кредитор сплачує Первісному кредитору в день укладання цього Договору.

У п. 281 Договору №1983/61.1 сторони визначили умови надання повідомлення Боржника про відступлення Прав вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

На виконання пункту 2.2 Договору про відступлення права вимоги №1983/61.1 від 25.09.201725.09.2017 між Первісним кредитором та Новим кредитором складено акт приймання-передачі прав вимоги. За умовами пункту 4 цього акта загальний розмір заборгованості за Кредитними договорами № 2 та № 3 відповідає встановленому розміру заборгованості в Договорі про відступлення права вимоги від 25.09.2017 №1983/61.1 (т.15, а.с.43,44).

Також 25.09.2017 між Первісним кредитором та Новим кредитором було підписано акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги №1983/61.1 від 25.09.2017, за умовами якого сторони підтверджують, що Первісний кредитор передав, а Новий кредитор отримав наступні документи: Кредитний договір від від 06.03.2014 №05.14, зі змінами та доповненнями викладеними в додаткових угодах; Кредитний договір від 26.07.2012 №17.12, зі змінами та доповненнями викладеними в додаткових угодах; розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 25.09.2017; меморіальні ордери про надання кредитних коштів за Кредитним договором; виписки про рух грошових коштів за кредитним договором; вимоги про усунення порушення умов Кредитного договору з доказами направлення та отримання; матеріали судового провадження по справ № 908/2109/16 тощо (т. 15, а.с.45,46).

26.09.2017 на виконання умов Договору про відступлення права вимоги №1983/61.1 від 25.09.2017 на адресу ТОВ «Ливарник» Первісним кредитором було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, яке згідно відомостей на сайті УДППЗ «Укрпошта» отримано боржником 06.10.2017.

На виконання умов «а» п. 280 Договору №1983/61.1 Новим кредитором перераховано Первісному кредитору 4400000,00 грн за платіжним дорученням від 25.09.2017 №6 (т.12, а.с.247).

Договір про відступлення права вимоги є чинним, у встановленому законом порядку не визнаний недійсним.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 26.07.2012 між ПАТ «Перший Український міжнародний банк», як Банк (Первісний кредитор), та ТОВ «ЛИВАРНИК», як Позичальник (Боржник), укладений Кредитний договір №17.12, із змінами та доповненнями внесеними наступними додатковими угодами: №1 від 21.05.2013, №2 від 18.09.2013, №3 від 20.01.2014, №4 від 19.02.2014, №5 від 06.03.2014, №6 від 11.06.2014, №7 від 30.07.2014, №8 від 21.08.2014, №9 від 27.10.2014, №10 від 30.10.2014, №10 від 27.02.2015, №11 від 30.11.2015, №12 від 30.12.2015 (далі - Кредитний договір 2) (т.15, а.с.53- 143).

Відповідно до умов Кредитного договору 2 (в редакції додаткової угоди від 30.11.2015 №11) Банк зобов`язався надати Позичальнику мультивалютний кредит у такому розмірі:

- з дати укладення додаткової угоди №11 до цього договору Позичальнику надається кредит в розмірі еквівалентному 473 300,61 доларів США, який розраховується як сума заборгованості у валюті долари США станом на 17.09.2015 в розмірі 425454,60 доларів США та еквівалент доларів США, фактичної заборгованості у російських рублях на дату 17.09.2015 - 3154359,00 російських рублів, яка розрахована за кросс-курсом станом на 17.09.2015, а Позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

Згідно з пунктом 1.2 Кредитного договору 2 (в редакції додаткової угоди від 11.06.2014 № 6) кредит надається Позичальнику у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, що зменшується протягом дії цього договору у відповідну дату до відповідного розміру, в порядку та на умовах, зазначених в пп. 6.1.1. цього договору.

Статтею 6 Кредитного договору 2 (в редакції додаткової угоди від 30.11.2015 №11) визначено строк кредитування.

Відповідно до підпункту 6.1.1 цього (в редакції додаткової угоди від 30.11.2015 №11) кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та строки, зазначені в наведеному нижче графіку:

для частини кредиту (траншу), наданої в російських рублях та доларах США, в третій період користування кредитом позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом не пізніше 15.02.2016 (у випадку не продовження кредитування на четвертий період користування кредитом);

для частини кредиту (траншу), наданої в російських рублях та доларах США, в четвертий період користування кредитом (у випадку продовження кредитування на четвертий період користування кредитом) позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом не пізніше 20.05.2016.

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження продовження кредитування на четвертий період користування кредитом в порядку підпунктів 6.1.2., 6.1.3 Кредитного договору № 2.

Статтею 7 Кредитного договору 2 передбачено плату за кредит.

Зокрема, згідно з пунктом 7.1 цього договору (в редакції додаткової угоди від 27.02.2015 №10) за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче.

У пункті 7.2 Кредитного договору 2 передбачено проценти за користування кредитом. У підпункті 7.2.1 (в редакції додаткової угоди від 30.11.2015 №11) сторони домовились, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у наступних розмірах: проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у наступних розмірах: 10,3% (із розрахунку 360 днів на рік)- для частини кредиту, наданої у валюті долари США; 11,0% річних (із розрахунку 360 днів на рік)- для частини кредиту, наданої у валюті російські рублі.

Разом із тим, у період з 01.08.2015 по 15.02.2016 включно, проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі: 0,1% річних (із розрахунку 360 днів на рік) для частини кредиту (траншу), наданої у доларах США та російських рублях.

Відповідно до підпункту 7.2.1.1 Кредитного договору 2 у випадку невиконання чи неналежного виконання /ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов`язань/умов, встановлених пп.10.3.7.1 та/або 10.3.7.2 цього договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобов`язань) незважаючи на положення п. 7.2.1 цього договору, процентна ставка за користуванням кредитом становить: 11,3% річних (із розрахунку 360 днів на рік) для частини кредиту, наданої у валюті долари США у зазначеному розмірі діє, починаючи з 16.02.2016; 12,0% річних (із розрахунку 360 - для частині кредиту, наданої у валюті російські рублі у зазначеному розмірі діє, починаючи з 16.02.2016. У період з 01.08.2015 по 15.02.2016 включно, положення пункт 7.2.1.1 цього договору не застосовуються (п 7.2.1.2).

Згідно з пунктом 7.2.2 Кредитного договору 2 період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 10 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком дата надання кредиту та/або перший банківський день після 10 числа (з його урахуванням).

Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом (п. 7.2.3 Кредитного договору 2).

Нараховані проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця (п. 7.2.4 Кредитного договору 2).

Згідно з п. 7.2.6 Кредитного договору 2 та Додаткової угоди № 11 від 30.12.2015 проценти нараховані, але не сплачені до 26.07.2015 включно, повинні бути сплачені Боржником не пізніше 15.02.2016.

Згідно з п. 7.2.7 Кредитного договору 2 та Додаткової угоди № 12 від 30.12.2015 проценти нараховані, але не сплачені за період з 27.07.2015 по 10.01.2016 включно, повинні бути сплачені Боржником не пізніше 31.01.2016.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період до 26.07.2015 (включно), з 27.07.2016 по 10.01.2016 (включно) та за період з 11.01.2016 по 04.12.2018 (включно) склала 10430,66 + 132895,62 = 143326,28 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.12.2018 (день подання цієї заяви) 100 американських доларів = 2817,2738 грн, складає 4037501,30 гривень та 88663,65 + 1046511,17 =1135174,82 російських рублів (що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.12.2018 (день подання цієї заяви) 10 російських рублів = 4,2498 грн, складає 482426,59 гривень.

Внаслідок неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором 2, відповідно до наданих заявником розрахунків, у Боржника утворилась заборгованість за основною сумою кредиту 425454,60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день подання заяви складає 11861490,88 грн, та 3154359,00 російських рублів, що становить 1317733,47 грн.

Отже, згідно наданого розрахунку загальна заборгованість ТОВ «ЛИВАРНИК» як Боржника за Кредитним договором 2 складає 4289533,82 російських рублів та 568780,88 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день подання заяви становить 17649318,11 грн.

Як зазначає заявник, 01.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І.В. було вчинено виконавчий напис №699 з приводу стягнення з ТОВ «ЛИВАРНИК» на користь ПАТ «ПУМБ» прострочених платежів за зобов`язанням за основною сумою кредиту по кредитному договору №17.12, укладеному 26.07.2012 між ТОВ «ЛИВАРНИК» та ПАТ «ПУМБ» з додатковими угодами до нього, в розмірі 425454,60 дол. США, що еквівалентно станом на 01.09.2016 становить 11096387,79 грн та 3154359,00 російських рублів, що еквівалентно станом на 01.09.2016 становить 1260765,75 грн, на загальну суму 12357153,54 грн.

В позасудовий спосіб боржник даний виконавчий напис не виконав, а тому ПАТ «ПУМБ» пред`явив його до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДДВС МЮУ).

Постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 16.01.2017 відкрито виконавче провадження №52228863 з виконання вказаного виконавчого документа.

Після укладення між ПАТ «ПУМБ» (первісний кредитор) та ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» (новий кредитор) договору про відступлення прав вимоги від 25.09.2017 №1983/61.1, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору усі права вимоги за Кредитним договором 2, зі змінами та доповненнями, викладеними в додаткових угодах, ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2018 у справі №826/13569/17 замінено стягувача у виконавчому провадженні №52228863 з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АСГАРД ФІНАНС». Ухвала набрала законної сили.

Постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 08.05.2018 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №52228863 з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АСГАРД ФІНАНС».

Заявник 06.02.2020 справи надіслав на адресу суду Кредитний договір №05.14 від 06.03.2014, укладений між ПАТ «Перший Український міжнародний банк», як Банком (Первісний кредитор), та ТОВ «ЛИВАРНИК», як Позичальником (Боржник), із змінами та доповненнями, викладеними у Додаткових угодах: №1 від 21.03.2014, №2 від 11.06.2014, №3 від 27.10.104, №4 від 27.02.2015, №5 від 30.11.2015, №6 від 30.122015 (далі - Кредитний договір 3) (т.15, а.с.144-189).

Відповідно до умов Кредитного договору 3 Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі, еквівалентному 460000 доларів США, а Позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

Згідно з пунктом 1.2 Кредитного договору 3 (в редакції додаткової угоди від 11.06.2014 №2) кредит надається Позичальнику у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, що зменшується протягом дії цього договору у відповідну дату до відповідного розміру, в порядку та на умовах, зазначених в пп. 6.1.1. цього договору.

Статтею 6 Кредитного договору 3 визначено строк кредитування.

Пунктом 6.1.1.1 Кредитного договору № 3 (в редакції додаткової угоди від 30.12.2015 № 6) передбачено, що кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та строки, зазначені в наведеному нижче графіку для траншів, наданих в гривні: в перший період користування кредитом позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 352857,14 грн не пізніше 15.02.2016. У випадку не продовження кредитування на другий період користування кредитом позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом.

Згідно з пунктом 6.1.1.2 Кредитного договору 3 (в редакції додаткової угоди від 31.11.2015 №5) кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та строки, зазначені в наведеному нижче графіку для траншів, наданих в російських рублях: в перший період користування кредитом позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 8100857,14 російських рублів не пізніше 15.02.2016. У випадку не продовження кредитування на другий період користування кредитом позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження продовження кредитування на другий період користування кредитом в порядку підпунктів 6.1.2., 6.1.3 Кредитного договору 3.

Статтею 7 Кредитного договору 3 передбачено плату за кредит.

Відповідно до пункту 7.1 цього договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче.

Так, пунктом 7.2 Кредитного договору 3 передбачено проценти за користування кредитом. У підпункті 7.2.1 (в редакції додаткової угоди від 30.11.2015 №5) сторони домовились, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у наступних розмірах:

проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у наступних розмірах: 23% (із розрахунку 365 днів на рік) - для частини кредиту, наданої у валюті гривня; 10,5% (із розрахунку 360 днів на рік) - для частини кредиту, наданої у валюті долари США; 13,0% річних (із розрахунку 360 днів на рік) - для частини кредиту, наданої у валюті російські рублі.

У період з 01.08.2015 по 15.02.2016 включно проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі: 0,1% річних (із розрахунку 360 днів на рік)для частини кредиту (траншу), наданої у доларах США, російських рублях та гривнях.

Згідно з підпунктом 7.2.1.1 Кредитного договору 3 у випадку невиконання чи неналежного виконання /ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) зобов`язань/умов, встановлених пп.10.3.8.2 та/або 10.3.8.3 цього договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобов`язань) незважаючи на положення п. 7.2.1 цього договору, процентна ставка за користуванням кредитом становить: 24% річних (із розрахунку 365 днів на рік) для частини кредиту, наданої у валюті гривня у зазначеному розмірі діє, починаючи з 16.02.2016; 11,5% річних (із розрахунку 360 днів на рік) для частини кредиту, наданої у валюті долари США у зазначеному розмірі діє, починаючи з 16.02.2016; 14,0% річних (із розрахунку 360 - для частині кредиту, наданої у валюті російські рублі у зазначеному розмірі діє, починаючи з 16.02.2016.

У період з 01.08.2015 по 15.02.2016 включно, положення пункт 7.2.1.1 цього договору не застосовуються (п 7.2.1.2 Кредитного договору № 3).

Згідно з пунктом 7.2.2 Кредитного договору № 3 період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 10 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком дата надання кредиту та/або перший банківський день після 10 числа (з його урахуванням).

Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом (п. 7.2.3 Кредитного договору № 3).

Нараховані проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця (п. 7.2.4 Кредитного договору №3).

Згідно з п. 7.2.6 Кредитного договору 3 та Додаткової угоди № 6 від 30.12.2015 проценти нараховані, але не сплачені до 26.07.2015 включно, повинні бути сплачені Боржником не пізніше 15.02.2016.

Згідно з п. 7.2.7 Кредитного договору 3 та Додаткової угоди № 6 від 30.12.2015 проценти нараховані, але не сплачені за період з 27.07.2015 по 10.01.2016 включно, повинні бути сплачені Боржником не пізніше 31.01.2016.

Таким чином, сума нарахованих та не сплачених процентів за користування кредитом за період до 26.07.2015 (включно) , з 27.07.2016 по 10.01.2016 (включно) та за період з 11.01.2016 по 04.12.2018 (включно) склала 40209,62 +348151,26 = 388360,88 гривень та 289757,76 + 2897337,35 = 3187095,11 російських рублів (що згідно з офіційним курсом НБУ на 04.12.2018 (день подання цієї заяви) 10 російських рублів = 4,2498 грн, складає 1354451,67 грн.

Обставини щодо наявності заборгованості та невиконання боржником - ТОВ "Ливарник", та майновим поручителем - ПАТ "Луганський ЛМЗ", умов Кредитного договору №05.14 від 06.03.2014 встановлені в рішенні Господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 у справі №908/2109/16.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 у справі №908/2109/16 стягнуто солідарно з ТОВ "Ливарник" та ПАТ "Луганський ЛМЗ" на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 620000,00 грн та 8724000,00 російських рублів, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 97752,41 грн та 768996,16 російських рублів; стягнуто з ТОВ "Ливарник" витрати по сплаті судового збору у розмірі 36793,35 грн.

Окрім цього, ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018 у справі №913/479/18 визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс" (надалі ТОВ "Асгард Фінанс") до боржника ТОВ "Ливарник" в розмірі 4671355,98 грн основного боргу. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що такі вимоги обґрунтовані невиконанням боржником рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 у справі №908/2109/16.

З огляду на викладене, додаткові грошові вимоги ТОВ "Асгард Фінанс" до боржника за Кредитним договором 3 стосуються лише заборгованості з процентів за користування кредитними коштами.

Щодо заборгованості ТОВ "Ливарник" за Кредитним договором 3, з урахуванням визнання безспірними грошових вимог ТОВ "Асгард Фінанс" до боржника в розмірі 4671355,98 грн за вказаним кредитним договором, то ініціюючим кредитором заявлено додаткові грошові вимоги за Кредитним договором 3 в частині заборгованості за процентами за користування кредитом в доларах США за загальний період з 27.07.2015 по 04.12.2018; в частині заборгованості за процентами за користування кредитом в російських рублях за загальний період з 27.07.2015 по 04.12.2018.

За твердженням кредитора, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором 3 за період з 06.07.2016 по 04.12.2018 (включно) складає 348151,26 грн та 2897337,35 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день подання заяви складає 1210362,68 грн. Отже, загальна сума додаткових грошових вимог за Кредитним договором № 3 - 1558513,68 грн.

Предметом розгляду є додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Асгард Фінанс» до боржника - ТОВ «ЛИВАРНИК» у розмірі 19004261,04 грн, з яких 13179224,35 грн - заборгованість по тілу кредиту та 5825036,69 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, згідно з Кредитним договором 2, Кредитним договором 3 та Договором про відступлення права вимоги від 25.09.2017 №1983/61.1. (далі Договір від 25.09.2017) та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 913/479/18 в частині вказаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс».

Відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про таке.

З огляду на те, що право на звернення до суду з додатковими грошовими вимогами виникло у заявника на момент дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство), суд при новому розгляді вимог заявника у скасованих Верховним Судом частинах, застосовує вказане законодавство.

Судом на виконання вказівок Верховного Суду були досліджені Кредитні договори 2 та 3, договір про відступлення права вимоги від 25.09.2017. Разом з тим, вказані договори були надані суду вже під час нового розгляду справи, про що зазначалось вище.

Статтею 23 Закону про банкрутство визначено порядок пред`явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

У абзацах 2, 3 ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство визначено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

З урахуванням ч. 6 ст. 23 та ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, обов`язком господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є розгляд у попередньому засіданні вимог кредиторів, здійснення оцінки поданих кредитором на підтвердження його грошових вимог доказів на предмет їх повноти, належності та достатності для підтвердження дійсності таких вимог.

На підставі викладеного, вбачається, що суд у попередньому засіданні повинен перевірити заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Здійснивши правовий аналіз поданих заявником додаткових кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів справи. Заявником ані до заяви про додаткові грошові вимоги ТОВ «Асгард Фінанс» від 04.12.2018, ані в подальшому при розгляді вказаних вимог в суді першої інстанції не було додано копії до матеріалів справи та оригінали для огляду судом Кредитного договору 3 та договору про відступлення права вимоги від 25.09.2017. Так само не було надано і первинної документації на підтвердження факту надання кредиту Банком у вказаних заявником сумах, зокрема, первинних доказів надання кредиту та нарахування відсотків у заявлених сумах, докази погашення грошових вимог кредитора на момент передання права вимоги.

При цьому суд зауважує, що вказані докази були наявні у заявника з огляду на укладання безпосередньо договору про відступлення права вимоги від 25.09.2017 та підписання ним акту приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги (а.с.45, т.15)

Норма ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство в частині встановлення обов`язку подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, має імперативний характер.

Тільки за умови подання до суду відповідної заяви та доказів на підтвердження додаткових вимог ТОВ «Асгард Фінанс» у встановлений тридцятиденний строк, який є граничним і не підлягає поновленню, суд визнає вимоги кредитора у заявленій і доведеній сумі та включає їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредитний договір 3 та договір про відступлення права вимоги від 25.09.2017, меморіальні ордери, на підтвердження видачі кредиту, є доказами, які підвереджують факт виникнення кредитних правовідносин, наявність у боржника зобов`язання щодо сплати заявленої кредитором суми, та факт відступлення права вимоги вказаного боргу від Банку до заявника, обсяги такого відступлення.

Оприлюднення оголошення про порушення справи банкрутство боржника було здійснено 05.11.2018, отже строк заявлення додаткових вимог та подання документів, що їх підтверджують сплинув 05.12.2018.

Разом з тим, заявником копії Кредитного договору 3 та договору про відступлення права вимоги від 25.09.2017 були подані тільки під час нового розгляду справи 06.02.2020, з наочним порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство. Меморіальні ордери на підтвердження факту видачі кредиту подані 05.03.2020.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Крім того, суд звертає увагу, що проценти за користування кредитом за Кредитними договорами 2 та 3 були нараховані заявником вже після закінчення строку повернення кредиту - 15.02.2016, що суперечить правовій позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної у абзацах 6.28. 6.29 постанови від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, де зокрема вказано, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Така правова позиція щодо правильного застосування норм права підлягає врахуванню у справі про банкрутство в разі подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника як на стадії розпорядження майном боржника, так і на стадії ліквідаційної процедури, з урахуванням перебування в цей час боржника в особливому правовому становищі, зокрема і щодо дії мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відхилення повністю додаткових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК», у розмірі 19004261,04 грн, з яких 13179224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом. Вказані вимоги не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 44-46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

у х в а л и в:

Відхилити повністю додаткові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Фінанс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИК», у розмірі 19004261,04 грн, з яких 13179224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5825036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу Перехідних положень ГПК України, та положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) від 30.03.2020 до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги.

У судовому засіданні 30.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Суддя О.С. Фонова