ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020м. ДніпроСправа № 904/906/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 417 984,30 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" про стягнення заборгованості в розмірі 417 984,30 грн. та 6 269,77 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 19.02.2020 залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (розрахунковий документ). Заявою від 28.02.2020 Позивач надав докази про усунення недоліків позовної заяви. Таким чином, позивачем усунені всі недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. прийнято справу до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.03.2020 р. позивачем подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції в приміщенні суду.

24.03.2020 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 442192,33 грн. за основним боргом, 20482,87 грн. інфляційних втрат, 17878,91 грн. 3% річних та судовий збір.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 28.04.2020р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. відкладено підготовче судове засідання на 04.06.2020р. о 15:00 год.

В призначене на 04.06.2020р. о 15:00 год. підготовче судове засідання представники сторін не з`явились, від відповідач надав заяву у якій не заперечував проти позовних вимог та просив провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 04.06.2020 підготовче судове засідання відкладено на 23.06.2020р. о 10:45 год..

В призначене на 23.06.2020 р. о 10:45 год. підготовче судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач визнав заявлені позовні вимоги, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» (надалі у тексті - Підрядник, Позивач) та Комунальним підприємством Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради (надалі у тексті - Замовник, Відповідач, КП «ВЖРЕО») укладено Договір №429.

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає і оплачує, а Підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з повного технічного обслуговування, технічного огляду, ремонту ліфтів (надалі робіт) на об`єктах Замовника відповідно до додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що щомісячна вартість робіт по договору складає 71 887,48 грн. без ПДВ згідно калькуляції, додаток №2, який є невід`ємною частиною цього Договору.

У подальшому до Договору вносилися зміни, зокрема, вносилися зміни щомісячної вартості робіт по Договору, про що свідчать укладені між сторонами додаткові угоди: Додаткова угода № 1 від 01.09.2018 р.(а.с.13-17), Додаткова угода №2 від 01.12.2018 р. (а.с.18-22), Додаткова угода №4 від 01.01.2019 р. (а.с.23-27), Додаткова угода №3 від 01.01.2019 р. (а.с.28-36)

Порядок розрахунків за Договором передбачено п. 7.3 згідно до якого на підставі наданих актів Замовник оплачує виконані роботи у безготівковій, або іншій формі, що не суперечать діючому законодавству України з відстрочкою платежу до 60 днів з моменту виконання робіт та отримання рахунку Підрядника.

Частина 1 ст. 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За період дії Договору Позивачем надано послуги на загальну суму 442192,33, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг, підписаними сторонами, такими актами є:- №415 від 27.08.2018 р. на суму - 70 525,22 грн.; - №452 від 24.09.2018 р. на суму - 63 466,18 грн.; - №502 від 25.10.2018 р. на суму - 64 513,55 грн.; - №559 від 23.11.2018 р. на суму - 64 145,23 грн.; - №600 від 22.12.2018 р. на суму - 62 977,23 грн.; - №52 від 25.01.2019 р. на суму - 59 495,88 грн. (а.с.37-62) на загальну суму 385123,29 грн.. При цьому актів надання послуг на загальну суму 127069,04 грн.(51023,22 грн.; 60328,38 грн.; 15717,44 грн.) матеріали справи не містять.

Однак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем та відповідачем складено Акт звіряння взаємних рахунків за період з 27.08.2018 - 06.08.2019, згідно якого відповідач визнав заборгованість за договором у розмірі 442192,33 грн., осквільки вказаний акт підписаний та скріплений печатками позивача і відповідача без розбіжностей та заперечень.(а.с.99)

Відповідачем здійснено часткову оплату наданих позивачем послуг на загальну суму 70000 грн. , що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.64-66):

- №94 від 28.12.2018 на суму 10000,00 грн.

- №188 від 11.02.2019 на суму 20000,00 грн.

- №292 від 11.03.2019 на суму 10000,00 грн.

- №317 від 14.03.2019 на суму 10000,00 грн.

- №N0P4339063 від 26.03.2019 на суму 20000,00 грн.

Позивачем, заявлено до стягнення з відповідача 442192,33 грн. заборгованості за основним боргом, суд перевіривши обґрунтованість та доведеність заявленої вимоги належними та допустимими доказами, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як вже вище зазначалось, оскільки відповідач у своїй заяві, поданій до суду 04.06.2020 не заперечував проти позовних вимог, заява підписана уповноваженою особою відповідача директором КП ВЖРЕО (а.с109 тому заявлена позовна вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 442192,33 грн. заборгованості за основним боргом.

Позивачем заявлено до стягнення 17878,91 грн. 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за укладеним договором № 429 від 27.08.2018 р. за період з 27.10.2018 по 03.02.2020.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було встановлено судом, строк виконання зобов`язання із оплати наданих послуг сторони узгодили у п.7.3 Договору, відповідно до якого Замовник оплачує виконані роботи у безготівковій, або іншій формі, що не суперечать діючому законодавству України з відстрочкою платежу до 60 днів з моменту виконання робіт та отримання рахунку Підрядника.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Господарський суд, перерахувавши згідно системи «Законодавство» розрахунок 3 % річних наданий позивачем, встановив, що він є обґрунтованим, та підлягає до стягнення з відповідача.

Позивачем також заявлено до стягнення 20482,87 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2018 по січень 2020 р..

В пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2014 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань зазначено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат згідно системи «Законодавство» судом встановлено, що він здійснений правильно, у зв`язку з чим підлягає до стягнення.

Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції`з вернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст.129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради (52210, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Першотравнева, будинок 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Зої Космодем`янської, буд.10, ) заборгованість у розмірі 442192,33 грн. за основним боргом, 17878,91 грн. 3% річних, 20482,87 грн. інфляційних втрат та 7208,31 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне рішення складено 26.06.2020

Суддя С.П. Панна