ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
30.06.2020 Справа №905/554/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
про стягнення 1630693,89грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області, до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман Донецької області, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1630693,89грн., на підставі ст.116 Статуту залізниць України (з урахуванням заяви №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 про зменшення позовних вимог).
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/554/20 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі №905/554/20; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.04.2020; визнано явку представників на судове засідання не обов`язковою, наголошено на необхідності надання суду учасниками справи документів у підтвердження позиції по суті спору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" за наявними у матеріалах справи залізничними накладними, відповідачем допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, з огляду на таке існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на станцію призначення Сартана Донецької залізниці.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав розрахунок штрафу, залізничні накладні.
14.04.2020 від відповідача отримано відзив №2022/578 від 09.04.2020 на позовну заяву, у якому просить прийняти останній та врахувати викладені заперечення при розгляді справи по суті, з додатками згідно переліку, у тому числі заява №2022/579 від 09.04.2020 про зменшення штрафних санкцій, відповідно до якої просить зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 10% від обґрунтованої суми позову 1696296,89грн.- 169629,69грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.
04.05.2020 від позивача отримано відповідь №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 на відзив, заяву про зменшення розміру штрафу по справі №905/554/20, у якій просить розглянути справу №905/554/20 з її урахуванням; у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафу по справі №905/554/20 відмовити у повному обсязі.
06.05.2020 від представника відповідача отримано супровідний лист №2022/690 від 29.04.2020, яким просить долучити копії актів загальної форми до відзиву на позовну заяву; врахувати при розгляді справи по суті, з додатками згідно переліку.
25.05.2020 від позивача отримано заперечення №01.02.04-5/61 від 20.05.2020 стосовно наданих актів загальної форми по справі №905/554/20, у яких просить розглянути справу №905/554/20 з урахуванням заперечення стосовно наданих актів загальної форми; позовні вимог позивача по справі №905/554/20 задовольнити у повному обсязі, з додатками згідно переліку.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.05.2020 постановлено прийняти заяву позивача №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 про зменшення позовних вимог та справу розглядати з урахуванням її змісту; продовжити строк підготовчого провадження до 28.06.2020 (включно); відкласти підготовче засідання на 11.06.2020; встановлено позивачу виконати вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 про відкриття провадження у справі; встановлено відповідачу усунути недоліки в частині, вказаній в ухвалі від 28.04.2020, щодо представленого суду відзиву №2022/578 від 09.04.2020 та заяви №2022/579 від 09.04.2020 про зменшення штрафних санкцій.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 закрито підготовче провадження по справі №905/554/20; призначено справу №905/554/20 до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті 30.06.2020. Явка представників сторін у судове засідання не вимагалась.
Одночасно, 11.06.2020 вирішено питання щодо прийняття відзиву №2022/578 від 09.04.2020 та заяви №2022/579 від 09.04.2020 про зменшення штрафних санкцій, які не взято до уваги за підстав, викладених у вказаному процесуальному документі.
16.06.2020 від представника позивача на електронну поштову адресу суду надійшла відповідь №01.02.04-5/61 від 16.06.2020 на ухвалу суду по справі №905/554/20, відповідно до якої наводить посилання на п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України те, що ним 09.06.2020 на адресу суду направлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів, підтверджуючих надання правової допомоги; зазначає, що при оформлені позовної заяви №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 сталася технічна помилка, у прохальній частині зазначено про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у серпні 2019, у той час, як спірним періодом є вересень 2019, за текстом позову просить стягнути штраф за несвоєчасну доставку вантажу за 2019, а в прохальній за серпень 2019. У зв`язку з технічною помилкою, помилково було зазначено у серпні 2019 замість у 2019. Просить суд при вирішені питання про дотримання позивачем строків виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 зазначені строки обчислювати з урахуванням внесених до розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України змін згідно з Законом України №3275 від 29.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" та вважає, що недоліки, які зазначені в означеній вище ухвалі, усунуто в строк, який обчислюється з урахуванням внесених змін.
Викладене у відповіді №01.02.04-5/61 від 16.06.2020 враховується судом.
При цьому, вказана відповідь містить в резолютивній частині визначення розміру штрафу як 1696296,89грн. Дане розцінено, як описку, оскільки заяви про збільшення позовних вимог або відклику заяви №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 про зменшення позовних вимог суду не подавались, з наявних заяв такого не вбачається.
Представники сторін у судове засідання 30.06.2020 не з`явились.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, загальну тривалість перебування справи у провадженні суду, те, що судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, та з урахуванням доповнень розділу Х Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" пунктом 4 щодо продовження на час карантину (з 12.03.2020 року, який триває), строків судового розгляду справи відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 року № 540-IX, який набрав чинності з 02.04.2020 року, беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами та не встановлено дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості учасникам процесу для реалізації кожним своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку), відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, як і для оголошення перерви у справі, та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.
Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.
Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.
Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В кінці серпня та протягом вересня 2019 Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" здійснено доставку вантажів на станцію призначення Сартана Донецької залізниці, одержувачем якого є Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" за залізничними накладними №42873133, №40017568, №40017550, №40154049, №40191389, №42916007, №42797365, №42794495, №42793224, №42871640, №42918425, №42982470, №42636308, №42945584, №42989244, №42866657, №42716720, №42672477, №42634683, №42710947, №42716910, №42866673, №42803106, №42799833, №42791087, №42633818, №42489096, №42869578, №42857243, №42713503, №42606558, №42756890, №42247882, №42423996, №42391862, №42605410, №42600353, №42562603, №42391896, №42488585, №42678078, №42415653, №42422071, №42423301, №42414664, №42422840, №42422857, №42431486, №42423970, №42426338, №42329565, №42170431, №42200386, №41644733, №42096487, №42143404, №41817305, №41824715, №42056614, №41896994, №41853425, №42001305, №42124685, №42124669, №42090399, №41863275, №41934183, №42010157, №41858002, №41921107, №41788407, №42723106, №42746511, №42629295, №51672657, №51672699, №51533909, №51579969, №51434058, №51449999, №51329969, №51330009, №51317295, №51330801, №51641827, №51613834, №51613842, №51571917, №51356954, №51711836, №35231216, №35382613, №35382670, №35395714, №35407733, №35455393, №35418763, №35303452, №35442854, №35436690, №35442888, №35442136, №35268663, №35260587, №35247097, №35246388, №35241199, №35442102, №35438639, №35428523, №35335892, №35470335, №35534866, №35528702, №35526193, №35522366, №35477579, №35458223, №35468420, №35458850, №35454230, №35510403, №35526383, №35521061, №35538024, №35539378, №35535269, №35550565, №35254374, №35247535, №35231992, №35230481, №35226299, №35172741, №35159847, №35144757, №35131275, №35526516, №35526458, №35472364, №35348077, №35347996, №35327279, №35313881, №35313824, №35585389, №35550870, №35556489, №35584648, №35442292, №35478312, №35429042, №35429059, №35552868, №35569128, №35568369, №35581438, №35587054, №35426469, №35589662, №35660216, №35160050, №35160134, №35561695, №35602481, №35570456, №35641877, №35656768, №35623503, №35632181, №35664663, №35651983, №35641901, №35637289, №35443001, №35644475, №35735703, №35580398, №35580323, №35742360, №35654235, №35744168, №35745470, №35745462, №35687748, №35773985, №35792928, №35695972, №35681303, №35657899, №35657881, №35792910, №35672880, №35777358, №35784735, №35824697, №35778448, №35865591, №35822253, №35820240 копії яких наявні в матеріалах справи.
За твердженнями позивача перевезення вантажу за вказаними накладними було здійснено із порушенням визначених строків доставки.
Зазначена обставина і послугувала підставою для подачі даної позовної заяви про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків доставки вантажу.
Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України.
За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.
Відповідно до ч.3 ст.909 вказаного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.
Статтею 41 вказаного підзаконного нормативно-правового акту регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.
Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км., маршрутними відправками - неповні 320 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.
Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.
Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9 Правил).
Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.
Як свідчать матеріали справи, в кінці серпня та протягом вересня 2019 на адресу позивача (вантажоодержувача) надійшли вагони з вантажем за залізничними накладними, які наявні в матеріалах справи, із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу.
За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.
Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України "Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів" згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644.
За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу за означеними вище залізничними накладними у розмірі 1630693,89грн. (з урахуванням заяви №01.02.04-5/61 від 27.04.2020 про зменшення позовних вимог).
У графі 49 спірних накладних є відмітки про збільшення термінів доставки та продовження термінів доставки, з посиланням на п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів та певні акти, зокрема, за накладними: №42873133, №40154049, №40191389, №42916007, №42797365, №42794495, №42793224, №42871640, №42918425, №42982470, №42636308, №42716720, №42672477, №42710947, №42716910, №42799833, №42791087, №42633818, №42489096, №42869578, №42857243, №42713503, №42606558, №42756890, №42247882, №42423996, №42391862, №42605410, №42600353, №42562603, №42391896, №42488585, №42415653, №42422071, №42423301, №42422840, №42422857, №42431486, №42423970, №42426338, №42329565, №42170431, №42200386, №41644733, №42096487, №42143404, №41817305, №41824715, №42056614, №42001305, №42124685, №42124669, №42090399, №41863275, №41934183, №42010157, №41858002, №41788407, №35418763, №35303452, №35454230, №35526516, №35526458, №35472364, №35348077, №35347996, №35327279, №35313881, №35313824, №35585389, №35584648, №35442292, №35478312, №35429042, №35429059, №35552868, №35660216, №35160050, №35160134, №35561695, №35602481, №35570456, №35641877, №35656768, №35623503, №35632181, №35443001, №35792928, №35695972, №35681303, №35657899, №35657881, №35792910, №35672880, №35777358, №35784735, №35824697, №35778448, №35865591.
Інші накладні не містять вказівок на п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів.
Відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін:
виконання митних та інших адміністративних правил;
тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці;
необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин;
вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника;
інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.
Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.
З аналізу зазначених залізничних накладних не можна однозначно встановити, які саме причини з переліку, наведеному в п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, слугували підставою для правомірної затримки вантажу в процесі перевезення, підтверджуючих документів не надано, як і інших належних та допустимих доказів, з яких можливо було б встановити, які саме причини слугували підставами для правомірного збільшення терміну доставки вантажів за відсутності вини перевізника представленими накладними, так само як і встановити підстави для застосування до спірних правовідносин положень п.2.9 означених Правил.
Слід вказати, що саме лише посилання на п.2.9 Правил у графі 49 залізничних накладних, не підтверджене належними і допустимими засобами доказування, не може слугувати підставою відмови у позові в цій частині.
Акти загальної форми №1346 від 21.09.2019, №2940 від 12.09.2019, №1275 від 04.09.2019, №3890т від 07.09.2019, №3810 від 07.09.2019, №3800 від 02.09.2019, №3709 від 28.08.2019 не можуть бути прийняти у якості доказу правомірного збільшення терміну доставки вантажів, оскільки вони не містять вказівку на спірні накладні чи означені у накладних вагони, а у свою чергу залізничні накладні не містять посилань на ці акти.
Акт загальної форми №3131 складений 25.09.2019 на станції Кропивницький Одеська в розділі "Опис обставин, що виникли складання акта" зазначено наступне: "термін доставки вантажу збільшився на 5 діб згідно п.2.9 Правил, наказ №644 від 21.11.2000 тимчасова перерва в перевезенні не з вини залізниці з причини затримки поїздів вантажовласником, які слідують на станцію призначення Соснівка (371102) для всіх одержувачів" (вагон №61827952);
акт загальної форми №1228 складений 29.08.2019 на станції Лелековка Одеська в розділі "Опис обставин, що виникли складання акта" зазначено наступне: "термін доставки збільшився на 7 діб згідно п.2.9 Правил, наказ №644 від 21.11.2000 тимчасова перерва в перевезені не з вини залізниці. Причина уповільнення пересування вагонів наслідки накопичення вагонів тих призначень на які були введені та діяли конвенційні заборони" (вагон №66178948);
акт загальної форми №1232 складений 29.08.2019 на станції Лелековка Одеська в розділі "Опис обставин, що виникли складання акта" зазначено наступне: "термін доставки збільшився на 6 діб згідно п.2.9 Правил, наказ №644 від 21.11.2000 тимчасова перерва в перевезені не з вини залізниці. Причина уповільнення пересування вагонів наслідки накопичення вагонів тих призначень на які були введені та діяли конвенційні заборони" (вагон №67606186);
акт загальної форми №2977 складений 16.09.2019 на станції Лелековка Одеська в розділі "Опис обставин, що виникли складання акта" зазначено наступне: "термін доставки збільшився на 6 діб згідно п.2.9 Правил, наказ №644 від 21.11.2000 тимчасова перерва в перевезені не з вини залізниці з причини накопичення вагонів на які введені та діють конвенційні заборони" (вагон №67881284);
акт загальної форми №1214 складений 27.08.2019 на станції Лелековка Одеська в розділі "Опис обставин, що виникли складання акта" зазначено наступне: "термін доставки збільшився на 9 діб згідно п.2.9 Правил, наказ №644 від 21.11.2000 тимчасова перерва в перевезені не з вини залізниці. Причина уповільнення пересування вагонів наслідки накопичення вагонів тих призначень на які були введені та діяли конвенційні заборони" (вагон №67598367);
акт загальної форми №1215 складений 27.08.2019 на станції Лелековка Одеська в розділі "Опис обставин, що виникли складання акта" зазначено наступне: "термін доставки збільшився на 7 діб згідно п.2.9 Правил, наказ №644 від 21.11.2000 тимчасова перерва в перевезені не з вини залізниці. Причина уповільнення пересування вагонів наслідки накопичення вагонів тих призначень на які були введені та діяли конвенційні заборони" (вагон №67864124).
Досліджуючи наведене у перелічених актах, слід зазначити про таке.
Згідно із ст.29 Статуту залізниць України Укрзалізниця має право запроваджувати, за погодженням з Мінтрансом, тимчасові обмеження щодо перевезень в окремі райони під час стихійного лиха, виникнення інших надзвичайних обставин, скупчення нерозвантажених транспортних засобів у пунктах призначення.
Відповідно до статті 29 Статуту залізниць України приймання вантажів до перевезення може бути тимчасово припинене або обмежене, про що залізниця повідомляє вантажовідправника, в порядку, визначеному договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, форма якого наведена у додатку 1 до Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №864/5085. Після одержання повідомлення відправник протягом 12 годин повинен припинити або обмежити до встановлених залізницею розмірів відвантаження продукції (пункт 31 Правил перевезення вантажів).
У залізничних накладних міститься вказівка у графі 49 про повідомлення одержувача. Проте, зміст такого повідомлення встановити не можна.
Одночасно, жодних доказів повідомлення вантажовідправника про тимчасове припинення або обмеження перевезення суду не представлено.
Акти загальної форми, наявні у матеріалах справи, не містять будь-яких посилань на наказ або розпорядження про введення конвенційної заборони.
Доказів запровадження обмеження на відвантаження відправок вагонів, за спірними залізничними накладними, на певну станцію у певний період та до відміни матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного не вбачається доведеності факту наявності конвенційних заборон, які визначені в означених актах.
Накопичення вагонів на коліях залізничної станції є технологічною операцією, яка виконується самою залізницею в процесі руху вагонів. Тому такі дії залізниці (накопичення вагонів) не є тими обставинами або причинами, що дають їй право на збільшення термінів доставки вантажу на підставі п.2.9 Правил.
Так не можна вважати наявними підстави для правомірного збільшення строку перевезення вантажу згідно п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів.
Отже, дослідив розрахунок позовних вимог, а також враховуючи, що відповідач не довів факт відсутності порушення визначених Правил термінів доставки вантажів за спірними накладними, суд встановив, що сума штрафу за несвоєчасну доставку, за результатами здійсненого підрахунку днів затримки, становить у загальному розмірі 1663331,99грн.
Разом з тим, дотримуючись меж заявлених позовних вимог, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу підлягають задоволенню у розмірі визначеному позивачем у сумі 1630693,89грн.
Відповідно до ч.1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд вважає, що в контексті ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.
Позивачем надано договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, укладений між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (адвокатське об`єднання), предметом якого є надання клієнту правової допомоги (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору (п.1.2 договору).
За умовами п.2.1 договору для виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань клієнт надає адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об`єднання.
Відповідно до п.10.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018.
Додатковою угодою №34 від 01.10.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, сторони дійшли згоди про продовження дії договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, а саме визначили строк його дії до 31.12.2020, виклавши п.10.1 договору у відповідній редакції.
Додатковою угодою №106 від 18.03.2020 до означеного договору обумовлено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1696296,89грн. Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді:
- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 525,50грн. за 1 годину;
- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) 525,50грн. за 1 годину;
- перевірка та підготовка документів 525,50грн. за 1 годину;
- складання процесуальних документів (клопотання, заяви, скарги) 525,50грн. за 1 годину;
- складання та подання заперечень, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, письмових пояснень 525,50грн. за 1 годину;
- участь у судових засіданнях в судах першої інстанції (судодень) 2000.00грн.;
- підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду; відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження 525,50грн. за 1 годину;
- участь у судових засіданнях в судах апеляційної інстанції (судодень) 3000,00грн.;
- підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду; відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження 525,50грн. за 1 годину;
- участь у судових засіданнях у Верховному Суді (судодень) 4000,00грн.;
Правова допомога вважається наданою після підписання акта надання послуг (акта прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.
Оплата послуг здійснюється протягом сорока п`яти календарних днів після підписання сторонами акта надання послуг (акта прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.
Суду представлено такий акт за №1 від 21.05.2020, відповідно до якого адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до додаткової угоди №106 від 18.03.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 та згідно з розрахунком розміру винагороди (п.1 акту №1 від 21.05.2020).
У п.п.3, 4 акту сторони погодили, що підписанням цього акту підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, зауважень та скарг одна до одної стосовно наданих послуг сторони не мають.
Згідно розрахунку розміру винагороди до акту №1 від 21.05.2020 адвокатом Костіковою О.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3495), який діє від імені Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога", довіреність №09-18/7940 від 27.12.2019, позивачу за означеним договором та додатковою угодою №106 від 18.03.2020, надано послуги, що стосуються розгляду у Господарському суді Донецької області вимог Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1696296,89грн.:
- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції у сумі 525,50грн. - 1 година;
- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) у сумі 1051,00грн. - 2 години;
- перевірка та підготовка документів у сумі 1051,00грн. - 2 години;
- складання позовної заяви - 1051,00грн. - за 2 години;
- складання та подання відповіді на відзив на позов у сумі 1051,00грн. - 2 години;
За приписом ч.1 ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Статус адвоката, що приймав участь у даній справі у якості представника позивача, підтверджено відповідним свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю - адвокат Костікова О.О. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3495 від 14.07.2010.
Суд вважає надані документи належними у розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами надання позивачу правничої допомоги, пов`язаної зі справою №905/554/20.
Клопотання відповідачем про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не представлено.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області, до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман Донецької області, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1630693,89грн., задовольнити.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення ухвалено в судовому засіданні 30.06.2020.
5.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Звернути увагу сторін на п.4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020).
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
6. Повний текст судового рішення складено 30.06.2020.

Суддя О.В. Кротінова