ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6790/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 (судді: Пономаренко Є. Ю., Дідиченко М. А., Руденко М. А.) у справі

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Позивач - Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ) 30.05.2018 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - ДП "Укрзалізничпостач") та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" (далі - ТОВ "Воленс Трейд") про визнання правочинів недійсними.

1.2. В обґрунтування позовних вимог НАБУ зазначало, що між ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "Воленс Трейд" було укладено договір поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, до якого протягом жовтня-листопада 2015 року було укладено ряд додаткових угод, якими збільшено ціну дизельного палива, зокрема додаткову угоду №1 від 28.10.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, додаткову угоду №2 від 02.11.20015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, додаткову угоду №3 від 05.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, додаткову угоду №4 від 13.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, додаткову угоду №5 від 27.11.2015 до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати зазначені додаткові угоди до договору поставки №ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015 недійсними, оскільки вони, на думку позивача, укладені всупереч інтересам держави.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 позовні вимоги НАБУ задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 28.10.2015 до договору поставки № ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між ДП "Укрзалізничпостач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" (далі - ТОВ "Вог Аеро Джет"); визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 02.11.2015 до договору поставки № ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "Вог Аеро Джет"; визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 05.11.2015 до договору поставки № ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "Вог Аеро Джет"; визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 13.11.2015 до договору поставки № ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "Вог Аеро Джет"; визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 27.11.2015 до договору поставки № ЦХП-14-01015-01 від 27.10.2015, укладену між ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "Вог Аеро Джет"; стягнуто з ДП "Укрзалізничпостач" на користь НАБУ 4 405,00 грн витрат по сплаті судового збору та стягнуто з ТОВ "Воленс Трейд" на користь НАБУ 4 405,00 грн витрат по сплаті судового збору.

2.2. ДП "Укрзалізничпостач" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019, в якій просило скасувати вказане рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

2.3. ТОВ "Воленс Трейд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

2.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ДП "Укрзалізничпостач" та ТОВ "Воленс Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6790/18, об`єднано в одне апеляційне провадження.

2.5. ТОВ "Воленс Трейд" звернулося з клопотанням про заміну в порядку правонаступництва відповідача-1 - ДП "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 "Про деякі питання діяльності акціонерного товариства "Українська залізниця" змінено тип публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано в Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця").

Клопотання ТОВ "Воленс Трейд" обґрунтоване тим, що інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Укрзалізниця", постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014 №200, зведеним передавальним актом від 06.08.2015, Статутом АТ "Укрзалізниця" та заключним передавальним актом від 01.12.2015 підтверджується факт правонаступництва третьою особою у цій справі щодо майна, прав та обов`язків ДП "Укрзалізничпостач". Наведене, на думку заявника, є підставою для заміни відповідача-1 у справі на його правонаступника - АТ "Укрзалізниця" на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

2.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 клопотання ТОВ "Воленс Трейд" про заміну в порядку правонаступництва відповідача-1 - ДП "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - АТ "Укрзалізниця" задоволено повністю. Замінено відповідача-1 у справі ДП "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - АТ "Укрзалізниця"; оголошено перерву в судовому засіданні.

2.7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014 № 200, положень Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", статей 104, 107 Цивільного кодексу України, статті 52 Господарського процесуального кодексу України та заключного передавального акту від 01.12.2015, АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП "Укрзалізничпостач". Внаслідок цього до АТ "Укрзалізниця" перейшли всі права та обов`язки ДП "Укрзалізничпостач" за спірним договором поставки та укладеними до нього додатковими угодами.

3. Короткий зміст касаційної скарги та пояснень

3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, АТ "Укрзалізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 в частині задоволення клопотання ТОВ "Воленс Трейд" про заміну в порядку правонаступництва відповідача-1 - ДП "Укрзалізничпостач" на його правонаступника АТ "Укрзалізниця" та у частині заміни відповідача-1 - ДП "Укрзалізничпостач" на його правонаступника АТ "Укрзалізниця" ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Воленс Трейд" про заміну в порядку правонаступництва відповідача-1 - ДП "Укрзалізничпостач" на його правонаступника АТ "Укрзалізниця".

3.2. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 91, 104, 107 Цивільного кодексу України, статті 52 Господарського процесуального кодексу України. Зазначає, що ДП "Укрзалазничпостач" не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заключний передавальний акт від 01.12.2015, на який посилається ТОВ "Воленс Трейд" у клопотанні про заміну сторони правонаступником, не містить підтвердження переходу обсягу прав від ДП "Укрзалазничпостач" та обов`язків перед ТОВ "Воленс трейд" до статутного капіталу АТ "Укрзалізниця"; у суду були відсутні підстави застосовувати частину 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, оскільки нею передбачено залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи лише у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації, а станом на день подання апеляційної скарги запис про припинення ДП "Укрзалазничпостач" відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.3. ДП "Укрзалізничпостач" надіслало пояснення на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця", в яких зазначило про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції. Стверджувало, що судом апеляційної інстанції не враховано, що процедура реорганізації станом на день звернення не завершена, злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, а підтвердженням факту злиття АТ "Укрзалізниця" та ДП "Укрзалізничпостач" є внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ДП "Укрзалізничпостач".

4. Обставини встановлені судом апеляційної інстанції щодо правонаступництва відповідача-1

4.1. Суд апеляційної інстанції установив, що відповідно до частин 6, 7 статті 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (далі - Закон про особливості утворення Укрзалізниці) ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання.

4.2. На виконання вимог Закону про особливості утворення Укрзалізниці та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 200) АТ "Укрзалізниця" утворено на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком № 1.

4.3. Суд апеляційної інстанції установив, що у додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 200 серед переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється АТ "Укрзалізниця", міститься й ДП "Укрзалізничпостач".

4.4. Згідно зі Статутом АТ "Укрзалізниця" (в редакції від 18.01.2017), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту (пункти 1, 2 Статуту). Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (пункт 12 Статуту).

4.5. Зазначені відомості також підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою державна реєстрація новоутвореної юридичної особи проведена 21.10.2015.

4.6. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП "Укрзалізничпостач" перебуває у стані припинення, запис про припинення в реєстрі відсутній, натомість містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є АТ "Укрзалізниця", серед яких зазначено і ДП "Укрзалізничпостач".

4.7. Суд апеляційної інстанції установив, що 01.12.2015 між головою і членами комісії з реорганізації ДП "Укрзалізничпостач" та в.о. голови правління і членами правління АТ "Укрзалізниця" складено заключний передавальний акт про те, що одна сторонам передала, друга сторона прийняла станом на 30.11.2015 майно, що включає зміни, які сталися з 31.07.2014 по 30.11.2015, правонаступництво щодо якого, у тому числі усіх прав та обов`язків, переходить до АТ "Укрзалізниця".

4.8. Спірним є наявність/відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Воленс Трейд" про заміну ДП "Укрзалізничпостач" процесуальним правонаступником - АТ "Укрзалізниця".

5. Розгляд касаційної скарги і правова позиція Верховного Суду

5.1. 08.02.2020 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені згідно із Законом України від 15.01.2020 N 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". За змістом пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

5.2. 04.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Українська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 910/6790/18, подана 10.06.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.07.2019 визначено колегію суддів у складі: Колос І. Б. - головуючий, Малашенкова Т. М., Бенедисюк І. М.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 17.07.2019 № 29.3-02/1389 у зв`язку з перебуванням судді Колос І. Б. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/6790/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2019 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Мачульського Г. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 910/6790/18.

У зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г.М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6790/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Багай Н. О.- головуючий (суддя-доповідач), Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 зупинено провадження у справі № 910/6790/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5953/17.

16.06.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 910/5953/17, яка була оприлюднена 01.07.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 поновлено провадження у справі № 910/6790/18.

5.3. Переглянувши оскаржену у справі ухвалу, дослідивши наведені у касаційній скарзі та поясненнях доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

5.4. Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, правовими підставами процесуального правонаступництва є:

- смерть або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміна кредитора чи боржника в зобов`язанні;

- інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

5.5. Посилаючись на положення статті 52 Господарського процесуального кодексу України, статей 104, 107 Цивільного кодексу України, Закону про особливості утворення Укрзалізниці, постанови Кабінету Міністрів України № 200, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що умовою для заміни учасника справи його правонаступником у разі реорганізації юридичної особи шляхом злиття є складання відповідного передавального акта. Враховуючи, що передавальний акт від 01.12.2015 складено і вказаним передавальним актом сторони підтвердили вартість і склад активів та зобов`язань, які переходять до ПАТ "Укрзалізниця" від ДП "Укрзалізничпостач", у тому числі права та обов`язки ДП "Укрзалізничпостач" за спірним договором поставки та укладеними до нього додатковими угодами, суд задовольнив клопотання відповідача-2 про заміну відповідача-1 його правонаступником у цій справі.

5.6. Відповідно до частин 1 та 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 3 статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство може бути створене шляхом, зокрема злиття підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 15 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, яка діяла станом на дату реєстрації АТ "Укрзалізниця") злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Законом про особливості утворення Укрзалізниці визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі, управління і розпорядження його майном, та цей Закон спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Відповідно до частин 3, 6, 7 та 9 статті 2 цього Закону:

- товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття;

- товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту;

- оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання;

- одночасно з прийняттям рішення про утворення товариства Кабінет Міністрів України формує комісію з утворення товариства, до складу якої входять представники Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі;

- комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту товариства для подання Кабінету Міністрів України;

- зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту;

- розмір статутного капіталу товариства визначається під час його утворення згідно зі зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

Пунктом 2 розділу ІІІ "Перехідні та прикінцеві положення" цього Закону встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

5.7. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника - АТ "Укрзалізниця". Держава не має права вилучити якусь частину майна, зокрема ту, що знаходиться на неконтрольованій території, і не передати її (частину) правонаступнику.

Отже, державну реєстрацію АТ "Укрзалізниця" здійснено 21.10.2015 і згідно зі Статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 735, тому АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП "Укрзалізничпостач". Оскільки АТ "Укрзалізниця" набуло статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації, тому в установленому законом порядку все майно, права та у тому числі обов`язки державних підприємств, які припиняються, перейшли до правонаступника - АТ "Укрзалізниця". При реорганізації у формі злиття не має значення, чи указано у передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду ві16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

5.8. Як було зазначено, злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття (частина 15 статті 37 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, що діяла станом на дату реєстрації АТ "Укрзалізниця").

Законом про особливості утворення Укрзалізниці, постановою Кабінету Міністрів України № 200 передбачено наступні етапи проведення реорганізації: 1) інвентаризація майна юридичних осіб, які підлягають злиттю, та складення передавального акта, 2) затвердження статуту нової юридичної особи (АТ "Укрзалізниця"), 3) державна реєстрація АТ "Укрзалізниця"; 4) припинення державних підприємств залізничного транспорту.

5.9. Як убачається з матеріалів справи, передавальний акт ДП "Укрзалізничпостач" складено 31.07.2015 (т. 2 а.с. 151), державну реєстрацію АТ "Укрзалізниця" здійснено 21.10.2015, однак припинення ДП "Укрзалізничпостач" не зареєстровано.

Враховуючи те, що відповідно до частини 6 статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 Цивільного кодексу України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ "Укрзалізниця". Датою виникнення універсального правонаступництва АТ "Укрзалізниця" щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21.10.2015, з якої воно є правонаступником ДП "Укрзалізничпостач".

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду ві16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

5.10. Така правова позиція підтверджується і змістом статті 3 3акону про особливості утворення Укрзалізниці, якою установлено обмеження в діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту, що реорганізовуються. Закон передбачає, що з дня прийняття рішення Кабінету Міністрів України про утворення АТ "Укрзалізниця" і до його державної реєстрації Державна адміністрація залізничного транспорту України, підприємства залізничного транспорту, господарські товариства, 100 відсотків акцій (часток, паїв) яких належать державі та вносяться до статутного капіталу Товариства, не мають права без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту: вчиняти правочини, які можуть призвести до відчуження майна, вартість якого становить більше 5 відсотків балансової вартості активів Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту на день затвердження останнього балансового звіту; скорочувати чисельність працівників; здійснювати випуск цінних паперів, надавати позики; передавати нерухоме майно в оренду; передавати майно в заставу або безоплатне користування; придбавати акції (частки, паї) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств. Ураховуючи, що такі обмеження встановлені саме до дати державної реєстрації АТ "Укрзалізниця", можна дійти висновку, що з дати державної реєстрації саме АТ "Укрзалізниця" має право на здійснення господарської діяльності та укладення відповідних правочинів, а не державні підприємства, які припиняються.

Стаття 5 Закону про особливості утворення Укрзалізниці передбачає, що АТ "Укрзалізниця" провадить діяльність, у тому числі пов`язану з державною таємницею, до отримання необхідних ліцензій та інших документів дозвільного характеру на основі відповідних документів, отриманих підприємствами залізничного транспорту, у межах строку їх дії. Отже, уже з дня державної реєстрації АТ "Укрзалізниця" мало право здійснювати будь-які види господарської діяльності, які потребували ліцензій чи дозволів, на підставі ліцензій та інших дозвільних документів, отриманих підприємствами залізничної галузі, які знаходилися в процедурі припинення, включаючи ДП "Укрзалізничпостач".

5.11. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП "Укрзалізничпостач", відповідно до заключного передавального акта будь-які активи та пасиви на балансі ДП "Укрзалізничпостач" відсутні, а тому ДП "Укрзалізничпостач" втратило здатність нести відповідальність за майновими зобов`язаннями у зв`язку з відсутністю майна.

5.12. За таких обставин доводи скаржника про те, що підтвердженням факту злиття АТ "Укрзалізниця" та ДП "Укрзалізничпостач" є внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ДП "Укрзалізничпостач", а тому АТ "Укрзалізниця" створена 21.10.2015 не є правонаступником прав і обов`язків ДП "Укрзалізничпостач", є помилковими та спростовуються наведеним.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі у редакції Закону, яка діяла до 08.02.2020) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

6.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.3. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.4. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що оскаржену ухвалу у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

6.6. Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався суд апеляційної інстанцій, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали у справі немає.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 910/6790/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв