ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1011/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кравченко І.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Павел О.Ю. на підставі ордеру;

Від третьої особи: Коваль Н.С. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська", про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі від 17.08.2018р., укладеного між позивачем та відповідачем; про зобов`язання відповідача повернути позивачеві частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" у розмірі 16,19%, вартість якої становить 10 845,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом укладення між сторонами по справі спірного договору, який за твердження позивача, є удаваним правочином (договором купівлі-проваджу частки), із порушенням вимог Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою суду від 14.04.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, судом було залучено до участі у справу товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" (далі по тексту - ТОВ „Агрофірма „Дністровська") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

15.06.2020р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідача та пояснення третьої особи, до якого позивачем, на підтвердження власної правової позиції, було надано суду заяви свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, у підготовчому засіданні 08.07.2020р. позивачем було заявлено клопотання про виклик вказаних осіб для допиту у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи позовні вимоги щодо укладання між сторонами удаваного правочину - договору дарування, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання шляхом виклику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання для допиту.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження та вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 73, 88, 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №916/1011/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "03" серпня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

3. Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

4. Викликати ОСОБА_3 /ідентифікаційний код НОМЕР_1 / та ОСОБА_4 /ідентифікаційний код НОМЕР_2 / у судове засідання, призначене на 03.08.2020р. о 15:00 год.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку свідків у судове засідання.

6. Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.07.2020р.

Суддя С.П. Желєзна