УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/5950/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ"

2) Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА"

про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора

представники учасників справи:

від позивача: Друцька О.Г;

від відповідача 1: Геращенко І.В.;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи: Тристан Р .В.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ", 2) Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК", 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, у якому просить суд:

визнати недійсним договір іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691;

скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6388859 від 03.10.2013, записи про іпотеку №2937078 від 18.02.2011, про обтяження у вигляді заборони на нерухоме мано №2935207 від 18.02.2011, що виникли на підставі договору іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЛАНІТ" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим номером 691;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір іпотеки від 18.02.2011 №3-ю/11/07 укладений з порушенням ч.1 ст.5 ЗУ "Про іпотеку", ст.317, 328 Цивільного кодексу України, що на згідно із ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.06.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА".

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 16.06.2020.

Протокольною ухвалою від 16.06.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 02.07.2020.

В судове засідання 02.07.2020 з`явились представники позивача, відповідача 1 та третьої особи.

Представник позивача надав суду клопотання про залучення у справі співвідповідача, а саме державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю.

Представники учасників справи не заперечили щодо задоволення клопотання позивача про залучення у справі співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, вирішив його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Враховуючи, що однією із позовних вимог є скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6388859 від 03.10.2013, а також те що відповідно до ст. 48 ГПК України, саме позивач наділений правом визначати відповідачів у справі, суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі

Також, судом враховано, що структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що виконує завдання в межах повноважень покладених на Міністерство, щодо реалізації державної політики у сфері нотаріату, з питань державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств, як суб`єктів інформаційної діяльності є Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 48, 177, 181 - 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №910/5950/20 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/5950/20 на 16.07.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Клопотання позивача - Київської міської ради про залучення співвідповідача у справі №910/2802/20 задовольнити.

4. Залучити до участі у справі №910/5950/20 відповідача 4 - Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Березуцького Є.Ю. (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13)

5. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу 4 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

6. Відкласти розгляд клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду до наступного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Встановити відповідачу 4 строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

9. Попередити відповідача 4 про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

11. Встановити відповідачу 4 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2020.

Суддя С. О. Турчин