ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"08" липня 2020 р. Cправа № 902/268/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства агрофірма "Вікторія" (вул. Вінницька, буд.34, м. Погребище, Погребищенський район, Вінницька обл., 22200; вул. Б.Хмельницького, буд. 4, офіс2, м. Жмеринка, Вінницька обл. 23100)

до: Фермерського господарства "Белогоровське" (вул. Брюллова, буд. 21, каб. 2, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000).

про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним

За участю представників сторін:

позивача Пушкар А.О., директор;

Чоловський О.М., одер серія АВ №1001173 від 17.03.2020;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства агрофірма "Вікторія" до Фермерського господарства "Белогоровське" про визнання договору суборенди землі недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору оренди від 08.09.2011 є орендарем земельної ділянки площею 119,0967 га кадастровий номер :02:005:0077, яка знаходяться на території Черемошненнської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Даний договір на даний час є чинним. У березні 2020 року позивачу стало відомо, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди землі, в якому позивач виступає орендарем, а відповідач суборендарем. Однак, вказаний договір суборенди землі від імені позивача ніхто не укладав та не підписував, державну реєстрацію в реєстрі прав не проводив. На думку позивача вказаний договір суборенди землі є підробленим, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/268/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.04.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Крім того, ухвалою від 25.03.2020 задоволено клопотання позивача в частині витребування доказів та витребувано у Фермерського господарства "Белогоровське" оригінал Договору суборенди землі №б/н від 03.12.2018 року, укладеного між Приватним підприємством агрофірма "Вікторія" та Фермерським господарством "Белогоровське", щодо земельної ділянки площею 119,0967 га, кадастровий номер :02:005:0077, строком дії на 7 років.

Ухвалою від 10.04.2020 судове засідання у справі призначене на 23.04.2020 перенесено на 28.05.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

14.04.2020 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

27.05.2020 до суду від третьої особи надійшла заява, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та подальший розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою від 28.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/268/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.06.2020.

29.05.2020 до суду надійшла заява свідка - директора ППА "Вікторія" Пушкаря А.О.

Ухвалою від 18.06.2020 повторно витребувано у Фермерського господарства "Белогоровське" оригінал Договору суборенди землі №б/н від 03.12.2018 року, зобов`язано відповідача Фермерського господарства "Белогоровське" в строк до 05.07.2020 надіслати до суду засобами поштового зв`язку витребувані докази та відкладено підготовче засідання на 08.07.2020.

На визначену судом дату з`явились представники позивача.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, зокрема права оренди земельної ділянки, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заява мотивована тим що під час розгляду справи у суді із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка №214995460 від 04.07.2020 року) позивачу стало відомо про те, що з моменту звернення із позовом до суду по даний час було вчинено іще декілька реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077. Так, 20.03.2020 року державний реєстратор Вороновицької селищної ради Вінницького району Сауляк Н.І. внесла відомості до реєстру про припинення договору суборенди землі, укладеного 03.12.2018 року між ППА «Вікторія» та ФГ «Бєлогоровське», який в даний час оспорюється, на підставі угоди про дострокове розірвання такого договору суборенди від 05.03.2020 року. Будь-якої угоди про дострокове розірвання договору суборенди ППА «Вікторія» не укладало, як і Договору суборенди. Також було встановлено, що цей же реєстратор речових прав на нерухоме майно Сауляк Н.І. 18.03.2020 року внесла до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0077 номер запису 36033553 за ФГ «Ющук» на підставі Договору суборенди від 16.03.2020 року, укладеного із ППА «Вікторія» та ФГ «Ющук». Такий договір суборенди ППА «Вікторія» не укладався. Також із деталізованої інформаційної довідки позивачу стало відомо, що 29.03.2019 року Державним реєстратором Комунального підприємства «ГАРАНТ+» Бензюрою І.Ю. було внесено відомості до реєстру щодо права суборенди на зазначену вище земельну ділянку за ТОВ «МАЯМІЛІДЕРГРУП» на підставі договору суборенди №25.12 від 25.12.2018 року, укладеного між ППА «Вікторія» та ТОВ «МАЯМІЛІДЕРГРУП».

Визнання недійсним Договору суборенди землі необхідне позивачу для захисту майнових прав щодо правомірного використання земельної ділянки і доведення факту належного виконання умов договору оренди перед третьою особою у справі - орендодавцем, що може впливати на майбутні відносини щодо продовження строку дії договору оскільки орендар в суборенду земельну ділянку жодній із вказаних вище юридичних осіб без згоди орендодавця не передавав.

Враховуючи характер спору, позивач вважає, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити у межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише щодо того пакета акцій, який безпосередньо пов`язаний із предметом спору.

Згідно п. 6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» вказано, що під час вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року №16.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи.

Згідно п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Пунктом 3 вказаної Постанови визначено, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Пунктом 1 Постанови визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову судом встановлено, що позивач на підставі договору оренди від 08.09.2011 є орендарем земельної ділянки площею 119,0967 га кадастровий номер :02:005:0077, яка знаходяться на території Черемошненнської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Даний договір на даний час є чинним. У березні 2020 року позивачу стало відомо, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди землі, в якому позивач виступає орендарем, а відповідач суборендарем. Однак, вказаний договір суборенди землі від імені позивача ніхто не укладав та не підписував, державну реєстрацію в реєстрі прав не проводив. На думку позивача вказаний договір суборенди землі є підробленим, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з моменту звернення позивача із позовом до суду по даний час було вчинено декілька реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077, яка є предметом спору у даній справі.

Провівши оцінку встановлених обставин, змісту та суті позовних вимог, наведених вище законодавчих приписів в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи третіх осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Приватного підприємства агрофірма "Вікторія" без номеру від 04.07.2020 (вхід. канцерії суду № 01.48/49/20 від 08.07.2020) про забезпечення позову задоволити.

2. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, зокрема права оренди земельної ділянки, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

3. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.07.2020

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Б.Хмельницького, буд. 4, офіс2, м. Жмеринка, Вінницька обл. 23100)

3 - відповідачу (вул. Брюллова, буд. 21, каб. 2, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555)

5 - третій особі (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000)