ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.06.2020 Справа №905/1079/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
за позовом Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області
до Громадської організації «Клуб Дуплет», м.Вугледар Донецької області
про: - розірвання договору №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю;
- стягнення 4389,05грн штрафу;
- зобов`язання негайно звільнити частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а;
- зобов`язання передати позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а,
Управління міського господарства Вугледарської міської ради, м.Вугледар Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Громадської організації «Клуб Дуплет», м.Вугледар Донецької області, про: 1) розірвання договору №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю; 2) стягнення 4389,05грн штрафу; 3) зобов`язання негайно звільнити частину адміністративної будівлі площею 33,55кв.м за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, 38а; 4) зобов`язання передати позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, зазначену частину адміністративної будівлі.
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з абз.1, 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору для звернення до господарського суду:
- з позовом майнового характеру 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- з позовом немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України №294-ХІ від 14.11.2019 «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2102,00грн.
Позивач заявив чотири вимоги, одна з яких майнового характеру, решта немайнові: 1) розірвати договір; 2) стягнути штраф; 3) зобов`язати негайно звільнити частину адміністративної будівлі; 4) зобов`язати передати частину адміністративної будівлі позивачу в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду.
Таким чином, за подання даного позову підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 8408,00грн (4 х 2102,00грн).
До позову доданий доказ сплати судового збору в сумі 2102,00грн (два примірники платіжного доручення №2 від 03.06.2020), тому підлягає доплаті судовий збір в сумі 6306,00грн.
2. Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про місцезнаходження юридичних осіб.
Позивач вказав у позовній заяві адресу відповідача, яка не відповідає відомостям ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, тобто не є достовірною та підлягає виправленню шляхом надання письмових пояснень.
3. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ГПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.2, 4, 5 ст.91 ГПК України).
В матеріалах позову відсутня довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження Вюнсковської О.В. особи, яка засвідчила копії частини доданих до позову документів.
4. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4.1. Всупереч вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України у позові відсутній виклад обставин на обґрунтування наявності підстав для стягнення штрафу наведене лише посилання на п.5.1. договору, що містить загальні умови без зазначення конкретного порушення, за яке нараховується штраф. Отже, позивач має письмово пояснити, яким саме чином відповідач порушив п.5.1. договору та надати відповідні докази.
4.2. У матеріалах позову відсутні документи, на підставі яких діє позивач (Положення, рішення Вугледарської міської ради №7/41-15 від 22.03.2019 та №7/55-3 від 21.02.2020).
4.3. На порушення вимог п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України позов не містить ані викладу обставин щодо порядку та підстав зміни власника переданого в оренду майна з Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», ані зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідні докази до позову не додані.
До позову також не додана копія направленого відповідачу листа-повідомлення №01/10/404 від 05.12.2018 про зміну власника.
4.4. В прохальній частині позову викладена вимога розірвати договір №9 від 12.03.2019 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, на підставі якого передана в оренду частина адміністративної будівлі площею 33,55кв.м, в той час як до позову додана копія договору №47 від 11.04.2018 оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є комунальною власністю, на підставі якого передана в оренду частина адміністративної будівлі площею 77,50кв.м. З цього приводу позивач має надати обґрунтовані письмові пояснення.
5. В п.1 переліку додатків до позову зазначена та додана до його матеріалів копія позовної заяви для відповідача.
За приписом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Зі змісту наведеної норми слідує, що чинний ГПК України не надає суду повноважень розсилати копії позову учасникам справи, а навпаки, зобов`язує позивача надіслати примірник позову з додатками усім зацікавленим особам та надати суду разом із позовною заявою належні докази виконання зазначеного процесуального обов`язку. При цьому у разі, якщо учасником справи (зокрема, відповідачем) є юридична особа, кореспонденція має бути адресована безпосередньо юридичній особі, а не її керівнику, засновнику чи учаснику.
Відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, на підтвердження виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України до позову мають бути додані оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.
На порушення приписів ч.1 ст.172 ГПК України позивач не надав суду належних доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Управління міського господарства Вугледарської міської ради залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти робочих днів з дня вручення цієї ухвали суду шляхом подання до суду:
- доказу доплати судового збору в сумі 6306,00грн;
- письмових пояснень та належним чином засвідчених копій документів, про які зазначено в цій ухвалі;
- належних доказів (опису вкладення і чеку) надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;
- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів і пояснень.
3. Повідомити Управління міського господарства Вугледарської міської ради: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу позивача:

- надана суду «копія позовної заяви для відповідача» (додаток №1 до позову) на 4арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу