ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" липня 2020 р. Справа № 911/445/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2020 р.

у справі № 911/445/19 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості у розмірі ,90 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/445/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 від 27.02.2006 р. у загальному розмірі ,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/445/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 16.04.2019 р. у справі № 911/445/19 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою від 05.12.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

До суду 19.12.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну позивача у справі його правонаступником у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

Ухвалою від 28.01.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено частково, замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в частині позовних вимог на суму ,90 грн, а щодо заміни позивача в частині вимог про стягнення судового збору у розмірі 672350,00 грн відмовлено.

Також іншою ухвалою від 28.01.2020 р. призначено у справі повторну судову економічну експертизу та зупинено провадження.

Разом з цим, 05.05.2020 р. до суду від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшло клопотання про передачу матеріалів даної справи для подальшого розгляду по суті в межах справи № 911/593/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2020 р. матеріали справи № 911/445/19 передано на розгляд в межах справи № 911/593/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 25.05.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у справі № 911/445/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору з її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 911/445/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги. Також заявникові роз`яснено положення п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України стосовно продовження строку на усунення недоліків на період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали від 22.06.2020 р. отримано скаржником 26.06.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 02.07.2020 р. Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" подано лист на виконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн. Таким чином відповідачем виконано вимоги ухвали у строк, встановлений судом.

Також, як зазначалося вище Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк, посилаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Разом з цим, відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій території України з 12.03.2020 р. установлено карантин.

З огляду на викладене, оскільки Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулося з даною апеляційною скаргою у період дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України, строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено.

При цьому, зі змісту вищезгаданого п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України не убачається, що учасники справи зобов`язані звертатися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк продовжується автоматично.

Отже, оскільки Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд у межах справи № 911/593/20 про банкрутство, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Окрім цього, як було зазначено, відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України строк на подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р., на усій території України з 22.05.2020 р. до 31.07.2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Керуючись статтями 234, 262, 271 та п. 4 розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2020 р. у справі № 911/445/19.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна