09.07.2020Справа № 910/9612/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
до 1) Торгово-промислової палати України, 2) Дніпропетровської торгово-промислової палати
про визнання відмови у визнанні обставин непереборної сили та наданні сертифікату незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Торгово-промислової палати України та Дніпропетровської торгово-промислової палати про визнання відмови у визнанні обставин непереборної сили та наданні сертифікату незаконною, зобов`язання надати сертифікат про форс-мажорні обставини та відшкодування заподіяної діловій репутації шкоди та моральної шкоди в розмірі 120000 грн.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що звертався до Дніпропетровської торгово-промислової палати із заявою про засвідчення обставин непереборної сили у вигляді бездіяльності органів влади, що полягали у надмірно тривалому розгляду справ у суді та призвели до обмеження розпорядження ОСОБА_1 власними коштами. Водночас, за наслідком розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 рішенням Дніпропетровської торгово-промислової палати від 16.04.2019 № 377/08-15 відмовлено. У подальшому ОСОБА_1 звертався до регламентного комітету Торгово-промислової палати України із скаргами щодо прийнятого рішення, однак належного вирішення питання не отримав.
Як вказує ОСОБА_1 у позовній заяві, внаслідок відмови у засвідченні форс-мажорних обставин та видачі відповідного сертифікату Дніпропетровською торгово-промисловою палатою останній позбавився можливості отримати, зокрема, диплом про вищу освіту, так як був відрахований за несплату по договору із навчальним закладом. Таким чином ОСОБА_1 просив визнати відмову у визнанні обставин непереборної сили та наданні сертифікату незаконною, зобов`язати надати сертифікат про форс-мажорні обставини та відшкодувати шкоду, заподіяну діловій репутації, та моральну шкоду в розмірі 120000 грн.
Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, мають право звернутися юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
Справи, віднесені законом до юрисдикції господарського суду, перелічені в статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.
Із змісту позовної заяви у даній справі слідує, що позивачем виступає фізична особа громадянин ОСОБА_1 , який обґрунтовує порушення свого особистого немайнового права на навчання незаконною відмовою Дніпропетровської торгово-промислової палати у засвідченні обставин непереборної сили та видачі сертифікату, що призвело до заподіяння громадянину ОСОБА_1 як моральної шкоди, так і шкоди діловій репутації.
Отже, в даному випадку спір у справі не пов`язаний із здійсненням господарської діяльності заявником, а стосується порушення особистих немайнових прав громадянина ОСОБА_1 на отримання освіти, завдання йому моральної шкоди та шкоди діловій репутації.
Разом із цим, положеннями статті 20 Господарського процесуального кодексу України або іншим законом не віднесено розгляд відповідного спору до юрисдикції господарського суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, судом ураховано, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.10.2018 у справі № 805/2078/15-а, спір про визнання протиправною відмови ТПП України в засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та зобов`язання ТПП України видати сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Зважаючи на те, що спір у справі не пов`язаний із здійсненням господарської діяльності, а також не є публічно-правовим, суд зазначає, що за суб`єктним складом та змістом спірних правовідносин останні мають розглядатися у порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим заявник має звернутися із відповідним позовом до місцевого суду.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України та Дніпропетровської торгово-промислової палати про визнання відмови у визнанні обставин непереборної сили та наданні сертифікату незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 09.07.2020 року.

Суддя К.В. Полякова