ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/4592/15 (904/1293/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 (суддя Примак С.А.) у справі №904/4592/15 (904/1293/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року по справі №904/4592/15 (904/1293/20) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 12 992, 62 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 62 коп. ), компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення її виплати у розмірі 32, 00 грн. (тридцять дві гривні 00 коп.), 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із рішеннями місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 у справі №904/4592/15 (904/1293/20) у частині визначення суми заборгованості;

- ухвалити нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД», відповідно до наданого розрахунку, на користь ОСОБА_1 відповідну суму заборгованості разом з компенсацією за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 23 565,62 грн;

- стягнути з з Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення ним не було отримано, а про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів приймає до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин установлено на всій території України до 31.07.2020.

Оскільки строки на оскарження судових рішень Законом № 540-ІХ продовжені до закінчення карантину, подання заяв і скарг без дотримання строків, передбачених нормами ГПК України, до закінчення карантину не буде підставою для залишення таких заяв і скарг без руху, оскільки згідно із зазначеним Законом вони подані своєчасно.

Відтак, особи не повинні подавати заяву про поновлення пропущеного строку, а у разі такого подання у суду відсутні підстави для їх задоволення з огляду на вказане вище.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 у справі №904/4592/15 (904/1293/20).

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 21.07.2020 об 15:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.07.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.07.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд