УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/8933/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Аскед" (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполева, буд. 17А; ідентифікаційний код 37257983)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-комбікорм" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка буд. 13, кВ. 39; ідентифікаційний код 40969842)

про стягнення 559 419, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аскед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-комбікорм" про стягнення 559 419, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №18/54 від 22.10.2019 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що ТОВ "Константа-комбікорм" було здійснено часткову оплату за поставлений товар 29.10.2019, 02.11.2019, 07.11.2019, 13.11.2019 на суму 450 000 ,00 грн.

При цьому, матеріли справи не містять належних доказів здійснення відповідачем часткових оплат.

Таким чином, належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем не надано.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналів або належним чином завірених квитанцій про здійснення відповідачем 29.10.2019, 02.11.2019, 07.11.2019, 13.11.2019 часткових оплат.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №181 від 24.01.2020.

Судом встановлено, що згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення №181 від 24.01.2020 на суму 8391,30 грн вже було використано позивачем як доказ оплати судового збору за подачу заяви у справі № 910/1791/20.

З огляду на наведене, платіжне доручення №181 від 24.01.2020 на суму 8391,30 грн не є належним доказом сплати судового збору при поданні даної позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання: доказів доплати судового збору у сумі 8391,30 грн;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання:

- доказів доплати судового збору у сумі 8391,30 грн.

- належним чином завірених квитанцій про здійснення відповідачем 29.10.2019, 02.11.2019, 07.11.2019, 13.11.2019 часткових оплат.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Аскед" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець