ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Справа№ 910/4495/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря Шевченко В.І.

та представників:

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Гуртовий В.В. дов. №0001000/12032-20 від 27.05.2020р., Малік Т.І. дов. №0001000/32027-19 від 26.12.2019р.;

розпорядник майна Кіцул С.Б. - посвідчення;

від ПзІІ у формі ТОВ «ФАЛБІ» - Гладишенко М.І. ордер АІ№1039943 від 22.06.2020р.;

від КП «Київтеплоенерго» - Кондзерський А.В. дов. №31/03/20-01 від 31.03.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р.

(повний текст складено 05.05.2020р.)

у справі №910/4495/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПзІІ у формі ТОВ «ФАЛБІ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича; заяви арбітражних керуючих Комлика І.С., Шкіптана Д.В., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Демчана О.І. та Макового О.В. про участь у справі - залишено без задоволення. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПзІІ у формі ТОВ «ФАЛБІ». Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 16.06.2020р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до місцевого суду.

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна Кіцул С.Б. просить відмовити АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 та призначено її до розгляду на 22.06.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020р. розгляд справи №910/4495/20 було відкладено на 06.07.2020р. на підставі ст. 270 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення предстаників учасників провадження у справі про банкрутство ПзІІ у формі ТОВ «ФАЛБІ», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

ПзІІ у формі ТОВ «ФАЛБІ» звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможне сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2020р. було прийнято заяву ПзІІ у формі ТОВ «ФАЛБІ» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 28.04.2020р.

17.04.2020р., 21.04.2020р., 22.04.2020р., 23.04.2020р., до суду першої інстанції арбітражними керуючими Комликом І.С., Шкіптаном Д.В., Сиволобовим М.М., Потупалою Н.І. , Кіцулом С.Б. , Демчаном О.І. , Маковим О.В . були подані заяви про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

27.04.2020р. і 28.04.2020р. до місцевого суду арбітражними керуючими Кравченком Р.М., Козловим В.О. і Юрченко О.М. були подані заяви про відмову від участі у справі в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Як вбачається з поданої ПзІІ у формі ТОВ «ФАЛБІ» заяви, загальна сума кредиторської заборгованості складає 881 917 949,64 грн., тоді як активів боржника недостатньо для погашення заборгованості і місцевий суд обґрунтовано порушив справу про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, було визначено кандидатури арбітражних керуючих Юрченка О.М., Кравченка Р.М. та Козлова В.О. для призначення розпорядником майна боржника, але станом на 28.04.2020р. від них надішли заяви про відмову від участі у справі в якості розпорядника майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Комлика І.С., Шкіптана Д.В., Кіцула С.Б., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Демчана О.І. та Маковія О.В. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КУзПБ, у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Арбітражний керуючий Комлик І.С. у поданій місцевому суду заяві повідомив, що він раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №130 від 04.02.2013р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого ДЦВАК/011/20 від 13.01.2020р. У заяві арбітражний керуючий зазначив також, що комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 04.07.2013р. присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Ним підвищено кваліфікацію відповідно до свідоцтва № 374 від 22.09.2018р. Під час здійснення ним діяльності арбітражного керуючого мало місце укладення мирової угоди в межах справи про банкрутство №910/4562/17.

Арбітражний керуючий Шкіптан Д.В у поданій місцевому суду заяві повідомив, що він має вищу юридичну освіту, досвід роботи адвокатом та помічником арбітражного керуючого у період з 28.10.2015р. по 28.04.2016р.; має дозвіл на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №1832 від 21.07.2017р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №19/6855/ОД2 від 19.07.2019р. У заяві арбітражний керуючий зазначив також, що має організаційні і технічні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого та невелику завантаженність.

Арбітражний керуючий Кіцул С.Б. у поданій місцевому суду заяві повідомив, що він має вищу юридичну та економічну освіту, має великий досвід роботи розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією; раніше засуджений не був (довідка про несудимість серія IIА №1668862 від 28.01.2020р.); має дозвіл на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №1296 від 08.07.2013р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №19/1735/ОД2 від 03.05.2019р. У заяві арбітражний керуючий зазначив також, що має організаційні і технічні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого; комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 17.12.2015р. присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого; має невелику завантаженність. Ним підвищено кваліфікацію відповідно до свідоцтв № 737 від 02.11.2014р., №199 від 12.11.2016р., №411 від 10.11.2018р. Місцезнаходження офісу арбітражного керуючого в місті Києві.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у поданій місцевому суду заяві повідомив, що він раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №451 від 12.03.2013р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №19/6895/ОД2 від 03.09.2019р.; має великий досвід роботи розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією. У заяві арбітражний керуючий зазначив також, що має матеріально-технічну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого; комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 28.10.2014р. присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого; має невелику завантаженність. Ним підвищено вчетверте кваліфікацію відповідно до свідоцтва №602 від 14.03.2020р.; пройшов підготовку у справах про банкрутство страхових організацій - свідоцтво №15 від 17.09.2016р.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. у поданій місцевому суду заяві повідомила, що вона засуджена за вчинення корисливих злочинів не була; має дозвіл на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №1167 від 02.07.2013р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №19/6894/ОД2 від 03.09.2019р. У заяві арбітражний керуючий зазначила також, що має матеріально-технічну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого; комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 10.11.2014р. присвоєно 2 рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Нею підвищено кваліфікацію відповідно до свідоцтва №600 від 14.03.2020р.; пройшла підготовку у справах про банкрутство страхових організацій - свідоцтво №11 від 17.09.2016р.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. у поданій місцевому суду заяві повідомив, що він має вищу юридичну освіту; до кримінальної відповідальності не притягувався (довідка ; має дозвіл на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №1732 від 11.11.2015р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/043/20 від 10.02.2020р.; має досвід роботи розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією у 88 справах про банкрутство; має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого на державних підприємствах. У заяві арбітражний керуючий зазначив також, що має посвідчення водія; у штаті наявний помічник (трудова угода від 01.10.2018р.); 27.12.2019р. отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №8579/10. Ним підвищено кваліфікацію відповідно до свідоцтв №45 від 25.02.2015р., №194 від 12.11.2016р., №404 від 10.10.2018р.; пройшов підготовку у справах про банкрутство страхових організацій - свідоцтво №1 від 19.12.2015р. Місцезнаходження офісу арбітражного керуючого в місті Вишневе.

Арбітражний керуючий Маковий О.В. у поданій місцевому суду заяві повідомив, що він має вищу юридичну та економічну освіту; має дозвіл на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №1358 від 22.07.2013р.); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №19/1401/ОД2 від 10.01.2020р. У заяві арбітражний керуючий зазначив також, що комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 04.07.2016р. присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Ним підвищено кваліфікацію відповідно до свідоцтва № 679 від 12.10.2014р.

Враховуючи те, що арбітражні керуючі визначені шляхом автоматизованого відбору відмовилися від участі у справі в якості розпорядника майна боржника, місцевий суд дійшов законного висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, оскільки його кандидатура відповідає всім необхідним вимогам визначеними Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд першої інстанції законно встановив розпоряднику майна боржника розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Місцевим судом правильно враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Тому місцевий суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення заяви боржника та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. у справі № 910/4495/20 - без змін.

Справу № 910/4495/20 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 08.07.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков