ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2020 Справа № 903/733/19
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 903/733/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, )

про визнання договору поставки недійсним,

представники сторін:

позивача: Паламаренко Т.І. (ордер № 1010351 від 04.06.2020), Щербак М.О. (довіреність № 85-4830 від 31.12.2019);

відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Мороз О.В.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір поставки № 07-ДГ/29 від 10.08.2018, укладений між сторонами та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.11.2019 у справі № 903/733/19 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 рішення господарського суду Волинської області від 11.11.2019 у справі №903/733/19 скасовано, матеріали справи № 903/733/19 передано до господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ Сумихімпром.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2020 справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.04.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 клопотання ТОВ ВОГ ТРЕЙД про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/733/19 задоволено; доручено господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у цій справі, призначене на 02.04.2020, 10:20 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Волинської області.

31.03.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги, зазначивши про те, що не погоджується із викладеними у відзиві обставинами та вважає його необґрунтованим.

Ухвалою суду від 02.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.06.2020 та відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 04.06.2020.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відкладено підготовче засідання на 30.06.2020 та доручено господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник ТОВ ВОГ ТРЕЙД.

30.06.2020 представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору поставки № 07-ДГ/29 від 10.08.2018, укладеного між ПАТ «Сумихімпром» та ТОВ «ВОГ ТРЕЙД» недійсним. Підставами, зазначеними в позовній заяві, є наявність на момент укладення договору тяжких обставин за наявності яких підприємство вимушене було укласти вищевказаний договір на вкрай невигідних умовах.

Згідно заяви щодо зміни підстав позову, позивач вказує, що невиконання відповідачем зобов`язань по договору стосовно надання документів, які підтверджують якість товару (паспортів якості) підтверджує недійсність договору.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну підстав позову, яка подана, у строк, визначений у ч. 3 ст. 46 ГПК України, з огляду на те, що зміна підстав позову є процесуальним правом позивача, а тому суд приймає вказану заяву позивача до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

30.06.2020 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд поновити строк для подання клопотання та зобов`язати ТОВ «ВОГ ТРЕЙД» надати оригінали паспортів якості на нафтопродукти, які були поставлені за додатками № 1 та додатками № 2 до договору поставки № 07-ДГ/29 від 10.08.2018.

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно надати вказаний доказ.

У відповідності до положень ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач повинен був подати клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуальних строків на подання клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що у зв`язку з поданням до суду 03.06.2020 заяву про зміну підстав позову, лише з 03.06.2020 виникла необхідність витребувати у відповідача оригінали паспортів якості на нафтопродукти.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуальних строків, оскільки причини, наведені представником позивача у клопотанні суд не визнає поважними.

Крім того клопотання повинно стосуватися предмету позову, яким є конкретні вимоги до конкретного відповідача.

Проаналізувавши предмет спору у справі (який стосується доведеності підстав для визнання договору поставки недійсним) та зміст клопотання позивача про витребування доказів (які стосуються виконання умов поставки), суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач, до предмету доказування у справі не відносяться.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, з підстав того, що витребовувані докази не стосуються предмета спору і доказування у справі, то відповідачу слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у справі, перейти до розгляду справи по суті та доручити господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник ТОВ ВОГ ТРЕЙД.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну підстав позову прийняти до розгляду.

2. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/733/19.

4. Призначити справу № 920/733/19 до судового розгляду по суті на 18.08.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Доручити господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 54А) забезпечити проведення судового засідання у справі № 903/733/19, призначене на 18.08.2020, 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Волинської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник ТОВ ВОГ ТРЕЙД.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 54А), в тому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко