ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2020 р. Справа№ 910/4940/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 02.07.2020

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 (повний текст складено та підписано 30.04.2020)

у справі №910/4940/20 ( суддя Зеленіна Н.І.)

за заявою Фонду державного майна України

про скасування заходів забезпечення позову

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

до Фонду державного майна України

треті особи: 1) Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

2) Перший заступник голови правління AT "ОГХК" Пітер Девіс

3) Член правління AT "ОГХК" Хазін Натан Аркадійович

4) Член правління АТ "ОГХК" Гогенко Тетяна Григорівна

5) Член правління AT "ОГХК" Кияшко Юрій Васильович

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування пунктів наказу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4940/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Фонду державного майна України, треті особи: Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", Перший заступник голови правління AT "ОГХК" Пітер Девіс, Член правління AT "ОГХК" Хазін Натан Аркадійович, Член правління АТ "ОГХК" Гогенко Тетяна Григорівна та Член правління AT "ОГХК" Кияшко Юрій Васильович, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування пунктів наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 задоволено спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову.

21.04.2020 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 16.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 задоволено заяву Фонду державного майна України від 21.04.2020 Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 у справі №910/4940/20.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва про скасування заходів забезпечення позову від 29.04.2020 у справі № 910/4940/20, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про скасування заходів забезпечення позову від 29.04.2020 у справі № 910/4940/20, в задоволенні заяви Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/4940/20 відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 справу №910/4940/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Куксова В.В.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Куксова В.В. заявлено самовідвід у справі №910/4940/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 910/4940/20 задоволено заяву про самовідвід суддів Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач), Шаптали Є.Ю., Куксова В.В. від розгляду справи №910/4940/20, матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4940/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/4940/20 та призначено справу розгляду у судовому засіданні 02.07.2020.

24.06.2020 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фонду державного майна України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 02.07.2020, у якому представник позивача посилається на запровадження в Україні карантинних заходів.

У судовому засіданні 02.07.2020 були присутні уповноважені представники позивача, відповідача 1) та відповідача 2), уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 встановлено, що суд відкладає розгляд розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", від 20 травня 2020 р. № 392, від 17 червня 2020 р. № 500 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із урахуванням внесених змін, установлено на усій території України карантин до 30.07.2020.

Відповідно до ст.124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст.ст. 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Так, саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась. Крім того за змістом пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №м 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня: перевезення пасажирів метрополітенами, з 1 червня: перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому), а також міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.06.2020 № 910/10006/19.

Запроваджені карантинні заходи, на які посилається заявник, не передбачають обмеження гарантованої ст. 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах міста Києва (місцезнаходження відповідача 1 та Північного апеляційного господарського суду), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17.03.2020 Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20.03.2020 Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Зважаючи на викладене вищета той факт, що явка представників сторін у даній справі не визнавалась обов`язковою,однак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про наявність підстав для часткового задоволення заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2. Відкласти розгляд справи № 910/4940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 на 22.07.2020 о 12 год. 30 хв. (зал судових засідань № 7).

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі, виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко