ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2020 р. Справа№ 910/13573/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

pозглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної організації Української православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 про залишення позову без розгляду

у справі №910/13573/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Релігійної організації Української православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви

до 1. Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області"

2. Чернівецької обласної державної адміністрації

3. Державного реєстратора управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження та рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Релігійна організація Української православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України" с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області", Чернівецької обласної державної адміністрації та Державного реєстратора управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження та рішень державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/13573/19 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19.06.2020 Релігійна організація Української православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/13573/19 скасувати повністю та направити справу для подальшого розгляду справи до суду першої інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 02.07.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Король С.В. (діє на підставі ордеру серії СЕ №1005203 від 18.06.2020) від імені Релігійної організації Української православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви.

Господарські організації - це юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку (ч. 2 ст. 55 ГК України).

Співвідповідачем у справі є релігійна організація, а суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення такої організації врегульовано Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації".

Релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації (ст. 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації").

Господарський процесуальний кодекс України встановлює вимоги щодо процесуальної форми подаання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі зазначено код юридичної особи скаржника - 22854339, дата реєстрації - 09.10.1991.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); 3) організаційно-правова форма; 3.1) вид релігійної організації; 3.2) віросповідна приналежність релігійної організації.

За ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом юридичної особи 22854339 (який зазначено в апеляційній скарзі як код позивача) міститься: Релігійна організація "Релігійна громада парафії на честь Успіння Пресвятої Богородиці Чернівецької Єпархії Православної Церкви України с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області", яка є відповідачем-1 у справі.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо актуальних реєстраційних даних щодо юридичної особи - Релігійної організації Української православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви, яка звернулася із відповідною апеляційною скаргою на ухвалу суду. (у тому числі і станом на момент подачі апеляційної скарги).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скарги подано від імені юридичної особи, яка не має процесуальної дієздатності та обсяг правосуб`єктності якої взагалі неможливо встановити через відсутність будь-яких актуальних та достовірних реєстраційних відомостей щодо вказаної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та через відсутність установчих документів, які б були чинними станом на момент звернення із апеляційною скаргою. Інших доказів матеріали справи не містять.

Аналогічну правову позицію щодо процесуальної дієздатності юридичної особи викладено в постанові Верховного Суду від 26.03.20. у справі № 910/15213/19.

Відтак, суд апеляційної інстанції на підставі наявних у справі доказів позбавлений можливості перевірити процесуальну дієздатність юридичної особи, яка звернулась із апеляційною скаргою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подану особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги, оскільки відповідно до наявних у справі доказів суд позбавлений можливості перевірити процесуальну дієздатність юридичної особи, яка звернулась із апеляційною скаргою.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки (зокрема надати актуальні та достовірні реєстраційні відомості щодо особи скаржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань чи інші докази), про що надати суду докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 31 липня 2020 року.

Поряд із тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким, серед іншого, внесено зміни до ГПК України.

За приписами п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, суд апеляційної інстанції, враховуючи строк карантину на момент винесення ухвали суду до 31 липня 2020 року, встановлює скаржнику п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, але не пізніше 05.08.2020.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної організації Української православної Свято-Успенської Церкви с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/13573/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що особа має право усунути недоліки, вказані судом, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви, але не пізніше 05.08.2020.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова