УХВАЛА

м. Київ

24.06.2020Справа № 902/787/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про призначення земельно-технічної експертизи у справі № 902/787/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до 1) Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Єрмака, будинок 2 А; ідентифікаційний код 25845655)

2) Вінницької обласної державної адміністрації (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 70; ідентифікаційний код 20089290)

про визнання припиненими права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Малєєва О.М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Годованюк А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Вінницької області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області та Вінницької обласної державної адміністрації в якому просить суду:

- визнати припиненим право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,27 га, яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м Службою автомобільних доріг у Вінницькій області (САД у Вінницькій області), згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 09.01.2009, серія ЯЯ № 019108;

- зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію розглянути клопотання Акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 27 га за адресою Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м та винести рішення, відповідно до норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що дії відповідача 2 щодо ненадання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 2700 га за адресою Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м з метою подальшої передачі у користування Банку свідчать про порушення Вінницькою обласною державною адміністрацією прав Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Як про це вказує позивач, відповідач 2 своєю відповіддю від 10.01.2019 № 01.01-56/196 на лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" дійшов передчасних висновків, щодо необхідності згоди землекористувача для поділу земельної ділянки, оскільки, право постійного користування земельною ділянкою виготовленням Службою автомобільних доріг у Вінницькій області припинилося з моменту набуття права власності Банком на нерухоме майно, за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м, відповідно до договору іпотеки від 17.08.2016.

Разом з тим позивач вказує, що на його звернення до користувача спірною земельною ділянкою - Служби автомобільних доріг у Вінницькій області щодо надання згоди на поділ земельної ділянки отримано відповідь, що внесення змін в конфігурацію земельної ділянки під смугою відводу автодороги площею 10,4473 га із вилученням земельної ділянки з державного акту на право постійного користування та подальшим виготовленням Службі автомобільних доріг у Вінницькій області правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 10,4473 га здійснюється у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північно-Західного апеляційного суду від 21.11.2019 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/787/19 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.01.2020.

23.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому відповідач просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та призначення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволено, відкладено підготовче засідання, яке вирішено здійснювати в режимі відеоконференції на 24.01.2020.

У підготовче засідання 24.01.2020, яке здійснювалося в режимі відеоконференції представника позивача не з`явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 підготовче засідання відкладено на 12.02.2020.

28.01.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд підготовче засідання 12.02.2020 та усі наступні засідання здійснювати в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю робочого місця представника позивача (м. Дніпро) від Господарського суду міста Києва та з метою економії державних коштів, оскільки власником позивача є держава.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено.

07.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Служби автомобільних доріг у Вінницькій області по справі.

12.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про продовження строку підготовчого засідання, клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також письмові пояснення у справі.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 суд, розглянувши клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та недоцільності. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання до 12.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Також даною ухвалою зобов`язано Службу автомобільних доріг у Вінницькій області надати суду належним чином засвідчену копію державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою та документ щодо присвоєння такій земельній ділянці кадастрового номеру, у зв`язку з чим оголошено перерву до 04.03.2020.

04.03.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою від позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі, супровідний лист для долучення додаткових доказів до справи та заява про уточнення позовних вимог, якою позивач просить суд:

- визнати частково припиненим право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:002:0034, що належить Службі автомобільних доріг у Вінницькій області, , місцезнаходження: 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Єрмака, буд. 2 А, на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 09.01.2009, серія ЯЯ № 019108 в частині орієнтованою площею 0, 27 га., необхідною для обслуговування автозаправочної станції, загальною площею 71 кв.м, яка належить Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та знаходиться за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м .;

- зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію, , місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 70 розглянути клопотання Акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0034 для надання Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в користування земельної ділянки, орієнтованою площею 0, 27 га, яка необхідна для обслуговування автозаправочної станції, загальною площею 71 кв.м., яка належить Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та знаходиться за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 представник позивача надав суду пояснення по суті заяви про уточнення позовних вимог та просив суд прийняти таку заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 повторно витребувано у Служби автомобільних доріг у Вінницькій області надати суду належним чином засвідчену копію державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою та документ щодо присвоєння такій земельній ділянці кадастрового номеру. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.03.2020.

10.03.2020 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі, які були подані позивачем до суду електронною поштою 04.03.2020.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про участь у судовому засіданні 25.03.2020 в режимі відеоконференції та відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.03.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшло клопотання відповідача-1 про проведення засідання 25.03.2020 без участі представника.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 25.03.2020 підготовче засідання відкладено на 13.05.2020.

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

08.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 підготовче засідання відкладено на 03.06.2020.

28.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams.

28.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Господарським судом Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у задоволенні заяви Вінницької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.06.2020.

15.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми Microsoft Teams.

23.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про проведення засідання 24.06.2020 без участі представника.

У підготовчому засіданні 24.06.2020, яке здійснювалося за допомогою програми Microsoft Teams суд розглядав клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, яке було подано до суду електронною поштою 04.03.2020.

Представник позивача підтримав раніше подане ним клопотання та просив суд його задовольнити та призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача-2 заперечував щодо задоволення такого клопотання, оскільки позовні вимоги взагалі не підлягають задоволенню.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, вказує наступне.

Із поданого позивачем клопотання про призначення земельно-технічної експертизи вбачається, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання припиненими права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

Так, позивач звертаючись до суду з даним позовом просить суд :

- визнати частково припиненим право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:002:0034, що належить Службі автомобільних доріг у Вінницькій області, , місцезнаходження: 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Єрмака, буд. 2 А, на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 09.01.2009, серія ЯЯ № 019108 в частині орієнтованою площею 0, 27 га., необхідною для обслуговування автозаправочної станції, загальною площею 71 кв.м, яка належить Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та знаходиться за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м .;

- зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію, , місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 70 розглянути клопотання Акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0034 для надання Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в користування земельної ділянки, орієнтованою площею 0, 27 га, яка необхідна для обслуговування автозаправочної станції, загальною площею 71 кв.м., яка належить Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та знаходиться за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м.

Водночас в обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що у своїй позовної заяві ним вказується лише орієнтовна площа земельної ділянки, яка знаходиться під об`єктом нерухомості, за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м., необхідної для обслуговування будівлі автозаправочної станції, а відтак, на думку позивача, необхідно встановити чіткі межі земельної ділянки, розташованої за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м. та необхідної для розміщення, обслуговування та використання будівлі автозаправочної станції у зв`язку з чим виникає необхідність у призначенні судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи та виходячи із доказів, які надані сторонами, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, а саме, встановлення розмірів та меж спірної земельної ділянки, яка необхідна позивачу для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням будівлі та споруди автозаправочної станції, загальною площею 71 кв.м, потрібні спеціальні знання суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

З огляду на призначення судової експертизи, провадження у справі № 902/787/19 підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про призначення земельно-технічної експертизи у справі - задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/787/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, офіс 426).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який розмір та межі тієї частини земельної ділянки, що розташована за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м, яка необхідна для розміщення, обслуговування та використання за цільовим призначенням будівлі та споруди автозаправочної станції, загальною площею 71 кв.м, розташованої за адресою: Вінницька обл., Козятинський p-н., с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Мигилів-Подільський 72 км.+ 900 м?

- чи входить земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., Козятинський p-н, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Мигилів-Подільський 72 км.+ 900 м орієнтовною площею 0, 27 га., що необхідна для обслуговування будівлі АЗС належної на праві власності Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", до складу земельної ділянки :03:002:0034?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

5. Зобов`язати судового експерта направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 902/787/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 902/787/19 надіслати до Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, офіс 426).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.06.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов