ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р.Справа № 922/943/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Крайз О. І. адвокат;

відповідача - Пекареніна О.М. адвокат

розглянувши заяву позивача (вх. № 13893 від 18 червня 2020 року) про прийняття додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"(61002, м.Харків, вул. Чернишевська, 66)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська область, Шевченківський район,с. Старовірка, вул.40 років Перемоги 227 а)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", 30.03.2020 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", про стягнення штрафної неустойки в сумі 790 780,02 грн. за Договором поставки №0611К. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки №0611К.

Рішенням господарського суду від 15.06.2020 року, позовні вимоги задоволено повністю.

В засіданні 15 червня 2020 року, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача за первісним позовом заявлена усна заява про те, що в зв`язку із розглядом справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу.

18.06.2020 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують витрати на правову допомогу, а саме :

Копія Договору про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018 року.

Копія Додаткової угоди б/н від 23.03.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.201 8 року.

Копія акту прийому-передачі наданих послуг від 16.06.2020 року.

Платіжне доручення № 403 від 18.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2020 , заяву позивача (вх. № 13893 від 18 червня 2020 року) про додаткове рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на "01" липня 2020 р. 14:00.

Представник позивача в судовому засіданні 01.07.2020 просить задовольнити вищеозначену заяву з підстав, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Присутній у судовому засіданні 01.07.2020 представник відповідача просить суд зменшити розмір судових витрат до 1000,0грн., з підстав викладених у відзиві на заяву (вх.№14740 від 30.06.2020року).

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, позивач у своїй заяві просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 922/943/20, стягнувши з відповідача 56676,0грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи,21.12.2018 року між ТОВ «ТБ НОВААГРО» та Адвокатським об`єднанням «ЛОУ УОЛВС» (АО «ЛОУ УОЛВС») укладено договір № 300620/ТБ про надання правової допомоги (далі Договір про падання правової допомоги).

Відповідно до п. 2.1.3. Договору про надання правової допомоги, адвокатське об`єднання зобов`язалося представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта (ТОВ «ТБ НОВААГРО») в судових органах, зокрема, господарських судах.

23.03.2020 року між ТОВ «ТБ НОВААГРО» та АО «ЛОУ УОЛВС» укладено Додаткову угоду б/н, до договору про надання правової допомоги, відповідно до якої Адвокатське об`єднання зобов*язалося надати наступні послуги: Скласти позовну заяву про стягнення штрафної неустойки СТОВ «Старовірівський Птахокомплекс» () за Договором поставки № 0611К 06.1 1.2017 року; надавати консультації; скласти відповідь на відзив, пояснення, заперечення, клопотання та інші процесуальні документи; здійснити аналіз судової практики розв`язання спорів, що виникли з аналогічних правовідносин; здійснити відправку копій усіх процесуальних документів стороні у справі подати необхідні документи до суду; приймати участь у судових засіданнях, супроводжувати справу у господарському суді Харківської області.

Відповідно до умов Договору та Додаткової угоди б/н від 23.03.2020 року, Адвокат об`єднання в особі його голови Крайза Олександра Ігоровича виконувало роботи та надавало послуги в обсязі та порядку встановленому домовленістю сторін.

На підтвердження наданих послуг за Договором про надання правової допомоги сто підписали акт прийому-здачі наданих послуг від 16.06.2020 року на загальну суму 56676.00 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди б/н від 23.03.2020 року до Договору про надання праг допомоги, оплата наданих послуг здійснюється Клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийму-передачі наданих послуг за Договором.

Разом з тим, суд зазначає, що надані договір, акт приймання-передачі наданих послуг та платіжне доручення про оплату послуг адвоката у розмірі 56 676,0 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Водночас, судом встановлено, що у судовому засіданні 01.07.2020 відповідач просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000,0грн.

При подачі позовної заяви ТОВ «ТБ «НОВААГРО» було надано попередній розрахунок судових витрат на суму 54368,70 грн., які складаються з наступного: складання позову з урахуванням проведення розрахунку неустойки, аналізу документів, відправка копії відповідачу, подання до суду - 28338,00 грн., участь в судовому засіданні з урахуванням часу на прибуття та очікування (складність: перша інстанція). (орієнтовно 2 судових засідання) - 14169 грн., сплата судового збору - 11 861,70 грн.

Стосовно витрачених адвокатом 6 годин на підготовку позовної заяви (об`ємом 3 сторінки, з яких мотивування по суті вимог займає 0,5 сторінки), вартість яких визначена у розмірі 28338,0 грн. (з розрахунку 4 723,0 грн/год.), суд вважає не співмірною у цій справі компенсацією вартості виконаної роботи .

Суд вважає неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а саме участі у чотирьох судових засіданнях, а відтак, необґрунтованими вимоги про стягнення 28338,0 грн. витрат, необхідних для аналізу законодавства із розрахунку 1 год по 4 723,0 грн/год., підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Також, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Керуючись критеріями визначеними ч.5 ст.29 ГПК України за якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення та виходячи із загальних засад господарського судочинства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності судових витрат, а також взявши до уваги час, який витратив адвокат, як кваліфікований фахівець на підготовку позовної заяви та додатків до неї, значення справи для сторони, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про обмеження розміру суми, яка підлягає сплаті за послуги адвоката до 20000,00 грн. з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 181, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про додаткове рішення задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірка, вул.40 років Перемоги 227а, код 31127574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"(61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 39820081)- 20 000,0грн. витрат на правову допомогу .

В іншій частині заяви відмовити .

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.07.2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк