РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/3976/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мороз-Періг Євгенії Юріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белсвой»

про стягнення 65 775, 00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мороз - Періг Євгенія Юріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белсвой» про стягнення 65 775, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав грошових зобов`язань за договором перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №04/11/2019 від 04.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 06.04.2020 клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3976/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.04.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 230 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 04.11.2019 укладено договір перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по території України № 04/11/2019, за яким позивач зобов`язався надати послуги перевезення вантажу, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Згідно пункту 2.5 договору № 04/11/2019 від 04.11.2019 умови виконання конкретних перевезень узгоджуються сторонами в транспортних замовленнях (заявках), які є невід`ємною частиною цього договору.

У заявці на перевезення вантажу № 04/11/2019 від 04.11.2019 сторони погодили перевезення картоплі фрі з міста Берген-он-Зом (Нідерланди) до міста Святопетрівське (Україна), вартість транспортних послуг - 2 800, 00 євро за курсом НБУ на день вивантаження товару.

Пунктом 2.8 договору № 04/11/2019 від 04.11.2019 передбачено, що підтвердженням факту надання послуг з перевезення є оригінал товарно-транспортної накладної встановленого зразка (CRM).

Позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу згідно умов договору № 04/11/2019 від 04.11.2019 та заявки № 04/11/2019 від 04.11.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи CRM накладною.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 04/11/2019 від 04.11.2019 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 7 заявки № 04/11/2019 встановлено, що оплата транспортних послуг здійснюється відповідачем після надання позивачем оригіналів рахунку-фактури, CRM накладної, оригіналу довідки про транспортні витрати та заявки на перевезення вантажу.

Позивачем виставлено рахунок-фактуру № 12/11 від 12.11.2019 на оплату міжнародних траспортних послуг на суму 75 775, 00 грн.

Відповідач 10.12.2019 здійснив часткову оплату наданих транспортних послуг згідно рахунку-фактури № 12/11 від 12.11.2019 у сумі 10 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 10.12.2019.

Позивач 30.12.2019 звернувся до відповідача з претензію, у якій вимагав у відповідача сплатити заборгованість за надані транспортні послуги у розмірі 65 775, 00 грн.

Відповідач у гарантійному листі зазначив, що суму заборгованості за договором 04/11/2019 від 04.11.2019 та заявкою № 04/11/2019 у розмірі 65 775, 00 грн. буде сплачено в період 15.01.2020 - 20.01.2020.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав умов договору № 04/11/2019 від 04.11.2019 та не оплатив повністю надані послуги, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 65 775, 00 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за надані послуги суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 65 775, 00 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3 500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Фізична особа-підприємець Мороз-Періг Є.Ю. та Адвокатське об`єднання «Львівське обласне об`єднання адвокатів» 27.12.2019 уклали договір про надання правової допомоги № 27/12, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити надані послуги.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано акт здачі-приймання наданої правової допомоги від 12.03.2020 на суму 3 500, 00 грн. та платіжне доручення № 85 від 13.03.2020 на суму 3 500, 00 грн.

Враховуючи обсяг наданої Фізичній особі-підприємцю Мороз-Періг Є.Ю. правничої допомоги, а також прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог повністю, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 500, 00 грн. є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Белсвой» (02000, місто Київ, вулиця Попудренко, будинок 52, ідентифікаційний код 42089730) на користь Фізичної особи-підприємця Мороз-Періг Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_1 ) 65 775 (шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. - основного боргу, 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк