ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/770/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бориспільський хлібопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київський хлібопродукт"

про стягнення 35 165 567,00грн

Суддя Ейвазова А.Р.

за участю представників від:

позивача - Гамоля О.Ф. (довіреність від 27.02.2020);

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський хлібопродукт" (далі - ТОВ "БХП") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський хлібопродукт" (далі - ТОВ "КХП") про стягнення 35165567,00грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами позики №1 від 10.05.2017, №2 від 21.09.2018, які укладені між ОСОБА_1 (далі - Кадецька Г. Л. ) та ТОВ "КХП", в частині своєчасного повернення грошових коштів у встановлений такими договорами строк. При цьому, право вимагати виконання відповідних зобов`язань, як стверджує позивач, перейшло від ОСОБА_1 до ТОВ "БХП" в силу умов договорів про відступлення права вимоги №1 від 27.12.2019 та № 2 від 27.12.2019 (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 судом відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10:00 15.05.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с. 54-55).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем - 09.04.2020, відповідачем - 10.04.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 657, 229 (а.с.57-58).

15.05.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою: продовжено строк для подання: відповідачем - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу - не пізніше двох днів з дня закінчення карантину; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.06.2020 (а.с.59-61).

03.06.2020 учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 03.06.2020 судом відкладено розгляд справи на 12:10 26.06.2020 (а.с.73-75).

04.06.2020 від імені відповідача надійшов відзив на позовну заяву з відміткою про отримання такого відзиву позивачем, що підтверджується підписом представника позивача на такому відзиву (а.с.77-78). При цьому, відповідний відзив виконаний не на бланку відповідача, а підпис на відповідному відзиві не засвідчено печаткою товариства, хоча з матеріалів справи вбачається, що товариства має печатку.

У поданому відзиві на позовну заяву, факт укладення договорів позики та отримання грошових коштів за ними підтверджено, проте вказано, що, у зв`язку з направленням таких коштів на закупівлю необхідного обладнання, матеріалів, інвентарю для здійснення статутної господарської діяльності та відсутності грошових коштів на рахунках, повернути отриману позику у встановлений строк ТОВ «Київський хлібопродукт» не має можливості, однак, вживає заходів щодо виконання відповідних зобов`язань.

25.06.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказує, що фінансовий стан відповідача не може бути підставою для звільнення його від виконання своїх зобов`язань.

В судове засідання 26.06.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, надані представником позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Як визначено умовами договорів про відступлення права вимоги №1 від 27.12.2019 та №2 від 27.12.2019, первісний кредитор ( ОСОБА_3 ) відповідає перед новим кредитором (ТОВ "БХП") за недійсність переданої йому вимоги (п.3.1 договорів). Крім того, відповідно до п.4.1 вищевказаних договорів, первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом 3 робочих днів з дня набрання чинності договором.

Аналогічні положення закріпленні також ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст. 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Враховуючи, що право вимагати повернення позики перейшло до позивача від ОСОБА_3 , яка відповідає за дійсність переданої вимоги, рішення у даній справі може вплинути на обов`язки відповідної особи до позивача.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зобов`язавши сторони направити такій особі копії заяв по суті та встановивши, відповідно до ч.4 ст.168 ГПК України, такій третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, на сторони покладається обов`язок щодо доведення обставин, на які вони посилаються, доказами.

Так, в якості доказів виконання зобов`язань з надання позики ОСОБА_3 позивачем надано виписку з рахунку такої особи, відкритому у Публічного акціонерного товаристві «Банк «Кліринговий дім», а також оборотно-сальдову відомість ТОВ "КХП" по рахунку 6851 за березень 2017 року-грудень 2019року.

Проте, виписка з рахунку не містить підпису та печатки працівника банківської установи, який створив виписку, а обороно-сальдова відомість по рахунку відповідача ним не підписана. При цьому, первинних документів - платіжних доручень з відміткою про виконання позивач не надає, хоча такі документи могли бути йому передані кредитором - Кадецьою Г.Л.

Вказані документи (виписка з рахунку, оборотно-сальдова відомість) надані у копіях, які посвідчені представником позивача, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України, вважає за необхідне витребувати оригінали для огляду відповідних документів, також наданих у копіях інших документів (договорів, додаткових угод, листів).

Відповідач до відзиву на позовну заяву також не надає доказів у підтвердження обставин, на які посилається, - отримання позики, хоча відповідну обставину визнає.

Як визначено ч. 1 ст.75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом; обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У даному випадку первісний кредитор - Кадецька Г.Л., що передала права вимоги позивачу, є одночасно керівником відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № та вчиняє від імені відповідача дії без довіреності (а.с.51-53). Отже, фактично така особа, що відповідає за дійсність вимоги, є особою, яка заінтересована у певному розгляді спору, однак, одночасно діє від імені відповідача, який фактично визнає обставини, на які позивач посилається в обгрунтування заявлених вимог.

З огляду на відповідні обставини у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи обов`язків щодо надання доказів, тому суд вважає за необхідне з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, витребувати у третьої особи, а також установ банків, які могли виконувати платежі, докази, які б підтвердили здійснення таких операцій.

Так, як погоджено сторонами договору позики №1 від 10.05.2017 (п.2.3 такого договору), позикодавець вносить кошти частинами на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО №300711 в термін до 31.12.2018.

Умови договору позики №2 від 21.09.2018 не містять аналогічного пункту щодо способу виконання зобов`язання з надання позики. Поряд з цим до позовної заяви позивач долучає виписку з рахунку ОСОБА_3 (п/р № НОМЕР_2 , МФО 300647), на підтвердження здійснення платежів, не підписану відповідальним працівником банку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

- у третьої особи - платіжних доручень з відміткою банку про виконання щодо здійснення платежів на виконання умов договорів позики №1 (поворотної фінансової допомоги) від 10.05.2017, №2 від 21.09.2018;

- у АТ Комерційного банку "Приватбанк" - довідки про те, чи отримувані та у якому розмірі на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ "Київський хлібопродукт", грошові кошти від платника - ОСОБА_3 у період з 10.05.2017 по 16.11.2019 з призначенням платежу «згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 10.05.2017»;

- у ПАТ «Банк» Кліринговий дім» - довідки про те, чи виконані та у якому розмірі платежі з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_3 , на користь ТОВ "Київський хлібопродукт" у період з 21.09.2018 по 11.10.2019 з призначенням платежу «надання фінансової допомоги згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №2 від 21.09.2018».

Зважаючи на залучення до участі у даній справі третьої особи, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.183 ГПК України.

Також, суд вважає за необхідне, викликати в судове засідання відповідача.

Як визначено п.4 Прикінцевих положень ГПК України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 81, 182- 183, 234-235, п.4 Прикінцевих положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

2. Зобов`язати сторони невідкладно направити копії заяв по суті з додатками (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечення) третій особі та надати суду докази виконання відповідних дій.

3. Встановити третій особі - ОСОБА_3 строк для подання пояснень щодо позову та відзиву з доказами, які підтверджують обставини, викладені у такому поясненні, та доказами направлення його копії з додатками іншим учасникам - не пізніше 7 днів з дня отримання від сторін таких заяв по суті.

4. Встановити позивачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив з надання доказів направлення його копії іншим учасникам судового процесу - не пізніше наступного дня з дня закінчення карантину.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський хлібопродукт» для огляду оригінали документів, долучених до матеріалів справи у засвідчених копіях: договорів позики №1 від 10.05.2017 та №2 від 21.09.2018, додаткової угоди №1 від 18.03.2019; листів без номера та дати щодо надання згоди відповідача на відступлення права вимоги; договорів №1, 2 від 27.12.2019 про відступлення права вимоги; виписки з рахунку; оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за березень 2017-грудень 2019 року.

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк» Кліринговий дім» (ідентифікаційний код 21665382; 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 5, літера "А") довідку про те, чи виконані та у якому розмірі платежі з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський хлібопродукт" (), у період з 21.09.2018 по 11.10.2019 з призначенням платежу «надання фінансової допомоги згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №2 від 21.09.2018», у тому числі згідно платіжних доручень: №1 від 21.09.2018 на суму 1 403 988,00грн, №2 від 01.10.2018 на суму 1 403 488,00грн, №3 від 11.10.2018 на суму 1 398 488,00грн, №4 від 23.10.2018 на суму 646 588,00грн, №5 від 08.11.2018 на суму 979 288,00грн, №1 від 14.01.2019 на суму 842 988,00грн, №2 від 17.01.2019 на суму 999 988,00грн, №2 від 04.03.2019 на суму 2 144 788,00грн, №3 від 18.03.2019 на суму 2 619 780,00грн, №1 від 08.04.2019 на суму 1 338 488,00грн, №4 від 14.05.2019 на суму 34 938,00грн, №5 від 30.05.2019 на суму 800 388,00грн, №6 від 13.06.2019 на суму 499 988,00грн, №7 від 13.06.2019 на суму 823 488,00грн, №8 від 25.06.2019 на суму 79 828,00грн, №9 від 09.08.2019 на суму 249 990,00грн, №10 від 26.09.2019 на суму 1 469 990,00грн, №11 від 26.09.2019 на суму 59 494,00грн, №14 від 30.09.2019 на суму 250 010,00грн, №15 від 10.10.2019 на суму 90 000,00грн та інших з відповідним призначенням платежу на користь вказаного отримувача.

7. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) довідку про те, чи отримувані та у якому розмірі на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський хлібопродукт" () грошові кошти від платника - ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) у період з 10.05.2017 по 16.11.2019 з призначенням платежу «згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 10.05.2017», у тому числі відповідно до платіжних доручень: №5 від 10.05.2017 на суму 2 085 000,00грн, №8 від 19.05.2017 на суму 120 000,00грн, №14 від 30.06.2017 на суму 200 000,00грн, №22 від 07.08.2017 на суму 450 000,00грн, №25 від 17.08.2017 на суму 1 000 000,00грн, №27 від 28.08.2017 на суму 500 000,00грн, №34 від 22.09.2017 на суму 2 000 000,00грн, №40 від 12.10.2017 на суму 800 000,00грн, №41 від 17.10.2017 на суму 200 000,00грн, №57 від 15.12.2017 на суму 200 000,00грн, №1 від 04.01.2018 на суму 299 700,00грн, №2 від 11.01.2018 на суму 299 700,00грн, №3 від 12.01.2018 на суму 299 700,00грн, №6 від 15.01.2018 на суму 299 700,00грн, №7 від 16.01.2018 на суму 299 700,00грн, №8 від 17.01.2018 на суму 220 780,00грн, №15 від 12.02.2018 на суму 299 700,00грн, №16 від 13.02.2018 на суму 249 750,00грн, №18 від 15.02.2018 на суму 249 750,00грн, №19 від 16.02.2018 на суму 249 750,00грн, №22 від 19.02.2018 на суму 299 700,00грн, №23 від 19.02.2018 на суму 299 700,00грн, №24 від 20.02.2018 на суму 299 700,00грн, №25 від 20.02.2018 на суму 299 700,00грн, №26 від 28.02.2018 на суму 299 700,00грн, №27 від 02.03.2018 на суму 299 700,00грн, №30 від 14.03.2018 на суму 104 600,00грн, №40 від 16.04.2018 на суму 298 700,00грн, №41 від 17.04.2018 на суму 299 700,00грн, №42 від 18.04.2018 на суму 299 700,00грн, №43 від 20.04.2018 на суму 299 700,00грн, №56 від 25.05.2018 на суму 249 750,00грн, №57 від 30.05.2018 на суму 299 700,00грн, №58 від 01.06.2018 на суму 299 700,00грн, №61 від 11.06.2018 на суму 299 700,00грн, №64 від 21.06.2018 на суму 299 700,00грн, №94 від 15.08.2018 на суму 299 600,00грн, №95 від 15.08.2018 на суму 299 600,00грн, №96 від 16.08.2018 на суму 299 600,00грн, №97 від 16.08.2018 на суму 299 600,00грн, №98 від 17.08.2018 на суму 171 500,00грн, №195 від 22.12.2018 на суму 102 867,00грн, №20 від 17.01.2019 на суму 34 935,00грн, №45 від 31.01.2019 на суму 10 450,00грн, №47 від 01.02.2019 на суму 40 000,00грн, №48 від 01.02.2019 на суму 15 100,00грн, №87 від 01.03.2019 на суму 6 000,00грн, №88 від 01.03.2019 на суму 30 000,00грн, №124 від 15.03.2019 на суму 39 200,00грн, №161 від 29.03.2020 36 000,00грн, № 167 від 01.04.2019 на суму 3 700,00грн, №201 від 15.04.2019 на суму 41 565,00грн, №231 від 26.04.2019 на суму 37 570,00грн, №322 від 31.05.2019 на суму 42 593,00грн, №451 від 15.07.2019 на суму 39 850,00грн, №499 від 31.07.2019 на суму 40 815,00грн, №546 від 15.08.2019 на суму 43 485,00грн, №591 від 30.08.2019 на суму 30 805,00грн, №665 від 30.09.2019 на суму 13 500,00грн, №709 від 16.10.2019 на суму 32 650,00грн, №757 від 30.10.2019 на суму 20 430,00грн, №763 від 31.10.2019 на суму 39775,00грн, №800 від 15.11.2019 на суму 35 791,00грн та інших з відповідним призначенням платежу на користь вказаного отримувача.

8. Витребувати у ОСОБА_3 платіжні доручення з відміткою банку про виконання щодо здійснення платежів на виконання умов договорів позики №1 (поворотної фінансової допомоги) від 10.05.2017, №2 від 21.09.2018.

9. Докази, витребувані у п. 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали суду, необхідно надати у найкоротшій строк, але не пізніше закінчення карантину - 31.07.2020.

10. Роз`яснити, що відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

11. Визнати явку в судове засідання представника відповідача обов`язковою.

12. Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.1 ч.1 ст.135 ГПК України, а також вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами.

13. Відкласти підготовче засідання на 16:00 21.07.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

14. Копію ухвали направити сторонам, ОСОБА_3 , Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) та Публічному акціонерному товариству «Банк» Кліринговий дім» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 5, літера "А").

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 30.06.2020.

Суддя А.Р. Ейвазова