Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020Справа № 910/16395/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д. Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проперті"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Половінкін О. В.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проперті" (далі - ТОВ "Інвест-Проперті", позивач) з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - КП "Київтранспарксервіс", відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтований тим, що у порушення умов укладеного між сторонами договору № ДДП-20190328/01 від 28.03.2019 р. про надання права на експлуатацію майданчика для денного паркування за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал 4б, 4в, в межах ІІ територіальної зони паркування міста Києва, відповідачем не була розроблена схема організації дорожнього руху для розміщення паркувального майданчика (із 15 паркувальними місцями) та не переданий у користування позивача паркувальний майданчик.

У позові ТОВ "Інвест-Проперті" просить зобов`язати відповідача виконати умови вказаного договору, а саме: передати в експлуатацію ТОВ "Інвест-Проперті" майданчик для паркування за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал 4б, 4в в межах ІІ територіальної зони паркування, із 13 місцями для платного паркування транспортних засобів та із 2 спеціальними місцями для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, а також для ведення діяльності з паркування транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач у строк, визначений законом, надав відзив, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, вказав на їх безпідставність, оскільки схема організації дорожнього руху на майданчику для паркування була розроблена, проте, станом на дату передачі майданчика договір № ДДП-20190328/01 від 28.03.2019 р. припинив свою дію, тому просив відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради інформації щодо дати затвердження Департаментом схеми організації дорожнього руху на паркувальному майданчику, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-Б, 4-В, яке було задоволене судом.

Під час розгляду справи по суті представник позивача у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать направлені судом за його юридичною адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поштові відправлення з ухвалами про відкладення розгляду справи від 19.03.2020 р. та від 29.04.2020 р.

Оскільки поштові відправлення по даній справі були надіслані за належною адресою позивача, відтак останній був повідомленим належним чином про час і місце розгляду даної справи, та враховуючи, що позивач є зацікавленою особою у розгляді свого позову та мав можливість дізнатись про призначені у ній судові засідання, зокрема, через інтернет-сторінку (веб-сайт) Господарського суду міста Києва (ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/) чи офіційний веб-портал судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair, і міг подати заяву про відкладення розгляду справи, проте, своїм правом не скористався, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, вважав, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ "Інвест-Проперті" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради № 930/1591 від 26.06.2007 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» КП «Київтранспарксервіс» визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів в місті Києві.

Згідно з п. 17.3.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 р. (далі - Правила благоустрою міста Києва) організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.

Додатком № 5 до рішення Київської міської ради № 242/5629 від 23.06.2011 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» визначено перелік паркувальних майданчиків, закріплених за КП «Київтранспарксервіс», зокрема, паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал 4б, 4в в межах ІІ територіальної зони паркування міста Києва, кількістю 15 машиномісць.

28.03.2019 р. між ТОВ "Інвест-Проперті" (сторона-2) та КП "Київтранспарксервіс" (сторона-1) був укладений договір № ДНП-20190328/01 про надання послуг на експлуатацію майданчика для денного паркування (далі - договір). Відповідно до цього договору сторона-1 передає за плату стороні-2 в експлуатацію 13 місць для денного платного паркування транспортних засобів, а також 2 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, що розташовані на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал 4б, 4в в межах ІІ територіальної зони паркування міста Києва, а також для здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1.4 договору сторона-1 розробляє схему організації дорожнього руху на майданчику для паркування, яка є невід`ємною частиною даного договору, а сторона-2 здійснює експлуатацію майданчика для паркування згідно з вимогами чинного законодавства України, в тому числі Правилами паркування, а також схеми організації дорожнього руху (п. 2.2.3 договору).

Майданчик для паркування вважається переданим в експлуатацію стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію (п. 3.1 договору). Акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію має бути підписаний сторонами з моменту погодження схеми організації дорожнього руху (далі - схема ОДР) у встановленому порядку відповідно до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2018 р., але в будь-якому випадку не пізніше, ніж через 90 календарних днів з дати підписання договору. У випадку непідписання сторонами акту приймання-передачі майданчика в експлуатацію, даний договір вважається розірваним на 91-й день (п. 3.2 договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2022 р.

Суд, дослідивши зміст укладеного сторонами правочину, дійшов висновку, що договір № ДНП-20190328/01 від 28.03.2019 р. за своєю правовою природою є договором найму (оренди). Відносини щодо оренди комунального майна регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та спеціальним законом - Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (тут і далі - у редакції на час спірних правовідносин).

Так, згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 3 ст. 291 ГК України, ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що відповідач у порушення свого обов`язку за договором паркування не розробив схему ОДР, а також не надав у користування паркувального майданчика із 15 паркувальними місцями за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал 4б, 4в в межах ІІ територіальної зони паркування, у зв`язку із чим були порушені права ТОВ "Інвест-Проперті", що підлягають захисту у судовому порядку.

Проте, відповідач вказує, що договір оренди припинив свою дію, тому підстав для передачі майданчика немає.

Із укладеного договору оренди вбачається, що у пункті 3.1 сторони погодили, що майданчик для паркування вважається переданим в експлуатацію стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію.

Відповідно до п. 3.2 договору акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію має бути підписаний сторонами з моменту погодження схеми ОДР у встановленому порядку відповідно до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2018 р., але в будь-якому випадку не пізніше, ніж через 90 (дев`яносто) календарних днів з дати підписання договору.

Тобто зі змісту погоджених сторонами умов договору слідує, що майданчик для паркування за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, 4-б, 4-в, в межах II територіальної зони паркування м. Києва, може бути переданий у користування ТОВ "Інвест-Проперті" виключно після погодження схеми організації дорожнього руху на майданчику, але не пізніше 90-та календарних днів з дня укладення договору - до 26.06.2019 р.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що у визначений договором строк (до 26.06.2019 р.) КП "Київтранспарксервіс" належно виконало свій обов`язок з розробки схеми ОДР на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал 4б, 4в, що підтверджується копією даної схеми, наявною у матеріалах справи, та здійснило усі заходи для погодження цієї схеми ОДР відповідно до Правил благоустрою міста Києва.

Так, відповідно до п. 17.3.2 Правил благоустрою міста Києва особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, полягають в розробці та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів, що не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок.

Відповідно до п. 17.3.3 Правил благоустрою міста Києва оператор розробляє схеми організації дорожнього руху за погодженням з управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (при розташуванні місць для паркування в межах червоних ліній міських вулиць і доріг), Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а у випадках необхідності їх розміщення:

- в межах шляхопроводів, на тротуарах (при заниженні їх бордюрного каменя) - з комунальною корпорацією «Київавтодор»;

- в межах міжквартальних територій - з КП «УЖГ» або КП «ШЕУ» виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій);

- на вулицях та в районі об`єктів відповідно постійного руху та відвідування осіб, яких охороняють відповідно до чинного законодавства - з Управлінням державної охорони.

Судом встановлено, що 23.05.2019 р., відповідно до Правил благоустрою міста Києва, КП "Київтранспарксервіс" направило схему ОДР (лист № 28390/41/11/10/02-2019) для погодження Управлінню патрульної поліції у місті Києві. У відповідь на вказаний лист Управління патрульної поліції у місті Києві листом № 28390/41/11/10/02-2019 від 20.06.2019 р. повідомило відповідача про погодження схеми ОДР на паркувальному майданчику за адресою: вул. Верхній Вал. 4-б, 4-в. Вказане погодження було отримане відповідачем 01.07.2019 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції КП "Київтранспарксервіс".

01.07.2019 р. вказана схема ОДР була направлена відповідачем для погодження Подільській районній в місті Києві Державній адміністрації, яка 09.08.2019 р. її погодила, про що листом № 106-6353 повідомила відповідача. Вказане погодження було отримане відповідачем 19.08.2019 р.

Крім того, КП «Київтранспарксервіс» листом № 053/05-2617 від 30.07.2019, відповідно до Правил благоустрою міста Києва, направило схему ОДР для погодження КП ШЕУ Подільського району. У відповідь на вказаний лист КП ШЕУ Подільського району листом № 453 від 08.08.2019 р. повідомило відповідача про те, що територія за адресою: вул. Верхній Вал, 4-б, 4-в, знаходиться позабалансовою належністю підприємства.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, лише після погодження схеми ОДР на паркувальному майданчику по вул. Верхній Вал, 4-б, 4-в, у Подільській районній в м. Києві державній адміністрації та Управлінні патрульної поліції у м. Києві, така схема була затверджена Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради КМДА, про що свідчить проставлена на ній відмітка Департамента.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що КП «Київтранспарксервіс» виконало свій обов`язок та розробило схему організації дорожнього руху на майданчику для паркування, а також вжило заходів для її погодження відповідними органами відповідно до Правил благоустрою міста Києва.

Разом з тим, як було встановлено судом, схема організації дорожнього руху була погоджена лише в серпні 2019 року, у той час, як останнім днем для передачі майданчика для паркування є 26.06.2019. За таких обставин, враховуючи положення п. 3.2 домовленості сторін, договір № ДНП-20190328/01 від 28.03.2019 р. є розірваним з 27.06.2019 р., а, отже, у відповідача відсутні підстави для виконання своїх зобов`язань за таким договором щодо передачі ТОВ "Інвест-Проперті" у користування майданчика для паркування.

Листи позивача від 01.05.2019 р. та від 03.06.2019 р., направлені КП "Київтранспарксервіс" разом з актами приймання-передачі паркувального майданчика для підписання, суд до уваги не приймає, оскільки доказів направлення відповідачу указаних листів у матеріалах справи немає, а представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що таких листів від позивача на адресу КП "Київтранспарксервіс" (направлених у порядку п. 9.4 договору) не надходило.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 1.1 рішення Київської міської ради № 184/6840 від 05.03.2019 «Про вдосконалення системи організації паркувального простору в місті Києві» (далі - рішення Київради № 184/6840 від 05.03.2019) відповідачу - КП "Київтранспарксервіс" доручено після 3 (трьох) місяців з дня прийняття цього рішення, розпочати продаж прав на розміщення та/або облаштування паркувальних майданчиків у місті Києві, що відносяться до сфери управління КП "Київтранспарксервіс", виключно у системі електронних продажів ProZorro.Продажі (https://prozorro.sale).

Згідно з п. 1.4 вказаного рішення договори з будь-якими третіми особами щодо паркувальних майданчиків, визначених в таблиці 1 додатка 5 до рішення Київської міської ради "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві" є чинними до закінчення строку їх дії, на який вони укладені, та не підлягають поновленню.

Після закінчення строку дії договорів, зазначених у пункті 1.4 цього рішення, права на відповідні паркувальні майданчики мають бути реалізовані у відповідності до пункту 1.1 цього рішення (п. 1.5 рішення Київради № 184/6840 від 05.03.2019 р.).

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За таких обставин, враховуючи, що договір № ДНП-20190328/01 від 28.03.2019 р. припинив свою дію з 27.06.2019 р., то реалізація КП "Київтранспарксервіс" права на передачу в експлуатацію третім особам паркувального майданчика за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, 4-б, 4-в, можлива виключно у системі електронних продажів ProZorro.Продажі відповідно до рішення Київради № 184/6840 від 05.03.2019 р.

За таких обставин, встановлених судом під час розгляду справи та перевірених наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ТОВ "Інвест-Проперті".

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вирогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Указані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позивач не довів належними та вірогідними доказами наявності обов`язку відповідача щодо виконання договору № ДДП-20190328/01 від 28.03.2019 р., тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інвест-Проперті" про зобов`язання передати паркувальний майданчик слід відмовити.

У разі відмови у позові судові витрати у вигляді сплати судового збору за поданий позов за правилами ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними до неї змінами), постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим до ГПК України внесені зміни щодо продовження процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-237 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проперті" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 15 червня 2020 року.

Повний текст рішення складений 7 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення, який не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головіна К. І.