ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

06.07.2020 Справа № 904/91/20

За заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м.Дніпро

про забезпечення доказів

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут , м.Дніпро

про стягнення 3474793,75 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Гуцол Р.І., довіреність № 14-73 від 28.02.2020, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

Третя особа: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 3 474 793, 75 грн інфляційних втрат внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків із своєчасної оплати вартості природного газу за договором купівлі-продажу №13-118-ВТВ від 04.01.2013 (укладеного між сторонами) за період січень - квітень 2019.

08.01.2020 ухвалою суду (суддя Васильєв О.Ю.) відкрито провадження у справі №904/91/20 за правилами загального позовного провадження.

27.02.2020 до канцелярії суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшла заява про забезпечення доказів, в якій з посиланням на положення статей 110 та 111 ГПК України, заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування від АТ НАК "Нафтогаз України" інформації (оборотно-сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку цього товариства заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог від 10.02.2020 №491007.2-Сл -721-0220, та факту її оскарження.

28.02.2020 ухвалою суду від 28.02.2020 повернуто Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" заяву про забезпечення доказів від 27.02.2020 №101/17/1-02.

05.05.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у справі №904/91/20 залишено без змін.

18.06.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020 зі справи №904/91/20 скасовано, справу №904/91/20 в частині розгляду заяви (вих. від 27.02.2020 №101/17/1-02) акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ справу №904/91/20 вчастині розгляду заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

01.07.2020 ухвалою суду (суддя Кеся Н.Б.) прийнято справу до розгляду в частині заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів та призначено її розгляд в судовому засіданні на 06.07.2020 о 15:30 год.

06.07.2020 Відповідач та Третя особа в судове засідання не з`явились, ухвала суду від 01.07.2020 була направлялися на електронні адреси Відповідача та Третьої особи (арк.с. 106) та була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вжиття судом усіх заходів щодо сповіщення Відповідача та Третьої особи про слухання заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Відповідача та Третьої особи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів, враховуючи предмет доказування у даній справі та зміст позовних вимог, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення доказів з огляду на таке.

Відповідно до змісту зазначеної заяви, Відповідач, посилаючись на існування у нього сумнівів в частині невизнання/визнання Позивачем суми переплати та припущення щодо відображення Позивачем в обліку заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог, вважає за необхідне забезпечити шляхом витребування інформації (оборотно-сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку АТ НАК Нафтогаз України заяви від 10.02.2020 № 491007.2-Сл-721-0220 (арк.с. 240-243 Т.1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

При вирішенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів суд керується таким.

Відповідно до частин 1-8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

1.Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

3. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

4. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

5. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

6. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

7. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Теоретичними основами бухгалтерського обліку встановлено, що різні види господарських засобів та джерел їх утворення знаходять своє відображення на окремих бухгалтерських рахунках, - відображення операцій, які відбуваються на рахунках бухгалтерського обліку, здійснюється способом подвійного запису. Суть подвійного запису заключається у тому, що кожна господарська операція у хронологічній послідовності знаходить своє відображення як мінімум на двох взаємопов`язаних бухгалтерських рахунках в одній і тій самій сумі: на одному - по дебету, на іншому - по кредиту.

Відображення кожної господарської операції на рахунках способом подвійного запису забезпечує: 1) повноту відображення і рівність змін по дебету одного і кредиту іншого рахунку; 2) здійснення контролю за рухом господарських засобів і джерел їх утворення.

Взаємозв`язок, який виникає при здійсненні господарських операцій між рахунками бухгалтерського обліку, називається кореспонденцією рахунків. Встановити кореспонденцію рахунків означає визначити дебет одного і кредит іншого рахунку.

Враховуючи вищевикладене, припущення Відповідача щодо можливого коригування певних даних бухгалтерського обліку щодо операцій, якими зафіксовано заборгованість АТ "НАК "Нафтогаз України" перед АТ "Дніпрогаз" в розмірі 4470280,88 грн відповідно до договору від 14.01.2020 №56А491-146-20 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та АТ "Дніпрогаз", суперечать основам теорії бухгалтерського обліку, та положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому відхиляються як необґрунтовані.

В зв`язку з вищевикладеним, твердження заявника про те, що незгода позивача з правовою позицією відповідача про відсутність у нього заборгованості в розмірі заявлених позовних вимог внаслідок зарахування однорідних зустрічних вимог та ненадання АТ НАК Нафтогаз України до суду належних доказів в обґрунтування такої правової позиції, що , відповідно свідчить про те, що засіб доказування може бути втрачений шляхом здійснення позивачем коригування до даних бухгалтерського обліку товариства, що унеможливить або утруднить подальше збирання чи подання відповідних доказів є хибними, оскільки, навіть у разі, якщо дійсно таке коригування відбудеться, то первинні дані такого обліку не перестають бути доступними для дослідження в будь-який час є обґрунтованою.

Доводи Відповідача про те, що первинні документи та інші дані бухгалтерського обліку АТ НАК Нафтогаз України можуть бути втрачені або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи суттєво утрудненим відхиляються судом як такі, що не підтверджено належними і допустимими, в розумінні статтей 76, 77 ГПК України, доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів відмовити.

Матеріали заяви у складі справи №904/91/20 повернути судді Васильєву О.Ю. для подальшого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся