ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.07.2020 Справа №905/745/20

Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до відповідача, Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької обл.,

про стягнення 37695,00грн.,-

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 17.04.2020 до Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 37695,00грн. за неправильно зазначену у накладній масу вантажу на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/745/20 визначено суддю Кротінову О.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2020 позовну заяву б/н від 17.04.2020 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, залишено без руху на підставі ч.5 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України; встановлено позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 17.04.2020 у строк згідно ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

14.05.2020 від позивача через канцелярію суду отримано заяву б/н від 12.05.2020 про усунення недоліків, якою до матеріалів позовної заяви долучено копію витягу з протоколу №Ц-64/91 про затвердження положень відокремлених підрозділів Акціонерного товариства «Українська залізниця», копію положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Щодо підпису позовної заяви лише однією особою - адвокатом Галагур З.А. посилається на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 23.07.2018 справа №905/2314/17 та вважає правила двох підписів таким, що не застосовується до підписання позовної заяви. З огляду на таке, стверджує про правомірність підписання позову лише однією особою.

За результатами дослідження означеного питання, 19.05.2020 ухвалою суду повернуто позовну заяву б/н від 17.04.2020 та додані до неї документи Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

04.06.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №б/н від 02.06.2020 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 по справі №905/745/20.

15.06.2020 ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі №905/745/20 поновлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20.

02.07.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20 скасовано; справу №905/745/20 направлено на розгляд Господарському суду Донецької області.

06.07.2020 на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/745/20.

Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2020, справу 905/745/20 передано судді Кротіновій О.В. для подальшого розгляду.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі №905/745/20 суддею Кротіновою О.В. подано заяву від 07.07.2020 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об`єктивному розгляді справи.

Як встановлено ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Скасування Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20 про повернення позовної заяви позивачу передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення, у якому висловлена правова позиція щодо наявності права адвоката Галагур З.А. на підписання заявленого позову та, як наслідок, ініціювання ним позовних вимог від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», і така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді КротіновоїО.В. від здійснення правосуддя у цій справі.

З огляду на викладене, подальше прийняття суддею Кротінової О.В. участі у розгляді справи №905/745/20 може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, що, в свою чергу, зумовлює задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 07.07.2020 про самовідвід судді Кротінової О.В. від розгляду справи №905/745/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до відповідача, Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької обл., про стягнення штрафу у розмірі 37695,00грн.

Суддя О.В. Кротінова