СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

10.07.2020 Справа № 917/483/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Білецька А.М., Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Кривовязько Ігора Олександровича, м.Полтава (вх.№6316 від 02.07.2020р.)
провинесення додаткового рішення
у справі№917/483/19 (суддя Киричук О.А.)
за позовомФізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава
доПриватного акціонерного товариства Полімпекс, м.Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Полтавської міської ради, м.Полтава
проусунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності
та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Споживчого Кооперативу Народна кооперація Полтавщини, м.Полтава
доПриватного акціонерного товариства Полімпекс, м.Полтава
провизнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги: 1) Полтавської міської ради, м.Полтава, (вх.№511 П/3 від 07.02.2020р.); 2) Споживчого Кооперативу Народна кооперація Полтавщини, м.Полтава, (вх.№512 П/3 від 07.02.2020р.); 3) Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава, (вх.№773 П/3 від 12.03.2020р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р.) у справі №917/483/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича, м.Полтава, до Приватного акціонерного товариства Полімпекс, м.Полтава, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавської міської ради, м.Полтава, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу Народна кооперація Полтавщини, м.Полтава, до Приватного акціонерного товариства Полімпекс, м.Полтава, про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтва про право власності.

Для розгляду названих апеляційних скарг згідно витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2020р. та від 12.03.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

У судовому засіданні 01.06.2020р. оголошено перерву у розгляді справи №917/483/19 до 08.07.2020р.

02.07.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Кривовязько Ігора Олександровича, м.Полтава, надійшла заява (вх.№6316 від 02.07.2020р.) про винесення додаткового рішення (з одночасним заявленням письмових зауважень щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання від 01.06.2020р.).

У свою чергу, у період з 09.06.2020р. по 03.07.2020р. (включно) головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В. перебувала у відпустці (згідно із затвердженим графіком відпусток на 2020р.).

Супровідним листом Східного апеляційного господарського суду №011662 від 02.07.20202р. повідомлено заявника про зазначені обставини та зауважено, що, керуючись п.5.4 Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019р., заява про винесення додаткового рішення буде передана судді-доповідачу Зубченко І.В. після її виходу з відпустки.

У свою чергу, у зв`язку з перебуванням у відпустках суддів-членів колегії Радіонової О.О. та Черноти Л.Ф., на підставі розпоряджень керівника апарату від 08.07.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020р. та витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2020р., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Медуниця О.Є.

Розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Кривовязько І.О. про винесення додаткового рішення, судова колегія зазначає наступне.

У контексті приписів ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4). Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (5).

Отже, з приписів ч.1 ст.244 ГПК України вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана безпосередньо учасниками справи.

У свою чергу, згідно з ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Враховуючи вищевикладене, Фізична особа підприємець Кривовязько І.О. не є учасником справи в розумінні норм чинного ГПК України, з огляду на що судова колегія дійшла висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Крім того, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду звертає увагу, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.06.2020р. відмовлено у прийнятті заяви Фізичної особи-підприємця Кривовязько І.О. про приєднання до апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Голубович С.Л. на рішення господарського суду Полтавської області від 28.12.2019р. (повний текст складено та підписано 08.01.2020р.) у справі №917/483/19. Вказану заяву повернуто заявникові.

Щодо письмових зауважень з приводу неповноти та неправильності протоколу судового засідання судова колегія наголошує, що у контексті приписів п.4 ч.1 ст.42 ГПК України саме учасники справи мають право подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ГПК України право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання, мають безпосередньо учасники справи.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для розгляду зауважень щодо неправильності та неповноти протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 41, 45, 233, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 , м.Полтава, (вх.№6316 від 02.07.2020р.).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця