ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2020 р. Справа№ 910/2822/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.05.2020 (повний текст складено 04.05.2020)

у справі №910/2822/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 783,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" 6 783,21 грн штрафу, 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі №910/2822/20 та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу від розміру штрафу 6783,21 грн до 80 % від вказаної суми, тобто до 1356,65 грн, та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 80 %, тобто до суми 800,00 грн, в решті позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки позов пред`явлено до підприємства Акціонерного товариства "Українська залізниця" в цілому, а не в особі структурного підрозділу.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис першого заступника начальника підрозділу "Львівської дирекції залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" Миклаш А.М. та юрисконсульта відділу координації правової роботи підрозділів юридичної служби Регіональної філії "Львівська залізниця" Клос О.В.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень осіб, які підписали апеляційну скаргу додано копію довіреності АТ "Українська залізниця" від 11.03.2020, якою уповноважено Черніцького Р.Р., Федака Я.А., Іщука Ю.К. здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов`язані з діяльністю регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій; копію довіреності (в порядку передоручення), якою уповноважено Клос О.В. здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов`язані з діяльністю регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій; копію довіреності (в порядку передоручення), якою уповноважено Миклаша А.М. здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов`язані з діяльністю Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", зокрема представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Проте з вказаних довіреностей вбачається, що Черніцький Р.Р. , Федак Я.А. , Іщук Ю.К. , Клос О.В. , Миклаш А .М. уповноважені діяти в інтересах АТ "Українська залізниця" пов`язані з діяльністю регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця".

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позов пред`явлений саме до АТ "Українська залізниця". З наявних в матеріалах справи залізничних накладних вбачається, що в процесі перевезення вантажів були задіяні структурні підрозділи різних регіональних філій ПАТ "Українська залізниця".

Таким чином, колегія суддів вважає, що скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень Миклаша А.М. , Клос О.В. на представлення інтересів Акціонерного товариства "Українська залізниця", що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Колегія суддів також відзначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, «Голос України» № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі №910/2822/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але в строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Регіональну філію "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна