ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2020 р. м. Київ Справа № 925/54/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

на дії державного виконавця

у справі

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», с.Мліїв Городищенського району Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 17.12.2018 у справі №925/54/18, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, позовні вимоги Національного банку України (далі позивач, НБУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (далі ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», скаржник), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (далі ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива») задоволено:

у рахунок погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» перед НБУ за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 (із змінами та доповненнями) у загальній сумі 2 135 863 013,70грн, з яких 2 000 000 000,00грн заборгованість за кредитом та 135 863 013,70грн - проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014, укладеного між НБУ та ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на нерухоме майно: нежитлові будівлі - пташники за літерами: Б -1725,1кв.м, В 1725,1кв.м, Г 1254,7кв.м, Д 1254,7кв.м, Ж 1463,5кв.м, З 1429,5кв.м, К 1443,5кв.м, Л 1446,5кв.м, М 827,3кв.м, Н 866,5кв.м, О 862,8кв.м, П 1479,2кв.м, загальною площею 15 778,4кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с.Телешівка, вул. Малинова, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

стягнуто з ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на користь НБУ 1 762,00грн витрат по сплаті судового збору.

18.02.2020 після набрання рішенням законної сили судом було видано відповідний наказ в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого 02.03.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВДВС) Рубель І.В. (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження №61425561.

03.07.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернулось ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» із скаргою №47 від 02.07.2020 (вх. №145/20 від 06.07.2020), в якій скаржник, зокрема, просить суд:

витребувати у ВДВС матеріали виконавчого провадження №61425561;

витребувати звіт про оцінку майна, а саме, нежитлових будівель пташників загальною площею 15 778,4кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Телешівка, вул. Малинова, 1, який виконано ТОВ «Оціночна фірма «Де візу»;

зупинити вчинення виконавчих дій у ВП №61425561 до вирішення скарги по суті в т.ч. зупинити продаж майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Телешівка, вул. Малинова, 1, яке підлягає примусовому відчуженню, в тому числі, передачу на реалізацію, продаж майна на електронних торгах та проводити примусове відчуження цього майна у будь-який інший спосіб на підставі виконавчих документів, виданих судом: судового наказу №925/54/18 виданого 18.02.2020, державним виконавцем в межах виконавчого провадження №61425561;

визнати дії державного виконавця, які виразилися у незаконному проведенні оцінки нерухомого майна і визначенні його заниженої вартості у розмірі 6 636 378грн без ПДВ, що знаходиться за адресою Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Телешівка, вул. Малинова, 1, яке підлягає примусовому відчуженню на підставі виконавчих документів, виданих судом: судового наказу №925/54/18 виданого 18.02.2020 в межах виконавчого провадження №61425561 неправомірними і усунути порушення, вчинені державним виконавцем шляхом зобов`язання проведення нової оцінки з визначення ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться адресою Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Телешівка, вул. Малинова, 1, яке підлягає примусовому відчуженню на підставі виконавчих документів, виданих господарським судом Волинської області: судового наказу №925/54/18 виданого 18.02.2020 в межах виконавчого провадження №61425561.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе прийняти вказану скаргу та призначити її до розгляду у судове засідання.

Водночас, як зазначалось вище скаржник просить у своїй скарзі витребувати від ВДВС матеріалів виконавчого провадження №61425561 та витребування відповідного звіту про оцінку майна, із цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Водночас, вимоги до відповідного клопотання встановлені ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до п.п. 3, 4 якої, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, усупереч вказаним вимогам ГПК України, ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» не зазначено у скарзі заходи, які скаржник вжив для отримання відповідних доказів самостійно та не надав доказів на підтвердження вжиття таких заходів. До того ж, скаржником у клопотанні взагалі не зазначено відповідну особу, в якої необхідно витребувати звіт про оцінку майна.

Ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» про витребування доказів.

Щодо клопотання скаржника про зупинення вчинення виконавчих дій державним виконавцем в межах виконавчого провадження №61425561, то суд дійшов висновку про необхідність його розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73, 81, 91, 234-235, 339, 343 ГПК України, ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» №47 від 02.07.2020 (вх. №145/20 від 06.07.2020) призначити до розгляду у судове засідання 20.07.2020 о 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» про витребування від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження №61425561, викладеного у скарзі №47 від 02.07.2020 (вх. №145/20 від 06.07.2020) - відмовити.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» про витребування звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ «Оціночна фірма «Де візу», викладеного у скарзі №47 від 02.07.2020 (вх. №145/20 від 06.07.2020) відмовити.

4. Запропонувати головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. у найкоротший термін, але не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив/письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» №47 від 02.07.2020 (вх. №145/20 від 06.07.2020) із відповідними доказами на їх підтвердження.

5. Запропонувати учасникам справи у найкоротший термін, але не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» №47 від 02.07.2020 (вх. №145/20 від 06.07.2020).

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 09.07.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 09.07.2020.