ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1672/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ БУД ІНВЕСТ"

про стягнення 4 570 000 грн.

За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ БУД ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС"

про визнання частини правочинну недійсною

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від первісного позивача Лозовська З.В.

Від первісного відповідача Потапов К.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ БУД ІНВЕСТ" штрафу за невиконання умов Договору підряду від 17.05.2019р. за №1905-06, у розмірі 4 570 000 грн. та судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Буд Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом та просить визнати недійсним пункт 10.1. Договору підряду №1905-06 від 17 травня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ БУДІНВЕСТ», викладений у наступній редакції: «При порушенні Підрядником договірних зобов`язань він сплачує Замовнику: за порушення строків виконання робіт, штраф в розмірі 10 (десяти) % від ціни договору, за кожен день просрочки, за несвоєчасне звільнення будівельного майданчику від майна, що належить йому майна - штрафу в сумі 1 (одного) % від суми договору за кожен день затримки».

Первісний позивач наполягав на задоволенні первісних позовних вимог, проти зустрічного позову заперечував. Надав відзив на зустрічний позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та у відзиві на позов. Наполягав, що дії ТОВ «Тандем Буд Інвест», який уклав та частково виконав Договір №1905-06, а згодом пред`являє зустрічний позов про визнання пунктів Договору №1905-06 недійсними, суперечить його попередній поведінці і є недобросовісними.

Зустрічний позивач проти задоволення первісного позову заперечував, наполягав на задоволенні зустрічного позову. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у зустрічному позові та відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАНДЕМ БУД ІНВЕСТ» (далі -Відповідач або ТОВ «ТАНДЕМ БУД ІНВЕСТ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТЛАНТІС» (далі - Позивач або ТОВ «АТЛАНТІС») 17 травня 2019 року був укладений Договір підряду № 1905-06 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати своєчасно, якісно відповідно до завдання Замовника з використанням матеріалів Замовника та/або Підрядника «влаштування фундаменту для резервуарів відкритого виносховища за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, буд.1» (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та сплатити роботу. Договірна ціна робіт по договору складає 1 100 000,00 (один мільйон сто тисяч ) гривень , в тому числі ПДВ 20 % - 183 333,33 гривень (п.2. Договору). Відповідно до п.4.3. Договору замовник здійснює сплату Підряднику в наступному порядку: передплата за виконання будівельних робіт у розмірі 100 % вартості будівельних матеріалів та будівельної техніки; залишкова частина грошових коштів за виконання робіт на протязі 15 банківських днів з дати підписання акта виконаних робіт. Дата початку виконання робіт - не пізніше 1 робочого дня з моменту отримання передплати (п.3.1.Договору). Строк виконання робіт-40 робочих днів з дати початку виконання робіт (п.3.1.Договору).

На виконання вимог п. 4.3. Договору та на підставі отриманого від Підрядника рахунка на оплату № 97 від 31.05.2019 року, ТОВ «АТЛАНТІС» 14.06.2019 здійснено передплату у розмірі 642 280, 00 гривень, втому числі ПДВ 20 % - 107 046,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.06.2019 за № 2662.

Відповідно до п. 1 ст. 846 ЦК України, визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Розділом 10 встановлена відповідальність Сторін у разі невиконання/неналежного виконання умов Договору.

Так, пунктом 10.4 Договору визначено, що у разі прострочення виконання робіт по Договору на строк більше 20 днів Замовник має право відмовитися від Договору, при цьому Підрядник відшкодовує Замовнику завдані йому збитки.

Відповідно до п.10.1 Договору визначено, що при порушенні Підрядником строків виконання робіт він сплачує Замовнику штраф у розмірі 10 % від ціни договору за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно п. 2 Додаткової угоди . встановлено, що у разі порушення Підрядником додаткового строку визначеного в п.1 Додаткової угоди, неякісного усунення дефектів визначених в Акт виявлених недоліків № 1 від 19.09.2019 року, Підрядник зобов`язується сплатити Замовнику штраф у розмірі 500 000,00 гривень.

Право на розроблення проектної документації або її окремих розділів надається юридичним і фізичним особам - суб`єктам господарської діяльності незалежно від форм власності, які мають ліцензію на цей вид діяльності згідно із законодавством. У зв`язку із необхідністю розроблення проектної документації для улаштування фундаменту для резервуарів відкритого виносховища за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, буд.1 ТОВ «АТЛАНТІС» звернулось до суб`єкта господарської діяльності який має відповідну ліцензію на такий вид діяльності.

01.04.2019 року між ТОВ «АТЛАНТІС» та ТОВ «ТАНДЕМ БУД ІНВЕСТ» був укладений Договір на виконання проектних робіт № 1904-01 (далі Договір № 1904-01). Відповідно до п. 1.1. Договору № 1904-01 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе.виконання робіт зі створення проекту: «Улаштування фундаменту для резервуарів відкритого виносховища за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, буд.1». На виконання вимог вищевикладеного Договору № 1904-01, Відповідачем був розроблений робочий проект для ТОВ «АТЛАНТІС», який підписаний директором Відповідача Бессоновим О.О. та головним інженером проекту Л.С. Супрун. В подальшому на підставі розробленого Відповідачем Проекту, затвердженого Кошторису та укладеного Договору підряду від 17 травня 2019 року за № 1905-06 (далі-Договір № 1905-06) ТОВ «ТАНДЕМ БУД ІНВЕСТ» були розпочаті роботи передбачені умовами Договору № 1905-06 за адресою Синельникове, вул. Космічна, буд. 1. Вказані документи містять підпис зі сторони Відповідача одним представником - директором Бессоновим О.О..

Господарський суд погоджується з доводами первісного позивача, що посилання первісного Відповідача на невиконання Позивачем вимог п.5.1., п.6.2. Договору № 1905-06, яке виразилося в відсутності проектно-кошторисної документації та неможливості початку перебігу строку , визначеного п.3.3. є безпідставними, такими що не відповідають дійсним обставинам справи та направлені на усвідомлене ухилення від відповідальності за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно ст. 11, ст. 202 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір

Тобто під час укладання договору кожна сторона має право висловити свої пропозиції та заперечення щодо умов договору шляхом викладення їх у протоколі розбіжностей. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Тандем Буд Інвест» не скористався передбаченим ст.181 ГК України правом, оскільки сторонами було в належній формі досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Господарський суд погоджується з первісним позивачем, що відсутність протоколу розбіжностей та підпис керівника первісногоВідповідача свідчать, що договір та його пункти укладені свідомо і добровільно, без будь-якого стороннього впливу на волевиявлення при підписанні, як фізичного та психічного, з бажанням реального настання правових наслідків, на які спрямований цей договір, з відсутністю будь-яких заперечень щодо кожного з положень цього договору. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Відповідно до ст. 219 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам ст. 231 Господарського кодексу України. Прямої заборони на застосування штрафу прямо не випливає з закону чи із суті відносин сторін, що дозволяє здійснити відповідне врегулювання у договорі.

Господарський суд погоджується з первісним позивачем, що первісний Відповідач під час здійснення своєї господарської діяльності, зокрема, під час укладення Договору з Позивачем, повинен був допускати можливість настання несприятливих фінансових наслідків, отже, вступаючи у договірні відносини з Позивачем, не був позбавлений можливості провести комерційний розрахунок та визначити власний комерційний ризик.

Слід звернути увагу, що відповідно п.2 Додаткової угоди, у разі порушення Підрядником додаткового строку визначеного в п.1 Додаткової угоди, неякісного усунення дефектів визначених в Акт виявлених недоліків № 1 від 19.09.2019 року, Підрядник зобов`язується сплатити Замовнику штраф у розмірі 500 000,00 гривень. Відповідач погодився з вказаними дефектами та відповідальністю передбаченою п 2. Додаткової угоди.

В матеріалах справи наявний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 19.09.2019 року, Акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.11.2019 року

Згідно наявних у справі доказів обидва акти взагалі не надавалися Позивачу, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів направлення вищевказаних документів на адресу первісного позивача.

останнього.

Згідно вимог ст.626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Первісні позовні вимог підлягають задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову належить відмовити..

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем буд ін вест» ( 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Ламана, буд. 17, ідентифікаційний код 39328757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (49026, м. Дніпро, вул.. Калинова, буд. 43, ідентифікаційний код 30012937) штраф у розмірі 4 570 000 грн., судовий збір 68 550 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 08.07.2020

Суддя Г.В. Манько