ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р.Справа № 5023/4999/12 вх. № 4999/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

за участю:

представника АТ "БМ-2018" - адвоката Шостак Л.Г., довіреність № 01/03 від 02.03.2020

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.11.2012 ТОВ "Промснаб-Харьков" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013 задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013); усунуто арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов`язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков"; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 у справі №5023/4999/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. скасовано, справу № 5023/4999/12 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2014 ліквідатором призначено ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

До суду від ПАТ "БМ Банк" надійшла заява (вх. № 3269 від 28.01.2015 р.), в якій банк просить суд визнати недійсним проведений 21.12.2012 р. Товарною Біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціон з продажу нерухомого майна банкрута TOB "Промснаб-Харьков" - предмета іпотека кредитора AT "БМ БАНК".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016 р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016, відмовлено ПАТ "БМ Банк" у задоволенні заяви (вх. № 3269 від 28.01.2015).

Під час перебування справи в судах вищих інстанцій до суду від ПАТ "БМ Банк" надійшла заява (вх. № 31748 від 26.09.2016), в якій банк просив суд: 1) визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ "Промснаб-Харьков": договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд заг. пл. 0,0723 га, державний акт направо власності на земельну ділянку серії ЯБ №987343,кадастровий номер :06:025:0009, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мохнацька, 57, укладений 26.12.2012 на підставі протоколу аукціону № 1 від 21.12.2012, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_3, посвідчений 26.12.2012 приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за № 1916, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 5421568; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд заг. пл. 0,0788 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР 054053, кадастровий номер :06:025:0008, місцезнаходження: м. Харків, проїзд Шариковий, 34, укладений на підставі протоколу аукціону № 2 від 21.12.2012, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_3, посвідчений 26.12.2012 приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за № 1926, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 5421952; договір купівлі-продажу житлового будинку літ. "Б-1" заг. площ. 199,1 кв.м, житлова площа 44,1 кв.м, місцезнаходження: м.Харків, Шариковий проїзд, буд. 34, укладений 26.12.2012 на підставі протоколу аукціону № 3 від 21.12.2012, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за № 1921, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за №5421878; договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "В-1" заг. пл. 126,0 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 57, укладений 26.12.2012 на підставі протоколу аукціону № 4 від 21.12.2012, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за № 1911, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 5421377; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9" заг. площею 149,4 кв.м., місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а, укладений 26.12.2012 на підставі протоколу аукціону № 5 від 21.12.2012, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за № 1906, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 5421186; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. "Б-5" заг. площею 86,1 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 25, укладений на підставі протоколу аукціону № 6 від 21.12.2012, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за № 1901, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 5421013; 2) визнати за ТОВ "Промснаб-Харьков" право власності та відновити реєстрацію на нерухоме майно: земельну ділянку несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд заг. пл. 0,0723 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 987343, кадастровий номер :06:025:0009, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд заг. пл. 0,0788 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР 054053, кадастровий номер :06:025:0008, місцезнаходження: м. Харків, проїзд Шариковий, 34; житловий будинок літ. "Б-1" заг. пл. 199,1 кв.м, житлова площа 44,1 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34; нежитлову будівлю літ. "В-1" заг. пл. 126,0 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; нежитлові приміщення 1-го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9" заг. пл. 149,4 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а; нежитлові приміщення 1-го поверху № 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. "Б-5" заг. пл. 86,1 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 25

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив вищезазначену заяву до розгляду на 02.03.2017 та залучив до участі у справі покупців спірного майна - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", приватного нотаріуса ХМНО Липинську І.Е та арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою суду від 24.01.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Саутенка С.О. (вх. № 40132 від 24.11.2016 р.) про дострокове припинення виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков", припинено виконання арбітражним керуючим Саутенком С.О. обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

01.06.2017 до суду надійшов відзив ліквідатора на заяву ПАТ "БМ Банк" (вх.№18134), в якому він в повному обсязі підтримує вимоги банку.

14.12.2017 до суду надійшов відзив приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. на заяву ПАТ "БМ Банк", в якій остання просила суд у задоволенні заяв відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 задоволено самовідвід судді Усатого В.О. у справі № 5023/4999/12 про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харків".

27.07.2018 проведено повторний автоматизований розподіл справи. Справу №5023/4999/12 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

28.02.2019 АТ "БМ-2018" надало до суду письмові пояснення до скарги (вх.№5331), в яких АТ "БМ-2018" просило суд визнати недійсними торги у формі аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Промснаб-Харьков", проведені 21.12.2012; визнати право власності ТОВ "Промснаб-Харьков" та відновити реєстрацію на зазначене в поясненнях майно, а також залучити до участі у справі зазначених у поясненнях осіб.

12.03.2019 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора стосовно незаконності проведення аукціону з продажу майна банкрута.

12.03.2019 АТ "БМ-2018" надало до суду письмові пояснення до скарги (вх.№6141), в яких АТ "БМ-2018" просило суд визнати недійсними торги у формі аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Промснаб-Харьков", проведені 21.12.2012, визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, визнати недійсними договори купівлі продажу майна банкрута з аукціону, визнати право власності ТОВ "Промснаб-Харьков" і відновити реєстрацію на зазначене в поясненнях майно, а також залучити до участі у справі зазначених у поясненнях осіб.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 задоволено клопотання АТ "БМ-2018" (вх. № 4088). Здійснено заміну у справі № 5023/4999/12 про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харків" кредитора ПАТ "БМ Банк" на його правонаступника - АТ "БМ-2018".

08.04.2019 до суду від АТ "БМ-2018" надійшли уточнення до скарги на незаконні дії ліквідатора (вх. № 8546), в яких АТ "БМ-2018" просило суд визнати недійсними торги у формі аукціону у справі № 5023/4999/12, з продажу майна боржника - ТОВ "Промснаб-Харьков", визнати недійсними договори купівлі продажу майна банкрута з аукціону.

04.07.2019 АТ "БМ-2018" надано до суду уточнення до заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна банкрута (вх.№16112), в якій заявник просив суд: 1) визнати недійсними торги у формі аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Промснаб-Харьков", проведені 21.12.2012, а саме: нежитлового приміщення першого поверху № 12-1-:-12-6 площею 86,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 2; нежитлового приміщення першого поверху № 163-1 -:-163-7,163-9 заг. пл. 149,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а; житлового будинку літ. "Б-1" за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34; нежитлової будівлі літ. "В-1" заг. пл. 126,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Мохнацька, буд. 57; земельної ділянки площею 0,0788 га, яка розташована за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, 34; земельної ділянки площею 0,0723 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; 2) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Промснаб - Харків", а саме: нежитлового приміщення першого поверху № 12-1-:-12-6 площею 86,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 2, нежитлового приміщення першого поверху № 163-1-:-163-7,163-9 загальною площею 149,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а; житлового будинку літ. "Б-1" за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34; нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 126,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; земельної ділянки площею 0,0788 га., яка розташована за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, 34; земельної ділянки площею 0,0723 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; 3) визнати право власності ТОВ "Промснаб-Харьков" та відновити реєстрацію на нерухоме майно: земельну ділянку несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд заг. пл. 0,0723 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 987343, кадастровий номер :06:025:0009, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд заг. пл. 0,0788 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР 054053, кадастровий номер :06:025:0008, місцезнаходження: м. Харків, проїзд Шариковий, 34; житловий будинок літ. "Б-1" заг. пл. 199,1 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м., місцезнаходження: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34; нежитлову будівлю літ. "В-1" заг. пл. 126,0 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; нежитлові приміщення 1-го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9" заг. пл. 149,4 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а; нежитлові приміщення 1-го поверху №12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. "Б-5" заг. пл. 86,1 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чайковська, б. 25.

24.07.2019 до суду від АТ "БМ-2018" надійшли уточнення до заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на аукціоні нерухомого майна банкрута (вх. № 7970), в яких заявник просив суд: 1) визнати недійсними результати прилюдних торгів у формі аукціону, що відбулися 21.12.2012 на товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", з реалізації майна, що належало на праві власності ТОВ "Промснаб-Харьков", а саме: оформленого протоколом № 1 про проведення аукціону від 21.12.2012 по лоту №1, що складається з земельної ділянки площею 0,0723 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; оформленого протоколом № 2 про проведення аукціону від 21.12.2012 по лоту № 2, що складається із земельної ділянки площею 0,0788 га, розташованої за адресою: м.Харків, Шариковий проїзд, 34; оформленого протоколом № 3 про проведення аукціону від 21.12.2012 по лоту № 3, що складається з житлового будинку літ. "Б-1", загальною площею 199,1 кв.м, розташованого за адресою м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34; оформленого протоколом № 4 про проведення аукціону від 21.12.2012 по лоту № 4, що складається з - нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 126,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; оформленого протоколом № 5 про проведення аукціону 21.12.2012 по лоту № 5, що складається з нежитлового приміщення першого поверху № 163-1, 163-7, 163-9 загальною площею 149,4 кв.м в літ. "А-9", за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а; оформленого протоколом № 6 про проведення аукціону від 21.12.2012 по лоту № 6, що складається з нежитлових приміщень першого поверху № 12-1, 12-2, 13-3, 12-4, 12-5, 12-6 площею 86,1 кв.м в літ. "Б-5" за адресою: м.Харків, вул. Чайковського, буд. 25; 2) визнати недійсними договори купівлі-продажу, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0723 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №987343, кадастровий номер :06:025:0009, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мохнацька, 57, від 26.12.2012, який було укладено за результатами аукціону від 21.12.2012 з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ "Промснаб- Харьков", та оформленого протоколом № 1 про проведення аукціону від 21.12.2012, між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліонською І.Е. за № 1916, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за № 5421568; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0788 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР 054053, кадастровий номер :06:025:0008, місцезнаходження: м. Харків, проїзд Шариковий, 34, від 26.12.2012, який було укладено за результатами аукціону від 21.12.2012 з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ "Промснаб-Харьков" та оформленого протоколом № 2 про проведення аукціону від 21.12.2012, між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за № 1926, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 5421952; договір купівлі-продажу нерухомого майна, житлового будинку літ. "Б-1" загальною площею 199,1 кв.м, житлова площа 44,1 кв.м., місцезнаходження: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34, від 26.12.2012, який було укладено за результатами аукціону від 21.12.2012 з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ "Промснаб-Харьков" та оформленого протоколом № 3 про проведення аукціону від 21.12.2012 між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ліпінською І.Е. за №1921, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421878; договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 126,0 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мохнацька, 57, від 26.12.2012, який було укладено за результатами аукціону від 21.12.2012 з реалізації майна, що належало на праві власності ТОВ "Промснаб-Харьков" та оформленого протоколом № 4 про проведення аукціону від 21.12.2012 між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом ХMHO Ліпінською І.Е. за № 1911, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 5421377; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9" загальною площею 149,4 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, 238-а, від 26.12.2012, який було укладено за результатами аукціону від 21.12.2012 з реалізації майна, що належало на праві власності ТОВ "Промснаб-Харьков", та оформленого протоколом № 5 про проведення аукціону від 21.12.2012 між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Ліпінською І.Е. за № 1906, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 542118; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. "Б-5" загальною площею 86,1 кв.м, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 25, від 26.12.2012 який було укладено за результатами аукціону від 21.12.2012 з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ "Промснаб- Харьков" та оформленого протоколом № 6 про проведення аукціону від 21.12.2012 між ліквідатором банкрута ТОВ "Промснаб-Харьков" Шаповаловим А.О. та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за № 1901, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 за № 5421013.

21.10.2019 до суду надійшли додаткові пояснення АТ "БМ-2018" щодо уточнень до заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

22.10.2019 до суду від ліквідатора надійшли інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо спірних об`єктів нерухомого майна, зокрема, відносно теперішніх власників спірного майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, на 19.11.2019. Залучено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПП "Агентство оцінки майна та землі" до участі у справі в якості учасників у справі про банкрутство - осіб, які беруть участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви АТ "БМ-2018" (вх.№31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень. Зобов`язано АТ "БМ-2018" до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання заяви, з урахуванням уточнень, на адреси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПП "Агентство оцінки майна та землі" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Запропоновано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати суду: відзив на заяву АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адреси учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Зобов`язано ПП "Агентство оцінки майна та землі" до дати проведення судового засідання надати суду: належним чином засвідчені копії договорів № 29/11/12/01, № 29/11/12/02, №29/11/12/03, № 29/11/12/04, № 29/11/12/05, № 29/11/12/06 від 29.11.2012, укладених з колишнім ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О.; відзив на заяву АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адреси учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Повторно зобов`язано ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шаповалова А.О. надати суду відзив на заяву АТ "БМ-2018", з урахуванням наданих уточнень. Попереджено ТБ "ВТЦ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шаповалова А.О. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

З метою встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом направлено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області.

14.11.2019 Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області надано до суду відповіді на запити суду.

20.12.2019 до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви та повторне зобов`язання АТ "БМ-2018" направити заяву на адресу ОСОБА_5 у зв`язку з її неотриманням.

23.12.2019 до суду від АТ "БМ-2018" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви, з урахуванням уточнень, на адреси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПП "Агентство оцінки майна та землі" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення), проте, при дослідженні документів, доданих до клопотання, судом встановлено відсутність доказів надсилання зазначеної заяви на адресу ОСОБА_7 . Крім того, з поштового опису вкладення, наданого АТ "БМ-2018" в якості доказів відправлення заяви з уточненнями на адресу ОСОБА_5 , вбачається, що кредитор помилися в адресі, направивши документи на АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 . Також, з поштового опису вкладення, наданого АТ "БМ-2018" в якості доказів відправлення заяви з уточненнями на адресу ОСОБА_6 , вбачається, що кредитор помилися в адресі, направивши документи в квартиру АДРЕСА_2 .

23.12.2019 після судового засідання до суду від представника ОСОБА_6 надійшов відзив на заяву АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, в якому ОСОБА_6 просила суд: закрити провадження у справі щодо розгляду вимог АТ "БМ-2018" про визнання недійсними результатів публічних торгів, які відбулися 21.12.2012 у зв`язку з набуттям чинності рішення суду з розгляду аналогічної вимоги; відмовити АТ "БМ-2018" у задоволенні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна у зв`язку з необґрунтованістю уточненої заяви від 24.07.2019 (вх. № 7970); якщо суд дійде до висновку про обґрунтованість уточненої заяви АТ "БМ-2018" від 24.07.2019 (вх. № 7970), відмовити у її задоволенні у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

26.12.2019 до суду від представника ОСОБА_6 надійшла заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

24.01.2020 та 30.04.2020 до суду від АТ "БМ-2018" надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви, з урахуванням уточнень, на адреси ОСОБА_5 та ОСОБА_6

14.05.2020 з метою встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом направлено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області.

28.05.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, в якій ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні заяви АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, а в разі, якщо суд встановить підстави для скасування договору купівлі-продажу від 26.12.2012 та для задоволення заяви з уточненнями, - відмовити у її задоволенні у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

04.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 (вх. № 12566), в якій ОСОБА_3 зазначила, що кошти за придбане майно сплатила у повному обсязі в 2013 році; просила суд, зокрема, відмовити у задоволенні заяви АТ "БМ-2018" щодо визнання недійсними прилюдних торгів у формі аукціону та договорів купівлі-продажу; застосувати до даних вимог строки позовної давності і наслідки їх пропуску.

Також, 04.06.2020 до суду надійшов відзив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (вх. № 12605), в якому останні просили суд, зокрема, у задоволенні вимог АТ "БМ-2018" відмовити повністю; застосувати до вимог АТ "БМ-2018" наслідки пропуску строків позовної давності.

В судових засіданнях з розгляду заяви АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, неодноразово оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 09.06.2020 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, на 25.06.2020, яку було занесено до протоколу судового засідання від 09.06.2020.

10.06.2020 до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінської І.Е. надійшла заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності (вх. № 13077), в якій остання просила суд у разі, якщо суд прийде до висновку про обґрунтованість заяви АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, відмовити у її задоволенні у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

25.06.2020 до суду надійшли додаткові пояснення ліквідатора (вх. № 14538) до заяви АТ "БМ-2018", в яких арбітражний керуючий Татіщев О.Є. зазначив про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів оплати коштів переможцями торгів за нерухоме майно боржника, що було реалізовано на аукціоні, який відбувся 21.12.2012, а також доказів розподілу коштів, отриманих від реалізації майна боржника, у тому числі перерахування їх заставному кредитору.

Присутній у судовому засіданні представник АТ "БМ-2018" заяву, з урахуванням наданих уточнень, підтримав у повному обсязі.

Інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви АТ "БМ-2018" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харьков" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.11.2012 ТОВ "Промснаб-Харьков" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Приймаючи до уваги, що провадження у даній справі порушено 06.11.2012, постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 12.11.2012, продаж майна банкрута відбувся до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, отже, до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Ліквідатором банкрута було виявлено майно, що належить на праві власності боржнику, зокрема, земельну ділянку площею 0,0723 га, кадастровий номер :06:025:0009, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; земельну ділянку площею 0,0788 га, кадастровий номер :06:025:0008, що знаходиться за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, 34; житловий будинок літ. "Б-1", загальною площею 199,1 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., з надвірними будівлями: огорожа № 1-4, замощення № 1, розташований за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34; нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 126,0 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул.Мохнацька, буд. 57; нежитлові приміщення 1-го поверху № 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9", заг. пл. 149,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а; нежитлові приміщення 1-го поверху № 12-1-:-12-6 в літ. "Б-5", загальною площею 86,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 25.

Вказане майно перебувало в іпотеці ПАТ "БМ Банк" (правонаступником якого є АТ "БМ-2018") на підставі договорів іпотеки нерухомого майна від 09.09.2011 №7/30/09092011-4, №7/30/09092011-1, №7/30/09092011-2, №7/30/09092011-3.

Даючи оцінку можливості звернення АТ "БМ-2018" до суду з відповідною заявою суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

Так, законодавством про банкрутство (з урахуванням особливостей Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та норм діючого Кодексу з процедур банкрутства) передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих грошових вимог кредитора. Отже, у справі про банкрутство, за загальним правилом, особа яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуальний статус кредитора - сторони та учасника у справі про банкрутство з наділеними правами.

Згідно зі ст. 73 Кодексу з процедур банкрутства правом на звернення до суду із заявою про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, наділені боржник, арбітражний керуючий, кредитор або особа, інтереси якої були порушені.

Правова природа продажу майна з публічних торгів (аукціону) дає підстави для можливості визнання таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

Частина 3 ст. 215 ЦК України правом оспорювати правочин в судовому порядку наділяє "заінтересованих осіб", які не є сторонами, але які вважають, що їх права порушені і підлягають захисту.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39Б/2012.

Власний інтерес "заінтересованої особи" полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у її власності, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного суду України у справі №6-605цс16 від 25.05.2016, постанові Великої палати Верховний Суду від 18.04.2018 у справі № 439/212/14-ц.

Враховуючи, що за наслідками оскаржуваних правочинів було відчужено майно ТОВ "Промснаб-Харьков", яке перебувало в іпотеці ПАТ "БМ Банк" (правонаступником якого є АТ "БМ-2018"), суд вважає, що заявник є особою, інтересів якої стосується проведення торгів (аукціону) з продажу вищевказаного заставного майна ТОВ "Промснаб-Харьков", і, як наслідок, ця особа має право на звернення до суду з заявою про визнання недійсним аукціону (торгів) та договорів купівлі-продажу враховуючи, що порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд зазначає, що підставою для визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення відкритих торгів (аукціону); правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення.

До предмету доказування недійсності результатів відкритих торгів (аукціону) входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону (товарною біржею) вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення; порядку його проведення.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий залучає на підставі договору суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

29.11.2012 ПП "Агентство оцінки майна та землі" за замовленням арбітражного керуючого Шаповалова А.О. було здійснено оцінку майна ТОВ "Промснаб-Харьков", що підтверджується звітами про оцінку майна від 29.11.2012, копії яких додано до матеріалів справи.

Згідно зі звітами ПП "Агентство оцінки майна та землі" станом на 29.11.2012 ліквідаційна вартість земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :06:025:0009, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57, складає 7500,00 грн. без ПДВ; ліквідаційна вартість земельної ділянки площею 0,0788 га, кадастровий номер :06:025:0008, що знаходиться за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, 34, становить 8200,00 грн. без ПДВ; ліквідаційна вартість житлового будинку, загальною площею 199,1 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34, складає 180000,00 грн. без ПДВ; ліквідаційна вартість нежитлової будівлі (лазні) літ. "В-1", загальною площею 126,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул.Мохнацька, буд. 57, становить 123000,00 грн. без ПДВ; ліквідаційна вартість нежитлових приміщень 1-го поверху № 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9", заг. пл. 149,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а, складає 115000,00 грн.; ліквідаційна вартість нежитлових приміщень першого поверху № 12-1-:-12-6 в літ. "Б-5", загальною площею 86,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 25, становить 113000,00 грн.

Надаючи оцінку вищезазначеним звітам про вартість майна, складеним суб`єктом оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі", суд зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (в редакції, що діяла на момент проведення оцінки майна - 29.11.2012) встановлено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 29 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, (в редакції Закону, що діяла на момент складання висновку про вартість майна, тобто - 29.11.2012), під час встановлення ліквідаційної вартості оцінювач повинен додатково визначити ринкову вартість об`єкта оцінки та зазначити у звіті про оцінку майна свої застереження щодо використання результатів такої оцінки.

Проте, судом встановлено, що звіти про оцінку майна, складені суб`єктом оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі", містять лише ліквідаційну вартість об`єктів оцінки.

Крім того, зі змісту вищезазначених звітів вбачається, що підставою для проведення оцінки були договори № 29/11/12/01, № 29/11/12/02, № 29/11/12/03, № 29/11/12/04, № 29/11/12/05, № 29/11/12/06 від 29.11.2012, укладені між суб`єктом оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі" та колишнім ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражним керуючим Шаповаловим А.О.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять вищезазначених договорів на проведення відповідної оцінки, укладених згідно з вимогами діючого законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Суд зазначає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" колишнім ліквідатором банкрута Шаповаловим А.О. не була проведена повна інвентаризація майна банкрута.

Відповідно до частини десятої статті 30 Закону про банкрутство продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Отже, порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

29.11.2012 між арбітражним керуючим Шаповаловим А.О., що діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 12.11.2012, та Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" було укладено угоду на організацію та проведення аукціону з продажу майна, що належить ТОВ "Промснаб-Харьков", а саме: земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0723 га, кадастровий номер :06:025:0009, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57; земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0788 га, кадастровий номер :06:025:0008, що знаходиться за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, 34; житлового будинку літ. "Б-1", загальною площею 199,1 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34; нежитлової будівлі літ. "В-1", загальною площею 126,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул.Мохнацька, буд. 57; нежитлових приміщень 1-го поверху № 163-1-:-163-7, 163-9, загальною площею 149,4 кв.м., розташованих в житловому будинку в літ. "А-9" за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а; нежитлових приміщень 1-го поверху № 12-1-:-12-6 загальною площею 86,1 кв.м., розташованих в житловому будинку в літ. "Б-5" за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 25.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Статтею 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції, що діяла на момент публікації оголошення про аукціон, тобто - 30.11.2012) передбачено, що інформація про об`єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

30.11.2012 у Всеукраїнському інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" № 26-2 (29) було опубліковано оголошення про аукціон з продажу спірного майна ТОВ "Промснаб-Харьков".

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 23.04.2012 № 562 "Порядок подання відомостей для різних способів продажу, обов`язкових для публікації в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації", зареєстрованому Міністерством юстиції України 15.05.2015 № 756/21069, (в редакції, що діяла на момент публікації оголошення про аукціон, тобто - 30.11.2012) офіційні друковані видання державних органів приватизації - офіційні друковані видання Фонду - Державний інформаційний бюлетень про приватизацію з оперативним щотижневим додатком - газетою - "Відомості приватизації", які видаються Фондом з метою інформування про свою діяльність на виконання законодавства про приватизацію та Законів України "Про інформацію", "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації".

Отже, інформаційне видання "Товарообіг та аукціони" не належить до офіційних друкованих видань державних органів приватизації.

З огляду на викладене доказів виконання вимог закону та здійснення публікації в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що визначений нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок проведення аукціону направлений на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб та на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що організатором аукціону порушено вимоги статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо порядку організації аукціону, а саме, не здійснено публікацію в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації. Зазначене порушення є суттєвим, оскільки тягне за собою обмеження можливих учасників, які можуть прийняти участь в аукціоні, створити конкуренцію, а отже продаж може бути здійснено за вищою ціною.

Таким чином організатором аукціону порушено вимоги закону та порядок організації аукціону, а саме, не здійснено публікації в офіційних друкованих виданнях державних органах приватизації.

Як свідчать матеріали справи, участь в аукціоні 21.12.2012 брали фізичні особи ОСОБА_3 в особі ОСОБА_13 , що діяла на підставі довіреності, та ОСОБА_2 .

Статтею 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено умови участі покупців в аукціоні, конкурсі.

Так, для реєстрації покупців як учасників аукціону ( конкурсу) вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об`єкта. Після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової ціни об`єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. Покупцеві, який придбав об`єкт приватизації, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об`єкт приватизації.

Частина 5 статті 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначає, що фізична особа, яка бажає зареєструватись як учасник аукціону, конкурсу, повинна мати при собі, зокрема, квитанцію про сплату реєстраційного внеску; документ про внесення грошових коштів у розмірі 10 відсотків початкової ціни об`єкта; довідку органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), у разі придбання об`єкта приватизації за рахунок грошових коштів - для покупців - фізичних осіб.

Вищезазначені документи в матеріалах справи відсутні.

Частиною 5 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Шаповалов А.О. не виконав вищевказаних вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не повідомив заставного кредитора окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана обставина вже була встановлена в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.12.2013, постанові Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та постанові Вищого господарського суду України від 10.07.2014.за наслідками розгляду скарги на дії ліквідатора Шаповалова А.О. .у відповідній справі.

Згідно з протоколом проведення аукціону від 21.12.2012 № 1 переможцем аукціону за лотом № 1 (земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :06:025:0009, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, 57) визнано ОСОБА_3 ; лот придбано за ціною - 8250,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу проведення аукціону від 21.12.2012 № 2 переможцем аукціону за лотом № 2 (земельної ділянки площею 0,0788 га, кадастровий номер :06:025:0008, що знаходиться за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, 34) визнано ОСОБА_3 ; лот придбано за ціною - 9020,00 грн. без ПДВ.

Згідно з протоколом проведення аукціону від 21.12.2012 № 3 переможцем аукціону за лотом № 3 (житлового будинку літ. "Б-1", загальною площею 199,1 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., з надвірними будівлями: огорожа № 1-4, замощення № 1, розташованого за адресою: м. Харків, Шариковий проїзд, буд. 34) визнано ОСОБА_3 ; лот придбано за ціною - 198000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу проведення аукціону від 21.12.2012 № 4 переможцем аукціону за лотом № 4 (нежитлової будівлі літ. "В-1", загальною площею 126,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул.Мохнацька, буд. 57) визнано ОСОБА_3 ; лот придбано за ціною - 135300,00 грн. без ПДВ.

Згідно з протоколом проведення аукціону від 21.12.2012 № 5 переможцем аукціону за лотом № 5 (нежитлових приміщень 1-го поверху № 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9", загальною площею 149,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-а) визнано ОСОБА_2 ; лот придбано за ціною - 126500,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу проведення аукціону від 21.12.2012 № 6 переможцем аукціону за лотом № 6 (нежитлових приміщень 1-го поверху № 12-1-:-12-6 в літ. "Б-5", загальною площею 86,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 25) визнано ОСОБА_2 ; лот придбано за ціною - 124300,00 грн. без ПДВ.

За умовами протоколів проведення аукціону від 21.12.2012 кошти (за протоколом № 1 в розмірі 750,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 2 - 820,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 3 - 18000,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 4 - 12300,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 5 - 11500,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 6 - 11300, 00 грн. без ПДВ) внесені переможцями як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", зараховуються в рахунок оплати вартості придбаного майна і є винагородою біржі за організацію та проведення аукціону. При цьому, кошти (за протоколом № 1 в розмірі 7500,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 2 - 8200,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 3 - 180000,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 4 - 123000,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 5 - 115000,00 грн. без ПДВ, за протоколом № 6 - 113000, 00 грн. без ПДВ) вносяться переможцем як плата за придбане майно відповідно до рахунку-фактури ліквідатора на протязі 30 календарних днів з моменту підписання протоколів проведення аукціону.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об`єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об`єкт включено до відповідного переліку об`єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що ліквідатором Шаповаловим А.О.порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» при організації та проведенні аукціону з продажу спірного майна банкрута, які є правовою підставою для визнання його результатів недійсними.

Відповідно до ч. 10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

На виконання приписів вищезазначеної норми 26.12.2012 між ліквідатором - арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та переможцем аукціону - ОСОБА_3 було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрованих в реєстрі за № № 1916, 1926, договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1921, та договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1911.

Також, 26.12.2012 між ліквідатором - арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та другим переможцем аукціону - ОСОБА_2 було укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстровані в реєстрі за № № 1906, 1901.

Частиною 8 статті 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено, що інформація про ціну продажу та переможця конкурсу або аукціону публікується в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі-продажу.

Доказів виконання вимог ч. 8 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" матеріали справи не містять.

Зі змісту вищезазначених договорів купівлі-продажу вбачається, що покупці зобов`язані внести як плату за придбане майно відповідно до рахунку-фактури ліквідатора протягом 30 календарних днів з моменту підписання договорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Стаття 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачає вступ у права власності покупця, який придбав майно на аукціоні.

Зокрема, частина 1 статті 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначає, що право володіння, користування і розпорядження об`єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази перерахування переможцями аукціонів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. грошових коштів за придбане нерухоме майно ані на основний рахунок банкрута відповідно до ч. 8 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані передачі коштів арбітражному керуючому, з числа осіб, які ухвалами суду призначалися у даній справі виконувати обов`язки ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков".

Тобто, відсутні докази перерахування грошових коштів за придбане майно у встановленому законом порядку, а відтак і докази задоволення вимог іпотекодержателя, за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, що є порушеннями, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 185585742, № 185585575, № 185585610, № 185585625 від 21.10.2019 теперішніми власниками спірного майна є - ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,0723 га, кадастровий номер :06:025:0009, розташованої за адресою: м . Харків, вул. Мохнацька, 57; нежитлова будівлі літ. "В-1", загальною площею 126,0 кв.м., розташована за адресою: м . Харків, вул.Мохнацька, буд. 57); ОСОБА_5 (земельна ділянка площею 0,0788 га, кадастровий номер :06:025:0008, що знаходиться за адресою: м . Харків, Шариковий проїзд, 34; житловий будинок літ. "Б-1", загальною площею 199,1 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м., розташований за адресою: м . Харків, Шариковий проїзд, буд. 34); ОСОБА_6 (нежитлові приміщення 1-го поверху № 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. "А-9", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (співвласники нежитлових приміщень 1-го поверху № 12-1-:-12-6 в літ. "Б-5", загальною площею 86,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 25).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому треба враховувати, що свобода договору у всіх її аспектах не може мати абсолютного характеру і навіть в умовах ринкової економіки неминуче підлягає певним обмеженням, встановленим у публічних інтересах.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 632, 638, 655 та 691 ЦК України ціна предмету договору купівлі - продажу є суттєвою, обов`язковою умовою договору.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а згідно із частиною 3 цієї ж статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України, якою встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є актом цивільного законодавства, зміст правочину в процедурі банкрутства не може суперечити вищезазначеному закону.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту.

Під час вирішення спору щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд перевіряє дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Порушення порядку організації будь-якого з етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 910/3638/15-г.

Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд встановлює факт дотримання/недотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено порушення норм ч. 5 ст. 3-1, ч. 2 ст. 29, ч. ч. 1, 2, 3, 8, 10 ст. 30, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 15, 16, 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо передбаченого законом порядку підготовки, організації та проведення аукціону, продажу майна боржника за конкурсом, що є підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Промснаб-Харьков" від 21.12.2012 та договорів купівлі-продажу від 26.12.2012, укладених за результатами їх проведення.

Як свідчать матеріали справи, переможці спірних аукціонів та покупці за оскаржуваними договорами купівлі-продажу - ОСОБА_3 і Гришин С. І. , подальші (теперішні) власники спірного майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Ліпінська І.Е. звернулися до суду з проханням про застосування наслідків спливу строку позовної давності до заяви АТ "БМ-2018".

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини застосування строку позовної давності забезпечує в національній системі права виконання принципу верховенства права, складовою частиною якого є правова визначеність.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При цьому, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України).

Так, у випадку, коли господарський суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить, що право особи, про захист якого вона просить, не порушено, ухвалюється рішення про відмову в задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку давності.

Якщо ж буде встановлено, що таке право особи порушено, стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі ст. 267 ЦК України ухвалює рішення, яким відмовляє в позові за спливом позовної давності, а при визнанні причини пропуску цього строку поважною порушене право має бути захищене.

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст. 267 ЦК України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), ані Кодексом України з процедур банкрутства спеціальних норм про позовну давність (у тому числі для звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними угод боржника) не встановлено.

До позовних вимог про визнання недійсними договорів та витребування майна на підставі ст. ст. 203, 215, 387, 388 ЦК України застосовується загальна позовна давність у три роки.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 362/44/17, від 07.11.2018 у справі №372/1036/15-ц, від 20.11.2018 у справі № 907/50/16, від 05.12.2018 у справі №522/2201/15-ц та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 911/926/17, від 23.01.2019 у справі №916/2130/15, від 23.01.2019 у справі № 910/2868/16.

Спірний аукціон відбувся 21.12.2012, договори купівлі-продажу були укладені 26.12.2012, при цьому, ПАТ "БМ Банк" (правонаступником якого є АТ "БМ-2018") звернувся до суду із заявою про оскарження зазначених правочинів 26.09.2016, тобто більше ніж через 3,5 роки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні заяви АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, відмовити в повному обсязі, у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), ст. ст. 203, 215, 256, 257, 267, 627, 628 ЦК України, ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ "БМ-2018" (вх. № 31748 від 26.09.2016), з урахуванням наданих уточнень, відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, АТ "БМ-2018", ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу ХМНО Ліпінській І.Е., арбітражному керуючому Шаповалову А.О., ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_6. , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПП "Агентство оцінки майна та землі".

Ухвала набирає законної сили 25 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.

Суддя Савченко А.А.