ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" липня 2020 р. Справа№ 905/1241/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Попікової О.В.
Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Кабінету Міністрів України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 (повний текст складено 25.02.2020)

у справі № 905/1241/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1

до Першотравневої районної ради Донецької області,

Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

Кабінету Міністрів України,

Мангушської селищної ради,

Пенсійного фонду України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та розпорядження Кабінету Міністрів України, визнання незаконним свідоцтв про право власності та відновлення правового становища, -

в с т а н о в и в :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 позов військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 до Першотравневої районної ради Донецької області, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Кабінету Міністрів України, Мангушської селищної ради, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та розпорядження Кабінету Міністрів України, визнання незаконним свідоцтв про право власності та відновлення правового становища задоволено частково. Визнано незаконним та скасова рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», визнано незаконним та скасовано рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307 «Про передачу будівлі по вул. Тітова, 72а, у смт Мангуш з власності територіальної громади району у державну власність», визнано недійсним свідоцтво про право власності від 13.10.2008 САВ № 506216, визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126 «Про присвоєння юридичної адреси» в частині щодо нежитлової будівлі 72а по вул. Тітова в смт Мангуш окремої юридичної адреси, визнано незаконним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.08.2009 САВ № 506481, відновлено правове становище, яке існувало у Міністерства оборони України щодо будівлі, розташованої за адресою: Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Тітова, 75а до моменту видання вказаних актів. Присуджено до стягнення з Міністерства оборони України до державного бюджету України 4.872,00 грн судового збору, присуджено до стягнення з Мангушської селищної ради до державного бюджету України 4.872,00 грн судового збору. Відмовлено у позові в частині вимог про зобов`язання скасувати реєстрацію прав власності на будівлю і, гаражі та земельну ділянку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Водночас, у прохальній частині апеляційної скарги Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України просило поновити строк на її подання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Пенсійний фонд України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно з поданням апеляційної скарги Пенсійний фонд України звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що останні дні подання апеляційної скарги припали на період введення в Україні карантину та пов`язаних з цим обмежувальних заходів.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.04.2020 справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 905/1241/15; поновлено Пенсійному фонду України пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 905/1241/15. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційних скарг Пенсійного фонду України та Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 905/1241/15 в одному апеляційному провадженні. Розгляд справи призначено на 25.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 відкладено розгляд справи на 01.07.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивача-2, відповідачів-1, 2, 4, 5 та третьої особи.

26.06.2020 Кабінет Міністрів України, через Господарським суд міста Києва, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 (повний текст складено 25.02.2020) у справі № 905/1241/15. Водночас, у прохальній частині апеляційної скарги Кабінет Міністрів України просив поновити строк на її подання.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення Міністерством юстиції України було отримане 02.03.2020, що підтверджується копією супровідного листа від 29.02.2020 № 6877/0/2-20, а Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розглянувши заявлене Кабінетом міністрів України клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 12.02.2020 (повний текст складено 25.02.2020) у цій справі було отримане Кабінетом міністрів України 27.02.2020 (про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 556).

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що наведені в обґрунтування заявленого клопотання обставини щодо отримання оскаржуваного рішення Міністерством юстиції України (від Кабінету Міністрів України) 02.03.2020 з супровідним листом від 29.02.2020 № 6877/0/2-20 не підтверджені Міністерством юстиції України відповідними доказами, зокрема, копія вказаного супровідного листа не надана, про що Північним апеляційним господарським судом складено відповідний Акт № 905/1241/15/09.1-26/260/20 від 01.07.2020.

Водночас, організація діловодства скаржника не є підставою для іншого способу обрахунку процесуальних строків, встановлених ГПК України.

Щодо посилань скаржника на установлення карантину по усій території України Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», колегія суддів відзначає, що карантин було установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020.

Проте введення карантину не зупинило встановлені ГПК України процесуальні строки оскарження судових рішень, які в подальшому було зупинено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування, внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" було доповнено п. 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України строк апеляційного оскарження прийнятого господарським судом рішення від 12.02.2020 (повний текст складено 25.02.2020) закінчився 16.03.2020; з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк, протягом якого апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, закінчився 18.03.2020.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою у цій справі 26.06.2020, тобто більше ніж через 3 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що під час апеляційного провадження у цій справі за апеляційними скаргами Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Пенсійного фонду України (на теж саме рішення, яке оскаржується Кабінетом Міністрів України) представник Кабінету Міністрів України був присутній у судовому засіданні апеляційного господарського суду 25.05.2020, тобто до дати звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 № 392, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови. Послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів, визначених цією постановою. Рішення про послаблення протиепідемічних заходів переглядається не рідше одного разу на сім днів з урахуванням результатів оцінки поточної епідемічної ситуації в регіоні.

У регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється:

- з 22 травня, серед іншого, регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб;

- з 25 травня, серед іншого, перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно;

- з 1 червня, серед іншого, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

Поряд з цим, АТ «Укрпошта», як стратегічно важливий об`єкт інфраструктури, під час усього карантину працює у звичайному режимі та надає поштові і фінансові послуги.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що Кабінет Міністрів України мав можливість звернутись з апеляційною скаргою у цій справі до 26.06.2020.

За наведених підстав, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що підстави, зазначені Кабінетом Міністрів України у клопотанні про поновлення пропущеного пропуску належить визнати неповажними.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 234, 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 905/1241/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Кабінету Міністрів України право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак