overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.07.2020Справа № 910/7501/20

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 2-р/тк від 16.03.2020 року у справі № 143-26.13/126-19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 16.03.2020 року № 2-р/тк неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі № 910/7501/20, підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відкладено підготовче засідання.

Однак в резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено описку: невірно зазначено дату підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/7501/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/7501/20, виклавши його в наступній редакції:

«Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7501/20 до 11.08.20 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.»

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2020Справа № 910/9040/20
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський хлібокомбінат»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 152 994,74 грн, заборгованості, яка
виникла за поставлений на підставі Договору поставки № 281218-04/1г від 28.12.2018
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільнянський хлібокомбінат» сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

07.07.2020Справа №910/4604/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4604/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"
за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1. Приватного акціонерного товариства "Українська фондова біржа" 2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
пропереведення прав та обов`язків покупця акцій
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:
Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український контракт"
пропереведення прав та обов`язків покупця акцій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 6; ідентифікаційний код 23730178)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/4604/20 до судового розгляду по суті на 23.07.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

07.07.2020Справа № 910/8439/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант ітера";

про стягнення 656 700,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант ітера", в якому просить стягнути з відповідача 656 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було випадково перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 656 700,00 грн платіжним дорученням № 1826 від 16.05.2019 із призначенням платежу : "За дизпаливо рах № 196 від 16.05.2019р. в т.ч. ПДВ 20%- 109 450,00 грн.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/8439/20, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, судове засідання призначити на 09.07.2020.

До Господарського суду міста Києва 06.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2020 у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може забезпечити явку представника в судове засідання та обмеженням фінансування на відрядження.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" надійшло до господарського суду 06.07.2020 року, тобто за 4 дні до судового засідання, яке заявник просить провести в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

25.06.2020Справа № 910/19334/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі";

про поновлення строку на пред`явлення до виконання ухвали.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району";

про стягнення 52 261,56 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 року у справі № 910/19334/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 52 261 грн. 56 коп. заборгованості та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 12.12.2016 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 задоволено заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/19334/16, укладену між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м.Київ, площа І.Франка, будинок 5, ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) у наказі Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. у справі № 910/19334/16.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 18.05.2017.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 120, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 21.07.20 о 14:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/8998/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 64 908,55 грн,

без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 64908,55 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/4186/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/4186/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Трейд Юг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд»

про стягнення 1 048 948, 73 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотрейд»

(01054, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 35),

як відповідача у справі № 910/4186/20

у підготовче засідання на 22.07.20 р. о 17:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

07.07.2020Справа №910/2286/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2286/19

За позовомЗапорізького міського центру зайнятості
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
ОСОБА_1
простягнення 12 145,29 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкладення судового засідання у справі №910/2286/19 на 30.07.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи; залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у зв`язку з тим, що рішення у справі вплине на її права та обов`язки; зобов`язано сторін справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору та пояснень протягом двох днів, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо позовних заяв, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/7179/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 13823,12 грн,

без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13823,12 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя А.І. Привалов