ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 справа № 914/2404/19 (914/787/20)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Х. Гусак, розглянувши матеріали

позовної заяви: Державного підприємства Кам`янець-Подільське лісове господарство, с.Колибаївка, Хмельницька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок, Львівська область

про стягнення 50 790,00 грн. заборгованості

в межах провадження у справі № 914/2404/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Сад, с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; )

Представники сторін:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

Судом роз`яснено зміст ст.ст.35,46 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов`язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Державним підприємством Кам`янець-Подільського лісового господарства до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення 50 790,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 03.04.2020р. справу № 914/2404/19(914/787/20) за позовом Державного підприємства Кам`янець-Подільського лісового господарства до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення 50 790,00 грн. заборгованості прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.05.2020 р.

Ухвалою суду від 06.05.2020р. підготовче судове засідання відкладено на 27.05.2020 р.

Ухвалою суду від 27.05.2020 р. підготовче судове засідання відкладено на 03.06.2020 р.

Ухвалою суду від 03.06.2020 р. підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд на 24.06.2020 р.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, щоміж сторонами існують договірні відносини на підставі договору поставки №02/10/18-КП від 02.10.2018 р., відповідно до умов якого, позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар, зазначений у п.1.1 договору, а відповідач зобов`язався прийняти товар і оплатити його вартість.

Позивач зазначає, що ним поставлено товар відповідачу на загальну суму 50 790,00 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Згідно з п. 2.2 договору покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної передоплати. Позивач у позовній заяві зазначає, що на підставі п. 3 ст.206 ЦК України та ч.2 ст. 193 ГК України сторони, підчас переговорів дійшли згоди, що покупець оплатить товар після його отримання.

Позивач посилається на те,що відповідачем не здійснено оплату за отриманий товар. Відповідно акту звіряння взаємних розрахунків за період: січень 2020 р., підписаного між позивачем та відповідачем, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 50 790,00 грн.

Позивач у судове засідання 24.06.2020 р. не з`явився, у клопотанні від 25.05.2020 р. просив розглянути справу без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач у судове засідання 24.06.2020 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позов не подав до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заяви і клопотання сторін.

06.05.2020 р.на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх.№17309/20, в якому просить провести підготовче засідання без участі представника позивача та на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2020 р. надає для огляду у судовому засіданні оригінали додатків, долучених до позовної заяви.

25.05.2020р. на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх.№18321/20, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача.

Інших заяв, клопотань та заперечень сторони не подавали.

Обставини справи.

02.10.2018 р. між ДП «Кам`янець-Подільський лісгосп» (позивачем) та ТзОВ «Яблуневий дар» (відповідачем) укладено договір поставки №02/10/18-КП. Між позивачем та відповідачем 01.03.2019 р. укладено Додаткову угода до договору поставки, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.1 договору (з врахуванням додаткової угоди) в порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, а саме, тріску технологічну твердолистянихпорід у кількості 300 тон за ціною 1600,00 грн. (з навантаженням), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість. Найменування, одиниця вимірювання, ціна та кількість товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.4 договору).

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 50 790,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ТТН04019 від 21.11.2019 р. на суму 20 640,00 грн., видатковою накладною №ТТН04110 від 03.12.2019 р. на суму 10 680,00 грн., видатковою накладною №ТТН04109 від 03.12.2019 р. на суму 9 270,00 грн., видатковою накладною №ТТН04108 від 03.12.2019 р. на суму 10 200,00 грн. Видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток юридичних осіб. Оригінали видаткових накладних надано позивачем для огляду до клопотання від 06.05.2020 р.

Згідно з п. 2.2 договору поставки покупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної передоплати. У позовній заяві позивач зазначає, що на підставі п. 3 ст.206 ЦК України та ч.2 ст. 193 ГК України сторони, під час переговорів дійшли згоди, що покупець оплатить товар після його отримання.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків, підписаного між позивачем та відповідачем та скріпленого відтисками печаток юридичних осіб, станом на 31.01.2020 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 50 790,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією від 31.01.2020 р. №39, в якій вимагав перерахувати суму боргу у розмірі 50 790,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача, також повідомив відповідача, що у разі несплати заборгованості, продавець буде змушений звернутись до суду та стягнути заборгованість в судовому порядку.

Докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки№02/10/18-КП від 02.10.2018 р. у розмірі 50 790,00 грн.

Оцінка суду.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та іншіправочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частино 1 ст. 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - склад постачальника згідно Інкотермс 2010. Право власності, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту приймання товару і підписання видаткових накладних (п. 3.4 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами договору передбачено, щопокупець здійснює оплату за товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної передоплати. У позовній заяві позивач зазначає, що на підставі п. 3 ст. 206 ЦК України та ч. 2 ст. 193 ГК України сторони, під час переговорів дійшли згоди, що покупець оплатить товар після його отримання.

Виконання договору позивачем підтверджується видатковими накладними, які підписані представниками сторін, скріплені печатками юридичних осіб та копії яких долучено до матеріалів справи, а оригінали оглянуто.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки у частині оплати за переданий товар та наявність заборгованості за договором у розмірі 50 790,00 грн.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отриманий товар, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи наведене, факт виконання позивачем зобов`язань договором поставки та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині оплати отриманого товару підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення становить 50 790,00 грн.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю у розмірі 2 102,00 грн.

Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи сторонами понесено не було.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки позивач та відповідач в судове засідання 24.06.2020 р. не з`явилися, рішення складено та підписано 01.07.2020 р.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) на користь Державного підприємства Кам`янець-Подільське лісове господарство (32370, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колибаївка, вул. Ватутіна, 26; ) 50 790,00 грн. заборгованості та 2 102,00 грн. судового збору.

Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 01.07.2020 р.

Суддя Чорній Л.З.