ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09.07.2020м. ДніпроСправа № 904/469/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темперо ЛТД", м. Київ

до 1. Державного підприємства «СЕТАМ» м. Київ;

2. Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, м. Дніпро

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест» м. Новомосковськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» м. Київ

про - визнання недійсними (результати) електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року;

- визнання недійсним правочину, укладеного за участі Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест» у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест» код за нерухомого майна з прилюдних торгів №82, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною, від 28.01.2020;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест» код за на нерухоме майно - автомобільну газозаправну станцію, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, здійснену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною від 29.01.2020, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 3528317.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко" м. Дніпро

до 1 Державного підприємства "СЕТАМ" м. Київ

2 Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни м. Дніпро

3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" м. Новомосковськ

про - визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, від 13 січня 2020 року.

- визнання недійсним правочину, укладеного за участі Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, від 13 січня 2020 року.

- визнання недійсним свідоцтва про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" нерухомого майна з прилюдних торгів №82, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною, від 28 січня 2020 року.

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" на нерухоме майно - автомобільну газозаправну станцію, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська). 2-г, здійснену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною 29 січня 2020 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 35283171.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Темперо ЛТД» звернулось до Державного підприємства «СЕТАМ» та Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни з позовом про: визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року; визнання недійсним правочину, укладеного за участю Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9 кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність електронних торгів та договору купівлі-продажу, оформленого за результатом їх проведення протоколом №460573 від 13.01.2020, через порушення відповідачами вимог пункту 1 розділу V Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016. Це призвело до отримання помилкових результатів та порушило право позивача на викуп спірного об`єкту нерухомості за вищою ціною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2020, а також запропоновано позивачу надати до суду письмове обґрунтування залучення для участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко» та на боці якого учасника справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Темперо ЛТД» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні нової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Темперо ЛТД» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, залучено до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест», залучено до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газеко» та Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», відкладено підготовче засідання на 11.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 02.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 до спільного розгляду з первісною позовною заявою прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко» до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест» про: визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, від 13 січня 2020 року; визнання недійсним правочину, укладеного за участі Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест» у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г, від 13 січня 2020 року; визнання недійсним свідоцтва про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест» нерухомого майна з прилюдних торгів №82, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною, від 28 січня 2020 року; скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Бест» на нерухоме майно - автомобільну газозаправну станцію, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська). 2-г, здійснену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною 29 січня 2020 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 35283171.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020, від 27.04.2020, від 19.05.2020 підготовче засідання відкладалось на 27.04.2020, 19.05.2020, 17.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Темперо ЛТД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: автомобільну газозаправну станцію, що складається з: будівлі операторської заг.пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні від 17.06.2020 розпочатий розгляд справи по суті.

Представник третьої особи із самостійними вимогами подав у судовому засіданні заяву про вжиття заходів із забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: автомобільну газозаправну станцію, що складається з будівлі операторської заг.пл.18,9кв.м, ганку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2г.

З метою зустрічного забезпечення заявник пропонує зобов`язати ТОВ «Газеко» сплатити зустрічне забезпечення за заявою про забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 6621грн.40коп.

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається, що під час судового розгляду справи існує ризик перепродажу спірного нерухомого майна третій особі, що може в подальшому призвести до неможливості виконання судового рішення.

В судовому засіданні від 17.06.2020 представник ТОВ «Аврора Бест» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заперечували проти задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести суду необхідність вжиття у справі заходів забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також необхідним, в даному випадку, є обґрунтування заявником обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У заяві ТОВ «Газеко» про забезпечення позову відсутні посилання на наявність будь-яких доказів на підтвердження обставин, з якими товариство пов`язує необхідність застосування заявлених заходів забезпечення позову.

Заявником не доведено суду вчинення або намір вчинити відповідачами чи іншими особами дій, спрямованих на відчуження об`єкту нерухомого майна, вчинення інших дій щодо цього майна тощо, заявником не обґрунтовано належними доказами обставин того, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до неможливості чи утруднення виконання судового рішення.

Наявність судового спору між сторонами за відсутності доведення необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову не може бути підставою для забезпечення позову, самі лише твердження позивача в даному випадку не є достатніми та обґрунтованими підставами для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Газеко» у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з недоведеністю обставин, з якими заявник пов`язує необхідність забезпечення поданого ним позову.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись нормами статей 13, 74, 76, 77, 79, 129, 136 - 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова