ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа № 924/396/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 смт. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 270 864,71 грн.

Представники сторін:

позивача: Москалюк С.А. - адвокат, діє згідно довіреності № 476-К-Н-О від 01.02.2019

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

Рішення приймається 01.07.2020, оскільки в судовому засіданні 12.06.2020 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" м. Хмельницький та до ОСОБА_1 смт. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 270864,71 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору б/н від 03.10.2017, Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://рrіvаtbаnk.uа, у відповідача 1 станом на 28.12.2019 утворилась заборгованість. Крім того, позивач вказує, що 30.08.2018 між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №РІ68564869, предметом якого є надання останьою поруки за виконання відповідачем 1 зобов`язань, що випливають з вищевказаного договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачем 1 обов`язку щодо повернення кредитних коштів, положення статей 610, 554 ЦК України, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення солідарно з відповідачів сум, які були нараховані згідно умов договору від 03.10.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

У відповідності до ч.6 ст. 176 ГПК України ухвалою від 06.04.2020 суд звертався до Чорноострівської селищної ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" м. Хмельницький, 2. ОСОБА_1 смт. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 270864,71 грн., справу №924/396/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.05.2020.

Ухвалою суду від 20.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/396/20 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 12 червня 2020 року.

В судовому засіданні 12.06.2020 оголошено перерву до 10:30 год. 01 липня 2020 року.

Присутня у судовому засіданні 01.07.2020 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, подала платіжне доручення № К011104АZ8 від 11.01.2020 на підтвердження погашення відповідачем 1 заборгованості в розмірі 15000,00 грн. та заявила усне клопотання про долучення його до матеріалів справи. В обґрунтування поважності причин неподання вказаного доказу в підготовчому провадженні вказує, що даний доказ не міг бути своєчасно поданий, у зв`язку із введенням на території України карантину через поширення коронавірусу та територіальною віддаленістю головного офісу.

Згідно ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про долучення доказів із зазначенням причин своєчасного неподання, які судом визнаються поважними, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи платіжне доручення № К011104АZ8 від 11.01.2020.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи та не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні та подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

03.10.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" в особі директора Пазюка В.В. підписано заяву про відкриття рахунку та анкету про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач 1 погоджується із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач 1 приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанка договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банка (www.pb.ua чи Інтернет-/SMS-ресурс, вказаний банком).

Як на підставу позову позивач посилається на невиконання відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, витяг з яких ним додано до позовної заяви.

Так, згідно п. 3.1.1.74 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), зокрема розділу "Гарантовані платежі", банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов`язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і банком (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів (далі - гарантований платіж або заявка), згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

У разі необхідності отримання отримувачем послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк "Приват24" подає в банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обов`язковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу, дата зарахування коштів одержувачу, вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створені в Приват24 заявки в обов`язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників (п. 3.1.1.75 Умов).

Згідно п.п. 3.1.1.77.2, 3.1.1.77.4, 3.1.1.78 Умов при прийнятті позитивного рішення банку про надання послуги, якщо надання послуги здійснюється за рахунок кредитних коштів, банк надає платникові кредит в розмірі, передбаченому в заявці (в межах встановленого ліміту) шляхом зарахування їх на рахунок 3648. Порядок надання банком кредиту та його порядок погашення платником здійснюється згідно п.3.2.2 Умов та правил надання кредиту. Грошові кошти, розміщені в банку на рахунку 3648, розміщуються на рахунку до дати виконання заявки. У разі настання дати виконання договірного списання, зазначеної у заявці, банк перераховує грошові кошти на рахунок 2600 одержувача.

Клієнт доручає банку в односторонньому порядку здійснювати договірне списання коштів з його поточних рахунків на погашення заборгованості по кредиту за послугою "Гарантовані платежі" відповідно до умов і строків, передбачених п. 3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, з найвищим пріоритетом у порівнянні з іншими платіжними дорученнями клієнта. Договірне списання може здійснюватися як за рахунок власних коштів клієнта, що надходять на всі поточні рахунки, відкриті в банку, так і за рахунок коштів "кредитного ліміту на поточному рахунку" в рамках умов п. 3.2.1 цих Умов та Правил надання банківських послуг (п. 3.1.1.86 Умов).

Пунктом 3.2.2.1 Умов передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заявці на договірне списання коштів, в обмін на зобов`язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені цим Договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (надалі - кредит) надається Банком для виконання Клієнтом платежів за заявками на договірне списання коштів з датою виконання в майбутньому за господарськими договорами, яка не перевищує терміну повернення кредиту, та може бути змінена або скасована позичальником за згодою одержувача шляхом перерахування Банком кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок одержувачів, що вказані в заявці.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов термін повернення кредиту зазначений в заявці. Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цих Умов, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У разі непогашення Клієнтом заборгованості за цими Умовами у строк, зазначений в повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата, зазначена в заявці. Під датою виконання заявки Сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного у заявці клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки.

Відповідно до п. 3.2.2.10.7 Умов строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафу по цьому Договору встановлюється Сторонами тривалістю 15 років.

Відповідно до довідки банку №81121НМІВS4RV від 17.02.2020 відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі з 22.11.2018 - 210000,00 грн., 05.02.2019 - 0, 06.02.2019 - 210000,00грн., 19.03.2019 - 340000,00 грн.

28.02.2019 відповідач 1 подав заявку на гарантований платіж № 314 в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24 на суму 5000,00 грн. (за рахунок кредитних коштів), одержувач: ТОВ НК Нафто Трейд, призначення платежу - оплата за дизельне паливо зг. договору, дата зарахування коштів одержувачу - 10.03.2019.

12.03.2019 відповідач 1 подав заявку на гарантований платіж № 324 в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24 на суму 156680,83 грн. (за рахунок кредитних коштів), одержувач: ТОВ "Аграрно-хімічна компанія", призначення платежу - оплата за насіння соняшнику кобальт зг. рах. № 3616 від 12.03.2019, дата зарахування коштів одержувачу - 22.03.2019.

20.03.2019 відповідач 1 подав заявку на гарантований платіж № 327 в системі інтернет-клієнт-банк Приват 24 на суму 167909,17 грн. (за рахунок кредитних коштів), одержувач: ПП ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ, призначення платежу - оплата за амоній сульфат зг. рах. № від 20.03.2019, дата зарахування коштів одержувачу - 30.03.2019.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та своєчасно провів гарантовані платежі ініційованому клієнту на загальну суму 329590,00 грн., про що свідчать виписки по рахунку.

Відповідач 1 за період з 03.04.2019 по 27.05.2019 погасив заборгованість по договору в загальному розмірі 58725,29 грн., що підтверджується банківською випискою.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.10.2017 та акта звірки (одностороннього), складеного акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" станом на 28.12.2019 заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" за кредитом становила 270864,71 грн.

Також 11.01.2020 відповідач сплатив позивачу 15 000,00 грн. на погашення заборгованості за договором, що підтверджується платіжним дорученням № К011104АZ8 від 11.01.2020.

В матеріалах справи наявний договір поруки №Р368564869 від 30.08.2018, укладений між ОСОБА_1 (поручитель) та акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Агро Сфера" (боржник) зобов`язань за договорами приєднання, зокрема до розділу 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку у мережі інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, "Угода 2", по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: - за період користування кредитом згідно п.3.2.2.2 "Угоди 2" 64% річних; б)винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені в "Угоді 2"; в) кредиту в розмірі 180000,00 грн. Якщо під час виконання "Угоди 2" зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 2" в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження, повідомлення поручителя та укладення окремої угоди про такі збільшення з поручителем не потрібні (п.1.1.2).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 та угодою 2 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п.1.2).

У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою 1/або угодою 2, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.5).

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання боржника, зазначені в направленій кредитором вимозі згідно п.п.2.1.2 п.2.1 цього договору (п.2.4.1. договору поруки).

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою 1/ аюо угодою 2 цей договір припиняє свою дію (п.4.1).

Договір підписаний електронним цифровим підписом Пазюк Г.М., а також скріплений підписом та відтиском печатки позивача.

Матеріали справи також містять копії паспортних даних громадянки ОСОБА_1 .

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору № б/н від 03.10.2017, позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 270864,71 грн. заборгованості.

Аналізуючи доводи позивача, а також надані в матеріали справи докази, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Суд встановив, що 03.10.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" в особі директора Пазюка Владислава Васильовича підписано заяву про відкриття поточного рахунку та анкету про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого згідно п. 2 Статуту АТ КБ "Приватбанк" є позивач. У заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач 1 погоджується із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач 1 приєднується і зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанка договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банка (www.pb.ua чи Інтернет-/SMS-ресурс, вказаний банком).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 1072 ЦК України та частиною 22.9. статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк повинен виконати розпорядження клієнта виключно в межах залишку грошей на рахунку платника.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким чином, норми чинного законодавства надають сторонам договору банківського рахунку можливість передбачити в ньому положення про надання банком клієнту овердрафту - короткострокового кредиту, який надається понад залишок грошових коштів на поточному рахунку клієнта в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка, що має місце у спірних правовідносинах, які склались між сторонами у справі з приводу виконання укладеного між ними договору банківського рахунку від 03.10.2017. Отже, таке кредитування рахунка клієнта надає останньому можливість здійснювати платежі за умови відсутності або недостатності грошових коштів на його рахунку.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки банку №81121НМІВS4RV від 17.02.2020 відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі з 22.11.2018 - 210000,00 грн., 05.02.2019 - 0, 06.02.2019 - 210000,00грн., 19.03.2019 - 340000,00 грн.

Суд встановив, що позивач виконав заявки ТОВ "Агро Сфера" на гарантовані платежі № 314 від 28.02.2019, № 324 від 12.03.2019, № 327 від 20.03.2019 на загальну суму 329590,00 грн. за рахунок кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку.

Отже, за своєю правовою природою правовідносини сторін носять ознаки змішаного договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 1 ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно долучених до матеріалів виписки по рахунку, платіжного доручення № К0111О4AZ8 від 11.01.2020, розрахунку заборгованості відповідач 1 погасив заборгованість перед позивачем на загальну суму 73 725,29 грн. При цьому суд приймає до уваги, що при зверненні до суду позивач просив стягнути заборгованість з відповідачів, яка існувала станом на 28.12.2019 (270864,71 грн.) без врахування проведеної відповідачем 1 оплати згідно платіжного доручення № К0111О4AZ8 від 11.01.2020 на суму 15 000,00 грн.

Отже, залишок неповернутих коштів, отриманих за договором від 03.10.2017 складає 255864,71грн. (329590,00 - 73725,29).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач 1 не виконав своїх зобов`язань в частині повернення отриманих згідно договору від 03.10.2017 коштів в сумі 255864,71 грн. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача1 255864,71 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. У стягненні 15000,00 грн. слід відмовити.

Щодо вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II книги 5 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема, визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 (поручитель) та акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор) було укладено договір поруки №Р368564869 від 30.08.2018.

Дослідивши умови вказаного договору поруки, суд встановив, що його предмет визначено, як надання поруки поручителем перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" (боржник) зобов`язань за договорами приєднання, зокрема до розділу 3.2.2 "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку у мережі інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms ("Угода 2").

З системного аналізу всіх умов договору поруки №Р368564869 від 30.08.2018 неможливо встановити, яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору неможливо встановити ані правочин, який як основне зобов`язання забезпечене порукою, ані поточний рахунок, на який надається послуга кредитний ліміт. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

За таких підстав, суд визнає твердження позивача, що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов договору від 03.10.2017 лише припущеннями позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруки, а відтак суду невідомо та не вбачається з матеріалів справи, які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2019р. у справі № 922/2913/18, від 12.03.2020р. у справі №902/447/19, а також постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №903/505/19.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, враховуючи об`єктивну неможливість ідентифікувати, які саме зобов`язання та за яким первинним правочином забезпечені порукою, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовної вимоги позивача до відповідача 2 щодо солідарного стягнення необхідно відмовити.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" м. Хмельницький, 2. ОСОБА_1 смт Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 270 864,71 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" (м. Хмельницький, вул.Кирпоноса, буд. 11, код 39711866) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код 14360570) 255864,71 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 71 коп.) заборгованості за договором від 03.10.2017, 3837,97 грн. (три тисячі вісімсот тридцять сім гривень 97 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У позові акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сфера" м. Хмельницький про стягнення 15000,00 грн. відмовити.

У позові акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до ОСОБА_1 смт Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 270864,71 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 03.07.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 6 примірниках:

1- до справи,

2,3, 4- позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; 29000, м.Хмельницький вул.Зарічанська, 5/3),

5 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Кирпоноса, буд. 11),

6 - відповідачу 2 (31317, Хмельницька обл., смт. Грузевиця, вул. Л. Українки, буд. 31).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.