ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

07 липня 2020 року Справа № 915/523/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» (57251, Миколаївська обл., Вітовський район, село Костянтинівка, вул. Миру, буд. 13)

про: стягнення 330000,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гіндрюк Т.С., адвокат за довіреністю,

від відповідача-1: Туз І.В., адвокат за довіреністю,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: Беркан М.А.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/523/20 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 010/Д2-1-КБ/119 від 06.03.2017, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Діонісій VN», у розмірі 330000,00 грн.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (за змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2020 було відкрито провадження у справі № 915/523/20 без зазначення дати проведення судового засідання; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних обмежень, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», суд ухвалою від 29.05.2020 повідомив учасників справи про те, що судове засідання з розгляду справи № 915/523/20 по суті відбудеться 07 липня 2020 року об 11:00; зауважено, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

29.05.2020 до суду надійшов відзив б/н від 27.05.2020 (вх. № 6491/20), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенню позовних вимог повністю. Вказаний відзив підписаний представником ОСОБА_1 ОСОБА_3

09.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 04.06.2020 (вх. № 6832/20), в якій заявник просить відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву у справі № 915/523/20 як безпідставні.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 07.07.2020 з`явилися повноважні представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, яких суд заслухав. Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 05.06.2020 відповідачем-2 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2020 у справі № 915/523/20 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 723.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача-2.

В судовому засіданні до початку розгляду справи суті, з урахуванням продовження постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» строку дії карантину до 31 липня 2020 року та положень п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, судом з`ясовано в учасників справи наявність клопотань та намірів щодо подання до суду заяв по суті справи.

Представник позивача зазначив про відсутність намірів подавати до суду відповідні заяви.

Представник відповідача-1 заявив про намір ознайомитися з відповіддю на відзив (яку, за твердженням представника, станом на даний час відповідачем не отримано) та підготувати письмові заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач-2 станом на момент проведення судового засідання відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав, намірів не заявляв.

Представник третьої особи зазначив про відсутність намірів, заяв та клопотань.

З урахуванням наведеного та з огляду на приписи п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд не має можливості розглянути справу по суті у даному судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Після наведеного, у судовому засіданні 07.07.2020 представником позивача було заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке було задоволено судом, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5, 7-11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд постановляє ухвалу про участь представника Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/523/20 у режимі відеоконференції і визначає Шостий апеляційний адміністративний суд судом, який забезпечує проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 201, 202, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/523/20 по суті відкласти на 13 серпня 2020 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Проводити засідання у справі № 915/523/20, призначене на 13 серпня 2020 року об 11:00 за участю представника Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у режимі відеоконференції.

3. Визначити Шостий апеляційний адміністративний суд судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 13 серпня 2020 року об 11:00, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/523/20.

4. У зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Шостому апеляційному адміністративному суду: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, а також на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова