ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1658/20

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Київ

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства "Хім-Агро-60", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіна Тетяна Леонідівна, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, м. Дніпро

про визнання недійсними договорів

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним рішення власника ПП "Хім-Агро-60" від 20 лютого 2020 року щодо передачі належних ОСОБА_1 корпоративних прав ПП "Хім-Агро-60" Ширман Наталії Василівні, яке оформлене рішенням власника ПП "Хім-Агро-60" від 20лютого 2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. 20 лютого 2020 року та зареєстровано в реєстрі правочинів за номером 542.

2. Визнати недійсним рішення власника ПП "Хім-Агро-60" від 20 лютого 2020 року, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП "Хім-Агро-60" та призначення на посаду директора Ширман Н.В. посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. 20 лютого 2020 року та зареєстровано в реєстрі правочинів за номером 541, яким новим власником Приватного підприємства - Ширман Наталією Василівною було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади директора приватного підприємства та призначення на посаду директора Ширман Н.В.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Визнати недійсними та скасувати наступні зміни у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені Державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіною Тетяною Леонідівною 11.03.2020 до відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство "Хім-Агро-60" за № 5003859 та № 6003859, а саме: зміни щодо засновника ПП "Хім-Агро-60" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ; зміни щодо директора ПП "Хім-Агро-60" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

5. Визнати недійсними та скасувати наступні зміни у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світланою Анатоліївною 12.03.2020 до відомостей про юридичну особу Приватного підприємства "Хім-Агро-60" за 8003859 та № 9003859, а саме: зміни щодо засновника ПП "Хім-Агро-60" з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ; зміни щодо директора ПП "Хім-Агро-60" з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

6. Витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння частку у статутному капіталі Приватного підприємства "Хім-Агро-60" у розмірі 100% статутного капіталу та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Приватного підприємства "Хім-Агро-60" у розмірі 100% статутного капіталу

7. Визнати припиненими право власності ОСОБА_3 на частку у статутному капіталі Приватного підприємства "Хім-Агро-60" у розмірі 100% статутного капіталі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 відповідно до статті 176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 відповідно до статті 176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Разом з цим, 31 березня 2020 року від позивача до господарського суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, якою просить повернути позовну заяву та додані до неї документи, у тому числі заяву про забезпечення позову. Заява підписана за допомогою ЕЦП адвокатом Чумаченко А.В.

02 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про припинення повноважень представника - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги №17/03 від 17.03.2020, щодо представництва інтересів позивача. Саме адвокатом Шпаковою О.С. подано до господарського суду позовну заяву про визнання недійсними договорів.

10 червня 2020 року від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до господарського суду надійшла відповідь на запит суду та повідомлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

10 червня 2020 року від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області до господарського суду надійшла відповідь на запит суду та повідомлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання позову підписана Чумаченко Андрієм Івановичем, повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги від 13.03.2020 та ордером про надання правничої (правової) допомоги№1009474 від 27.03.2020.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. суду №1451/20 від 25.03.2020) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 03.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 124 арк. у тому числі квитанція №МР_АВ020383АІА_13113140 від 25.03.2020 про сплату судового збору у розмірі 14 719,60 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва