ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну позивача по справі та стягувача за наказом

07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2441/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, буд. 26, приміщення 16, ідентифікаційний код 41906707)

про заміну позивача по справі та стягувача за наказом на його правонаступника

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2, ідентифікаційний код 38593326)

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 19, ідентифікаційний код 31197458)

про стягнення 124 255,00 грн. заборгованості за надані послуги

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від заявника: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 23.06.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" про:

- заміну позивача по справі №904/2441/19 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" залучивши до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс";

- заміну стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 по справі №904/2441/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс".

Заява обґрунтована тим, що 01 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" укладено договір №04-20/2 про відступлення права вимоги (цесії) від 01.04.2020. За вказаним договором (п.п. 1, 2) кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" належне йому право вимоги до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай", в зв`язку із чим новий кредитор набув права вимагати від боржника належного виконання грошового зобов`язання з повернення заборгованості за надані юридичні послуги за договором №146/18 від 02.01.2018 на комплексне юридичне обслуговування (надання юридичних послуг), укладеними між первісним кредитором та боржником, у розмірі 126 176,00 грн. з якої:

- 124 255,00 грн. - сума основного боргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" за договором №146/18 на комплексне юридичне обслуговування від 02.01.2018;

- 1 921,00 грн. - сума зі сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" за подання заяви, при цьому, сторони у абз. 2 п. 2. договору погодили, що з моменту його підписання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" переходить зазначене вище право вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання цього договору.

Сума боргу підтверджена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2441/19, яке на момент укладення договору переуступки права вимоги не виконане боржником. На виконання зобов`язань, обумовлених п. 7 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" 02.04.2020 направило на адресу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" повідомлення №02/04/20-2 про відступлення права вимоги, до якого була додана копія договору, про що свідчить відповідний фіскальний чек, наданий відділенням поштового зв`язку.

Ухвалою від 25.06.2020 прийнято до розгляду заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2020 о 15:00 год.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" до суду 06.07.2020 подані пояснення де вказує, що згідно умов договору про відступлення права вимоги (цесії) №04-20/2 від 01.04.2020 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" відсутні грошові вимоги до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" набуло право вимагати від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" належного виконання грошового зобов`язання зі сплати заборгованості за надані юридичні послуги в сумі 214 255,00 грн., яка виникла на підставі договорів про надання юридичних послуг №146/18 від 02.01.2018 та №088/19 від 02.01.2019, укладених між цедентом і боржником про відступлення права вимоги (цесії) №04-20/2 від 01.04.2020. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" просить суд справу №904/2441/19 розглянути за наявними в ній матеріалами без участі представника оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" не має можливості забезпечити участь у розгляді даної справи представника товариства.

До суду 06.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" подані письмові пояснення щодо уточнення вимог викладених у заяві від 15.06.2020.

Представники заявника та сторін в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2441/19 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" 124 255,00 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 видано 28.08.2019 наказ про примусове виконання.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Ворновицьким М.Л. від 24.09.2019 відкрито виконавче провадження №60119294 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 у справі №904/2441/19.

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження не виконано, виконавчий документ наказ № 904/2441/19, виданий 28.08.2019, повернуто стягувачу на підставі п. 2. ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

01 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (далі - Цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" (далі - Цедент) укладено договір №04-20/2 про відступлення права вимоги (цесії) (далі-договір).

Відповідно до пунктів 1, 2 договору кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" належне йому право вимоги до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" (далі - Боржник), в зв`язку із чим Новий кредитор набув права вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов`язання з повернення заборгованості за надані юридичні послуги в сумі 214 255,00 грн., яка виникла на підставі договорів про надання юридичних послуг №146/18 від 02.01.2018 та №088/19 від 02.01.2019 укладених між Цедентом та Боржником. До Цесіонарія, з моменту підписання договору сторонами, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання договору.

На виконання зобов`язань, обумовлених п. 7 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" 02.04.2020 направило на адресу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" повідомлення №02/04/20-2 про відступлення права вимоги, до якого була додана копія Договору, про що свідчить відповідний фіскальний чек від 02.04.2020.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п.12 договору).

Згідно з ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов`язанні (статті 513, 520 Цивільного кодексу України). При цьому, згідно з Цивільним кодексом України такий договір про заміну сторони в зобов`язанні повинен бути укладений в такій же самій формі, що і первісне зобов`язання.

Так, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Предметом договору про відступлення права вимоги від 01.04.2020, укладеного між сторонами є право вимоги повернення заборгованості за надані юридичні послуги та сплаченого судового збору в сумі 214 255,00 грн., яка виникла на підставі договорів про надання юридичних послуг №146/18 від 02.01.2018 та №088/19 від 02.01.2019, в розумінні ст. 512 Цивільного кодексу України, тобто наслідком вчинення договору сторони передбачили заміну кредитора в грошову зобов`язанні, що виникло на підставі зазначеного договору.

Зі змісту норм Цивільного кодексу випливає, що за загальним правилом, будь-яке зобов`язальне право вимоги може бути відступлене кредитором іншій особі; недопустимість відступлення права вимоги в силу сутності зобов`язання або через пряму заборону закону є винятком.

Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні може бути встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України). Зазвичай такі обмеження спрямовані на усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором.

Цивільний кодекс встановлює загальне правило про принципову можливість переходу права кредитора від однієї особи до іншої як в порядку загального (універсального) правонаступництва, так і в порядку правонаступництва в окремому правовідношенні (сингулярного правонаступництва). В ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України ці види правонаступництва розглядаються як самостійні підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Отже, заміна кредитора у зобов`язанні є родовим поняттям щодо передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому слід брати до уваги те, що в Цивільного кодексі України термін "зобов`язання" вживається в різних значеннях і не збігається змістовно з поняттям "договір".

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Дозволяючи заміну сторони (як універсальне, так і сингулярне правонаступництво) на стадії виконавчого провадження у встановленому порядку, законодавець визнає, що вона як така не суперечить публічним інтересам у сфері судочинства та приватним інтересам сторін.

Правова оцінка законності відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення про стягнення грошей має ґрунтуватися на тому, що: будь-які ризики для боржника, пов`язані із відступленням права вимоги за грошовим зобов`язанням та стягненням відповідних сум як санкцій за його порушення, відсутні, оскільки вимога є безспірною в силу рішення суду, що набрало законної сили; обмеження права кредитора на вільне розпорядження своїм безспірним правом вимоги в статусі стягувача у публічно-правових відносинах виконавчого провадження не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, які в зобов`язальному праві відіграють першорядне значення, що прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Воля боржника за грошовим зобов`язанням на стадії застосування до нього заходів примусового виконання (наприклад, у вигляді арешту, примусового стягнення належних боржникові грошових сум та їх зарахування державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби) не має будь-якого юридичного значення. В ситуації, коли відбувається фактичне виконання обов`язку боржника у примусовому порядку, боржник не має і не може мати суб`єктивного права або інтересу щодо грошових сум, присуджених для сплати на користь кредитора. У випадку, коли судовим рішенням підтверджено наявність боргу і державною виконавчою службою здійснюються відповідні дії, кредитор наділяється правом використати публічно-правовий інститут (виконавче провадження) для реального відновлення його порушеного права. Оскільки на стадії примусового виконання судового рішення до боржника застосовуються заходи юридичної відповідальності, отже, навіть теоретично волевиявлення (згода) боржника щодо переходу прав кредитора у грошовому зобов`язанні до іншої особи (якщо це і передбачено умовами договору) не може вплинути на виконання судового рішення на користь нового стягувача (цесіонарія).

Таким чином, беручи до уваги, що у Цивільному кодексу України закріплено загальне правило про те, що зобов`язальне право вимоги як самостійна майнова цінність може вільно передаватися кредитором іншій особі. Будь-яке майнове право (право вимоги) може бути відступленим, якщо законом не встановлено відповідну заборону, або якщо воно не має нерозривного зв`язку із особою кредитора. Обмеження щодо заміни кредитора у зобов`язанні (у вигляді згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні) може бути встановлено договором з метою усунення ризиків, пов`язаних із переходом прав вимоги до іншої особи, яка не є стороною за первісним договором. Право вимоги за грошовим зобов`язанням є в принципі оборотоздатним, не має нерозривного зв`язку із особою кредитора, і його відступлення іншій особі не підпадає під заборону, встановлену ст. 515 Цивільного кодексу України, а саме у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю Договірні обмеження щодо відступлення права вимоги за грошовим зобов`язанням мають розглядатися з точки зору справедливості, розумності та добросовісності як загальних засад цивільного законодавства (ст. 3 Цивільного кодексу України) та конкретних обставин справи.

Оскільки, правочин про відступлення права вимоги відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, у судовому порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони по справі та стягувача з виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" про заміну позивача по справі та стягувача за наказом на його правонаступника задовольнити у повному обсязі.

Замінити позивача по справі №904/2441/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. З, оф. 2, ідентифікаційний код 38593326), залучивши до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (51933, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Сачка, 26, прим. 16, ідентифікаційний код 41906707).

Замінити стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 по справі №904/2441/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. З, оф. 2, ідентифікаційний код 38593326) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, 26, прим. 16, ідентифікаційний код 41906707).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 09.07.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв