УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/5191/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м.Київ, вул.Іллінська 8, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, 5/13, )

про стягнення 14 821,97 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 14 821,97 грн відшкодування, виплаченого позивачем страхувальнику у зв`язку із ДТП, яка сталась 20.10.2019 з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/6599341.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5191/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

12.06.2020 засобами поштового зв`язку відповідачем подано до суду письмові пояснення на позовну заяву, у яких учасником справи повідомлено, що 05.06.2020 АТ "СГ Ю.БІ.АЙ-КООП" здійснено сплату на користь позивача страхове відшкодування у сумі 14 821,97 грн. в порядку ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підтвердження чого до пояснень додано копію платіжного доручення № 21604 від 05.06.2020 на суму 14 821,97 грн. та з огляду на вказані обставини заявник просить позов залишити без розгляду, у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 14 821,97 грн відшкодування, виплаченого позивачем страхувальнику у зв`язку із ДТП, яка сталась 20.10.2019 з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/6599341.

Як встановлено судом, зобов`язання відповідача перед позивачем у загальній сумі 14 821,97 грн у процесі розгляду справи припинено шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 21604 від 05.06.2020 на суму 14 821,97 грн., згідно із яким відповідачем здійснено оплату страхового відшкодування за полісом АМ/6599341.

Отже, після звернення позивача до суду з цим позовом (дата звернення позивача до суду із позовом 10.04.2020 згідно із штемпеля на поштовому конверті) зобов`язання відповідача у сумі 14821,97 грн, що є предметом спору у цій справі, припинилося, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплачену суму судового збору, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/5191/20 за відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у визначеному законом порядку.

Дата підписання ухвали 01.07.2020

Суддя О.М.Ярмак