ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3552/20

Суддя Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 16026,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради 16026,79 грн, з яких: 15669,98 грн - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 250,72 грн - інфляційні втрати, 106,09 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, наданих позивачем у період з 01.06.2017 по 01.06.2020 стосовно об`єктів нерухомості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сірка, 43.

Правовими підставами позову, серед іншого, зазначені: Закон України "Про житлово-комунальні послуги"; Постанова Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги"; рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 177 від 12.04.2017, № 231 від 10.05.2017; Наказ Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій"; Наказ Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява складена й подана від імені директора Сільвестрова В.Ю., керівна посада якого у Товаристві підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.07.2020, однак ним не підписана.

Викладене є безумовною підставою для повернення позову.

За змістом частини шостої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

За частиною восьмою статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У разі повторного звернення з цим позовом до суду позивачу пропонується врахувати наступне.

За змістом пунктів 3 та 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на надання відповідачу у спірний період різних житлово-комунальних послуг, які ним не оплачені, а саме: послуги з прибирання прибудинкової території; послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах; послуги з поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території; послуги з дератизації; послуги з дезінсекції; послуги аварійної бригади; послуги диспетчерської служби; послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності (огляд, ремонт електрощитових та ін.); послуги з обслуговування димовентиляційних каналів; послуги з підготовки будинку до роботи в осінньо-зимовий період.

Разом з тим позивачем не зазначаються конкретні докази, які підтверджують ці обставини з інформацією, зокрема, але не виключно, щодо дати надання тих чи інших послуг, їх обсягу, вартості, строку оплати (для визначення строку заборгованості). Долучення до позову численних за обсягом доказів без зазначення у самому позові того, яку саме обставину вони підтверджують, не відповідає вимогам пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України. Відтак і розрахунок основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних є недостатньо інформативним, оскільки не пояснює заборгованість за видами житлово-комунальних послуг, строк їх оплати й дату виникнення заборгованості, що не узгоджується з нормативними приписами пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України.

Стосовно долучених до позову доказів, то звертає на себе увагу особливість підпису директора Сільвестрова В.Ю. в порядку засвідчення відповідності їх копій оригіналу.

Характерне відтворення підпису за кольором, графічним зображенням, повною автентичністю на всіх копіях може свідчити, що цей підпис проставлений за допомогою факсиміле, тобто технічного засобу та й ще без дати такого засвідчення.

Проте відповідно до частини п`ятої статті 91 ГПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, учасник справи підтверджує своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" позовну заяву з доданими до неї документами на 469 аркушах, конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту четвертого розділу X Прикінцеві положення та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник