ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/16857/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "СТС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.05.2020 (повний текст складено 21.05.2020)

у справі № 910/16857/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "СТС"

до Київської міської ради

про визнання договорів поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Виробничо-комерційна фірма "СТС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/16857/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "СТС" у справі № 910/16857/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Кропивна Л.В., Сітайло Л.Г.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Кропивна Л.В., Сітайло Л.Г. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/16857/19 з підстав порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/16857/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Кропивна Л.В., Сітайло Л.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/16857/19 задоволено. Матеріали справи № 910/16857/19 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "СТС" у справі № 910/16857/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Куксов В.В., судді Шаптали Є.Ю., Станіка С.Р.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у листопаді 2019 року з чотирма вимогами немайнового характеру.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 7684,00 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення першої інстанції повністю та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 11526,00 грн. та розраховується наступним чином: 7684,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 11526,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення №945 від 05.06.2020 про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 5763,00 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "СТС" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/16857/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Виробничо-комерційна фірма "СТС" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 5763,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік