ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2348/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Дніпропетровська обласна державна адміністрація

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбуд"

третя особа без самостійних позовних вимог-1 на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович

третя особа без самостійних позовних вимог-2 на стороні відповідача Новоолександрівська сільська рада

про визнання припиненим договору оренди, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Малєєва О.М.

Від відповідача-1 Прекорінський І.С.

Від відповідача-2 не з`явився.

Від третьої особи-1 не з`явився.

Від третьої особи-2 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

1. Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н. від 26.12.2007 року, кадастровий номер :01:140:0027, площею 3,6824 ґа., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с/рада Новоолександрівська, Комплекс будівель та споруд №100 (сто), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватбуд» та Дніпропетровською районною державною адміністрацією.

2. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33585116 про державну реєстрацію право оренди земельної ділянки, Підстава виникнення: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 26.12.2007, видавник: Дніпропетровська районна державна адміністрація-Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТБУД", Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49072164 від 08.10.2019 16:38:59, ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл.

3. Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1, 49004, ) розглянути клопотання AT КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001, ) про надання земельної ділянки, кадастровий номер :01:140:0027, площею 3,6824 ґа., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с/рада Новоолександрівська, Комплекс будівель та споруд №100 (сто) у користування AT КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом винесення рішення, відповідно до норм чинного законодавства.

Позивач заявив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідач-1 заявив клопотання у якому звернув увагу суду на приписи ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно з частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає виключну підсудність справ, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Одним із відповідачів у справі є Дніпропетровська обласна рада.

За наявності виключної підсудності, встановленої статтею 30 Господарського процесуального кодексу України, право вибору підсудності за місцезнаходженням одного з відповідачів у позивача відсутнє (ч. 1 ст. 29 ГПК України).

За таких обставин справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) справу № 904/2348/20 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 08.07.2020р.

Суддя Г.В. Манько