ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/956/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України в особі Управління військових сполучень на Південній залізниці (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)
про стягнення 200241,71 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення 200241,71 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором оренди № 1501-Н від 14.04.2005 та Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 294/П/НА-1517/ПЗ від 28.08.2017 в частині здійснення повних та своєчасних платежів по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, з урахуванням чого, до стягнення з відповідача заявлено заборгованість у розмірі 200241,71 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить суму сплаченого судового збору в розмірі 3003,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України в особі Управління військових сполучень на Південній залізниці та надано третій особі строк для подання пояснень по суті спору.

20.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшли оригінали письмових доказів, долучених до матеріалів справи (вх. № 11402).

27.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11909), в якому останній просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказаний відзив досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 12428), в якому останній наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Вказана відповідь на відзив досліджена судом та приєднана до матеріалів справи.

24.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшли заперечення до відповіді на відзив (вх. № 14385). Вказані заперечення досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Третя особа у строк, встановлений ухвалою суду, письмових пояснень по суті спору не надала. При цьому, суд зазначає, що про розгляд даної справи третя особа повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 009943, з якого вбачається, що копія ухвали суду від 27.04.2020 була вручена третій особі ще 30.04.2020.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

14.04.2005 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Управлінням військових сполучень на Південній залізниці (орендар) укладено Договір оренди № 1501-н, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення к. 412, 415 420, 422, розташовані на 4-му поверсі будинку Управління Південної залізниці, загальною площею 402, 03 м., за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, що знаходяться на балансі Господарської служби Південної залізниці (балансоутримувач) (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786 зі змінами, і становить без ПДВ 1 (одну) грн. за рік.

Згідно з п. 10.2 Договору, він вважається укладеним з моменту досягнення усіх істотних умов по договору, та з моменту прийняття об`єкту оренди за актом прийому передачі.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору оренди № 1501-н від 14.04.2005 факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання передачі орендованого майна від 14.04.2005 (а.с. 19).

03.06.2011 Додатковою угодою № 8 до Договору оренди внесено зміни в частині предмету договору, а саме: п.1.1 абзац перший після слів «окреме індивідуально визначене майно» читати: «нежитлові приміщення кімната № 413, 416-420, 422 площею 218, 41 м2 та допоміжні приміщення (коридори) площею 77, 12 м2 розташовані на 4-му поверсі будинку Управління Південної залізниці, загальною площею 295,53 м2…» (а.с. 20).

Згідно з п. 10.10. Договору встановлено, що реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на орендоване майно третім особам, не визначаються підставами для зміни або припинення чинності цього Договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).

Так, 08.02.2016 року укладено додатковий договір № П/МН-16457/МЮ відповідно до умов якого встановлено, що орендодавцем майна, визначеного Договором оренди від 14.04.2005 № 1501-Н є ПАТ «Укрзалізниця». У тексті Договору скорочене найменування «Господарська служба Південної залізниці» замінено на повне найменування «Структурний підрозділ «Господарська служба» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (а.с. 21-22).

Крім того, додатковим договором визначено, що орендна плата 100 % перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцям підписання або поновлення цього договору.

Відповідно до п. 6 додаткового договору п. 5.8 Договору викладено у наступній редакції «протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, в тому числі компенсацію сплати податку на землю.

Із обставин справи слідує, що на виконання вимог додаткового договору, 28.08.2017 між ПАТ «Українська залізниця» (балансоутримувач), в особі начальника структурного підрозділу «Господарська служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та Управлінням військових сполучень на Південній залізниці (орендар) та Квартирно експлуатаційним відділом м. Харків (платник) украденого договір № 294/П/НА-1517/П3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до умов якого встановлено, що балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а також утримання прибудинкової території, а платник бере участь у витратах балансоутримувача, компенсує витрати за користування земельною ділянкою, пропорційно до займаної орендарем площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором (а.с. 23-26).

Відповідно до п. 3.1. додаткового договору, розмір плати за обслуговування будівлі, прибудинкової території, залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу сторонніми організаціями та визначаються розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування, експлуатацію та утримання будівлі і прибудинкової території, комунальні та інші послуги балалансоутримувача.

Згідно з п. 3.2.3 додаткового договору, орендар зобов`язаний щомісячно з першого по п`яте число місяця, наступного за розрахунковим, з`явитися до бухгалтерії балансоутримувача для отримання акту виконаних робіт, податкових накладних.

Відповідно до п. 3.3.1. додаткового договору, платник зобов`язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім місяцям, вносити плату на рахунок балансоутримувача, або організації, що його обслуговує, за обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, прибудинкової території, пропорційно до площі орендованого майна, за комунальні послуги, а також компенсувати податок на землю згідно окремо наданих розрахунків, які є невід`ємною частиною цього договору.

Позивач у позові вказує, що балансоутримувачем своєчасно і у повному обсязі виконуються зобов`язання як за Договором оренди так і за Договором про відшкодування витрат, однак, відповідачем умови зазначених Договорів не виконуються, тоді як орендар і надалі продовжує займати приміщення передбачене Договором Оренди.

Так, згідно із розрахунком, відповідачем не сплачено експлуатаційні витрати у розмірі 200241,71 грн.:

- за 2018 рік у розмірі 107298, 59 грн. (а.с. 30-31).

- за 2019 рік у розмірі 92943, 12 грн. (а.с. 32-33).

На підтвердження розміру заборгованості позивач посилається на підписаний між балансоутримувачем, споживачем та орендарем акт звірки розрахунків (а.с. 34).

З посиланням на зазначені обставини, позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором оренди № 1501-Н від 14.04.2005 та Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 294/П/НА-1517/ПЗ від 28.08.2017 у розмірі 200241,71 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору ст. 611 ЦК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені положення закону, а також приймаючи до уваги те, що твердження відповідача стосовно його неприбутковості та фінансування з Державного бюджету, що, не є підставою для звільнення останнього від відповідальності як платника за невиконання своїх зобов`язань за Договорами, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором оренди № 1501-Н від 14.04.2005 та Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 294/П/НА-1517/ПЗ від 28.08.2017 у розмірі 200241,71 грн., є обґрунтованими, такі, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору у розмірі 3003,63 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, ) - 200241,71 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3003,63 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено "01" липня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова