ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1417/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року

у справі № 904/1417/19 (суддя - Ліпинський О.В., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне Дніпропетровської області;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт-2019", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості, 365 % річних в сумі 21 364 443,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у даній справі повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" про зобов`язання поручителів виконати свої зобов`язання за договором фінансового лізингу та погасити заборгованість.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року, залучити ТОВ "Серединецьке" до розгляду справи № 904/1417/19 як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у даній справі становить 2 102,00 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить враховуючи його майновий стан відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних,

трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на скрутний фінансовий стан, спричинений зупиненням виробництва у зв`язку з встановленням на території України карантину.

За статтею 129 Конституції України господарські суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України та статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Запровадження на території України карантину не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, викладених у клопотанні, поданому заявником апеляційної скарги.

Скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у даній справі, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт-2019".

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у справі № 904/1417/19.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду:

- доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.;

- надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт-2019" копії скарги і доданих до неї документів, які у вказаного учасника провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко