СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2020 р. Справа № 905/59/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби (вх.№1605Д/1-43) на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2020 (суддя О.М. Шилова, повний текст ухвали складений 22.05.2020) у справі №905/59/20

за позовом Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

про стягнення 111622,97 грн, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 Східний офіс Держаудитслужби звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №04-25-17/9254 від 28.12.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про стягнення 90977,13 грн збитків.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2020 відкрито провадження у справі №905/59/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.05.2020 (через 4,5 місяці після звернення до суду з позовом) до канцелярії суду надійшла заява №04-25-17/3424 від 06.05.2020 «про зміну предмета позову» (здана до пересилання 06.05.2020), в якій позивач повідомив, що у грудні 2019 року сплатив за відповідача 20645,84грн за послуги теплопостачання, на підтвердження чого надав платіжне доручення №2995 від 23.12.2019 з відміткою про здійснення оплати 24.12.2019 о 10:04год (за тиждень до звернення до суду з позовом) з використанням системи дистанційного обслуговування, та просив стягнути з відповідача 111622,97грн (а.с.144-147).

Ухвалою від 18.05.2020 господарський суд задовольнив заяву №04-25-17/3424 від 06.05.2020, керуючись принципом пропорційності господарського судочинства - зокрема, врахувавши, що у випадку розгляду спору у справі №905/59/20 зі збільшеною позовною вимогою відбудеться процесуальна економія, а також економія бюджетних коштів на сплату Східним офісом Держаудитслужби судового збору для розгляду вимоги про стягнення 20645,84грн в окремому позовному провадженні.

22.05.2020 господарським судом Донецької області у справі №905/59/20 винесено окрему ухвалу та направлено її керівнику Східного офісу Держаудитслужби для вжиття необхідних організаційно-правових заходів щодо усунення недоліків в роботі відповідальних посадових осіб. Зобов`язано керівника Східного офісу Держаудитслужби повідомити господарський суд Донецької області про вжиті заходи у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Позивач з окремою ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2020 у справі №905/59/20.

Щодо строків апеляційного оскарження зазначає, що Східним офісом Держаудитслужби отримано повний текст ухвали 28.05.2020. Однак апелянт посилається на постанову Кабінета Міністрів України №211 від 11.03.2020 зі змінами з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій установлено карантин. Зазначає, що відповідно до розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки, зокрема встановлені статтею 256 ГПК України, продовжуються на час дії такого карантину. Відтак вказує, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження.

01.07.2020 витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №905/59/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019, станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, пунктом 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Отже, перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2020 у справі №905/59/20 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.2020 у справі №905/59/20 залишити без руху.

2. Східному офісу Держаудитслужби усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та і докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

3. Роз`яснити Східному офісу Держаудитслужби, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий