ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

02.07.2020 Справа № 920/810/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/810/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. І. Сірка,

буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513)

в особі Філії Кролевецький район електричних мереж

(вул. Козацька, буд. 6, м. Кролевець, Сумська область, 41300,

ідентифікаційний код 37784953),

до відповідача: ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 55837,75 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії №297 від 10.08.2006, укладеного між сторонами,

За участю представників сторін:

від позивача Андрієнко Н.О.,

від відповідача не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2019 року звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 55837,75 грн., з них: 46950,06 грн. недоврахована електрична енергія, 1782,81 грн. 3 % річні, 4854,64 грн. інфляційні збитки та 2250,24 грн. витрати, понесені позивачем на проведення експертизи, а також позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.01.2020 у справі №920/810/19 ухвалено позов задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513) в особі Філії Кролевецький район електричних мереж (вул. Козацька, буд. 6, м. Кролевець, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 37784953) 46950,06 грн. вартості не облікованої енергії, 2250,24 грн. вартості витрат, понесених на проведення експертизи, 1782,81 грн. 3 % річних, 4490,83 грн. інфляційних нарахувань, 1908,51 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

27.01.2020 від представника відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до суду надійшла заява б/н від 24.01.2019 (вх. № 265к від 27.01.2020) про вирішення питання про розподіл судових витрат та про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, що документально підтверджують судові витрати понесені відповідачем після ухвалення рішення (в порядку частини восьмої статті 129 ГПК України) у справі № 920/810/19, відповідно до якої заявник просить суд: включити до складу судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12800,00 грн. та стягнути їх на користь відповідача ОСОБА_1 ; долучити до матеріалів справи та дослідити письмові докази, що документально підтверджують судові витрати понесені відповідачем після ухвалення рішення (в порядку частини восьмої 8 статті 129 ГПК України); заяву розглядати без участі відповідача та його представника, які належним чином обізнані про дату і час розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2020 у справі №920/810/19 призначено розгляд заяви представника відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 24.01.2019 (вх. № 265к від 27.01.2020).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.02.2020 провадження у справі № 920/810/19 щодо розгляду заяви представника відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) б/н від 24.01.2019 (вх. № 265к від 27.01.2020) про вирішення питання про розподіл судових витрат та про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, що документально підтверджують судові витрати понесені відповідачем після ухвалення рішення (в порядку частини восьмої статті 129 ГПК України) - зупинено до повернення матеріалів справи № 920/810/19 від Північного апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 рішення господарського суду Сумської області від 22.01.2020 у справі № 920/810/19 скасовано; у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. І.Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) в особі Філії "Кролевецький район електричних мереж" (41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, Сумська область, вул. Козацька, буд. 6, ідентифікаційний код 37784953) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Постановою (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. І.Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) в особі Філії "Кролевецький район електричних мереж" (41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, Сумська область, вул. Козацька, буд. 6, ідентифікаційний код 37784953) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 120 (п`ять тисяч сто двадцять) грн.

10.06.2020 матеріали по справі № 920/810/19 повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2020 поновлено провадження у справі № 920/810/19, призначено розгляд заяви б/н від 24.01.2020 (вх. № 970 від 04.02.2020 на 02.07.2020, 12:00.

02.07.2020 позивачем подано до суду заяву (вх. № 5527/20 від 02.07.2020, в якій останній зазначає, що Згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» від 16.04.2020, відбулась зміна найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИОБЛЕНЕРГО».

До АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» перейшли всі права та обов`язки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» і воно є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО». Ідентифікаційний код юридичної особи та банківські рахунки не змінювалися.

Статут оприлюднений на офіційному сайті AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» за посиланнямhttps://www.soe.com.ua/images/docs/akcioneram/ustanovchi documentu/statut at soc.pdf.

В зв`язку з цим позивач просить суд змінити назву позивача ПАТ Сумиобленерго» на АТ «Сумиобленерго».

Окрім цього, позивач просить суд відкласти розгляд справи № 920/208/28 до розгляду апеляційної скарги на постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду Верховним Судом.

В судовому засіданні 02.07.2020 представник позивача заявила усне клопотання про залишення без розгляду заяви (вх. № 5527/20 від 02.07.2020 в частині відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2020 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та подані документи суд приходить до наступних висновків:

Щодо усного клопотання позивача про залишення без розгляду заяви (вх.. № 5527/20 від 02.07.2020 в частині відкладення розгляду справи)

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Питання про залишення заяви про відкладення без розгляду ГПК України не врегульовано. В той же час, згідно до ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заяви на власний розсуд, а заявник просить таку заяву фактично залишити без розгляду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишення без розгляду заяву позивача (вх. № 5527/20 від 01.07.2020) в частині відкладення розгляду справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо заяву позивача (вх. № 5527/20 від 02.07.2020) в частині зміни назви позивача:

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування поданої заяви позивач, зазначає, що згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» від 16.04.2020, відбулась зміна найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИОБЛЕНЕРГО».

До АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» перейшли всі права та обов`язки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» і воно є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО». Ідентифікаційний код юридичної особи та банківські рахунки не змінювалися.

Статут оприлюднений на офіційному сайті AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» за посиланням https://www.soe.com.ua/images/docs/akcioneram/ustanovchi documentu/statut at soc.pdf

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подана заява позивач є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом заміни назви позивача Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» (ПАТ «Сумиобленерго») на Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (АТ «Сумиобленерго».

Щодо заяви б/н від 24.01.2019 (вх. № 265к від 27.01.2020) про вирішення питання про розподіл судових витрат:

Відповідно до поданої представником відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заяви б/н від 24.01.2019 (вх. № 265к від 27.01.2020), відповідач просить суд включити до складу судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12800,00 грн. та стягнути їх на користь відповідача ОСОБА_1 ; долучити до матеріалів справи та дослідити письмові докази, що документально підтверджують судові витрати понесені відповідачем після ухвалення рішення (в порядку частини восьмої 8 статті 129 ГПК України).

З матеріалів справи, а саме Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 вбачається що суд апеляційної інстанції зазначив: «Враховуючи, що судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2020 у справі № 920/810/19 скасоване та прийняте нове рішення, що фактично унеможливлює рішення судом першої інстанції питання щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції в сумі 12800,00 грн., колегія суддів вважає, що вимоги про стягнення вказаних витрат за обставин, що склались, мають бути розглянуті саме судом апеляційної інстанції.

З огляду на обставини, які встановлені, колегія суддів відмовляє відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, в сумі 12800,00 грн.».

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вище наведене, зокрема, те що заяву б/н від 24.01.2019 (вх. № 265к від 27.01.2020) представника відповідача було вирішено судом апеляційної інстанції, господарський суд Сумської області відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 11, 14, 52, 226, 129, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (вх. № 5527/20 від 01.07.2020) в частині відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Заяву позивач (вх. № 5527/20 від 01.07.2020) в частині заміни найменування позивача задовольнити.

3. Замінити назву позивача Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» (ПАТ «Сумиобленерго») на Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (АТ «Сумиобленерго»).

4. В задоволенні заяви представника відповідача б/н від 24.01.2019 (вх. № 265к від 27.01.2020) про включення до складу судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12800,00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.В. Заєць