ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Херсон Справа № 923/1041/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І.,розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104

до Відповідача-1: Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 2

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг", ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37464596 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74330, Херсонська область, Бериславський район, село Тягинка, Степова, будинок 10-Г

Відповідача-3: Ольгівська сільська рада Бериславського району Херсонської області ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 26348446 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74332, Херсонська область, Бериславський район, село Ольгівка, вул.Миру, 10-а

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня," ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 32170166 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74323, Херсонська область, Бериславський район, село Львівські Отруби, вулиця Центральна, будинок 12

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Милівська сільська рада, Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04401291, Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74351, Херсонська область, Бериславський район, с.Милове, вул. Бериславська, будинок 36

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 39766281, Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса):73036, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Університетська, будинок 136-А, в особі: Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Адреса: 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня, 260

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 квітня 2018 року за № 154 та від 23 квітня 2018 року за № 190; визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2018 року; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40871877 від 28.04.2018

за участю представників:

від позивача - адвокат Стельникович О.І., ордер серії ХС № 115004 від 07.10.2019

від відповідачів - не прибули

від третіх осіб - не прибули

в с т а н о в и в :

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Ухвалою від 10.03.2020р. суд постановив здійснювати розгляд справи спочатку та призначив наступне судове засідання у межах підготовчого провадження на 25.03.2020 р., встановив відповідачам строк надання до суду відзиву по суті позовних вимог - до 25.03.2020р., позивачу - відповідь на відзив, відповідачам - заперечення на відповідь на відзив протягом 7 днів від дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

Відповідачі та треті особи не скористались своїми правами.

Ухвалою суду від 21.04.2020 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 14.05.2020р. розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 27.05.2020р.

Ухвалою від 27.05.2020р. в зв`язку із заявленим клопотанням відповідача-2 ТОВ «Зерноком Агроюг» про запроваджений карантин в країні, розгляд справи відкладався у підготовчому провадженні на 24.06.2020р.

23.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання Відповідача 2 ТОВ «Зерноком Агроюг» про відкладення розгляду справи через посилення впровадженого карантину на всій території України.

24.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача ТОВ «Зерноком Херсон Агро» про поновлення строку на подання доказів у справі, просили прийняти та долучити до матеріалів справи постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №923/965/19 за позовом СТОВ «Берегиня» до ТОВ «Зерноком Херсон Агро», Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні заслухано обґрунтування представника позивача за поданим клопотанням.

Інші учасники провадження явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки до суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення не звертались.

Розглянувши та дослідивши вище означені клопотання, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказу у виді постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 923/965/19, яке обґрунтовано тим, що даний доказ є нововиявленим, повний текст якої отриманий лише в день цього судового засідання 24.06.2020, у зв`язку з чим у позивача не було змоги долучити цю постанову раніше, так само відправити сторонам копію.

Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Слід зазначити, що до позовної заяви не було подано доказів, доданих до даного клопотання з об`єктивних причин. В даному випадку клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, оскільки з постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду прийнятої 17.06.2020 у справі № 923/965/19, вбачається, що повний текст підписаний колегією суддів 18.06.2020, враховуючи поштову пересилку, цілком обґрунтовано представником позивача зазначається про термін отримання повного тексту постанови.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (ст. 3 ГПК України).

Враховуючи ч. 5 ст. 80 ГПК України, суд визнає поважними причини неподання представником позивача доказу, у встановлений законом строк, оскільки постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду прийнята 17.06.2020.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку на подання доказу не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного і всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, суд задовольняє клопотання позивача ТОВ «Зерноком Херсон Агро», поновлює пропущений строк для подання копії постанови та залучає її до матеріалів справи.

Окрім цього, як вже раніше зазначалось, рішенням зборів суддів Господарського суду Херсонської області № 2.2 від 08.05.2020р. з 12.05.2020 вирішено наступне: до приміщення суду допускаються учасники судового процесу для участі у судових засіданнях, за умови наявності в них засобів індивідуального захисту та відсутності ознак респіраторних захворювань (блідість обличчя, почервоніння очей, кашель, підвищена температура понад 37.2). Наказом в.о. голови суду № 01.02-04/29 від 08.05.2020 затверджено Порядок пропуску осіб до будівлі Господарського суду Херсонської області та проведення судових засідань на час запровадження карантину на території України, погоджений рішенням зборів суддів від 08.05.2020р.

Судом враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи. Разом з тим, суд закликає учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами. Суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вказане, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів справи та подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів, поновити позивачу процесуальний строк на подання до суду доказів, залучити докази до матеріалів справи, а також враховує подане клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за доцільне відкласти розгляд справи на час запровадження карантину.

Керуючись ст.cт.42, 80, 119, 120, 177, 178, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд,

постановив:

1. Клопотання позивача ТОВ «Зерноком Херсон Агро» про поновлення строку на подання доказів у справі, долучення до матеріалів справи постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №923/965/19 за позовом СТОВ «Берегиня» до ТОВ «Зерноком Херсон Агро», Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

2. Поновити позивачу ТОВ «Зерноком Херсон Агро» пропущений процесуальний строк на подання до суду доказу.

3. Копію постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 923/965/19 за позовом СТОВ «Берегиня» до ТОВ «Зерноком Херсон Агро», Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі долучити до матеріалів справи.

4. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи у підготовчому провадженні на 03 серпня 2020 року о 14:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

5. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили 24.06.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна