ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. Справа № 911/1739/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши подання приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Самелюк Вікторії Анатоліївни

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік"

до Фізичної особи-підприємця Самелюк Вікторії Анатоліївни

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 83937,62 гривень

приватний виконавець не з`явився

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу б/н від 04.07.2019 за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самелюк Вікторії Анатоліївни заборгованості в розмірі 83937,62 грн. за договором поставки № 2205/19-КВ від 22.05.2019, яка виникла на підставі видаткових накладних № 113959 від 03.06.2019 р. на суму 11459,42 грн. та № 113961 від 03.06.2019 р. на суму 72478,20 грн.

16.07.2019 господарським судом Київської області (суддя Щоткін О.В.) вказану заяву ТОВ "Тропік" було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самелюк Вікторії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" 83937,62 грн. заборгованості за договором поставки №2205/19-КВ від 22.05.2019 р. та 192,10 грн. судового збору.

Вказаний вище судовий наказ набрав законної сили 12.09.2019.

29.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло подання старшого приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Самелюк Вікторії Анатоліївни .

Вказане подання обґрунтоване тим, що в межах виконавчого провадження №60197978 з примусового виконання судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самелюк Вікторії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" 83937,62 грн. заборгованості за договором поставки №2205/19-КВ від 22.05.2019 р. та 192,10 грн. судового збору вжиті виконавцем заходи примусового виконання вказаного судового наказу не призвели позитивного результату, оскільки заборгованість залишається не погашеною в повній сумі.

Так, приватний виконавець вказав, що в межах виконавчого провадження №60197978 ним було накладено арешт на грошові кошти боржника, все рухоме та нерухоме майно боржника, а також на належну йому земельну ділянку та право оренди на вказану земельну ділянку.

Також, за доводами виконавця, за його викликом боржник не з`явилась та жодних документів щодо виконання рішення суду не надала, тоді як про відкриття виконавчого провадження боржника було повідомлено належним чином. В підтвердження вказаного вище виконавцем до подання додано копії відповідних документів.

З огляду на вказане вище, оскільки заборгованість за виконавчим документом не погашена, а боржник ухиляється від виконання відповідних зобов`язань, як наслідок рішення суду не виконується тривалий час, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, Самелюк Вікторію Анатоліївну , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених судовим наказом №911/1739/19, виданого 16.07.2019 Господарським судом Київської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самелюк Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4, ) 83937 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 62 коп. заборгованості за Договором поставки №2205/19-КВ від 22.05.2019 та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 29.05.2020 вказане подання передано на розгляд судді Яреми В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі №911/1739/19 подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника прийнято та призначено до розгляду на 09.06.2020, а також викликано у судове засідання приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

У судове засідання 09.06.2020 приватний виконавець не прибув.

Дослідивши подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до статті 1, ч. 1 ст. 18, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Поряд з тим, згідно приписів ч. ч.1-3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, з системного аналізу вищевказаних норм права слідує, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку, коли ця особа є боржником за рішенням суду та у випадку невиконання нею вказаного судового рішення. Вказаний захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів, тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Тобто, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як слідує зі змісту поданого державним виконавцем подання, а також наявних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей, постановою виконавчого округу Київської області приватного виконавця Говорова Павла Володимировича від 01.10.2019 відкрито виконавче провадження №60197978 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1739/19 від 12.09.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самелюк Вікторії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" () 83937 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 62 коп. заборгованості за Договором поставки №2205/19-КВ від 22.05.2019 та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору. Також, вказаною постановою зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

01.10.2019 постановою приватного виконавця Говорова Павла Володимировича в межах виконавчого провадження №60197978 накладено арешт на:

- все рухоме та нерухоме майно;

- земельну ділянку, площею 4,42 га, кадастровий номер :02:002:0051, для ведення товарного селянського виробництва, за адресою: Київська область, Фастівський район, Великогуляківська с/р;

- право оренди земельної ділянки, площею 4,42 га, кадастровий номер :02:0002:0051, для ведення товарного селянського виробництва, за адресою: Київська область, Фастівський район, Великогуляківська с/р (договір оренди № б/н від 4 серпня 2018 р., строк дії до 4 серпня 2028 р., орендар ТОВ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ", ЄДРПОУ - 03568089, номер запису про інше речове право 27438514).

02.10.2019 постановою приватного виконавця Говорова Павла Володимировича в межах виконавчого провадження №60197978 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АТ "ОЩАДБАНК", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ КБ"Приватбанк", АТ "Укрексімбаик", АТ "Альфа-Баик" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 92542,69 грн.

Копії вказаних вище постанов та доказів їх надіслання, зокрема, боржнику наявні в матеріалах справи.

18.10.2019 року приватним виконавцем направлено до АТ КБ "Приватбанк" платіжну вимогу №601/97978/1 на суму 92542,69 грн про списання коштів з рахунку боржника. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» на рахунки боржника накладено арешт в сумі 92542, 69 грн, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови. Копії вказаних платіжної вимоги та повідомлення АТ КБ «Приватбанк» наявні в матеріалах справи.

21.10.2019 постановою приватного виконавця Говорова Павла Володимировича в межах виконавчого провадження №60197978 звернуто стягнення на доходи боржника від надання в оренду вказаної земельної ділянки ТОВ «Аграрні системні технології». Копії вказаної постанови та доказів її надіслання боржнику наявні в матеріалах справи.

Відповідно наявних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей ТОВ «Аграрні системні технології» надано приватному виконавцю звіт про здійсненні відрахування та виплати щодо боржника за постановою від 21.10.2019.

13.01.2020 боржнику направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано боржника, зокрема, з`явитися на прийом до приватного виконавця на 23.01.2020 щодо сплати боргу, а також надати підтверджуючі документи про відповідну сплату, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Відповідно до меморіального ордера від 23.01.2020, копія якого наявна в матеріалах справи, з банківського рахунку на депозит приватного виконавця надійшли грошові кошти у розмірі 3,12 грн.

Відповідно наявних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей 28.01.2020 приватним виконавцем здійснено запити до Держаної прикордонної служби України та Управління державної міграційної служби України в Київській області щодо видачі боржнику документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також щодо перетинання державного кордону України, із зазначенням дати виїзду та в`їзду боржником.

Згідно листа Центрального міжрегіонального управління державної виконавчої міграційної служби у м. Києві та Київській області приватного виконавця повідомлено про те, що Семелюк Вікторія Анатоліївна , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась.

Також, як слідує з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень:

- 19.03.2020 постановою приватного виконавця Говорова Павла Володимировича в межах виконавчого провадження №60197978 накладено арешт на право оренди земельної ділянки, площею 4,42 га, кадастровий номер :02:0002:0051, для ведення товарного селянського виробництва, за адресою: Київська область, Фастівський район, Великогуляківська с/р (договір оренди № б/н від 01.10.2019, строк дії до 01.10.2034, орендар ТОВ «Фастів Агро», ЄДРПОУ - 43013772, номер запису про інше речове право 35540104);

- у відповідь на запит приватного виконавця від 25.05.2020 Міністерством внутрішніх справ України надано відповідь про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Враховуючи наведене вище, оскільки ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, може полягати, зокрема, і в пасивних діях - невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти та виконати судове рішення, тоді як із вищевказаних обставин слідує, що боржник за судовим наказом Господарського суду Київської області у справі №911/1739/19 від 16.07.2019 - Фізична особа-підприємець Самелюк Вікторія Анатоліївна, з моменту прийняття судом відповідного рішення не вчинила жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Самелюк Вікторії Анатоліївни , оскільки вказаний захід забезпечення виконання судового рішення може змусити боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням, або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов`язання із стягувачем.

Зазначене вище обмеження переслідує легітимну мету - захист прав і свобод іншої особи - стягувача за судовим рішенням, яке набрало законної сили, а також є пропорційним, позаяк тривале невиконання судового рішення суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки нівелює значення судового рішення, яке захищає права людини, робить відповідне право не реальним, а ілюзорним.

За даних конкретних обставин справи подання приватного виконавця свідчить про використання ефективного правомірного способу впливу на недобросовісного боржника і реалізацію виконавцем повного обсягу наданих йому законом повноважень, кінцевою метою яких є здійснення своєчасного та повного виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі №909/642/15.

Поряд з тим, судом враховано, що обставини неотримання боржником постанов і вимог державного виконавця жодним чином не спростовують факту невиконання боржником протягом тривалого часу судового рішення, яке набрало законної сили, - судового наказу Господарського суду Київської області у справі №911/1739/19 від 16.07.2019.

Що ж до зазначення відомостей щодо вилучення/невилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон під час вирішення питання про обмеження у праві виїзду слід зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», в редакції від 29.12.2015, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

Відповідно до пп. 22, 24, 25 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №231 від 31.03.1995, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено.

У випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, органів внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Водночас, станом на момент звернення приватного виконавця до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України:

- відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №682 від 26.11.2014 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. №152 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», визнано такими, що втратили чинність з 1 квітня 2015 р., постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається, зокрема постанову Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення";

- відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України» від 14.07.2016 №1474-VIII у статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", зокрема, виключено частини четверту і п`яту.

До того ж, відповідно до пп. 87, 88, 89 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 р. №1001), чинного станом на момент звернення приватного виконавця до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, забороняється вилучення в особи паспорта для виїзду за кордон, крім випадків, передбачених законом, зокрема, забороняється взяття паспорта для виїзду за кордон у заставу.

Паспорт для виїзду за кордон може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженим суб`єктом у разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Паспорт для виїзду за кордон визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується у разі:

1) коли він підлягає обміну у зв`язку із зміною інформації, внесеної до паспорта для виїзду за кордон;

2) закінчення строку його дії або прийняття рішення про його обмін до закінчення строку його дії;

3) виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта;

4) непридатності паспорта для виїзду за кордон для подальшого використання;

5) припинення особою громадянства України;

6) коли паспорт заявлений як втрачений або викрадений;

7) смерті особи, якій було видано такий паспорт;

8) оформлення паспорта з порушенням вимог законодавства;

9) неотримання заявником паспорта протягом року.

Тобто, чинними станом на момент звернення приватного виконавця до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України нормами законодавства передбачено підстави вилучення паспорта для виїзду за кордон, серед яких відсутні такі підстави, як: ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов`язання, а також обмеження у праві виїзду за межі України, як наслідок у суду відсутні повноваження щодо вирішення вказаного питання та зазначення таких відомостей у висновку про обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця Говорова Павла Володимировича та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Самелюк Вікторії Анатоліївни , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до повного виконання нею зобов`язань за судовим наказом Господарського суду Київської області у справі №911/1739/19 від 16.07.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити подання приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України Самелюк Вікторії Анатоліївни .

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України Самелюк Вікторію Анатоліївну , громадянку України ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), до повного виконання нею зобов`язань за судовим наказом Господарського суду Київської області у справі №911/1739/19 від 16.07.2019 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самелюк Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4, ) 83937 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн. 62 коп. заборгованості за Договором поставки №2205/19-КВ від 22.05.2019 та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення зі строком пред`явлення до виконання до 10.06.2023.

Боржник - Фізична особа-підприємець Самелюк Вікторія Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4, ідентифікаційний код 20831737)

Ухвала складена та підписана 03.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарськогопроцесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема