ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 справа № 11/292/10

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго вих. № 008-008/18315 від 07.12.2018 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 № 11/292/10) та видачу стягувачу наказу, а також матеріали справи № 11/292/10

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення суми

заінтересовані особи:

1. відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

2. приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа (01001 м. Київ, вул. Володимирська, 12)

За участю представників сторін:

від заявника (позивача): Дамірова Н.Н., довіреність № 26 від 01.01.2020;

від відповідача: не з`явився

від органу виконання: не з`явився

від ПрАТ «ХК «Енергомережа»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 (суддя Гончаренко С.А.) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволені частково, стягнуто з казеного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат на користь відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 20219490,13 грн. основного боргу, 442197,48 грн. пені, 687462,66 грн. втрат від інфляції, 171173,22 грн. 3 % річних, 25500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання рішення на 6 (шість) місяців з виплатами до 07.01.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.02.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.03.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.04.2011 3 591 009,92 грн.; до 07.05.2011 3 591 009,92 грн.; до 07.06.2011 3 591 009,92 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, господарським судом 24.12.2010 виданий відповідний наказ.

До господарського суду Запорізької області 07.12.2018 надійшла заява публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в якій заявник просив поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 у справі №11/292/10 (суддя Гончаренко С.А.) та видати представнику стягувача наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-800/18 від 07.12.2018 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Гончаренко С.А., заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу наказу про примусове виконання рішення суду передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища Левкут В.В.).

Ухвалою суду від 12.12.2018 заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 у справі №11/292/10 та видачу наказу про примусове виконання рішення суду прийнято до розгляду; зупинено розгляд заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 у справі №11/292/10 та видачу наказу про примусове виконання рішення суду до розгляду заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 у справі № 11/292/10 та набрання зазначеною ухвалою законної сили; запропоновано учасникам справи № 11/292/10 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення розгляду заяви.

Також до господарського суду Запорізької області 09.06.2020 надійшла заява публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго вих. № 008-32/8774 від 05.06.2020 (вх. №222/08-12/20 від 09.06.2020), в якій заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання (наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010) у справі № 11/292/10 (суддя Гончаренко С.А.). Разом з цією заявою подано заяву про видачу наказу про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою від 15.06.2020, враховуючи подання заявником заяви з аналогічними вимогами про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу оригіналу наказу від 24.12.2010 у справі № 11/292/10, поновлено розгляд заяви публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго від 07.12.2018 № 008-008/18315 про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 у справі №11/292/10 та видачу наказу про примусове виконання рішення суду; призначено розгляд заяви на 01.07.2020 о 14 год. 10 хв. в судовому засіданні.

Представники ТОВ «ЗТМК», органу виконання та ПрАТ «ХК «Енергомережа» у судове засідання не з`явилися, явка учасників справи у судове засідання визначалась судом необов`язковою на період дії карантину. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду.

Від боржника ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат 25.06.2020 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами та доповненнями, та з урахуванням рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, боржник просив відкласти розгляд справи, визначивши наступну дату судового засідання поза межами встановленого строку дії карантину.

У судовому засіданні заявник подав заяву, в якій просив заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго», що надійшла до суду 07.012.2018 залишити без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід розглядати за правилами ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Положеннями статті 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо порядку розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, зокрема, щодо залишення без розгляду такої заяви, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо порядку розгляду позовної заяви, а також інших письмових заяв.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Згідно ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявником у судовому засіданні 01.07.2020 до початку розгляду заяви по суті подано письмову заяву про залишення розгляду заяви публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго вих. № 008-008/18315 від 07.12.2018 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 № 11/292/10) та видачу стягувачу наказу. Повноваження представника заявника підтверджено довіреністю №26 від 01.01.2020, виданою Даміровій Н.Н. ПАТ «Запоріжжяобенерго».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Клопотання боржника про відкладення розгляду справи судом залишено без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго вих. № 008-008/18315 від 07.12.2018 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 №11/292/10) та видачу стягувачу наказу залишити без розгляду.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 01.07.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення (ст.ст. 235, 255, 256, 329 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут