ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4719/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС", м.Львів

до Відповідача - 1: Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ

Відповідача - 2: Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, м.Дніпро

Відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: Шевцов І.В., посвідчення №0169 від 06.03.2018 року, приватний виконавець

від Відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" звернулося до Господарського суду з позовом до Відповідача - 1 Державного підприємства "СЕТАМ", Відповідача - 2 Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича і просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ", що відбулися 24.07.2019, із реалізації лоту №358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 421136, сформованим 24.07.2019; визнати недійсним акт про проведені електронні торги, складений приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ", що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21 781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79 та стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.11.2019р. об 11:00 год.

Разом із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення доказів і просить суд забезпечити докази у справі, витребувавши у:

Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500) засвідчену належним чином копію протоколу проведення електронних торгів №421136, сформованого 24.07.2019, із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Стасова, буд. 79;

Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича (49000, м.Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, оф.1) засвідчену належним чином копію акту про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ", що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79.

В обґрунтування поданої заяви Позивач посилається на той факт, що Позивач не може надати суду оригінал або засвідчені належним чином копії протоколу №421136 проведення електронних торгів, сформованого 24.07.2019р., а також акту про проведені електронні торги, що відбулися 24.07.2019р. із реалізації лоту №358849, оскільки Позивач не був учасником вказаних торгів, при цьому Позивач не є стороною у виконавчому провадженні №58482033, оскільки у вказаному виконавчому провадженні боржником є ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" (), а стягувачем - Кам`янська міська рада.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019р. призначено заяву про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2019р. о 14:30год.

Про розгляд заяви в судовому засіданні на 24.10.2019р. о 14:30год. сторін повідомлено телефонограмою.

Позивач в судове засідання не з`явився, 24.10.2019р. на електронну адресу суду направив клопотання та просить суд розглядати заяву про забезпечення доказів без участі представника Позивача, а також підтримує вимоги, викладені в заяві та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1, 2 в судове засідання не з`явилися, клопотання не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" про забезпечення доказів - задоволено. Забезпечено докази шляхом витребування у:

Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500) засвідчену належним чином копію протоколу проведення електронних торгів №421136, сформованого 24.07.2019, із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79.

Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича (49000, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, оф. 1) засвідчену належним чином копію акту про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ", що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79.

11.11.2019р. на адресу суду від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Державне підприємство "СЕТАМ" розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.

ДП "СЕТАМ" виконує функції організатора електронних торгів, який діє в межах повноважень, визначених Порядком. Тобто, у організатора електронних торгів відсутні повноваження надавати правову оцінку діям державних виконавців, в тому числі перевіряти відомості, наведені у заявці, на відповідність дійсності та законодавству.

Крім того, Відповідач - 1 зазначає, що заявка на реалізацію арештованого майна містила усі необхідні документи, як передбачено Порядком.

Також Відповідач - 1 просив розглядати справу без участі його представника.

Позивач в підготовче судове засідання 14.11.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач-1 в підготовче судове засідання 14.11.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

14.11.2020 Відповідач-2 в підготовчому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію акту про проведені електронні торги, які відбулись 24.07.2019р. із реалізації лоту №358849 та клопотання №2030 від 14.11.2019р. про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/4024/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг", Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс", Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг" про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення майна з чужого незаконного володіння, в якій фактично розглядається спір про право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. Стасова,79 та досліджується законність підстав, на яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс" під час стадії реалізації майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" у виконавчому провадженні набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Стасова,79.

Клопотання Відповідача -2 про зупинення провадження у справі залишено на розгляд суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. відкладено підготовче засідання на 05.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 05.12.2019р. надав клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (04208, м. Київ, пр-т. Гонгадзе, буд. 5А, оф. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 39051775).

Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведених електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ", що відбулися 24.07.2019р. із реалізації лоту №358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс". У разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

05.12.2019р. Відповідач-1 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №49 3, наявним в матеріалах справи. Як вказувалось вище, 11.11.2019р. надіслав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, а також просить розглядати справу без участі представника.

Відповідач-2 в підготовчому засіданні підтримав клопотання №2030 від 14.11.2019р. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як свідчать матеріали справи, переможцем електронних торгів 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", а отже рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, тому суд, розглянувши клопотання Позивача про залучення співвідповідача, дійшов висновку про доцільність його задоволення.

В провадженні Дніпропетровського господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4024/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг", Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс", Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг" про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення майна з чужого незаконного володіння, в якій фактично розглядається спір про право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. Стасова,79 та досліджується законність підстав, на яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс" під час стадії реалізації майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" у виконавчому провадженні набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. Стасова,79.

Обставини, які будуть встановлені у справі №904/4024/19 мають значення для вирішення даної справи, впливають на оцінку доказів у даній справі, оскільки підставою звернення Позивача з позовом про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ", що відбулися 24.07.2019р., із реалізації лоту №358849, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 421136, сформованим 24.07.2019; та визнання недійсним акту про проведені електронні торги, складеним приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ", що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - є укладання Договору купівлі - продажу № 2214 від 29.07.2019р. та реєстрація права власності на майновий комплекс від 29.07.2019р. з індексним номером 47987361.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" про залучення до участі у справі в якості Відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" - задоволено. Залучено до участі у справі в якості Відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (04208, м.Київ, пр-т. Гонгадзе, буд.5А, оф.7, ідентифікаційний код юридичної особи 39051775).

Клопотання №2030 від 14.11.2019р. Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича про зупинення провадження у справі №904/4719/19 - задоволено. Зупинено провадження у справі №904/4719/19 на період до вирішення справи №904/4024/19 та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 про зупинення провадження у справі №904/4719/19 змінено, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 про зупинення провадження у справі №904/4719/19 залишено без змін.

02.03.2020 справу повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

02.03.2020 Відповідач-2 заявив клопотання про поновлення провадження у спарві та долучив до метріалів справи рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4024/2019 та інформаційну довідку №202665387 від 03.03.2020р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 провадження у справі поновлено. Призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.03.20 р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020р. виправлено описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі № 904/4719/19, шляхом доповнення її трьома абзацами:

"04.03.2020р. з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №904/4719/19 зроблено запит судді Євстигнеєвій Н.М. щодо надання інформації про результати розгляду справи №904/4024/19 та наданні належним чином засвідченої копії рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р.

04.03.2020р. від судді Євстигнеєвой Н.М. було отримано відповідь про результати розгляду справи №904/4024/19 та належним чином засвідчені копії Рішення по справі №904/4024/19 від 17.12.2019р. та ухвали суду по справі №904/4024/19 від 27.01.2020.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі № 904/4719/19 поновлено за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.20р. розгляд справи призначено на 19.03.20р. о 14.00год.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 19.03.2020р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-1 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в кому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник Відповідача-3 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2020р. о 14:00 год.

16.03.20р. Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо); обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. - з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. на усій території України установлено карантин.

Листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24 квітня 2020 р. включно.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 р. до 24.04.2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020р.; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

21.04.2020р. Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням карантину на всій території України.

21.04.2020р. Позивач на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, підготовче засідання 21.04.2020 не відбулось, про дату, час та місце, учасники судового розгляду будуть повідомлені додатково ухвалою суду після усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239).

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

До усіх документів що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Звернено увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення cуду в письмовому порядку про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Господарського суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dp.arbitr.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 відкладено підготовче засідання. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників справи додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 у справі №904/4719/19 та вважати за вірне в наступній редакції: "Відкласти судове засідання. Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково".

Пунктом 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину, продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020р. розгляд справи №904/4719/19 призначено в судовому засіданні на 09.06.2020р. о 10:00год.

05.06.2020р. до суду надійшли письмові пояснення по справі від Відповідача-3 де він зазанчив, що судом у справі №904/4024/19 зокрема встановлено, що 26.02.2019р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження за номером: 30450307; 22.04.2019 - внесено обтяження під номером: 31297309, та під номером: 31297549 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ Сам`янське) вулиця Стасова, 79.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. 19.04.2019р. здійснено опис та арешт майнових комплексів за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Стасова, 79, які належали на праві власності ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп".

Станом на 18.07.2019р. ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" зареєстровано у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито та не завершено декілька виконавчих проваджень в різних територіальних відділах державної виконавчої служби.

Крім цього, станом на 29.07.2019р. - на дату прийняття рішення державним реєстратором приватним нотаріусом Кондра Л.В. та запису про право власності за ТОВ «Мотор Сіті Офіс», постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. 19.04.2019р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58482033 від 25.02.2019р. була чинною, у встановленому законом порядку не скасована. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" зареєстрований у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито (не завершено) виконавчі провадження».

ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп», будучи обізнаним про накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам"янське, вулиця Стасова, 79, унеможливлює вчинення відповідних дій по відчуженню майна, здійснив передачу об"єкту нерухомого майна за актом приймання-передачі до статутного капіталу іншої юридичної особи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", яке в подальшому, відповідно позовної заяви Позивача у справі №904/419/19, 29.07.2019 року на підставі Договору купівлі-продажу здійснило відчуження цього нерухомого майна на користь Позивача.

31 січня 2020 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу, відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, складеного 01.08.2019 року Шевцовим І.В., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 45, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", належить на праві власності майно, що складається з нерухомого майна - майновий комплекс, автомобільний завод, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, 79, загальною площею 21781,2 м. кв. та складається з наступних частин: Адміністративно-побутового корпусу в літері за планом "А-4" загальною площею 3 742,0 кв. м; Будівлі цеху 3,4 в літері за планом "Б-1" загальною площею 15 510,6 кв.м., Прохідна в літері за планом "В-1" загальною площею 15,6 кв. м. Теплиця в літері за планом "Г-1" загальною площею 25,6 кв. м.; Автопавільйон в літері за планом "Д-1" загальною площею 130,2кв.м.; Очисні споруди гальванічного участку в літері за планом "Е-1" загальною площею 106,9 кв.м. Будка для зберігання матеріалів в літері за планом "Ж-1" загальною площею 212,3 кв. м.; Ацетиленова станція в літері за планом "3-1" загальною площею 96,6 кв. м.; Склад підземного приміщення в літері за планом "1-1" загальною площею 714,4 кв. м.; Склад-навіс (АРК) в літері за планом "К-1" загальною площею 842,3 кв. м, Компресорна в літері за планом "Л-1" загальною площею 275,2 кв. м, Фекальна насосна в літері за планом "М-1"; Склад карбіду кальцію та кисневих балонів в літері за планом "Н-1" загальною площею 109,5 кв. м., Градирня літ.1, Ілозбірник літ.2, Нафтоуловлювач літ.3-5, Підпорні стіни літ.6,7, Огорожа літ. 8, 14, Сходові марші літ. 15,16, тротуари літ. І-ІІ, Автомобільні дороги літ. III.

09.06.2020р. представники Позивача та Відповідача-1 в судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Представники Відповідача-2, 3 в судовому засіданні 09.06.2020 проти позовних вимог заперечували та в позові просили відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетвроської обалсті від 09.06.2020р. відкладено розгляд справи на 02.07.2020р. о 10 год. 00 хв.

15.06.2020р. від Відповідача-1 на електронну адрксу суду надійшло повідомлення, яким фактично підтверджується про отриманняухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020р.

15.06.2020р. та 19.06.2020р. від Відповідача-3 на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі та докази повідомлення сторін про розгляд справи на 02.07.2020р.

Представник Позивача в судове засідання 02.07.2020р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтвердужється телефонограммою суду від 12.06.2020р., яка отримана представником Позивача - адвокатом Абакаровим М.М. особисто.

Крім того, з метою додаткового повідомлення представника Позивача про судове засідання, додатково 01.07.2020р. на електронну адресу представника Позивача - адвоката Абакарова М.М. направлена скан-копія ухвали Господарського суду від 09.06.2020р.

02.07.2020р. представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтвердужється відправденою Господарським судом на ЕМЛ адресу останнього скан-копії ухвали Господарського суду від 09.06.2020р.

Представник Відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

Представник Відповідача-3 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про призначення судового засідання на 02.07.2020 (а.с.142).

Як вказувалось вище, Відповідач-3 15.06.2020р. подав пояснення до суду, а також копію свідоцтва про придбання ТОВ «Спецторг Ресурс» нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 45, видане 30.01.2020р. приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2020р. індексний номер витягу 198446448.

Відповідно до ч.6 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладене, судом вжито всі необхідні заходи стосовно належного повідомлення представників сторін.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" (далі-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ІНЖИНІРИНГ» укладено Договір купівлі-продажу майнового комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міськго нотаріального округу Кондрою Л.В. (далі-Договір, а.с.20-23).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною 29.07.2019 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на Майновий комплекс з індексним номером 47987361.

Станом на момент реєстрації права власності за Позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна були відсутні будь-які обтяження стосовно Майнового комплексу.

З огляду на те, що під час складання договору купівлі-продажу № 2214 від 29.07.2019 приватним нотаріусом Кондрою Л.В. не було встановлено наявності будь-яких заборон, обтяжень, арештів щодо Майнового комплексу, зазначений договір був укладений та посвідчений приватним нотаріусом у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Як вказує Позивач, після оформлення права власності на Майновий комплекс за Позивачем, з даних, що містяться у відкритому доступі, Позивачеві стало відомо, що 24.07.2019 відбулися електронні торги за лотом № 358849 (Майновий комплекс, автомобільний завод загальною площею 21781,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Стасова, буд. 79), організовані Державним підприємством «СЕТАМ» (далі-Відповідач - 1), переможцем яких оголошено учасника №10 за ціною 5 572 748,00 грн.

За даними веб-сайту Державним підприємством «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) аукціон оголошено приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, Шевцовим Ігорем Вікторовичем (далі-Відповідач - 2), у зв`язку із виконавчим провадженням № 58482033.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у виконавчому провадженні № 58482033 боржником є ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (), стягувачем - Кам`янська міська рада.

Позивач вказує, що не є стороною у цьому виконавчому провадженні, а отже провадження не може стосуватися майна, належного йому на праві власності.

Електронні торги було проведено щодо нерухомого майна, належного Позивачу на праві власності. Будь-які виконавчі провадження щодо Позивача не відкривалися, рішення про арешт об`єктів його нерухомого майна не приймалися, рішення про добровільну реалізацію власного майна через електронну систему ДП «СЕТАМ» відсутні.

Станом на момент подання данного позову, аукціон зі стадії «складання акту» перейшов в стадію «торги відбулися», що свідчить про внесення переможцем торгів повної вартості лоту рахунок Відповідача-2 та затвердження останнім акту про проведені електронні торги.

З моменту отримання акту про проведені електронні торги, переможець торгів за лотом №358849 (Майновий комплекс, автомобільний завод загальною площею 21 781,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, ул. Стасова, буд. 79) у будь-який момент може отримати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.

У разі отримання переможцем торгів такого свідоцтва, право власності Позивача буде порушено. Фактичним наслідком проведення торгів за лотом №358849, є позбавлення Позивача права власності на належний йому на праві власності Майновий комплекс.

Крім цього, Позивач вважає, що під час підготовки електронних торгів за лотом з продажу Майнового комплексу № 358849 (Майновий комплекс, автомобільний завод загальною площею 21 781,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79) Відповідачі припустилися низки порушень чинного законодавства та процедури проведення електронних торгів.

Передача майна на реалізацію детально описана у розділі II Порядку № 2831/5, зокрема, ювідно до п. 2 цього розділу Організатор здійснює внесення до Системи інформації про ештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або атного виконавця.

Пунктом 3 Розділу II Порядку №2831/5 зазначається, що заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

- копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

- копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника;

- копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про значення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого Відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»);

у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право зристування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне іення суду;

- копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Оголошення про проведення електронних торгів за лотом № 358849 оприлюднено 24.06.2019, а сам аукціон проведено 24.07.2019р.

Позивач зазначає, що є законним власником Майнового комплексу, право власності набуто у відповідності до норм чинного законодавства України. Будь-які рішення або виконавчі провадження з приводу Майнового комплексу, зокрема накладення арешту щодо майна відсутні.

Реалізація на електронних торгах належного Позивачеві майна без його волевиявлення є протиправним позбавленням права власності та порушенням процедури проведення електронних торгів за лотом № 358849, внаслідок чого торги повинні бути визнані недійсними, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних обставин.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною четвертою статті 656 ЦК України визначено, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Способами захисту цивільних прав та інтересів також можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України).

Як вказувалось вище, в Господарському суді Дніпропетровської області розгладалась справа №904/4024/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг", Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс", Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг" про:

- визнання недійсним правочину між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" щодо передачі майнового комплексу загальною площею 21 781,2 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79 до статутного капіталу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг";

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47913069 від 23 липня 2019 року, яке винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Максимом Олексійовичем та запис про право власності, номер: 32517127 від 23.07.2019 зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг";

- визнання недійсним договору іпотеки № 539 від 23 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" щодо передачі в іпотеку майнового комплексу загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47914698 від 23 липня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47914699 від 23 липня 2019 року винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та записи про іпотеку, номер: 32518604 від 23.07.2019 та № 32518603 від 23.07.2019 зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" на підставі договору іпотеки №539 від 23 липня 2019 року.

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу№2214 від 29 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс" щодо переходу права власності на майновий комплекс загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47987361 від 29.07.2019 винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною та запис про право власності, номер: 32586112 від 29.07.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс".

Як вказувалось вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019р. зупинено провадження у справі №904/4719/19 на період до вирішення справи №904/4024/19 та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. у справі №904/4024/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с.46-62 т.2):

- визнано недійсним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" щодо передачі майнового комплексу загальною площею 21 781,2 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79 до статутного капіталу Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг";

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47913069 від 23 липня 2019 року, яке винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Максимом Олексійовичем та запис про право власності, номер: 32517127 від 23.07.2019 зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг";

- визнано недійсним договір іпотеки № 539 від 23 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" щодо передачі в іпотеку майнового комплексу загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47914698 від 23 липня 2019 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47914699 від 23 липня 2019 року винесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та записи про іпотеку, номер: 32518604 від 23.07.2019 та № 32518603 від 23.07.2019 зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ Інженерінг" на підставі договору іпотеки №539 від 23 липня 2019 року.

- визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу№2214 від 29 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс" щодо переходу права власності на майновий комплекс загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) вулиця Стасова, 79;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47987361 від 29.07.2019 винесене державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною та запис про право власності, номер: 32586112 від 29.07.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті Офіс".

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. набрало законної сили - 17.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 Позивачу та Відповідачу-3 необхідно було надати до суду пояснення стосовно рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4024/19 та реєстрації за Відповідачем-3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 30.01.2020 майнового комплексу, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 21781,2 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79.

Позивач пояснення стосовно рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4024/19 та реєстрації за Відповідачем-3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 30.01.2020 майнового комплексу, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 21781,2 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79 не надав.

Відповідач-3 надав пояснення стосовно рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4024/19 та реєстрації за Відповідачем-3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 30.01.2020 майнового комплексу, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 21781,2 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79 та зазанчив наступні обставини.

Судом у справі №904/4024/19 зокрема встановлено, що 26.02.2019р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження за номером: 30450307; 22.04.2019 - внесено обтяження під номером: 31297309, та під номером: 31297549 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ Сам`янське) вулиця Стасова, 79.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. 19.04.2019р. здійснено опис та арешт майнових комплексів за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Стасова, 79, які належали на праві власності ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп".

Станом на 18.07.2019р. ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" зареєстровано у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито та не завершено декілька виконавчих проваджень в різних територіальних відділах державної виконавчої служби.

Крім цього, станом на 29.07.2019р. - на дату прийняття рішення державним реєстратором приватним нотаріусом Кондра Л.В. та запису про право власності за ТОВ «Мотор Сіті Офіс», постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. 19.04.2019р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58482033 від 25.02.2019р. була чинною, у встановленому законом порядку не скасована. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" зареєстрований у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито (не завершено) виконавчі провадження».

ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп», будучи обізнаним про накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам"янське, вулиця Стасова, 79, унеможливлює вчинення відповідних дій по відчуженню майна, здійснив передачу об"єкту нерухомого майна за актом приймання-передачі до статутного капіталу іншої юридичної особи, а Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжиніринг", яке в подальшому, відповідно позовної заяви Позивача у справі № 904/419/19, 29.07.2019 року на підставі Договору купівлі-продажу здійснило відчуження цього нерухомого майна на користь Позивача.

31 січня 2020 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу, відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, складеного 01.08.2019 року Шевцовим І.В., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 45, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", належить на праві власності майно, що складається з нерухомого майна - майновий комплекс, автомобільний завод, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, 79, загальною площею 21781,2 м. кв. та складається з наступних частин: Адміністративно-побутового корпусу в літері за планом "А-4" загальною площею 3 742,0 кв. м; Будівлі цеху 3,4 в літері за планом "Б-1" загальною площею 15 510,6 кв.м., Прохідна в літері за планом "В-1" загальною площею 15,6 кв. м. Теплиця в літері за планом "Г-1" загальною площею 25,6 кв. м.; Автопавільйон в літері за планом "Д-1" загальною площею 130,2кв.м.; Очисні споруди гальванічного участку в літері за планом "Е-1" загальною площею 106,9 кв.м. Будка для зберігання матеріалів в літері за планом "Ж-1" загальною площею 212,3 кв. м.; Ацетиленова станція в літері за планом "3-1" загальною площею 96,6 кв. м.; Склад підземного приміщення в літері за планом "1-1" загальною площею 714,4 кв. м.; Склад-навіс (АРК) в літері за планом "К-1" загальною площею 842,3 кв. м, Компресорна в літері за планом "Л-1" загальною площею 275,2 кв. м, Фекальна насосна в літері за планом "М-1"; Склад карбіду кальцію та кисневих балонів в літері за планом "Н-1" загальною площею 109,5 кв. м., Градирня літ.1, Ілозбірник літ.2, Нафтоуловлювач літ.3-5, Підпорні стіни літ.6,7, Огорожа літ. 8, 14, Сходові марші літ. 15,16, тротуари літ. І-ІІ, Автомобільні дороги літ. III.

Крім того, Відповідач-3 надав суду копію свідоцтво стосовно придбання ТОВ «Спецторг Ресурс» спірного нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 45, видане 30.01.2020р. приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2020 року індексний номер витягу 198446448.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги Позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з підстав того, що Позивач не являється власником об`єкту житлової нерухомості загальною площею 21 781,2 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в межах строку передбаченого п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

03.07.2020р.