ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1725/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.Г.

розглянувши заяву Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (вх. №2-3024/20 від 30.06.2020 року) у справі № 916/1725/19, -

за позовом: Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 5)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачук Анатолія Богдановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 883 987,38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 05.09.2019р. у справі №916/1725/19 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ткачука Анатолія Богдановича на користь Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області грошові кошти у розмірі 45 008 грн. 09 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 676 грн. 25 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2019р. виправлено описку в рішенні Господарського суду від 05.09.2019р. у справі №916/1725/19. Пункт 2 резолютивної частині рішення суду від 05.09.2019р. викладено у наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткачука Анатолія Богдановича на користь Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області грошові кошти у розмірі 45 534 грн. 48 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 676 грн. 25 коп.».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020р. рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019р. у справі №916/1725/19 скасовано частково, викладено п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткачука Анатолія Богдановича на користь Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області грошові кошти у розмірі 586 564,43 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 8 798 грн. 47 коп.».

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2019р. залишено без змін.

12.03.2020 року на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020р. у справі №916/1725/19, яка набрала законної сили 27.02.2020р., видано відповідні накази.

30.06.2020р. на адресу суду через канцелярію надійшла заява Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст. 328 ГПК України у справі № 916/1725/19.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що зазначені виконавчі документи повідомленням головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до виконання не прийнято та повернуто. Відмова мотивована відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника, тому заявник просить суд внести виправлення в накази Господарського суду Одеської області від 12.03.2020р. шляхом приведення виконавчого документу у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та внести до нього інформацію про дату народження боржника.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року призначено заяву Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про виправлення помилки в наказах Господарського суду Одеської області від 12.03.2020р. у справі №916/1725/19 до розгляду у судовому засіданні на "10" липня 2020р. о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 10.07.2020р., представники сторін не з`явилися, при цьому про розгляд заяви останні повідомлялись належним чином, шляхом направлення на їх адреси ухвали суду.

Приймаючи до уваги положення ст. 328 ГПК України, якими визначено стислі строки щодо розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі та передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд доходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Крім того, частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наслідками розгляду заяви Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, судом встановлено, що в наказах Господарського суду Одеської області від 12.03.2020 року у справі № 916/1725/19 не зазначено дату народження боржника. Оскільки, стягувач звернувся до суду з заявою про внесення до наказів Господарського суду Одеської області від 12.03.2020 року у справі № 916/1725/19 відомостей про дату народження боржника, що необхідно для примусового виконання рішення суду, відповідна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що в матеріалах господарської справи №916/1725/19 міститься копія паспорта боржника - ФОП Ткачука А.Б., згідно якої дата народження останнього 08 червня 1965 року, суд дійшов висновку про необхідність зазначення вказаних додаткових відомостей, які відомі суду та ідентифікують боржника, що можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що згідно зі ст.ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, накази Господарського суду Одеської області від 12.03.2020 року у справі № 916/1725/19 підлягають виправленню шляхом доповнення відомостей про боржника інформацією про дату народження боржника: 08.06.1965 року.

При цьому суд зазначає, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст.ст.234, ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (2-3024/20 від 30.06.2020р.) про виправлення помилки у наказах Господарського суду Одеської області у справі №916/1725/19 - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Одеської області від 12.03.2020р. у справі № 916/1725/19 про стягнення на користь Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області грошових коштів у розмірі 586 564,43 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 8 798,47 грн., боржником за яким є Фізична особа-підприємець Ткачук Анатолій Богданович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), вказавши дату народження ФОП Ткачука А.Б. - 08.06.1965 року.

3. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Одеської області від 12.03.2020р. у справі № 916/1725/19 про стягнення на користь Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області грошових коштів у розмірі 13 197,70 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, боржником за яким є Фізична особа-підприємець Ткачук Анатолій Богданович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), вказавши дату народження ФОП Ткачука А.Б. - 08.06.1965 року.

4. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною наказів Господарського суду Одеської області по справі № 916/1725/19 від 12.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2020 року і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України, який згідно п.4 розділу Х ,,Прикінцеві положення ГПК України продовжено на період дії карантину.

Суддя О.В. Цісельський