ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

22.06.2020р. м.Харків Справа №905/1109/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
за позовом Кредитної спілки «Мрія»
до відповідача Кредитної спілки «АВС Кредит»
про стягнення 689 956, 03 грн.,
Кредитна спілка «Мрія» звернулась до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з Кредитної спілки «АВС Кредит» 689 956,03 грн. за несплачений своєчасно кредит з нарахованими відсотками, штрафом, пенею.
При цьому, позовна заява Кредитної спілки «Мрія» підписана її представником ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Калініним.
Згідно з ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).
Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
При розгляді справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч.2 ст. 58 ГПК України).
Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
На підтвердження наявності повноважень представника позивача Калініна В.І. до позовної заяви додано доручення від 11.04.2020р., в якому зазначено, що останнього уповноважено вести усі справи організації в усіх судах України, державних та недержавних організаціях, органах державної влади та управління з усіма правами, наданими законом представнику, позивачу, відповідачу, третій особі згідно ст. 22 ГПК України, ст. 237,244 ЦП України, ст. 21,44 ЦПК України, ст. 46 51 КАС України, в тому числі з правом подання позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішень суду, подачі виконавчого документа до стягнення, одержання присудженого майна чи грошей, а також виконувати усі дії пов`язані з державною реєстрацією змін до установчих документів організації, у тому числі подавати документи, підписувати документи, отримати документи у реєстратора.
Між тим, до матеріалів позовної заяви не додано доказів як на підтвердження того, що Калінін В. ОСОБА_2 . має право діяти в порядку самопредставництва від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, трудового договору (контракту), так і того, що останній має статус адвоката. Надане доручення також не містить інформації, що Калінін В.І. має статус адвоката, таких відомостей не містить і Єдиний реєстр адвокатів України.
До того ж, вказане доручення видано ОСОБА_3 Р ОСОБА_4 , Жиляєв О.Р., ОСОБА_5 , як членами наглядової ради, ревізійної комісії, громадської ради відповідно, але доказів на підтвердження того, що ці особи є членами цих рад та комісії до суду не надано.
При цьому, вказана справа не є малозначною у розумінні п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування такою судом не визнана.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.
Судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №904/1643/19, від 12.02.2020р. у справі №910/2484/19, від 19.02.2020р. у справі №910/3127/19, від 10.02.2020р. у справі №923/82/19.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на вищевикладене, позовна заява повертається Кредитній спілці «Мрія».
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Кредитній спілці «Мрія» позовну заяву і додані до неї документи.
Додаток: позовна заява на 1 арк. і додані до неї документи на 9 арк., конверт.
Ухвала набирає чинності 22.06.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 розд. Х «Прикінцеві положення» цього Кодексу в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва