УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні

м. Київ

08.07.2020 Справа № 910/3471/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС ЛТД" (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/12; )

до 1) Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 4-А; )

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/14; ідентифікаційний код: 38346230)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХОЛДІНГ» (62421, Харківська обл., Харківський район, с. Тернова; ідентифікаційний код: 31739968)

про визнання такими, що припинилися, прав кредитодавця нараховувати і вимагати сплати (погашення) процентів

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" (далі - відповідач 2) про визнання такими, що припинилися, прав кредитодавця нараховувати і вимагати сплати (погашення) процентів за користування кредитом після спливу строку кредитування.

Звертаючись до суду позивач просить:

- визнати право Акціонерного товариства «Укрсиббанк» нараховувати проценти, передбачені кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», права вимоги за яким відступлені Акціонерним товариством «Укрсиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» за договором факторингу №81/FAA від 20.11.2017, - таким, що припинилось з 16.04.2009 в зв`язку зі спливом строку кредитування та пред`явленням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдін» вимоги від 01.04.2009 за вих. №365/26-32 про повернення в повному обсязі в термін до 15.04.2009, отриманого кредиту та сплату процентів за користування кредитом;

- визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» нараховувати проценти, передбачені кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», права вимоги за яким відступлені Акціонерним товариством «Укрсиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» за договором факторингу №81/FAA від 20.11.2017, - таким, що припинилось з 16.04.2009 в зв`язку зі спливом строку кредитування та пред`явленням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг» вимоги від 01.04.2009 за вих. №365/26-32 про повернення в повному обсязі в термін до 15.04.2009 отриманого кредиту та сплату процентів за користування кредитом;

- визнати право Акціонерного товариства «Укрсиббанк» вимагати сплати (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД» процентів в розмірі 2 936 482,33 доларів США та 15 308 064,64 грн, які були нараховані після 15.04.2009 за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», та відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» згідно з договором факторингу №81/FAA від 20.11.2017, в будь-який спосіб, у тому числі але не обмежуючись шляхом звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес Лтд» на праві власності, - таким, що припинилося;

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» вимагати сплати (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес Лтд» процентів в розмірі 2 936 482,33 доларів США та 15 308 064, 46 грн, які були нараховані після 15.04.2009 за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», та відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» згідно з договором факторингу №81/FAA від 20.11.2017, в будь-який спосіб, у тому числі але не обмежуючись шляхом звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес Лтд» на праві власності майно, - таким, що припинилося.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з пред`явленням вимоги до позичальника про повернення всього обсягу забргованості за кредитним договором, припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за використання кредиту.

16.03.2020 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

31.03.2020 від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків, якими останній усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 16.03.2020.

Суд відкрив провадження у справі про що постановив ухвалу від 14.04.2020, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику представників сторін) та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг".

12.05.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву по справі № 910/3471/20, в якому відповідач - 2 клопотав про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в тому числі, оскільки обсяг та характер доказів у даній справі поданих до суду, свідчить про їх складний характер справи

19.05.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву по справі № 910/3471/20, в якому відповідача - 1 заперечив проти задоволення позову та заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25.06.2020 через відділ канцелярї суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про залишення позовупо справі № 910/3471/20 без розгляду (у зв`язку з відсутністю повноважень органів управління на вчинення дій від імені ТОВ "Укрбізнес ЛТД".

26.06.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд долучити до матеріалів справи заяву ТОВ "Укрбізнес ЛТД" про доповнення підстав позову у справі, відповідь позивача на відзив відповідача - 1, відповідь позивача на відзив відповідача - 2 та докази надсилання вказаних документів учасникам справи. В цей же день від позивача через відділ канцелярії суду надійшла заява позивача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувшзаперечення учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на зазначене нижче.

Так, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на обставини, викладені у запеченнях учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, ті обставини, що всі сторони заперечують проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин, Суд дійшов до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Згідно зазначеного в клопотанні відповідача - 2 про залишення позову по справі № 910/3471/20 без розгляду, на думку відповідача - 2, у даній справі наявні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки у рганів управління ТОВ "Укрбізнес ЛТД" відсутні повноваження на вчинення дій від імені ТОВ "Укрбізнес ЛТД". Адже, у відповідності до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07.04.2020 у справі № 757/28806/18-к Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними передані корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД". Відповідно ніхто крім Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не має право клристуватися відповідними крпоративними правами (включаючи повноваження управління, вирішення питань діяльності, звернення до судів тощо). На підставі викладеного відповідач - 2 просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Укрбізнес ЛТД".

При цьому, відповідач - 2 не додав до свого клопотання ніяких доказів, і зазначив, що інформації про рішення суду від 07.04.2020 у справі № 757/28806/18-к є загальновідомою та публічно доступною в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також до вказаного клопотання відповідачем - 2 не були додані докази його направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи, що, з огляду на зміст ч. 1, 4 ст. 74 та ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (в тому числі із публічних джерел), та що не потребують доказування обставини справи лише визнані судом загальновідомими, а в даній справі суд жодних обставин не визнавав загальновідомими, доводи відповідача - 2 викладені в клопотанні про залишення позову по справі № 910/3471/20 без розгляду не доведені.

При цьому, статтею 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності або позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ТОВ "Укрбізнес ЛТД" підписана директором С. М. Сокол, і в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.03.2020, відповідно до якого керівником ТОВ "Укрбізнес ЛТД" є Сокол Сергій Миколайович (без обмежень).

За вказаних обставин у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотання відповідача - 2 про залишення позову по справі № 910/3471/20 без розгляду, відповідно суд дійшов висновку про відмову у зазначеному клопотанні.

Щодо поданої позивачем заяви про доповнення підстав позову, то вказана заява розцінена судом, як заява про зміну підстав позову, оскільки у вказаній заяві позивач додатково до наведених в позові підстав позову зазначає таку підставу, як визнання ТОВ "Авто - Холдінг" у відповідності до постанови Господарського суду Харківської області від 31.10.2012 по справі № 5023/1668/11 банкрутом, внаслідок чого, згідно норм ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинилося нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що суд у даній справі дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, позивач вправі змінити підстави позову, тому суд приймає подану позивачем заяву до розгляду, в подальшому розгляд справи буде здійснюватися судом з врахуванням заяви про зміну підстав позову.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 176, 181, 182, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 910/3471/20 в загальному позовному провадженні.

2. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання у справі № 910/3471/20 призначити на 01.09.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" в задоволенні клопотання про залишення позову по справі № 910/3471/20 без розгляду.

5. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС ЛТД" про зміну підстав позову та здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням зазначеної заяви.

6. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного з запобіганню поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

8. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

10. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

11. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

11.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

11.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

11.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.07.2020 та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко