УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/6073/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" вул. Генерала Алмазова, буд.18/7, м. Київ, 01133

до Приватного підприємства "ЕТА" прос.Голосіївський 120, корп. 1, м.Київ , 03127

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Від позивача Фоменко Л.В., довіреність № 35 від 28.02.2020 року;

Від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Індустріалбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ЕТА" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна № 2602/Z02/2600/01/19 від 08.04.2019 року, а саме: звернути стягнення на автомобіль марки Audi, модель Q5, 2016 р.в., тип- загальний легковий універсал - В, колір - чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що належить відповідачу на праві власності, для задоволення грошових вимог позивача за Договором овердрафту № 2602/2600/01/19 від 08.04.2019 року в сумі 567 584,35 грн., в тому числі кредит в сумі 544 784,72 грн., проценти за користування кредитом в сумі 11 565,51 грн., комісія за управління лімітом овердрафту в сумі 1740,00 грн., проценти за неправомірне користування чужими коштами в сумі 5224,57 грн., пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 4167,75 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 88,48 грн., пеня за прострочення сплати комісії в сумі 13,31 грн., шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації в сумі 694 018,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що ПАТ "Індустріалбанк" набуто право звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна (транспортних засобів, обладнання тощо) № 2602/Z02/2600/01/19 від 08.04.2019 року, укладеного між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов`язань відповідача за укладеним між сторонами договором овердрафту (для юридичних осіб, за технологією кредитної лінії, із забезпеченням шляхом страхування кредиту) № 2602/2600/01/19 від 08.04.2019 року, умови якого порушено позичальником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6073/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 01.07.2020 року.

У підготовче засідання 01.07.2020 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 10.06.2020 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 623, в якому зазначено, що станом на 22.06.2020 поштове відправлення вручено.

Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома , що до початку судового засідання через канцелярію суду 25.06.2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову № 06-02-4151 від 25.06.2020 року, за результатами розгляду якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 01.07.2020 року уповноважений представник позивача подала для долучення до матеріалів справи додаткові докази, а також заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 01.07.2020 року, зокрема відзиву відповідача на позовну заяву, до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом прийнято до уваги, що Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 424 від 29.05.2020, та змінами внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року на усій території України карантин.

Також судом враховано положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" щодо введення адаптивного карантину, зокрема, враховуючи постанову КМУ від 03.06.2020 року №435 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392", якою передбачено послаблення частини карантинних обмежень, зокрема, починаючи з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання уповноваженого представника відповідача та ненадання відзиву, заявлене усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.07.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Втретє встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви).

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк 17.07.2020 (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон