ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2020 р. Справа№ 910/4474/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 року (повний текст ухвали складено 04.06.2020 року)

про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року

у справі № 910/4474/17 (суддя Павленко Є.В.)

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до:

1. Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ")

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства інфраструктури України

про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :.

У березні 2017 року Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" про визнання недійсною додаткової угоди від 29 березня 2016 року № 3 до договору поставки від 18 березня 2016 року № ЦЗВ-14-00816-01, укладеної між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 березня 2017 року (суддя Борисенко І.І.) позовну заяву Національного антикорупційного бюро України прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/4474/17 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року та постановою Верховного Суду від 15 березня 2018 року, вимоги Національного антикорупційного бюро України задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 29 березня 2016 року № 3 до договору поставки від 18 березня 2016 року № ЦЗВ-14-00816-01, укладену між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 травня 2019 року (суддя Борисенко І.І.) в задоволенні поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ") заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 відмовлено, а вказане рішення - залишено без змін.

5 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі №910/4474/17 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі № 910/4474/17 залишено без змін.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2102 грн. 00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2102 грн. 00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 року у справі №910/4474/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Т.П. Козир