ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1418/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про стягнення 5446,85 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про стягнення 5446,85 грн. за надання послуг електрозв`язку за договором №057000845/956 від 15.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1418/20 в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, встановивши відповідачу строк для надання відзиву.

09.06.2020 року відповідач надав до суду заяву (вх.№12773), в якій просить суд продовжити строк для надання відзиву через карантин, відкласти розгляд справи та не проводити розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу строк на подання відзиву на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Дана ухвала 18.06.2020 року повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою пошти "адресат відсутній".

Судом встановлено, що ухвали суду направлялись на адресу відповідача, яка зазначена у ЄДРЮО та ФОП, відповідач був обізнаний про наявність справи в провадженні суду, міг ознайомитись зі змістом ухвал на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Однак, відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов не надав.

Відповідач був попереджений, що що у випадку неподання відзиву розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами та в межах строків, встановлених статтею 252 ГПК України.

За приписами ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15.02.2002 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (підприємство зв`язку, позивач) та Акціонерним товариством «Харківський проектний інститут» (споживач, відповідач) було укладено договір про надання послуг електрозв`язку № 057000845/956 (далі - Договір).

Правонаступником Акціонерного товариства «Харківський проектний інститут» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський проектний інститут», код ЄДРПОУ лишився незмінним, адреса не змінилась, що вбачається з витягу з ЄДРЮО та ФОП.

Відповідно до п.1 Договору підприємство зв`язку надає послуги електрозв`язку, перераховані в додатку №1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2.

Відповідно до п.3.2.8 Договору споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані у кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.3.2.16 Договору споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування радіоточкою.

Відповідно до п.4.1 Договору послуги, які надаються підприємством зв`язку оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.4.2 Договору споживач сплачує послуги електрозв`язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п.4.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п.4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв`язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п.7.1 Договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п`ять років.

Відповідно до п.7.2 Договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір уважається дійсним на той же термін.

Відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним договором за період липень-грудень 2019 року в сумі 5184 грн., що підтверджується рахунками, які виставлялись відповідачеві, що додаються.

На вказану заборгованість позивачем нараховано пеню в сумі 130,23 грн., інфляційні втрати в сумі 107,14 грн., три відсотки річних у сумі 25,48 грн.

24.01.2020 року позивач звертався до суду щодо стягнення наведеної заборгованості з заявою про видачу судового наказу за правилами наказного провадження в порядку ст. 150 ГПК України.

05.03.2020 року Господарським судом Харківської області на підставі зазначеної заяви було видано судовий наказ по справі № 922/686/20.

26.03.2020 року ТОВ «Харківський проектний інститут» звернувся з заявою про скасування судового наказу.

27.03.2020 року ухвалою Господарського суду Харківської області було скасовано зазначений судовий наказ та роз`яснено ПАТ «Укртелеком» право звернутися з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, що позивач і зробив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, боржник, не сплачуючи заборгованість за договором надання послуг, порушує ч.1 ст.903 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано відповідачу послуги за вказаним договором за період липень-грудень 2019 року на загальну суму 5184 грн., що підтверджується рахунками, які виставлялись відповідачеві.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався за надані послуги у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором на суму 5184 грн., а отже позовні вимоги щодо стягнення основного боргу є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені суд встановив наступне.

Відповідно до п.5.8 Договору (а.с.31) у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі 1-го відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1,4 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідач є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань з оплати послуг, оскільки не виконав їх в строк, встановлений умовами договору.

Зазначене надає право позивачу на нарахування пені за такі прострочення в порядку, визначеному умовами договору та з урахуванням вказаних вище положень закону.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.44) по нарахуванню пені суд вважає його обґрунтованим та вірним, отже, позовні вимоги в частині стягнення 130,23 грн. пені підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 25,48 грн. 3% річних, 107,14 грн. інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача (а.с.43-44) по нарахуванню 3% річних та інфляційних, суд вважає їх обґрунтованими та вірними в частині стягнення 25,48 грн. 3% річних та 13,82 грн. інфляційних, та вимоги по їх стягненню в цій сумі такими, що підлягають задоволенню. В частині стягнення 93,32 грн. інфляційних суд відмовляє, у зв`язку з невірним розрахунком.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір, пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 61, 124, 129 Конституції України, статтями ст.ст.13, 46, 73-74, 76-80, 123, 129, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (адреса: 61024, м.Харків, вул.Лермонтовська, 27; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.18; ) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (; адреса: 61010, м.Харків, Нетіченська набережна, буд.8) 5184 грн. боргу за період липень-грудень 2019 року включно, 130,23 грн. пені, 25,48 грн. 3% річних, 13,82 грн. інфляційних, 2065,99 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 93,32 грн. інфляційних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "09" липня 2020 р.

Суддя К.В. Аріт