ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. Справа № 924/357/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Холод" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 24.02.2020

Представники сторін

позивач: Лисинчук О.О. - адвокат, діє згідно ордеру серія ХМ № 031604 від 28.04.2020

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Холод" м.Хмельницький про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 24.02.2020. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, що визначений у ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/357/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 30.04.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020 та витребувано у відповідача, Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" належним чином завірену копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Холод", що були проведені 24.02.2020, та у разі здійснення, відеофіксацію проведення таких зборів на електронному накопичувачу.

Згідно ухвали суду від 13.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі №924/357/20 на 25.05.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Хмельницький.

25.05.2020 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 09.06.2020 із занесенням до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 09.06.2020 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15:00 год. 23.06.2020, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2020 закрито підготовче провадження у справі №924/357/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2020.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2020 не з`явився, до суду надіслав заяву про продовження строку для подачі відзиву на позов та відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування заяви представник вказує, що згідно п.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, строки встановлені для подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. При цьому, 17.06.2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову, якою продовжено карантин до 31.07.2020 року. Таким чином, як вказує представник відповідача з метою недопущення розповсюдження коронавірусу та приймаючи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя необхідно продовжити строк для подання відзиву та відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні 02.07.2020 підтримав позов у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та не заперечив щодо продовження відповідачу строку на подання відзиву.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно абз.1 п.4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами ч. 1 ст. 207 ГПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви та клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи позицію представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити Приватному акціонерному товариству "Холод" м. Хмельницький встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 14 липня 2020 року.

Згідно п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, подане ним клопотання про відкладення із зазначенням причин неявки, які судом визнаються поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 119, 207, п. 2 ч. 2 ст. 202, 234, 235, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №924/357/20 на 15:40 год. "14" липня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 14 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення 02.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 4 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (АДРЕСА_2),

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тупікова, 1),

4 - третій особі ( АДРЕСА_1).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.