ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2020 Справа № 904/3725/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі :

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Марганецька міська рада, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 6780738,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено, з Комунального підприємства (далі-КП) "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на користь позивача стягнуто 6780738грн 53 коп. заборгованості;

- не погодившись з рішенням суду, КП"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у даній справі підприємству відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу останнього залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України;

- такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору;

- також в ухвалі суду зазначено, що сума судового збору, яка, у даному випадку, повинна бути сплачена має складати 152566грн 62коп. (101711грн 08коп. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

21.04.2020, на виконання ухвали від 06.04.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, КП"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні йдеться про те, що з об"єктивних причин підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке суттєво ускладнює сплату судового збору в сумі 152566грн 62коп., про те, що відповідно до звітів про фінансові результати підприємства за 2018 та 2019 роки підприємство мало збитки, відповідно, 5389 мільйонів та 16351 мільйона, прибуток підприємства відсутній, про те, що в період дії карантину підприємство практично не отримує оплату за споживання житлово-комунальних послуг від населення за водопостачання та водовідведення, про те, що відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також про те, що однією з основних засад судочинства, визначеною Конституцією України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

На підтвердження наведених обставин скаржником надані копія довідки про стан рахунків та надходжень коштів від 21.04.2020, копії звітів про фінансові результати та балансів підприємства за 2018 і 2019 роки.

Щодо клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У даному випадку, умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.8 Закону України „Про судовий збір" суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Тому в задоволенні клопотання КП"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" слід відмовити.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України подання скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору замість доказів такої сплати не може бути розцінено судом як усунення недоліків апеляційної скарги .

Одночасно слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п.4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З огляду на викладене строк на усунення недоліків апеляційної скарги КП"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19, яку ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з несплатою скаржником судового збору продовжується до 11 серпня 2020 року.

Апеляційний суд зазначає, що підприємство не позбавлено права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу КП"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на те, що неусунення недоліків апеляційної скарги протягом установленого строку матиме наслідком повернення апеляційної скарги відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального України.

Керуючись ст.234, 235, п.4 розд.Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні та касаційному оскарженню не підлягає

Суддя І.Л. Кузнецова