ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2660/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ

до Фізичної особи-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА

про стягнення 7222,27грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параментри яких перевищують нормативні

Представники:

від прокуратури: Дидюк Н.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 7222,27грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2660/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019.

Ухвалою від 27.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 26.07.2019.

Ухвалою від 21.08.2019 господарський суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 26.09.2019 та призначити підготовче засідання по справі на 04.09.2019.

Ухвалою від 04.09.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 03.10.2019.

Ухвалою від 03.10.2019 провадження у справі №904/2660/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

09.06.2020 (електронною поштою та нарочно) через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 04.06.2020 за вих.№04/31-3154вих-20 (в порядку статей 42,53 Господарського процесуального кодексу України) у якому просить провадження у справі №904/2660/19 поновити, про що постановити ухвалу та повідомити Дніпродзержинську місцеву прокуратуру та прокуратуру Дніпропетровської області про час та місце судового засідання. В якості додатку до клопотання долучено Постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 по справі №926/16/19 провадження №12-113гс19. Ухвалою від 11.06.2020, з урахуванням змін внесених ухвалою від 30.06.2020 провадження у справі №904/2660/19 поновлено; продовжено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020.

Господарський суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Отже, строк розгляду справи по суті не є пропущеним.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшов лист від 30.06.2020 за вих.№05/2-978вих-20, яким повідомлено у зв`язку із прийняттям постанов Національного банку України №162 від 28.12.2018 та №41 від 22.02.2019 з 02.01.2020 в органах Казначейства прокуратурі Дніпропетровської області відкрито нові рахунки відповідно до стандарту IBAN, отже на даний час діючими реквізитами є такі: прокуратура Дніпропетровської області; 49044, місто Дніпро, проспект Д.Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м.Київ, р/р UA0000291, код за .

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Підвідомчість справи обґрунтована з посиланням на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 06.06.2018 по справі №820/1203/17.

Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області під час вивчення матеріалів Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (далі - Управління), які надійшли супровідним листом від 21.02.2019 за вих.№484/37-19 встановлено, що Уповноваженою особою Управління в ході здійснення контролю "рейдової перевірки" 06.09.2018 на автомобільній ділянці "471 км а/д М-03 "Київ-Харків-Довжанський" пост ДПС ГУНП в Харківській області "Пісочин" зупинено автомобіль марки "DAF" моделі "FT95 XF430" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки "SPRINTER" моделі "SK2455" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія - ОСОБА_1 , які належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК922690 від 13.07.2012 та САА178329 від 21.11.2009 відповідачу - фізичній особі-підприємцю Балагурі Костянтину Володимировичу, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно товарно-транспортної накладної №00001098 від 04.09.2018 автомобільним перевізником є безпосередньо відповідач, який надає послуги з перевезення вантажним автомобілем марки "DAF" моделі " FT95 XF430" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки "SPRINTER" моделі "SK2455" д.н.з. НОМЕР_2 комбікорм ПК 1-22 ; вантажовідправник - ТОВ "Новакорм"; вантажоодержувач - Дочірнє підприємство ПАТ "Агрохолдинг Авангард"; пункт навантаження - Харківська область, смт.Чкаловське, вул.Польова, 1; пункт розвантаження - Харківська область, Харківський район, с.Пономаренки, вул.Червоноармійська/Миколаївська, 25/2.

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано перевищення вагових норм нормативного навантаження на 2200кг., що є порушенням абзацу 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме рух транспортних засобів та їх складів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осіб - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиничну вісі - понад 11т, задвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

За результати перевірки посадовими особами Управління зафіксовано перевезення вантажу автомобілем, який належить відповідачу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху, а саме навантаження на осі 6,4 / 7,65 / 10,0 / 82,5 / 9,9, тобто маса склала 42,2 т, при нормативно допустимій - 40т., що підтверджується:

- довідкою №0023374 від 06.09.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- актом №0010374;

- талоном від 06.09.2018 №471.

Прокурор вказує, що доказами на підтвердження факту допущених порушень слугує визнання відповідачем вини у скоєнні правопорушення слугує повна сплата останнім адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., накладеного постановою начальника Управління Укртрансбезпеки Дніпропетровської області від 01.11.2018 №044724 за допущення порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на підставі акту перевірки №098387 від 06.09.2018. Факт сплати підтверджено інформацією Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13.06.2019 №10458 на запит прокуратури.

З метою досудового врегулювання спору, 19.09.2018 Управління на адресу відповідача через відділення ПАТ "Укрпошта" рекомендованим листом №898 скеровано лист за вих.№5911/36-18 від 19.09.2018; копію Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0010374 від 06.09.2018; довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю №0023374 від 06.09.2018; розрахунку плати за проїзд великовагових (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №0010374 від 06.09.2018, з вказівкою про обов`язкове здійснення протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати для сплати.

Досудовий порядок врегулювання спору не дав бажаного результату у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах держави.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відзив не надійшов.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 27.06.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася за зворотною адресою 09.08.2019 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачу в ухвалі від 27.06.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву сплив.

В ухвалі від 27.06.2019 встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 26.07.2019.

Станом на 03.10.2019 та станом на 30.06.2020 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ЩОДО ЮРИСДИКЦІЇ СПОРУ.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 по справі №926/16/19 вирішено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики і яке стосується юрисдикції спорів про стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, які є функціями органів державної влади, а не їх господарською діяльністю.

Аналіз правових норм та суб`єктний склад сторін, який відповідає статті 4 Господарського процесуального кодексу України, на думку Великої Палати Верховного Суду, свідчить про те, що спір про стягнення плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Таким чином, господарський суд констатує, що юрисдикція спору у справі №904/2660/19 визначена правильно.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Наявність правових підстав для нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

2. Правильність розрахунку плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

3. Правомірність заявлених вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт», відповідно до частини 12 статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачають, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується ПОРЯДКОМ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, пунктом 3 якого встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

Пунктом 22.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху" передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з пунктом 21 ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 % подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Також пунктами 26, 27 ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Відповідно до пункту 28 ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до якого плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду; Рнв -розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду; В - відстань перевезення, км. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 м.

Пунктом 31 ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно до пункту 31-1 ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 % - у подвійному розмірі; на 10 - 40 % - у потрійному розмірі; більше як на 40 % - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Уповноваженою особою Управління в ході здійснення контролю "рейдової перевірки" 06.09.2018 на автомобільній ділянці "471 км а/д М-03 "Київ-Харків-Довжанський" пост ДПС ГУНП в Харківській області "Пісочин" зупинено автомобіль марки "DAF" моделі "FT95 XF430" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки "SPRINTER" моделі "SK2455" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія - ОСОБА_1 , які належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК922690 від 13.07.2012 та САА178329 від 21.11.2009 відповідачу - фізичній особі-підприємцю Балагурі Костянтину Володимировичу, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Аналіз норм законодавства свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, перевізником визначено фізичну або юридичну особу - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Згідно товарно-транспортної накладної №00001098 від 04.09.2018 автомобільним перевізником є безпосередньо відповідач, який надає послуги з перевезення вантажним автомобілем марки "DAF" моделі " FT95 XF430" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки "SPRINTER" моделі "SK2455" д.н.з. НОМЕР_2 комбікорм ПК 1-22 ; вантажовідправник - ТОВ "Новакорм"; вантажоодержувач - Дочірнє підприємство ПАТ "Агрохолдинг Авангард"; пункт навантаження - Харківська область, смт.Чкаловське, вул.Польова, 1; пункт розвантаження - Харківська область, Харківський район, с.Пономаренки, вул.Червоноармійська/Миколаївська, 25/2.

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано перевищення вагових норм нормативного навантаження на 2200кг., що є порушенням абзацу 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме рух транспортних засобів та їх складів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осіб - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиничну вісі - понад 11т, задвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою подан 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

За результати перевірки посадовими особами Управління зафіксовано перевезення вантажу автомобілем, який належить відповідачу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху, а саме навантаження на осі 6,4 / 7,65 / 10,0 / 82,5 / 9,9, тобто маса склала 42,2 т, при нормативно допустимій - 40т., що підтверджується:

- довідкою №0023374 від 06.09.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- актом №0010374 від 06.09.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- талоном від 06.09.2018 №471;

- розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (Постанова КМУ від 27.06.2007 №897) до акту №0010374 від 06.09.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових / габаритних параметрів.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області докази у сукупності та здійснивши власний перерахунок, господарський суд дійшов висновку, що розмір плати за проїзд визначено відповідно до вимог ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні та відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, однак цих коштів відповідач не сплатив, що і стало підставою для звернення прокурором до суду з даною позовною заявою.

Господарський суд бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники правовідносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог законодавства. Відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами (стаття 7 Господарського кодексу України).

Учасники правовідносин у сфері господарювання несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (частини 1 та 2 статті 216 Господарського кодексу України).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За частиною 1 статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 225 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Пунктами 37, 41 ПОРЯДКУ здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Господарський суд констатує, що відповідачем не було надано жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває в його користуванні.

Відповідачем не надано також доказів оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми збитків.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Господарський суд погоджується з позицією прокурора, що непрямим доказом визнання відповідачем вини у скоєнні правопорушення слугує повна сплата останнім адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., накладеного постановою начальника Управління Укртрансбезпеки Дніпропетровської області від 01.11.2018 №044724 за допущення порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на підставі акту перевірки №098387 від 06.09.2018. Факт сплати підтверджено інформацією Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13.06.2019 №10458 на запит прокуратури.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194-196, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845) до Фізичної особи-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про стягнення 7222,27грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параметри яких перевищують нормативні задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь Державного бюджету України в особі ГУ Державної казначейської служби в Україні, банк отримувача: р/р 0002 Управління Казначейства у м.Харкові, МФО 899998, код ЄДРПОУ (РНОКПП) 37999649 код бюджетної класифікації (призначення платежу) - 22160100 плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 7222,27грн. (сім тисяч двісті двадцять дві грн. 27 коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь Держави в особі ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938; МФО 820172, Держказначейська служба України, м.Київ, р/р UA0000291) 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 01.07.2020.

Суддя І.В. Петренко