ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1842/20
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер» (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка)
до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайка)
про стягнення 115482,27 грн
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язазнь, згідно з умов договору №377/003/2019 від 14.09.2019 про надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом.
Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Так, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак із позовної заяви вбачається, що позивачем вказано не вірний код ЄДРПОУ ТОВ «Техно-Лідер», адже відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом 41518347 - відомості відсутні.
Отже, позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 не дотримано.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.
Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що позивачем подано до суду засвідчену копію опису вкладення у конверт.
Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем додано засвідчену копію фіскального чеку, як доказу направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.
Також, з доданого опису вкладення у конверт вбачається, що позивачем не відправлено на адресу відповідача копії платіжного доручення про сплату судового збору.
Отже позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не дотримано.
За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт та направлення позивачем доданих до позовної заяви документів відповідачу, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору, правильного зазначення коду ЄДРПОУ позивача та належним чином оформленого опису вкладення у конверт та фіскального чеку, які підтверджують факт надання позивачу послуг поштового зв`язку по направленню відповідачу як учаснику процесу позовних матеріалів.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер» б/н від 17.06.2020 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Лідер», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя В.М. Антонова