ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р.м. ХарківСправа № Б-23/75-02 (922/2680/18)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від позивача - адвокат Жирний О.С. (довіреність від 23.01.2020 № 1-2265, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 4841 від 26.07.2017);

від відповідача - адвокат Дерев`янко Д.В. (довіреність від 10.01.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 1778 від 29.08.2012);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу 2680/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" , м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення
в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ, 28.09.2018 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість щодо оплати наданих у 2018 році послуг згідно Договору про транспортування природного газу № 371 від 11.12.2017 в розмірі 26 767 127,42 грн; 3% річних від простроченої суми у розмірі 172892,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України, не виконав своїх зобов`язань щодо повної оплати позивачу наданих послуг з транспортування газу за квітень-травень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2680/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.10.2018 від відповідача надійшов відзив (вх. 30224) на позовну заяву, в якому зазначає про те, що заявлена позивачем сума основного боргу не відповідає дійсності, оскільки відповідачем постійно здійснюються сплати.

19.11.2018 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. 32621), в якій просить суд: прийняти уточнену позовну заяву та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу у травні 2018 року у розмірі 12 341 134,69 грн; інфляційні втрати у розмірі 444 280,85 грн; 314 269,84 грн - 3% річних.

В заяві зазначає про те, що оскільки відповідачем здійнюються постійно оплати заборгованості за договором, то частина таких оплат не була врахована при підготовці позовної заяви, що призвело до некоректного визначення суми основного боргу за договором станом на момент звернення з позовом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2004 було призначено до нового розгляду справу № Б-23/75-02 за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТП-16351", м. Харків, про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області (нова назва - Приватне акціонерне товариство "ТЕЦ-5").

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 матеріали справи № 922/2680/18 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2018, справу передано для розгляду судді Усатому В.О., який розглядає справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) .

10.12.2018 справу було направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги АТ "Укртрансгаз" на ухвалу суду від 22.11.2018.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 залишено без змін.

18.02.2019 АТ "Укртрансгаз", не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Зважаючи на викладене, справа за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" розглядається Господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Ухвалою суду від 27.02.2020 прийнято справу № 922/2680/18 до розгляду в межах справи № Б-23/75-02 про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, в тому числі за клопотанням сторін.

В судовому засіданні 27.05.2020 після заслуховування представників сторін, суд дійшов висновку закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 27.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 18.06.2020.

До суду надійшли додаткові пояснення відповідача (вх. 13759), в яких повідомляє суду про те, що після подання позивачем позову відповідачем сплачувались кошти за договором і тому, основний борг станом на даний час відсутній. Просить закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу. До пояснень додана довідка щодо розрахунків за надані послуги з транспортування природного газу за квітень-травень 2018 року за договором № 371 від 11.12.2017.

В судовому засіданні 18.06.2020 заслухавши пояснення представників сторін оголошено про перерву в судовому засіданні до 22.06.2020.

В судовому засіданні 22.06.2020 позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень та зазначив, що дійсно, станом на момент 22.06.2020 (даного судового засідання) основна заборгованість за договором у розмірі 12 341 134,69 грн сплачена відповідачем в повному обсязі після звернення до суду.

В судовому засіданні 22.06.2020 відповідач також повідомив суду, що згідно даних відповідача та наданих суду документів, основний борг за договором сплачений відповідачем після звернення позивача до суду та станом на момент розгляду 22.06.2020 - відсутній.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та оцінивши доводи та заперечення, викладені у позовній заяві (з урахуванням уточнень), відзиві на неї, суд встановив наступне.

11.12.2017 АТ "Укртрансгаз" та ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" уклали договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 371.

Згідно п. 2.1 Договору АТ "Укртрансгаз" надає ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" послуги з транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" сплачує Замовнику встановлену у Договорі вартість таких послуг.

Пунктом 17.1 Договору сторони встановили, що договір набирає чинності з 01.01.2018 на строк включно до 31.12.2018.

Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання умов Договору АТ "Укртрансгаз" надано ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" послуги з транспортування природного газу, крім іншого, у квітні - травні 2018 року на загальну суму 31 589 518,56 грн.

Однак, неналежне виконання ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" взятих на себе за Договором зобов`язань стало причиною утворення боргу.

У зв`язку з наведеним АТ "Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом у даній справі, в якому з урахуванням уточнень просив суд стягнути з відповідача:

- основний борг 12 341 134,69 грн;

- інфляційні втрати 444 280,85 грн;

- 3% річних 314 269,84 грн.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та правовідносинам сторін, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У пункті 8.1 Договору сторони узгодили, що за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим Договором.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Судом встановлено, що відповідачем не належно виконувались умови договору щодо своєчасного розрахунку, отже відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання. Зважаючи на це, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для нарахування 3% річних та втрат від інфляції.

Перевіривши період заявлених до нарахування 3% відсотків річних та втрат від інфляції, суд встановив, що періоди їх нарахування відповідають обставинам справи та умовам договору та положенням Закону, а їх розрахунок є арифметично правильним.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо вимог про стягнення основного боргу (з урахуванням заяви про уточнення вимог), то як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представниками позивача та відповідача після звернення позивача з позовом у даній справі, відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму основного боргу за договором.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 12 341 134,69 грн відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 12 341 134,69 грн боргу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Розподіл судових витрат (здійснюється виходячи з уточненої позивачем суми позовних вимог, заявленої до стягнення).

Зважаючи на те, що звернення до суду з позовом у даній справі зумовлено неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань і сплата основного боргу, заявленого до стягнення, здійснена відповідачем після відкриття провадження у даній справі, судовий збір у розмірі 196 495,28 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 130, 195, 232-235, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки код ЄДРПОУ ) на користь АТ "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 ) інфляційні втрати в розмірі 444 280,85 грн; 314 269,84 3% річних.

Стягнути з ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки код ЄДРПОУ ) на користь АТ "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 ) 196 495,28 грн судового збору за звернення з позовом у даній справі.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Позивач: АТ "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 );

Відповідач: ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки код ЄДРПОУ )

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу 12 341 134,69 грн закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "02" липня 2020 р.

Суддя В.О. Усатий