Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при
секретарі судового засідання Лук`янчук Д. Ю., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакскай"
про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакскай"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модельна Агенція "ЛолаКідз"
про стягнення 141 692, 91 грн.
за участю представників:
від позивача: Зітинюк Л. Р.
від відповідача: не з`явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакскай" (далі - ТОВ "Сакскай", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модельна Агенція "ЛолаКідз" (далі - ТОВ "МА "ЛолаКідз", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 141 692, 91 грн.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 р. позов ТОВ "Сакскай" про стягнення заборгованості в сумі 141 692, 91 грн. задоволено, стягнуто з ТОВ "МА "ЛолаКідз" основний борг у сумі 132 828, 00 коп., пеню у сумі 8 231, 70 грн., 3 % річних у сумі 633, 21 грн., судовий збір в сумі 2 125, 39 грн.
Після ухвалення вказаного судового рішення (29.05.2020 р.) до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Сакскай" (позивача) про розподіл витрат на правничу допомогу у сумі 60 000,00 грн.
За змістом ст. 221 ГПК України суд за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 р. розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.
Представник заявника (позивача) у судовому засіданні свою заяву підтримав, просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у заявленій ним сумі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу не надав.
Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст. 126 ГПК України).
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у сумі 60 000,00 грн. позивач надав:
- договір про надання правової допомоги від 10.07.2019 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Юридична Компанія «Капітал» (далі - адвокатське об`єднання) та ТОВ "Сакскай" (клієнт), та додаткову угоду № 1 від 10.07.2019 р. до цього договору, у якій сторони домовились, що гонорар адвокатського об`єднання розраховується у фіксованому розмірі та становить 60 000,00 грн. При цьому 50 % від вказаної суми гонорара оплачується клієнтом протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку, а решту 50 % суми, зазначеної у п. 3 додаткової угоди, оплачується клієнтом протягом 10 днів з моменту прийняття рішення у справі (п. 3, 4 додаткової угоди);
- звіт від 25.05.2020 р. про обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг ТОВ "Сакскай" із детальним переліком виконаних робіт та зазначеним обсягом витраченого адвокатом часу, що становить 47 годин;
- акт прийому-передачі виконаних робіт № 58 від 25.05.2020 р. до договору про надання правової допомоги на суму 60 000,00 грн.,
- рахунок № 133 від 10.07.2019 р. на оплату наданої правничої допомоги на суму 60 000,00 грн.;
- ордери на представництво інтересів позивача в суді адвокатами Липівською О. А. (серія КВ № 428793 від 12.07.2019 р.), Калинчук А. С. (серія КВ № 475351 від 22.05.2020 р.), Зітинюк Л. Р. (серія КВ № 475365 від 25.05.2020 р.);
- свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Липівській О. А. (серія КС № 6079/10 від 07.07.2017 р.), адвокату Калинчук А. С. (серія ЛВ № 001886 від 27.02.2020 р.), адвокату Зітинюк Л. Р. (серія ІФ № 001705 від 21.02.2020 р.);
- платіжні доручення № 1208 від 18.07.2019 р., № 1563 від 02.06.2020 про оплату послуг правничої допомоги на загальну суму 60 000,00 грн.
Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до п. 1.1, 1.2 додаткової угоди № 1 від 10.07.2019 р. до договору про надання правової допомоги адвокатське об`єднання надає клієнту юридичні послуги: з підготовки позову про стягнення заборгованості та надання професійної правничої допомоги щодо повного юридичного супроводу з розгляду в Господарському суді міста Києва справи за позовом ТОВ "Сакскай" до ТОВ "МА "ЛолаКідз" про стягнення заборгованості у сумі 141 692, 91 грн.; надання консультацій; проведення переговорів; збору, підготовки та подання до суду будь-яких документів; відправки поштової кореспонденції; підготовки, виїзду та участі адвоката в судових засіданнях першої інстанції; ознайомлення з матеріалами справи, тощо.
У даному випадку суд враховує категорію справи, ступінь складності якої є невисоким, ціну позову, яка є малозначною, неспіврозмірність гонорару сумі позову (становить майже половину заявленої до стягнення заборгованості), той факт, що підготовка позову не зайняла великого обсягу правових знань та часу. При цьому участь представників позивача у кількості трьох адвокатів не є необхідним у даній справі, а також той факт, що їх прибуття у судове засідання не потребує значних матеріальних втрат, оскільки місцезнаходженням адвокатського об`єднання є місто Київ.
У той же час суд враховує значну кількість судових засідань, обсяг виконаної адвокатом роботи у даній справі, та затрачений час, а тому з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатським об`єднанням та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат ТОВ "Сакскай" на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн. та покласти їх на відповідача на підставі ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову ТОВ "Сакскай".
Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними до неї змінами), постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим до ГПК України внесені зміни щодо продовження процесуальних строків.
Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакскай" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 15 червня 2020 року.
Повний текст додаткового рішення складений 7 липня 2020 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення, який не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Головіна К. І.