ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 липня 2020 рокуСправа № 912/3758/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3758/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива України", 28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт Петрове, вул. Комінтерна, буд. 21,

до відповідача Фермерського господарства "Олена", 26301, Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, м. Гайворон, вул. Шкільна, б. 1,

про стягнення 174 800,11 грн,

представники:

від позивача - Москаленко Є.В., довіреність від 28.02.2020 № б/н;

від відповідача - ОСОБА_1, голова Фермерського господарства "Олена", витяг з ЄДР;

від відповідача - Мєлєзгінов Ю.В., ордер від 11.03.2020 КР № 026045;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива України" до Фермерського господарства "Олена" про стягнення заборгованості за договором № 228/09 від 16 грудня 2016 року в розмірі 174 800,11 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору № 228/09 від 16 грудня 2016 року в частині оплати коштів за отриманий товар.

Ухвалою від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3758/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 12.03.2020 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3758/19 до 12:00 на 02.04.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 у зв`язку з карантином, введеним у дію постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 повідомлено сторін, що судове засідання у справі № 912/3758/19, яке призначене на 02.04.2020 о 12:00 не відбудеться. Постановлено про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково ухвалою.

Разом з тим, відповідачем подано до матеріалів справи ряд клопотань та заяв з приводу процесуальних питань. Зокрема, клопотання від 27.03.2020 про витребування оригіналів документів, письмові пояснення від 27.03.2020, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи від 27.03.2020.

Ухвалою від 09.04.2020 задоволено клопотання Фермерського господарства "Олена" від 31.03.2020 про витребування оригіналів письмових доказів в порядку ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язано позивача надати до матеріалів справи у 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду, але не пізніше наступного дня, з дня завершення карантину: оригінал специфікації № 1 від 16.12.2016 року; оригінали накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року. Відкладено розгляд клопотання відповідача від 31.03.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи № б/н від 27.03.2020. Постановлено про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 20.05.2020 призначено судове засідання у справі № 912/3758/19 на 02.06.2020 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3758/19 до 14:00 на 17.06.2020.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 194 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3758/19, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 22.06.2020 справу № 912/3758/19 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Постановлено повторно розпочати розгляд справи № 912/3758/19 по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07.07.2020 о 15:00 год.

07.07.2020 господарський суд відкрив судове засідання.

В судовому засіданні 07.07.2020 брали участь уповноваженні представники сторін.

Представники відповідача підтримали раніше подане клопотання від 27.03.2020 № б/н про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання від 27.03.2020 № б/н про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 07.07.2020 № б/н про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, витребуваних ухвалою суду від 09.04.2020, а саме: специфікації від 16.12.2016 № 1, накладної від 16.12.2016 № 336 та від 16.12.2016 № 342.

Крім того, представником позивача також подано заяву від 07.07.2020 № б/н про долучення до матеріалів справи листа від Фермерського господарства "Олена" адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Добрива України" від 16.12.2016 про зарахування кошів розмірі 36 000,00 грн (згідно рахунку від 04.05.2016 № 126 на оплату) на направлення на проплату рахунку від 16.11.2016 № 228.

Господарський суд враховує, що справа № 912/3758/19 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевказані норми та у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також враховуючи подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, суд відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне з власної ініціативи розглядати справу № 912/3758/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглядаючи клопотання Фермерського господарства "Олена" від 27.03.2020 № б/н, господарський суд враховує наступне.

Вказане клопотання мотивоване тим, що накладні № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року представник відповідача вказаний у них, особисто не підписував. Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів отримання товару відповідачем, переходу права власності та виникнення у нього обов`язку з його оплати, адже наявність лише специфікації № 1 від 16.12.2016 року та накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які ще й до всього не підписувались особисто представником відповідача, виходячи з умов договору та специфікації, не можуть бути належними доказами отримання товару відповідачем та набуття права власності на нього, i виникнення обов`язку з його оплати. Таким чином, суд має дослідити обставини щодо підписання накладних та специфікацій уповноваженою особою відповідача, що відповідно потребує спеціальних знань.

У зв`язку з викладеним відповідач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Ким виконано рукописний текст (рукописні записи) у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- Чи виконані однією особою рукописні тексти (рукописна записи) у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- Чи виконано підпис від iменi голови ФГ "Олена" ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- Чи виконано рукописний текст, в тому числі підпис від iменi особи голови ФГ "Олена" ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- В який час виготовлені (виконані) рукописні тексти у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- Чи виготовлені (виконані) рукописні тексти у різний час у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- У якій послідовності виконувались реквізити специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України" (підпис, відтиск печатки тощо)?

- Чи виготовлений рукописний текст у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України" у той час, яким датовані вказані документи?

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: почеркознавча та технічна експертиза документів.

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до п. 3.2.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Враховуючи, що відповідач заперечує справжність рукописного тексту та підписів, вчинених на специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які є доказами у даній справі, на яких ґрунтуються вимоги та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, зокрема: для встановлення справжності підписів, відповідності вчинених рукописних текстів, встановлення часу виконання рукописних текстів, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу у даній справі.

Заперечення представника позивача щодо призначення експертизи у зв`язку з поданням копії листа Фермерського господарства "Олена" від 16.12.2016 № 86, яким підтверджено існування боргу, господарський суд не вважає обґрунтованим, оскільки копія вказаного листа не засвідчена належним чином, крім того, лист не є первинним документом.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) встановлено, що належною експертною установою для судів Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Заперечуючи саму можливість проведення судової почеркознавчої експертизи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добрива України" не запропонувало суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Коло питань експерту господарський суд визначає з урахуванням питань, запропонованих сторонами.

Проте, господарський суд не включає до переліку питань, які порушуються перед експертом, питання № 1, запропоноване відповідачем в своєму клопотанні від 27.03.2020 № б/н, оскільки в ньому фактично не визначено певну особу (зокрема, не зазначено: прізвище, ім`я, по батькові особи/стать/вік), щодо можливого встановлення виконавця рукописного тексту (рукописних записів) у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року.

У підготовчому засіданні 07.07.2020 відібрані експериментальні зразки підпису голови Фермерського господарства "Олена" - ОСОБА_1 на 8 аркушах та експериментальні зразки відбитку печатки Фермерського господарства "Олена" на 4 аркушах (а.с. 144-155).

Оригінали специфікації № 1 від 16.12.2016, накладних № 336 від 16.12.2016 та № 342 від 29.12.2016, які підлягають дослідженню, надані позивачем згідно заяви від 07.07.2020 № б/н та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 139-141).

Згідно ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що відповідач заперечує підписання первинних документів, які на думку позивача підтверджують поставку товару відповідачу, господарський суд приходить до висновку, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань. Таким чином, клопотання Фермерського господарства "Олена" від 27.03.2020 № б/н підлягає задоволенню, у справі № 912/3758/19 необхідно призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи той факт, що заінтересованою стороною в перевірці справжності підписів в спірних документах, відповідності вчинених рукописних текстів та встановлення часу виконання рукописних текстів є Фермерське господарство "Олена", тому витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 99-100, 125, 177, 182, 228, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 912/3758/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 07.07.2020 о 15:00 год, підготовчим засіданням.

4. Клопотання Фермерського господарства "Олена" від 27.03.2020 № б/н задовольнити.

5. Призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у справі № 912/3758/19.

6. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконані однією особою рукописні тексти (рукописні записи) у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України»?

Чи виконано підпис від імені голови ФГ «Олена» ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України»?

Чи виконано рукописний текст, в тому числі підпис від імені особи голови ФГ «Олена» ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України»?

В який час виготовлені (виконані) рукописні тексти у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України»?

Чи виготовлені (виконані) рукописні тексти у різний час у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України»?

У якій послідовності виконувались реквізити специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України» (підпис, відтиск печатки тощо)?

Чи виготовлений рукописний текст у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України» у той час, яким датовані вказані документи?

8. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

10. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фермерське господарство "Олена".

11. Провадження у справі № 912/3758/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

12. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/3758/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), разом з копією даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добрива України" (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вулиця Комінтерна, будинок 21) та Фермерському господарству "Олена" (26301, Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд. 1).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко