УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа № 913/785/13-г

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод», м. Харцизьк, м. Зугрес Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінком», м. Луганськ,

про стягнення 81 640 грн. 03 коп.

орган примусового виконання рішення Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Сєвєродонецьк Луганської області,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у справі №913/785/13-г позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96ж, ідентифікаційний код 37456522 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Леніна, 18а, ідентифікаційний код 37517071 заборгованість в сумі 74660 грн. 00 коп., пеню в сумі 5660 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1316 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 44 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог на суму 2 грн. 61 коп. відмовлено.

На виконання вказаного рішення стягувачу було видано наказ від 21.06.2013 №913/785/13-г.

30.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізична особа-підприємець Попков Павло Олександрович звернулися до суду із спільною заявою б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником, в якій просили замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Попкова Павла Олександровича у виконавчому провадженні №39763945.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 заява у справі №913/785/13-г передана на розгляд судді Іванову А.В.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявниками додано до заяви в якості доказів її надіслання (надання) Луганському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) фіскальний чек від 24.06.2020, накладну №317 від 24.06.2020 та опис вкладення до цінного листа.

При цьому, у накладній №317 від 24.06.2020 та описі вкладення до цінного листа зазначена така адреса одержувача: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68м.

Відправлення за №317 не було вручено Луганському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) через інші причини, про що свідчить інформація з трекінгу поштового відправлення за №317 з вебсайту Укрпошти.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 89 ЦК України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Таким реєстром є Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68.

З огляду на вказане, зазначені фіскальний чек, накладна та опис вкладення не можуть вважатися належними доказами надіслання копії спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником з додатками.

Таким чином, заявниками не надано належних доказів на підтвердження надіслання (надання) Луганському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяви б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником з додатками, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником без розгляду.

Разом з тим, оскільки відправником вказаної заяви є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод», вона має бути повернута саме на його адресу разом з додатками.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником повернути заявникам без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 12 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.07.2020 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов