ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 червня 2020 року Справа № 915/874/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029 ()

до відповідача Державної Казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601 ()

до відповідача Державного агентства автомобільних доріг України, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150 ()

про стягнення коштів в сумі 127 322, 85 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Служба автомобільних доріг у Миколаївській області з позовною заявою про стягнення з Державної Казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку майнової шкоди, завданої Службі автомобільних доріг у Миколаївській області незаконним наказом т.в.о. Головного Державного агентства автомобільних доріг України Бараха В.Є. від 22.08.2016 року № 450-К "Про звільнення ОСОБА_1 " у розмірі 127 322, 85 грн., з яких:

- 103 066, 38 грн. - середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 24.08.2016 року по 02.06.2017 року без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів;

- 22 674, 60 грн. - єдиного соціального внеску, нарахованого на середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 24.08.2016 року по 02.06.2017 року;

- 1 581, 86 грн. - судового збору за розгляд справи № 487/4874/16-ц.

Підставою позову позивачем зазначено обставини, які полягають в тому, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2017 року (в редакції рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.09.2017 року) у справі № 487/4874/16-ц, встановлено незаконність наказу т.в.о. Голови Укравтодору від 22.08.2016 року № 450-К "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено останнього на посаді заступника начальника з ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг Служби автомобільних доріг у Миколаївській області. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Здійснено розподіл судових витрат у справі.

Позивач на виконання судових рішень у вищевказаній цивільній справі сплатив на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням визначених законодавством податків, зборів та внесків за період з 24.08.2016 року по 02.06.2017 року. Крім того, позивачем сплачено судові витрати.

Позивач зазначає, що незаконні дії т.в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України призвели до негативних для позивача наслідків у вигляді втрати грошових коштів, сплачених на виконання судових рішень по справі № 487/4874/16-ц (матеріальна шкода), які підлягають стягненню з Державної казначейської служби України.

В обґрунтування визначення юрисдикції суду, а саме подання позовної заяви до господарського суду Миколаївської області позивач посилається на ст. 29 ГПК України.

Судом встановлено наступне.

Параграфом 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" Глави 2 "Юрисдикція" ГПК України (ст. 27-31) передбачено правила територіальної юрисдикції (підсудності), в тому числі виключної підсудності справ.

Приписами ст. 29 ГПК України врегульовано підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 ГПК України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до абз. 3 п. 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року № 10 якщо відповідачем у справі є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215 Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 439 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідачами у даній справі є Державна казначейська служба України та Державне агентство автомобільних доріг України (центральні органи виконавчої влади). Тобто, в силу ч. 5 ст. 30 ГПК України в спірному випадку має місце виключна підсудність спору, в якому відповідачами є центральні органи виконавчої влади, та розгляд якого віднесено виключно до компетенції господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, виходячи з суб`єктного складу сторін у даній справі, господарський суд Миколаївської області не може розглядати спір, в якому відповідачами є Державна казначейська служба України та Державне агентство автомобільних доріг України, оскільки розгляд таких спорів віднесено до компетенції господарського суду міста Києва в силу положень ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29-31, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 7711/20 від 25.06.2020 року) за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до відповідачів Державної казначейської служби України та Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення коштів в сумі 127 322, 85 грн. за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України з урахуванням пункту 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.06.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш