УХВАЛА

10 липня 2020 року Справа № 913/394/20

Провадження №34/913/394/20

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ», м. Рівне,

до Новоайдарської обласної санаторної школи, смт. Новоайдар Луганської області,

про внесення змін до договорів позики, тлумачення умов договорів та стягнення 854 635 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Новоайдарської обласної санаторної школи, в якій просить розтлумачити та внести зміни до договорів позики товару (безвідсоткової) №2 від 02.01.2020, №4 від 28.02.2020, №18 від 03.04.2020, а також стягнути з відповідача 854 635 грн. 63 коп. вартості спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року на виконання договору № 2 від 02.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами були укладені договори позики товару (безвідсоткової) №2 від 02.01.2020, №4 від 28.02.2020 та №18 від 03.04.2020, за умовами яких позивач зобов`язався поставити відповідачу теплову енергію для опалення приміщень школи, а відповідач зобов`язався зобов`язаний перерахувати позивачу на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк проведення відкритих торгів по придбанню теплової енергії та оголошення результатів.

Як зазначає позивач, відповідач не проводить відкриті торги по придбанню теплової енергії та не повертає суму позики, оскільки, на думку, позивача, договори позики товару (безвідсоткової) №2 від 02.01.2020, №4 від 28.02.2020 та №18 від 03.04.2020 містять помилки та не чітко прописані, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 справа №913/394/20 передана на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши, подані позивачем матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 171 ГПК України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 17.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ» вже зверталось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою б/н від 12.06.2020 до Новоайдарської обласної санаторної школи, в якій просило розтлумачити та внести зміни до договорів позики товару (безвідсоткової) №2 від 02.01.2020, №4 від 28.02.2020, №18 від 03.04.2020, а також стягнути з відповідача 854 635 грн. 63 коп. вартості спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року на виконання договору № 2 від 02.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.06.2020 у справі №913/357/20 (суддя Зюбанова Н.М.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ», м. Рівне Рівненської області до Новоайдарська обласна санаторна школа, м. Новоайдар Луганської області про розтлумачення та внесення змін до договорів й стягнення 854 635 грн. 63 коп. залишено без руху. Позивачу вказано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 12611 грн. 99 коп. та виконати вимоги п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

Суд зауважує, що сторони, предмет спору та його підстави, викладені у позовній заяві б/н від 02.07.2020 у справі №913/394/20, є аналогічними сторонам, предмету спору та підставам, викладеним у позовній заяві б/н від 12.06.2020 у справі №913/375/20, а саме за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ» до Новоайдарської обласної санаторної школи про розтлумачення та внесення змін до договорів позики товару (безвідсоткової) №2 від 02.01.2020, №4 від 28.02.2020, №18 від 03.04.2020, а також стягнення з відповідача 854 635 грн. 63 коп. вартості спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року на виконання договору № 2 від 02.01.2020.

На даний час, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №913/394/20, судом встановлено, що у справі №913/357/20, що розглядається суддею Зюбановою Н.М., не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ» 06.07.2020 подано до Господарського суду Луганської області іншу позовну заяву б/н від 02.07.2020 до Новоайдарської обласної санаторної школи з тим самим предметом та з однакових підстав, що й позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ» б/н від 12.06.2020, з якою позивач звернувся до суду 17.06.2020 у справі №913/357/20, де наразі судом не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до Господарського суду Луганської області інший позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що й у позові від б/н від 12.06.2020 у справі №913/357/20, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви б/н від 02.07.2020 разом із доданими до неї документами.

При цьому, до позовної заяви було додано платіжне доручення №47 від 02.07.2020 про сплату судового збору на суму 12 611 грн. 99 коп., як того вимагав суд в ухвалі Господарського суду Луганської області від 19.06.2020 у справі №913/357/20.

Суд звертає увагу позивача, що усунення недоліків позовної заяви здійснюється шляхом подання відповідної заяви про усунення недоліків з вказівкою номера справи, прізвища та ініціалів судді, разом з документами, зазначеними в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а не шляхом подання нової позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву б/н від 02.07.2020 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер СВ».

Додаток (тільки заявнику): на 18 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.07.2020 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та в порядку, визначеному пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов