ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 рокуСправа № 912/678/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі Вавренюк Л.С., за участю секретаря Олійник В.В., розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Новожанівський м`ясокомбінат"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСН Консалтинг Груп"

про стягнення 58 285,47 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Новожанівський м`ясокомбінат" (далі - ПП "Новожанівський м`ясокомбінат") до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСН Консалтинг Груп" (далі - ТОВ "АВСН Консалтинг Груп") про стягнення заборгованості в розмірі 58 285,47 грн, з яких: 44 215,09 грн сума боргу, 4 130,00 грн інфляційне збільшення боргу, 2 269,93 грн річних, 7670,45 грн пеня, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №10 від 02.04.2018 (далі - Договір), в частині своєчасної оплати відповідачем отриманого за Договором Товару.

Ухвалою від 11.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 02.04.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 повідомлено сторін, що судове засідання у справі, яке призначене на 02.04.2020 не відбудеться та постановлено про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково ухвалою.

Ухвалою від 26.05.2020 призначено розгляд справи по суті за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи на 16.06.2020.

02.06.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Позивачем, зокрема, повідомлено, що права позивача відомі та зрозумілі. Інших заяв, клопотань, відводів не має.

Протокольною ухвалою від 16.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи на 30.06.2020.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №213 від 18.06.20 здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв 'язку з тим, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.20 №1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа.

Ухвалою від 22.06.2020 матеріали справи прийнято до провадження Вавренюк Л.С.

Представник позивача в засідання суду 30.06.2020 участі не брав.

Відповідач участі представника в засідання суду 30.06.2020 по розгляду справи не забезпечив, про поважність причин відсутності суду не повідомлено, відзив на позов або будь-які пояснення чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, оскільки ухвалу суду у даній справі направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження, що підтверджується наявним у справі витягом з ЕДРПОУ (а.с. 21-23).

Поштовий конверт з вкладенням (копія ухвали про оголошення перерви у справі від 16.06.2020) направлений на адресу відповідача повернуто органом поштового зв`язку до суду 24.06.2020 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та з відповідним поштовим штемпелем, датованим 21.06.2020 (а.с. 63-64).

За положеннями п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Виходячи з викладеного та на підставі ч. 2 ст. 178, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

Між ПП "Новожанівський м`ясокомбінат" (Продавець) та ТОВ "АВСН Консалтинг Груп" (Покупець) укладено договір поставки № 10 від 02.04.2018 (далі - Договір, а.с. 7-9).

Згідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується постачати та передавати у власність Покупця, який зобов`язаний приймати та сплачувати вартість товару за ціною, відповідно до умов цього договору.

Кожна поставка Товару повинна супроводжуватися видатковою накладною підписаною уповноваженою особою Постачальника (п. 3.4. Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що вартість цього Договору складається з вартості всього поставленого товару та належним чином оформленими та підписаними обома сторонами видатковими накладними, за договірною ціною яка була обговорена сторонами. Видаткові накладні є невід`ємною частиною Договору (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору розрахунки між Покупцем та Постачальником проводяться не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі у власність Покупця Товару, відповідно до видаткових накладних.

Покупець оплачує кожну поставлену партію товару за ціною, зазначеною у видатковій накладній на товар, шляхом перерахування коштів на банківській рахунок або внесенням коштів до каси Продавця (п. 5.4. Договору).

За порушення умов Договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі не отриманий прибуток, в порядку, передбаченому чинним законодавством (п. 7.1 Договору).

За прострочу оплати товару Покупець має сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день допущеної прострочки (п. 7.2 Договору).

Згідно п. 9.1 Договору строк дії даного договору встановлюється з моменту підписання його уповноваженими особами Сторін та діє по 31.12.2018.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити Договір за 20 днів до його закінчення, Договір вважається пролонгованим на наступний рік (п. 9.3. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується підписаними позивачем видатковими накладними:

- видаткова накладна №47 від 05.04.2018 на суму 26516,33 грн;

- видаткова накладна №127 від 13.04.2018 на суму 17698,76 грн (а.с.11-12).

Вищевказані видаткові накладні підписанні також відповідачем без зауважень.

Згідно з Платіжним дорученням №@2РL942826 від 10.05.2018 відповідачем була проведена оплата за товар за видатковою накладною №47 в розмірі 500 грн, що підтверджується наявним у справі доказом (а.с. 13).

Відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті вартості отриманого ним товару не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за Договором поставки в сумі 58 285,47 грн.

Враховуючи, що відповідачем оплата за отриманий товар здійснювалась несвоєчасно, у зв`язку з чим, позивач й звернувся з даним позовом до суду про стягнення боргу, відсотків річних, пені та інфляційних втрат.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступні положення діючого законодавства.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином, здійснивши поставку обумовленого Товару відповідачеві, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач лише частково виконав свої зобов`язання з оплати Товару на суму 500 грн.

Доказів оплати у решті частині отриманого відповідачем Товару, атеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 44 215,09 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Несвоєчасність виконання зобов`язань "ТОВ АВСН Консалтинг Груп" підтверджуються банківською випискою та видатковими накладними, тому у зв`язку з несплатою відповідачем сум заборгованості, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 7670,45 грн за період з 27.04.2018 по 27.10.2018 на суму заборгованості 17 698,76 грн, та за період з 19.04.2020 по 19.10.2018 на суму заборгованості 26 016,33 грн.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та Договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2. Договору за прострочу оплати товару Покупець має сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день допущеної прострочки.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо оплати товару, наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача пені, передбаченої пунктом 7.2. Договору.

Господарський суд, здійснивши власний розрахунок суми пені із використанням інформаційно-пошукової системи "Законодавство", в межах строку нарахування позивачем, суд встановив, що за період з 19.04.2018 по 19.10.2018 та за період з 27.04.2018 по 27.10.2018 пеня становить 7670,45грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 2269,93 грн 3% річних, а також 4130,00 грн інфляційних втрат за період з 19.04.2018 по 13.01.2020 та за період з 27.04.2018 по 13.01.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

При цьому, суд враховує останню правову позицію, викладену в постанові ВС від 14.01.2020 у справі № 924/532/19.

В частині інфляційних втрат, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок, встановив, що за період з 19.04.2018 по 13.01.2020 інфляційні втрати з суми боргу 26016,33 грн та за період з 27.04.2018 по 13.01.2020 інфляційні втрати з суми боргу 17698,76 грн, відповідно, становлять 4225,08 грн. Проте, позивачем заявлено до стягнення 4130,00 грн інфляційних втрат, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо строку оплати товару та, відповідно, виникнення заборгованості, господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів річних за період з 19.04.2018 по 13.01.2020 та за період з 27.04.2018 по 13.01.2020 встановив, що розмір 3% річних у сумі 2 269,93, грн підлягає також задоволенню.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню в розмірі 2269,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги Приватного підприємства "Новожанівський м`ясокомбінат" підлягають задоволенню у розмірі 58 285,47 грн, з яких 44 215,09 грн основного боргу, 7 670,45 грн пені, 4 130,00 грн інфляційних витрат, 2 269,93 грн 3% річних.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСН Консалтинг Груп" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська. буд. 5. ) на користь Приватного Підприємства "Новожанівський м`ясокомбінат" (61157, Харківська обл., м. Харків, вул. Азовстальска, буд. 7. ) заборгованість у розмірі 58 285,47 грн, з яких: 44215,09 грн сума основного боргу; 4 130,00 грн. інфляційні втрати; 2269,93 грн річних; 7670,45 грн пеня, а також 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

Приватному підприємству "Новожанівський м`ясокомбінат" за адресою: 61157, Харківська обл., м. Харків, вул. Азовстальська, буд.7;

Товариству з обмеженою відповідальністю "АВСН Консалтинг Груп" за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 5.

Дата складення повного рішення 03.07.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк