УХВАЛА

м. Київ

26.06.2020Справа № 910/10158/19

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження щодо розгляду

скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваля Л.І.

у справі № 910/10158/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46а; ідентифікаційний код: 30600592)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815)

про стягнення 120 631,42 грн,

Представники сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від Печерського РВ ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" збитки в розмірі 120 631 грн 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

22.10.2019 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

12.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Коваля Л.І., в якій заявник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця щодо не повернення наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/10158/19 від 22.10.2019 стягувачу без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 повідомлено Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надходження до Господарського суду міста Києва скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Коваля Л.І., прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 910/10158/19, розгляд якої призначено на 08.04.2020.

01.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення стягувача по суті поданої скарги, в яких останній зазначив, що дана скарга не підлягає задоволенню.

03.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

08.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 08.04.2020 судове засідання щодо розгляду скарги відкладено на 29.04.2020.

24.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 судове засідання щодо розгляду скарги відкладено на 20.05.2020.

15.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 судове засідання щодо розгляду скарги відкладено на 03.06.2020.

02.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення скаржника щодо скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 судове засідання щодо розгляду скарги відкладено на 26.06.2020.

05.06.2020 надійшли письмові пояснення скаржника з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.05.2020 у справі № 904/5697/18.

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла постанова № 60897424 державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2020.

24.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 26.06.2020 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

З огляду на наявність в матеріалах справи заяви боржника про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву.

У поданій заяві Акціонерне товариство "Українська залізниця" вказує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 904/3535/19 дану справу передано на розгляд до об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як про це вказує скаржник та що у свою чергу встановлено судом, справа № 904/3535/19, яка буде розглядатися об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, стосовно застосування п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ, щодо заборони вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Водночас, суд вказує, що у поданій Акціонерним товариством "Українська залізниця" скарзі, останнє обумовлює можливість її задоволення із встановленням на думку скаржника прямої заборони вчинення виконавчих дії щодо стягнення грошових коштів, зокрема, знідно п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ, щодо заборони вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Так, на переконання скаржника, вищевказаним нормативно-правовим актом встановлено заборону вчиняти виконавчі дії, в тому числі й щодо виконання рішення судів, якими встановлено стягнення грошових коштів із боржників (за винятком, вказаним в Законі).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що наразі існує об`єктивна неможливість розгляду поданої скарги до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/3535/19, оскільки, вказана справи має аналогічний спір, що і розглядається у справі № 910/10158/19. А отже наслідки її розгляду матимуть преюдиційне значення для розгляду скарги у справі № 910/10158/19.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 227 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження щодо розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваля Л.І. у справі 910/10158/19 - задовольнити.

2. Зупинити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваля Л.І. у справі № 910/10158/19 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/3535/19.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження з розгляду скарги у справі № 910/10158/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.07.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов