ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2020 року Справа № 923/826/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Олімп", м.Херсон

до відповідача-1: Антонівської селищної ради м.Херсона

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", м.Херсон

про визнання недійсними рішення і договору купівлі-продажу земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп", м.Херсон звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Антонівської селищної ради м.Херсона, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", м.Херсон, смт.Антонівка про визнання недійсними рішення Антонівської селищної ради від 17.04.2019р. №377 "Про продаж земельної ділянки"; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2019р., укладеного між Антонівською селищною радою м.Херсона і ТОВ "Річковий термінал", посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 418.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачами прав позивача як землекористувача спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.10.2019р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.01.2020р., крім іншого, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" про призначення судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі №923/826/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" до Антонівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал" судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі №923/826/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

23.03.2020р. до господарського суду від експертної установи надійшов лист від 17.03.2020р. №09-19/20-202-вих "Про організацію проведення експертизи" щодо погодження строку виконання експертизи та клопотання 17.03.2020р. №20-20 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 31.03.2020р. поновлено провадження у справі №923/826/19, зобов`язано сторони до 13.04.2020р. подати до суду письмово викладені позиції щодо можливості погодження строку виконання експертизи та додаткові матеріали, необхідні для виконання будівельно-технічної експертизи; призначено судове засідання на 14.04.2020р.

У зв`язку із введенням на території України карантину розгляд справи за клопотаннями сторін неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 16.06.2020р. задоволено клопотання експерта про погодження проведення експертизи з 20.10.2020р., погоджено проведення експертизи з 22.10.2020р., направлено на адресу експертної установи документи (копію технічного паспорту), надані ТОВ "Річковий термінал", зобов`язано позивача ТОВ "АК "Олімп" та відповідача-2 ТОВ "Річковий термінал" направити на адресу Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінали чи належним чином завірені копії витребуваних експертом додаткових матеріалів, зупинено провадження у справі №923/826/19 на час проведення судової експертизи.

09.07.2020р. до господарського суду повернуто матеріали справи №923/826/19 разом із повідомленням експертної установи про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи у справі у зв`язку із несплатою позивачем вартості проведення експертизи протягом встановленого законом строку.

За приписами ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За наведених обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Суд враховує, що ухвалою від 16.01.2020р., за клопотанням представника позивача, враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, підготовче засідання відкладено поза межами строків, встановлених ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У відповідності до приписів ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що у зв`язку із поданням позивачем у даній справі численних заяв і клопотань, в тому числі про призначення судової експертизи, підготовче провадження триває поза межами встановленого процесуальним законом строку.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У зв`язку з чим, з метою виконання завдань підготовчого провадження, для забезпечення принципу змагальності, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку про проведення підготовчого провадження у розумні строки.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці а також принцип незмінності складу суду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі №923/826/19 поновити.

2. Провести підготовче провадження у розумні строки.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 03 вересня 2020 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 09.07.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська