УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/5350/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7

треті особи Приватне акціонерне товариство "Інтровест", ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

про переведення прав та обов`язків покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства "Інтровест" у кількості 1 245 070 шт. загальною вартістю 311 267,50 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5350/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства "Інтровест".

28.10.2019 справа № 910/5350/18 надійшла з Верховного Суду до Господарського суду міста Києва та передана на розгляд судді - Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 справу №910/5350/18 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва підготовче засідання у справі неодноразово відкладалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020.

01.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5350/18 до набрання рішеннями у справах № 910/6306/20 та № 910/6302/20 законної сили.

Крім того, 01.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу представник відповідачів 1-6 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5350/18 до набрання рішенням у справі № 910/6306/20.

У судовому засіданні 01.07.2020 представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5350/18 до набрання рішеннями у справах № 910/6306/20 та № 910/6302/20 законної сили та просив його задовольнити.

Представник відповідачів 1-6 у судовому засіданні 01.07.2020 підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5350/18 до набрання рішенням у справі № 910/6306/20 законної сили.

Представник Приватного акціонерного товариства "Інтровест" у судовому засіданні 01.07.2020 підтримав подане представником відповідачів 1-6 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5350/18 до набрання рішенням у справі № 910/6306/20 законної сили.

Суд, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що у межах господарського провадження по справі № 910/6306/20 розглядається позов, з яким ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулися до Господарського суду міста Києва до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій №БВ-18/04/12-9 від 12 квітня 2018 року, договору купівлі-продажу акцій №БВ-18/04/12-14 від 12 квітня 2018 року, договору купівлі-продажу акцій №БВ-18/04/12-12 від 12 квітня 2018 року, договору купівлі-продажу акцій №БВ-18/04/12-13 від 12 квітня 2018 року, договору купівлі-продажу акцій №БВ-18/04/12-10 від 12 квітня 2018 року та договору купівлі-продажу акцій №БВ-18/04/12-11 від 12 квітня 2018 року.

Позовні вимоги по справі № 910/6306/20 обґрунтовані тим, що під час укладення оспорюваних правочинів відповідачем було повідомлено відомості, які не відповідали дійсності, зокрема щодо обов`язку продавця повідомити інших акціонерів про намір продати належні йому акції.

Таким чином, зазначені обставини мають суттєве значення, оскільки предметом розгляду по справі № 910/5350/18 є переведення прав та обов`язків покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Інтровест", тоді як предметом розгляду у справі № 910/6306/20 є дійсність безпосередньо тих договорів права та обов`язки по яким просить перевести на його користь ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт того, що рішення у справі № 910/6306/20 не набуло законної сили, тоді як таке рішення може об`єктивно вплинути на ефективне вирішення спору у справі № 910/5350/18, провадження у справі № 910/5350/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведені обставини, клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 910/5350/18 до набрання рішенням у справі № 910/6306/20 підлягають задоволенню.

В свою чергу, зважаючи на викладені позивачем обставини та відсутність переконливих доводів щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/5350/18 також до набрання законної сили рішення у справі № 910/6302/20, суд дійшов висновку про передчасність заявленого позивачем клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5350/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/6306/20.

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/5350/18.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько