overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа № 915/285/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 (54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 314) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул.Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітовський транспортний центр, 54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 89

про: - визнання незаконним та скасування наказу;

- скасування запису про реєстрацію права власності;

- витребування земельної ділянки

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвали від 16.03.2020, від 16.04.2020 та від 24.06.2020 у справі №915/285/20 господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали, не вірно зазначено адресу прокуратури а саме: замість, - пр.Богоявленський, 314, було зазначено пр.Богоявленський, 317.

У відповідності до ч.1 ст.243 ГПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд за своєю ініціативою, та не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне, внести виправлення у вступну частину ухвали від 16.03.2020, від 16.04.2020 та від 24.06.2020 у справі №915/285/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243, ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті ухвали суду внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 16.03.2020, від 16.04.2020 та від 24.06.2020 у справі №915/285/20 та вірною адресою Миколаївської місцевої прокуратури №2 вважати пр.Богоявленський, 314 замість: пр.Богоявленський, 317

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з 09.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.18 ч.1 ст.255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

08 липня 2020 року Справа № 915/1307/19

м. Миколаїв

За заявою фізичної особи підприємця Ілюшенка Анжели Валеріївни

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2019

у справі № 915/1307/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел", вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055

до фізичної особи підприємця Ілюшенко Анжели Валеріївни,

АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001.

про виселення з торгового місця та стягнення неустойки у сумі 14912 грн. 00 коп.,-

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2020 у справі № 915/1307/19.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2019 р. по справі №915/1307/19 заяву фізичної особи підприємця Ілюшенко Анжели Вікторівни задоволено повністю та відстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2019 у справі № 915/1307/19 до припинення карантину та режиму надзвичайної ситуації.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 28 травня 2020 року, допущено описку: помилково зазначено, що "заяву фізичної особи підприємця Ілюшенко Анжели Вікторівни задоволено частково" замість "заяву фізичної особи підприємця Ілюшенко Анжели Вікторівни задоволено повністю".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2020 р. описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в п. 1 його резолютивної частини ухвали від 28.05.2020 року описку, а саме зазначити, що "заяву фізичної особи підприємця Ілюшенко Анжели Вікторівни задоволено повністю" замість "заяву фізичної особи підприємця Ілюшенко Анжели Вікторівни задоволено частково".

Далі без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа № 915/253/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області викликає ІІІ особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в засідання, яке відбудеться "28" липня 2020 року об 11:00 у Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; по справі №915/253/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антан-П"

(54007, м.Миколаїв, вул. Казарського, 3-Н; ідент.код 39933616; пошт. адреса: м.Миколаїв, а/с №19),

до відповідача: Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Пролісок"

(54018, м.Миколаїв, вул. Молодогвардійська, буд.30-А, кв.27; ідент.код 22433366),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про: визнання договору підряду недійсним, -

Явка учасника справи у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Попередити ІІІ особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, господарський суд, у відповідності до п.1 ст.135 ГПК України, має право стягнути в дохід державного бюджету з винної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 2102,0 грн).

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа № 915/740/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сірої Любові Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.20; ідентифікаційний код 26565573)

про: визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною в редакції позивача

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/740/20 за позовом фізичної особи-підприємця Сірої Любові Василівни до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 22.11.2013, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 22.11.2013 №9780, укладеною в редакції позивача.

Ухвалою суду від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.07.2020 о 10:30.

У зв`язку з перебуванням судді Адаховської В.С. у відпустці, розгляд справи № 915/740/20, призначений на 02.07.2020, не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 915/740/20 на 23 липня 2020 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 (поверх 9).

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 09 липня 2020 року Справа № 915/1445/19

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року.
Рішення набрало законної сили з «19» червня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3600/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни, дослідивши матеріали справи №916/3600/15

За заявою боржника: Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2020р. справу №916/3600/15 призначено до розгляду у засіданні суду на 29.07.2020р. о 14:30год.

Під час виготовлення повного тексту ухвали Господарського суду Одеської області від 07.07.2020р. по справі №916/3600/15 судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали: « 01» липня 2020р., замість правильної - « 07» липня 2020р.

Частинами 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку в ухвалі Господарського суду Одеської області від 07.07.2020р. шляхом зазначення правильної дати ухвали, а саме « 07» липня 2020р.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Одеської області від 07.07.2020р. у справі №916/3600/15 шляхом зазначення вірної дати ухвали « 07» липня 2020р.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 07 липня 2020 р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору арбітражному керуючому Пляці С.В. (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 30/5); АТ „Альфа-Банк" (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, буд. 100); ФОП Єршову О.Є. ( АДРЕСА_1 ), представнику АТ „Альфа-Банк" адвокату Сухоруковій М.Я. (65014, м. Одеса, вул Юрія Олеші, 6).

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1609/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1609/16

За позовом: Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року Господарський суд Одеської області по справі № 916/1609/16 призначив додаткову комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз, зобов`язано відповідача забезпечити судовим експертам, доступ до об`єктів дослідження, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12 д, витрати по сплаті вартості проведення експертизи покладено на Акціонерне товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк.

07.07.2020 року судом отримано клопотання судового експерта про надання додаткових додаткової документації, необхідної для виконання експертизи та забезпечення доступу до об`єкту дослідження.

Для розгляду вказаного клопотання провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 916/1609/16 поновити з 28.07.2020 року.

2. Судове засідання призначити на "28" липня 2020 р. о 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку представників позивача та відповідача визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду додаткові документи на виконання клопотання експерта (додається до ухвали).

5. Зобов`язати Акціонерне товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк надати суду докази сплати рахунку (додається до ухвали).

Ухвала набрала чинності 08.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1973/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2039/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф» (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 128, )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефф» про стягнення коштів у розмірі 3 744 345 грн. 60 коп.

Розглянув матеріали позовної заяви, зазначену заяву, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до свого провадження, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи ціну позову, обсяг та характер доказів, значення справи для сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/1973/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "04" серпня 2020 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

4. Запропонувати надати позивачу: належним чином засвідчену копію установчих документів; у 10-денний строк з дня отримання відзиву (у випадку його надання відповідачем) надіслати на адресу відповідача та суду відповідь на відзив та надати докази надсилання.

5. Запропонувати відповідачу: у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати до суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені у ньому обставини, та надати докази відправки; належним чином засвідчену копію установчих документів.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання та визнати їх явку обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"07" липня 2020 р.м. Одеса № 916/1940/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали справи №916/1940/20
Про стягнення 759447,69 грн.
02.07.2020р. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в порушення вимог чинного законодавства не надано доказів сплати судового збору за подання позову.
Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтею 4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір суд-
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вх.№2002/20 від 02.07.2020р. залишити без руху.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1290/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши справу №916/1290/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГО-ТРАНС" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12, );

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

про стягнення 7901,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГО-ТРАНС" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7901,80грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГО-ТРАНС" посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 умов укладеного між сторонами договору поставки №541 від 06.02.2018р.

22.06.20202р. за вх.суду№16067/20 позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2020р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГО-ТРАНС" та залишено позов без розгляду.

У резолютивній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 02.07.2020р. про залишення позову без розгляду помилково зазначено:

«1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (вх.№2-16067/20 від 22.06.2020р.) про залишення позову без розгляду у справі №916/1290/20 - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Центральна районна лікарня Ренійської районної ради Одеської області" про стягнення 217180,20грн. - залишити без розгляду.» тоді як слід було вказати:

«1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГО-ТРАНС" (вх.№2-16067/20 від 22.06.2020р.) про залишення позову без розгляду у справі №916/1290/20 - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГО-ТРАНС" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 7901,80грн. - залишити без розгляду.».

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішити питання про внесення виправлень в ухвали суду без повідомлення учасників справи.

2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 02.07.2020р. по справі №916/1290/20 виклавши її у наступній редакції:

«1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГО-ТРАНС" (вх.№2-16067/20 від 22.06.2020р.) про залишення позову без розгляду у справі №916/1290/20 - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГО-ТРАНС" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 7901,80грн. - залишити без розгляду.».

Ухвала набрала чинності 08.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова