РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/370/20

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження справу № 927/370/20

За позовом: Фізичної особи - підприємця Лаврової Людмили Олександрівни

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ"

вул. Попудренко, 1, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

вул. Попудренко, 23/13, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

про стягнення 177666,20 грн

без проведення судового засідання, повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Лавровою Людмилою Олександрівною подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" про стягнення 147500 грн боргу, 25918,88 грн пені, 1330 грн індексу інфляції, 2917,32 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг по договору № 12/09/2019 від 12.09.2019 та акту приймання-передачі наданих послуг від 17.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/370/20. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою господарського суду від 04.05.2020 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про розгляд справи № 927/370/20 за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання те без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем отримана судова кореспонденція 05.05.2020, однак відзив на позов не надано, заяви та клопотання щодо поновлення або продовження строків подання відзиву суду не подавалось.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оскільки відповідачем не подано відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин, тому в силу приписів ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України справа вирішується судом за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 5, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, встановлені законом, до суду не надходило. Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що також передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. На момент винесення судового рішення докази проведених оплат заявлених до стягнення сум боргу, пені, 3% річних, індексу інфляції, а ні позивачем, а ні від відповідачем суду не надано.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані позивачем оригінали та копії доказів, суд встановив:

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за договором надання послуг, пені, 3 % річних, інфляційних втрат внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є наявність правовідносин договору надання послуг між сторонами та їх належного виконання сторонами, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати наданих послуг та наявність порушення відповідачем строків сплати наданих послуг, правомірність застосування позивачем санкцій.

12.09.2019 між Фізичною особою - підприємцем Лаврова Людмила Олександрівна (виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» (замовник) укладено договір про надання послуг № 12/09/2019.

Відповідно до умов договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги сільськогосподарською технікою та/або обладнанням, з особами, що мають право на керування технікою, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 1.2 договору сторони домовились, що виконавець надаватиме послуги на таких умовах та в наступних обсягах: зернозбиральний комбайн, кількість техніки 1, збирання врожаю соняшника, площа угідь замовника - 650-750 га, період надання послуг 16.09.2019 по 31.10.2019, вартість послуг за 1 га у т.ч. ПДВ - 700 грн. Відповідно до п. 1.3 договору дата початку надання послуг, погоджена сторонами на момент підписання цього договору 16.09.2019. Відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг за 1 га визначається у п. 1.2 договору. Вартість наданих послуг визначається із розрахунку вартості послуг за 1 га фактично наданих послуг та зазначається у підписаних уповноваженими представниками сторін актах приймання - передачі наданих послуг. Відповідно до п. 2.2 договору загальна вартість послуг (ціна договору) визначається як сумарна вартість наданих виконавцем послуг, що визначається на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання-передачі наданих послуг. Мінімальний обсяг послуг становить 600 га на одну одиницю техніки. Відповідно до п. 2.4 договору оплата вартості послуг за цим договором здійснюється замовником на користь виконавця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що приймання та передача наданих виконавцем послуг здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання-передачі наданих послуг після обробітку кожних 400 гектарів угідь замовника. Відповідно до п. 8.1 договору договір вважається укладеним з моменту його підписання повноваженими представниками сторін та проставлення печаток сторін (за наявності) і діє до 31 жовтня 2019 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Факт укладення договору відповідачем не оспорено.

Між сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі наданих послуг від 17.10.2019 про те, що вартість наданих послуг сільгосптехнікою на збиранні соняшника згідно договору № 12/09/2019 про надання послуг від 12.09.2019 становить: строк виконання послуг з 16.09.2019 по 02.10.2019 включно та з 10.10.2019 по 11.10.2019 включно, обсяг послуг - 425 га, вартість послуг з ПДВ, за один га - 700 грн, загальна вартість наданих послуг з ПДВ 297500 грн.

В матеріалах справи наявна копія квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладаної в Єдиному реєстрі податкових накладних та копія податкової накладної.

Факт надання послуг відповідачем не оспорено та не заперечено.

Враховуючи п. 2.4 договору відповідач повинен був здійснити оплату наданих послуг протягом 3-х робочих днів після підписання акту, акт сторонами підписано 17.10.2019, період прострочення оплати починається з 23.10.2019.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем платіжними дорученнями № 165 від 12.12.2019 на суму 100000 грн та №175 від 27.12.2019 на суму 50000 грн здійснив часткову оплати наданих йому послуг позивачем. Всього на суму 150000 грн.

На момент винесення рішення у справі відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, доказів сплати заборгованості до матеріалів справи сторонами не надано, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг.

Факт отримання послуг на умовах договору № 12/09/2019 відповідачем не оспорено.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 147500 грн.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті наданих послуг на момент винесення рішення в сумі 147500 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.2 договору замовник в разі несвоєчасного проведення платежів, передбачених цим договором, сплачує виконавцю, за весь час затримки проведення платежів, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 25918,88 грн за період з 23.10.2019 по 23.04.2020.

Приписами ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України встановлено право нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Умовами договору №12/09/2019 сторонами не визначено іншого строку нарахування пені ніж встановлено ч.6 ст.232 ГК України.

Судом здійснено перевірку розрахунку пені, по періодам нарахування, застосуванню облікової ставки НБУ, яка діяла в момент нарахування пені, та прийшов до висновку, що пеня є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 25636,95 грн, в решті вимог в частині стягнення пені в сумі 281,93 грн слід відмовити, оскільки період нарахування пені має становити 6 місяців (182 дні) з 23.10.2019 по 21.04.2020, позивачем безпідставно здійснено розрахунок з 23.10.2019 по 23.04.2020, що складає 184 дні, позивачем проведено нарахування пені в день оплати 100000 грн 12.12.2019 з суми боргу 297500 грн та в день оплати 50000 грн 27.12.2019 з суми боргу 197500 грн без вирахуванням цих сум з сум боргу, на які нараховувалась пеня, що є неправомірним, оскільки день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1330,00 грн індексу інфляції за період листопад 2019 року, січень - березень 2020 року та 3 % річних в сумі 2917,32 грн за період з 23.10.2019 по 23.04.2019.

Судом здійснено перевірку розрахунку 3 % річних, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 2904,99 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 12,33 грн відмовити, оскільки позивачем проведено нарахування 3 % річних в день оплати 100000 грн 12.12.2019 з суми боргу 297500 грн та в день оплати 50000 грн 27.12.2019 з суми боргу 197500 грн без вирахуванням цих сум з сум боргу, на які нараховувались 3 % річних, що є неправомірним, оскільки день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення 3 % річних.

Судом здійснено перевірку розрахунку з урахуванням індексів інфляції за листопад 2019 року та січень - березень 2020 року, який є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково в сумі 1327,93 грн в зв`язку з невірно обрахованим позивачем сукупним індексом інфляції за період січень - березень 2020 року, в решті позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 2,07 грн відмовити.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язань за договором по своєчасній та повній оплаті наданих послуг в повному розмірі, належних доказів на спростування обставин існування заборгованості та на підтвердження своєчасного виконання грошових зобов`язань не надав.

А тому, оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по своєчасній наданих послуг в повному розмірі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 147500 грн, 3 % річних в сумі 2904,99 грн, пені в сумі 25636,95 грн та індексу інфляції в сумі 1327,93 грн, в решті вимог задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2660,55 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Лаврової Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" (вул. Попудренко, 1, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000 / вул. Попудренко, 23/13, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000) про стягнення 177666,20 грн

задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" (вул. Попудренко, 1, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000 / вул. Попудренко, 23/13, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ) на користь Фізичної особи - підприємця Лаврової Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 В АТ КБ "Приватбанк", м.Київ, МФО 300711) борг в сумі 147500 грн, 3 % річних в сумі 2904,99 грн, пені в сумі 25636,95 грн та індексу інфляції в сумі 1327,93 грн та 2660,55 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті вимог в частині стягнення пені в сумі 281,93 грн, 3 % річних в сумі 12,33 грн та індексу інфляції в сумі 2,07 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні Положення Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова