ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/5713/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Верес М.М. (ордер серія КВ №779893 від 25.09.19)

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

від відповідача-3: не з`явились

від відповідача-4: не з`явились

від третьої особи: Верес М.М. (ордер серія АА №1013499 від 18.12.19)

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019

у справі №910/5713/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф."

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ ПРО"

3. Державного реєстратора Київської філії комунального

підприємства Березанської сільської ради Біляївського

району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії

Володимирівни

4. Державного реєстратора комунального підприємства

Главанської сільської ради "Абсолют" Хмельницького

Сергія Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень про державну

реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ ПРО", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни, Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" Хмельницького Сергія Юрійовича з позовними вимогами про:

- визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію виправлення права власності від 27.02.2018, індексний номер 39893231, на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" Хмельницьким Сергієм Юрійовичем;

- визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008" від 09.08.2018, індексний номер 42456883, на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором комунального підприємства Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталією Володимирівною;

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року по справі № 910/5713/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." - залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." від 29.10.2019 року по справі №910/5713/19. Також, ОСОБА_1 просить залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом порушено норми чинного законодавства України щодо представництва особи в суді під час винесення ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «УКРПОЛІГРАФ.» по справі №910/5713/19. Також зазначає, що у судове засідання 29.10.2019 р. по справі №910/5713/19 з`явився представник позивача адвокат Верес М.М., який діяв на підставі довіреності підписаною директором позивача ОСОБА_4 та договору про надання правової допомоги позивачу від 26.04.2019 р. № 350. Однак, судом було відмовлено представнику позивача у участі у судовому засіданні на підставі того, що повноваження останнього відкликані ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Козир Т.П. (головуючий суддя), Кравчук Г.А., Короленко Г.П.

02.12.2019р. колегією суддів у складі: Козир Т.П. (головуючий суддя), Кравчук Г.А., Короленко Г.П. заявлено самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

Розпорядження № 09.1-07558/19 Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 р., у зв`язку з задоволенням заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А самовідвід від розгляду справи №910/5713/19 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5713/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 р. апеляційну скаргу у справі №910/5713/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року по справі № 910/5713/19 та призначено справу до розгляду на 18.12.2019 р.

16.12.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ). Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/5713/19 до набрання законної сили рішення у справі № 910/15772/19.

22.04.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження по справі з копією рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року по справі №910/15772/19, яким позов задоволено повністю.

15.05.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008" надійшло клопотанням про поновлення провадження у справі та визнання позову, в якому останній зазначає, що 18.02.2020 року по справі № 910/15772/19 прийнято рішення Господарським судом міста Києва, яким позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року та скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф.", внесених державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенією Ігорівною за номером запису № 4064566 від 28.10.2019 року. Таким чином, відповідач-1 просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2019р. у справі № 910/5713/19 про залишення позову без розгляду скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020р. поновлено провадження у справі № 910/5713/19 та призначено справу до розгляду на засіданні 01.07.2020р.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити та справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

01.07.2020р. представники відповідачів у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що 28.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому позивач повідомляє, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." представляє адвокат Серебряник О.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 28.10.2019, повноваження всіх інших представників є припиненими з 28.10.2019. Клопотання підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." ОСОБА_2 та скріплено мокрою печаткою підприємства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.», який володіє 50% статутного капіталу товариства.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що скаржник після судового засідання 29.10.2019 р. дізнався, що ОСОБА_2 було призначено директором позивача на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.», оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року, на яких скаржник не був присутній та не голосував. У зв`язку із підробленням зазначеного вище рішення загальних зборів скаржник звернувся до правоохоронних органів (відкрите кримінальне провадження №0001029) та до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.», оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року;

- скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.», внесених державним реєстратором Шапошник Євгенія Ігорівна за номером запису № 4064566 від 28.10.2019р.

Також, апелянт зазначає, що у судове засідання 29.10.2019 р. по справі №910/5713/19 з`явився представник позивача адвокат Верес М.М., який діяв на підставі довіреності підписаною директором позивача ОСОБА_4 та договору про надання правової допомоги позивачу від 26.04.2019 р. № 350. Однак, судом було відмовлено представнику позивача у участі у судовому засіданні на підставі того, що нібито повноваження останнього відкликані ОСОБА_2 . Крім того, суд відмовився розглядати клопотання представника позивача про відкладення розгляджу справи №910/5713/19.

Колегією суддів встановлено, що на момент звернення до Господарського суду м. Києва з даним позов, а саме 25.05.2019р., директором позивача була ОСОБА_4 з 18.04.2016р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, як зазначає представник позивача з метою позбавлення можливості захисту права власності позивача директора ТОВ «УКРПОЛІГРАФ. ОСОБА_4, яка була директором ТОВ «УКРПОЛІГРАФ.» з 2016 року перед судовим засіданням 28.10.2019 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором Шапошник Євгенією Ігорівною були внесені відомості про заміну директора позивача на ОСОБА_2 за номером запису № 4064566 від 28.10.2019р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 28.10.2019р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.» є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Серебряник О.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 28.10.2019р., після здійснення реєстраційних дій щодо заміни директора 28.10.2019р., звернувся до Господарського суду м. Києва з клопотанням про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Отже, задовольняючи клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «УКРПОЛІГРАФ.» по справі №910/5713/19 судом не враховано обставин, що зазначене клопотання подано особою, яка призначена менше ніж за день до розгляду справи по суті.

Крім того, апеляційною інстанцією 16.12.2019р. було зупинено апеляційне провадження у справі № 910/5713/19 до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/15772/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрполіграф», ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.02.2020р. у справі № 910/15772/19, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.», оформлене протоколом загальних зборів учасників № 05 від 07.10.2019 року. Скасувано внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграф.», внесених державним реєстратором Шапошник Євгенія Ігорівна за номером запису № 4064566 від 28.10.2019р.

Таким чином, суд першої інстанції, дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для залишення позову у справі №910/1543/18 без розгляду, не з`ясував, чи не порушує дана заява про залишення без розгляду прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.01.2019 року у справі № 910/1543/18 слід скасувати та справу направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 280, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.2019р. у справі № 910/5713/19 скасувати.

3. Справу № 910/5713/19 направити для розгляду до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 06.07.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова