ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 липня 2020 рокуСправа № 912/1355/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1355/20

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

до відповідачів: Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, 25009, м. Кропивницький. вул. Комарова, 54,

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант", 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 6, офіс 505,

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 814 445,79 грн,

представники:

від прокуратури - Новікова О.Л., посвідчення № 042487 від 30.03.16;

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/1355/20 за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 814 445,79 грн.

Ухвалою від 23.03.2020 відкрито провадження у справі № 912/1355/20.

З метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з відповідним змінами) та задля збереження життя та здоров`я громадян України, господарський суд в ухвалі від 23.04.2020 повідомив учасників справи, що дату і час підготовчого засідання у справі № 912/1355/20 буде призначено додатково ухвалою суду, про що суд повідомить сторін.

19.05.2020 на електронну адресу суду з кваліфікованим електронним підписом від ТОВ "Газ-Оіл-Гарант" надійшов ряд клопотань:

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду;

- відзив на позовну заяву від 15.05.2020;

- клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

Ухвалою від 22.05.2020 призначено підготовче засідання у справі № 912/1355/20 на 17.06.2020 о 14:30 год.

22.05.2020 на офіційному сайті Судової влади України було розміщено оголошення про повідомлення учасників справи № 912/1355/20 щодо призначення підготовчого засідання на 17.06.2020 о 14:30 год.

02.06.2020 до господарського суду від Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив.

09.06.2020 до господарського суду від уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 05.06.2020.

Протокольною ухвалою від 17.06.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.07.2020 о 14:00 год.

22.06.2020 на офіційному сайті Судової влади України було розміщено оголошення про повідомлення учасників справи № 912/1355/20 щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні 17.06.2020 до 08.07.2020 о 14:00 год.

Ухвалою від 25.06.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про участь у підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.07.2020 о 14:00 год. в режимі відеоконференції, в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва.

08.07.2020 на електронну адресу суду з кваліфікованим електронним цифровим підписом надійшло клопотання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що станом на 08.07.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 912/2385/18 не опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У підготовчому засіданні 08.07.2020 брав участь прокурор, який заперечував проти задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі, вказував на наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з технічними проблемами, що унеможливлюють участь відповідача ІІ у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідача ІІ про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що останнім не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи суд відмовляє.

Дослідивши клопотання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про зупинення розгляду справи суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі уповноважений представник відповідача ІІ зазначив про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1355/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18, оскільки предметом спору в даній справі зокрема є правомірність здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

Встановлюючи обставини та підстави звернення прокурора з даним позовом, господарський суд враховує, що на даний час у Верховному Суді знаходиться на розгляді справа № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

У зазначеній справі Верховний Суд в ухвалі від 16.10.2019 дійшов висновку про необхідність передати вказану справу разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Так, у даній справі слід вирішити питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Спір у справі № 912/1355/20 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 912/1355/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

До аналогічних висновків про необхідність зупинення провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 задля дотримання єдності судової практики дійшов Верховний Суд у справах за позовами прокурорів (№ 910/13967/18 від 01.11.2019, № 923/787/18 від 01.11.2019, № 911/618/19 від 01.11.2019, № 922/376/19 від 31.10.2019 та ін.).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд задовольняє клопотання ТОВ "Газ-Оіл-Гарант" та зупиняє провадження у справі № 912/1355/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 183, 202, 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про зупинення розгляду справи.

Зупинити провадження у справі № 912/1355/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській місцевій прокуратурі (електронною поштою: ); Міській раді міста Кропивницького (електронною поштою: ); КЗ "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (електронною поштою: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" (електронною поштою: ); Прокуратурі Кіровоградської області (на електронну адресу: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко