СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2020 р. Справа № 922/327/20

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (вх. №1586 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області області від 25.05.2020 у справі № 922/327/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", Харківська область, місто Люботин

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія КО", Харківська область, місто Люботин

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія", Харківська область, місто Люботин

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - фізична особа ОСОБА_1 , місто Харків

про визнання недійсним правочину та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія КО" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (відповідач 2), в якому просить суд:

-визнати недійсним правочин щодо відчуження нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 541,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, будинок 98 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актінія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актінія КО" (), оформлений Актом приймання-передачі від 02.06.2017;

-витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" () нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 541,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, будинок 98 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112).

Рішення Господарського суду Харківської області області від 25.05.2020 у справі №922/327/20, з врахуванням ухвали Господарського суду Харківської області області від 05.06.2020 про виправлення описки, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" задоволено; визнано недійсним правочин щодо відчуження нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 541,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актінія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актінія КО" (), оформлений Актом приймання-передачі від 02.06.2017; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (місцезнаходження: 62433, Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (місцезнаходження: 62433, Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98; ) нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 541,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія КО" (місцезнаходження: 62433, Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (місцезнаходження: 62433, Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (місцезнаходження: 62433, Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (місцезнаходження: 62433, Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 492,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" з відповідним рішенням Господарського суду Харківської області області від 25.05.2020 у справі №922/327/20 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до п.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви

-майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

-позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Спір по даній справ об`єднує одну немайнову та одну майнову вимогу, а отже розмір судового збору необхідно розраховувати за ставкою подання позовної заяви за немайновим спором та майновим спором.

Ураховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 26 391,00 грн (150 відсотків від 17 594,00 грн (15492,00 грн + 2102,00 грн) - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Натомість, матеріали апеляційної скарги свідчать, що за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн, що свідчить про недоплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 23 238,00 грн.

Поряд з цим у тексті апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на скрутний матеріальний стан підприємства.

З приводу даного клопотання слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Розглядаючи клопотання заявника суддя-доповідач не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір". У зв`язку з чим заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" на рішення Господарського суду Харківської області області від 25.05.2020 у справі №922/327/20 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" на рішення Господарського суду Харківської області області від 25.05.2020 у справі №922/327/20 залишити без руху.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 23 238,00 грн.

4.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов