ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. Cправа № 902/661/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл"

(вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр"

(вул. Стрілецька, буд. 64, кв. 43, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 4595449,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 02.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешл" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" про стягнення заборгованості в сумі 4 595 449,27 грн, що складається з: основної суми боргу в розмірі 3 543 925,27 грн; суми пені в розмірі 320 977 грн; суми відсотків річних (20%) в розмірі 326 875 грн; суми штрафу в розмірі 354 392 грн; суми інфляційних в розмірі 49 280 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 19 НХ 11 ВІВО від 12.04.2019 в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою суду від 08.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/661/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.07.2020.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачем подано клопотання № б/н від 30.06.2020 про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у Вінницької філії акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" довідку про залишок грошових коштів, на дату оформлення довідки, та рух грошових коштів за період з 30.10.2019 по дату формування довідки, по рахунку № НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростар центр";

- витребувати у Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" довідку про залишок грошових коштів, на дату оформлення довідки, та рух грошових коштів за період з 30.10.2019 по дату формування довідки, по рахунку № НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростар центр"

В обґрунтування поданого клопотання б/н від 30.06.2020 про витребування доказів позивач посилається на необхідність з`ясування обставин неплатоспроможності відповідача для кращого захисту порушеного права неналежним виконанням умов договору та задля цілей подальшого підтвердження виконання належним чином судового рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документа, який містить фінансовий стан відповідача, а саме рух на банківських рахунках останнього. Згідно з платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи, відповідач має банківські рахунки в Вінницькій філії акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль". При цьому, посилаючись на ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, згідно з якими інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, позивач зазначає, що не має можливості отримати довідку про рух коштів самостійно. На підставі викладеного, позивач хоче отримати докази, що відповідач платив кошти зі своїх рахунків другим юридичним особам, а вони платили йому, у той час коли він зобов`язаний був їх сплачувати позивачу, і підтвердити тим самим фактичні обставини з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, тобто утруднить виконання рішення суду для позивача, про що Верховний Суд наголошує у своєму Пленумі.

Окремо позивач наголошує, що він просить витребувати запитуваний доказ, який пов`язаний з заявою про забезпечення позову, а не самим позовом, як постійно вказують суди позивачу, відмовляючи в задоволенні такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1-4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 4 595 449,27 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу № 19 НХ 11 ВІВО від 12.04.2019 в частині оплати поставленого позивачем товару

Обгрунтування позивачем клопотання б/н від 30.064.2020 про витребування у банків довідок про залишок грошових коштів, на дату їх формування, та рух грошових коштів за період з 31.10.2019 по дату формування довідок, по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростар центр", зводяться до можливості використання цих доказів для з`ясування обставин неплатоспроможності відповідача, для кращого захисту порушеного права неналежним виконанням умов договору та за для цілей подальшого підтвердження виконання належним чином судового рішення.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі не пов`язане із предметом спору у цій справі - стягненням заборгованості з відповідача за поставлений товар та не направлене на підтвердження якихось обставин у справі.

Також слід зазначити, що у відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація про рух грошових коштів за період з 31.10.2019 по дату формування довідок, по рахунках рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростар центр", яку просить витребувати позивач, містить відомості не лише щодо відповідача, а й інших його контрагентів, які не є стороною у даній справі, а здійснені ними банківські операції складають їх таємницю.

Посилання позивача на п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, за яким останній пов`язує розкриття банками інформації яка містить банківську таємницю є безпідставним, оскільки ст.62 Господарського процесуального кодексу містить лише одну частину та визначає склад інших учасників судового процесу.

Щодо доводів позивача, що запитувані докази пов`язані з заявою про забезпечення позову, а не самим позовом, суд звертає увагу останнього, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Відтак, обов`язок доказування, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, покладається на позивача. Тоді як позивач, такий обов`язок перекладає на суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача б/н від 30.06.2020 про витребування доказів.

Керуючись ст. 74, 80 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешл" № б/н від 30.06.2020 про витребування доказів.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.07.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 , м. Вінниця , 21007)