ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/8492/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Ковальова К.О., довіреність від 12.12.2019 №14/10343;

від відповідача: Краснобрижий А.М., ордер серія ДП №0 від 06.12.2019;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" на рішення Господарського суду міста Києва 14.11.2019 у справі №910/8492/19 (суддя Полякова К.В., м. Київ, повний текст рішення складено 21.11.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс", м. Київ

про стягнення 1135108,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 14.11.2019 у справі №910/8492/19 (суддя Полякова К.В., м. Київ, повний текст рішення складено 21.11.2019) позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Лодіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частинні стягнення 681 065,16 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8492/19; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" на рішення Господарського суду міста Києва 14.11.2019 у справі №910/8492/19 призначено на 21.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/8492/19 оголошено перерву до 11.02.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2019 з`явилися представники сторін.

11.02.2020 в судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом з цим, при вивченні матеріалів апеляційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №910/4208/19 за позовом АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" про стягнення 686 580,96 грн, з яких 378 499,76 грн пені та 308 081,20 грн штрафу, вказану справу постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з посиланням на приписи частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

У справі №910/4208/19 однією з причиною виникнення спору стало питання щодо підстав для стягнення та нарахування суми пені та штрафу.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 справу №910/4208/19 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що існують різні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладені у постановах від 07.02.2018 у справі №914/774/17, від 10.04.2018 у справі №914/775/17, від 31.07.2018 у справі №914/771/17, від 17.12.2019 у справі №910/4228/19.

Так, у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №914/774/17, від 10.04.2018 у справі №914/775/17 Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються положеннями Глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України та не містять елементів купівлі - продажу. При цьому. Суд зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про нарахування пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору та виходячи із вартості саме будівельних робіт, є помилковим, оскільки підрядні роботи охоплюють увесь обумовлений сторонами комплекс робіт із метою досягнення визначеної договором цілі, тому пеня та штраф підлягають розрахунку із загальної ціни договору, яка включає також вартість устаткування.

Водночас, у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №914/771/17, від 17.12.2019 у справі №910/4228/19, прийнятих у подібних правовідносинах, Суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір підряду містить елементи як договору купівлі-продажу (поставки), так і договору підряду. При цьому, Суд зазначив, що штраф та пеня підлягають розрахунку і стягненню виходячи із вартості саме будівельних робіт, а не загальної ціни договору, яка включає також вартість устаткування.

Ухвалою Верховного Суду у складі судців об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 29.01.2020 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від у справі № 910/4208/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженого відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №910/4208/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Правовідносини у даній справі №910/8492/19 та у справі № 910/4208/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/4208/19 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За положеннями п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі №910/8492/19 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/4208/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №910/8492/19 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" на рішення Господарського суду міста Києва 14.11.2019 у справі №910/8492/19 до моменту прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/4208/19.

25.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 поновлено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 30.06.2020.

У судове засідання 30.06.2020 з`явилися представники позивача та представник відповідача.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №910/8492/19 до 14.07.2020 на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко