УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/9446/20
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР-ІНВЕСТ" (ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР-ІНВЕСТ")

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" (ТОВ "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП")

3) ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа Великобританії "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", 3) ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag про визнання недійсними прилюдних торгів 18.12.2000, які були проведені на Київській міжнародній фондовій біржі, з примусової реалізації пакетів акцій: 56, 229778% (контрольний пакет) акцій ВАТ "Бердичівська фабрика одежі", номінальною вартістю 0,25 грн та 75,075396% (контрольний пакет) акцій ВАТ "Барська швейна фабрика", номінальною вартістю 0, 25 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 30.06.2020 (вх. № 9446/20 від 01.07.2020), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана позовна заява надійшла до суду електронною поштою та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 30.06.2020 за вх. №9446/20.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що позовну заяву Юридичної особи Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited" сформовано та підписано електронним підписом - ОСОБА_3, як директором компанії (також діє як повноважений представник вищого органу управління на підставі адміністративного акту - рішення загальних зборів акціонерів від 18.05.2000).

Доказів того, що ОСОБА_3 є директором юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited" і також діє як повноважений представник вищого органу управління на підставі адміністративного акту - рішення загальних зборів акціонерів від 18.05.2000 до позову не долучено. А, оскільки, компанія є юридичною особою Великобританії, у суду відсутня можливість встановити відповідну обставину щодо керівника позивача та особи, якій надано право представляти компанію "Vuldi (UK) Limited" в суді в порядку самопредставництва.

Докази уповноваження позивачем ОСОБА_3 як законного представника Юридичної особи Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited" на підставі довіреності, або ордера, договору як адвоката відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" суду не надано.

Отже матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень Мороза Д. підписувати від імені позивача позовну заяву, в тому числі за допомогою електронно-цифрового підпису.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд зазначає, що всупереч ст. 162, 164 ГПК України у поданій позовній заяві взагалі відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, пояснення щодо процесуального статусу третіх осіб, вказаних у позовній заяві; а також до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику позовної заяви № б/н від 30.06.2020 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко