ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/1448/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС"

до В-1 Акціонерне товариство "Українська залізниця"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

про стягнення 175654 грн. 08 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача-1 Галагур З.А.

Від відповідача-2 Дячкіна Т.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) щодо прийняття розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 в частині встановлення заборони на переміщення залізничного рухомого складу (приватних вагонів) в порожньому стані через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей у напрямку з територій, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на іншу частину території України. Також просить стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, кімн. 524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, кімн. 546) 175 654,08 гривень (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 08 копійок) збитків та стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, кімн. 524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, кімн. 546) судові витрати за розгляд даної справи, а саме: судовий збір у розмірі 4736,81 грн.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, яким просив суд зобов`язати Відповідача-1 надати суду письмові пояснення по справі, шляхом надання відповідей на наступні питання: Від кого (з яких джерел) та коли саме (вказавши точну дату та час) Відповідачу-1 стало відомо про прийняття Указу Президента України № 62/2017 від 15.03.2017, яким було

введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України»? Який проміжок часу минув з моменту, коли Відповідачу-1 стало відомо про прийняття Указу Президента України № 62/2017 від 15.03.2017, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», до прийняття Відповідачем-1 розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017? Яким саме нормативно-правовим актом (закон, Статут залізниць України, тощо) Відповідачу-1 було надано повноваження приймати оспорювані юридичні акти, а саме розпорядження № Ц-1/2-2/156 та№ Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017? Яким саме нормативно-правовим актом (закон, Статут залізниць України, тощо) був визначений порядок прийняття та введення в дію розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц- 1/2-2/157 від 15.03.2017? Чому повні тексти оспорюваних розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 не були офіційно оприлюднені у відкритих джерелах (зокрема, опубліковані у друкованих виданнях)? Хто саме з посадових осіб (чи який саме колегіальний орган управління) Відповідача-1 ініціював питання щодо прийняття розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017? Чим (яким саме документом) це підтверджується? Чи погоджував Відповідач-1 питання щодо прийняття оскаржуваних розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 з будь-яким із органів державної виконавчої влади? Хто саме з посадових осіб Відповідача-1 підписав офіційні тексти розпоряджень № Ц- 1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017? Чи відповідає текст оспорюваних розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017, доданих Позивачем до його позовної заяви у справі № 904/1448/20, офіційному тексту вказаних документів?

Вимогами ст. 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача-1 надати суду письмові пояснення по справі, шляхом надання відповідей на наступні питання:

Від кого (з яких джерел) та коли саме (вказавши точну дату та час) Відповідачу-1 стало відомо про прийняття Указу Президента України № 62/2017 від 15.03.2017, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України»?

Який проміжок часу минув з моменту, коли Відповідачу-1 стало відомо про прийняття Указу Президента України № 62/2017 від 15.03.2017, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», до прийняття Відповідачем-1 розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017?

Яким саме нормативно-правовим актом (закон, Статут залізниць України, тощо) Відповідачу-1 було надано повноваження приймати оспорювані юридичні акти, а саме розпорядження № Ц-1/2-2/156 та№ Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017?

Яким саме нормативно-правовим актом (закон, Статут залізниць України, тощо) був визначений порядок прийняття та введення в дію розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц- 1/2-2/157 від 15.03.2017?

Чому повні тексти оспорюваних розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 не були офіційно оприлюднені у відкритих джерелах (зокрема, опубліковані у друкованих виданнях)?

Хто саме з посадових осіб (чи який саме колегіальний орган управління) Відповідача-1 ініціював питання щодо прийняття розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017?

Чим (яким саме документом) це підтверджується? Чи погоджував Відповідач-1 питання щодо прийняття оскаржуваних розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 з будь-яким із органів державної виконавчої влади?

Хто саме з посадових осіб Відповідача-1 підписав офіційні тексти розпоряджень № Ц- 1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017?

Чи відповідає текст оспорюваних розпоряджень № Ц-1/2-2/156 та № Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017, доданих Позивачем до його позовної заяви у справі № 904/1448/20, офіційному тексту вказаних документів?

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько