ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.07.2020 Справа № 917/317/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ІНВЕСТМЕНТ»

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 1030899,34 грн.

Ухвалою від 26.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 11:20 24.03.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 суд відклав підготовче засідання та зазначив, що про дату та час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

13.04.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 4178) до 1045589,79 грн за період з 16.02.2019 по 05.02.2020 включно.

Як убачається з поданої заяви, рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2019 визнано укладеним між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (ідентифікаційний код: 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 38483358, місцезнаходження: 03151, вул. Народного Ополчення, 1, м. Київ) договір оренди земельної ділянки загальною площею 12579 кв. м (кадастровий № :02:003:0697), яка розташована за адресою проспект Лесі Українки, 82 в м. Кременчуці Полтавської області.

На підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 14.112019 у справі № 917/1363/19 Кременчуцькою міською радою Полтавської області 06.02.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ ОЙЛ ІНВЕСТМЕНТ право оренди спірної земельної ділянки.

Позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути заборгованість за період з 16.02.2019 по 31.01.2020, тобто в період дії договору оренди землі.

В позові заявлено вимогу про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві та те, що позивачем заявлено збільшення розміру позовних вимог за іншою вимогою (стягнення заборгованості на підставі договору оренди землі), суд не приймає до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та розглядає справу, виходячи з первісної ціни позову.

Ухвалою від 03.06.2020 суд призначив підготовче засідання у справі на 9:00 07.07.2020.

18.06.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 6409).

Відповідач відзив на позов не надав.

Крім того, слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" на всій території України з 22.05.2020 по 31.07.2020 продовжено карантин, який введено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни в тому числі до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Водночас, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, оскільки останнім днем для подання відзиву відповідачем є строк завершення карантину, розгляд справи № 917/319/20 у даному судовому засіданні порушить право відповідача на подання відзиву.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, для забезпечення сторонам прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання.

Про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д. М. Сірош