ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 липня 2020 року Справа № 915/1261/16(915/246/20)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Кредо в особі розпорядника майна Максимова А.А., адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с № 85

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю К-Термінал, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, 01014, м.Київ, бул. Дружби Народів, 38, ід. код 21666051.

Учасники справи про банкрутство:

ініціюючий кредитор: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю К-Термінал, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3.

кредитор 3: ГУ ДПС у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

кредитор 4: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Кредо, вул.Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001, .

розпорядник майна: арбітражний керуючий Максимов Андрій Анатолійович (свідоцтво № 394 від 26.02.2013, адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с № 85),

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №111 від 26.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1261/16. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи є ухвала суду від 26.06.2020 про самовідвід головуючого судді Ткаченка О.В.

Згідно витягу з протоколу від 26.06.2020 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/1261/16 головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №915/1261/16(915/246/20) за позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №02/189/10-ВПВ від 30.12.2010 передано судді Ржепецькому В.О.

Ухвалою суду від 02.07.2020 справу №915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Кредо прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О.

На підставі вищенаведеного, справу №915/1261/16(915/246/20) слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.03.2020, в межах справи про банкрутство № 915/1261/16, розпорядником майна подано заяву про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 30.12.2010 № 02/189/10-ВПВ, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк та ТОВ К-Термінал.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву № б/н від 02.03.2020 про визнання договору недійсним залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з для отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 10.03.2020 до суду 17.03.2020 надійшла заява про усунення недоліків з доказами надсилання на адресу кредитора ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що супровідним листом від 27.03.2020 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Максимова А.А. на постанову Господарського суду Миколаївської області від 03 березня 2020 року справу № 915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Кредо було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 01.04.2020 судом відкладено вирішення питання прийняття до розгляду позовної заяви від 02.03.2020 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 30.12.2010 № 02/189/10-ВПВ, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк та ТОВ К-Термінал, до повернення матеріалів справи №915/1261/16 з суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

21.10.2019 введений у дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням усунутих недоліків, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про призначення дати судового засідання у справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19 від 11.03.2020 №211 на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500, зокрема уряд установив з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19 від 11.03.2020 №211.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 120, 162-164, 172, 177, 181, 232, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №915/1261/16(915/246/20) прийняти до свого провадження.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство та відкрити провадження у справі.

3.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче засідання у справі призначити на 12 серпня 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

5.Повідомити учасників справи та учасників провадження у справі про банкрутство дату, час та місце проведення судового засідання.

6.Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, з урахуванням п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, надати суду відзиви на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

9.Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

10.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

11.Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

12.Копію ухвали направити учасникам справи.

13.Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький