ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. Справа№ 911/2445/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 (повний текст складено 23.12.19)

у справі №911/2445/19 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Козир Юлії Володимирівни

про стягнення 89 189,77 грн

1. Зміст позовних вимог та заперечень

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Козир Юлії Володимирівни (далі - Козир Ю. В . , відповідач) про стягнення 89189,77 грн за кредитним договором від 12.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором б/н від 12.07.2018, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається з Анкети-заяви і Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті та затверджені рішенням правління Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Відзиву на позову заяву відповідачем не подано.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

Фізичною особою-підприємцем Козир Юлією Володимирівною підписано Анкету-заяву на відкриття рахунку та про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису заяви в системі Приват24, згідно з якими фізична особа-підприємець Козир Ю.В. приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://pb.ua та прийняла на себе всі зобов`язання, що зазначені в цих умовах, та уклала кредитний договір.

Згідно з пунктом 1.3. Анкети строк кредиту становить 12 місяців з моменту видачі коштів. Пунктом 1.4. Анкети встановлено, що за користування кредитом сплачуються проценти (комісія) у розмірі 2% від початкового розміру кредиту. Відповідно до пункту 1.6. Анкети, за порушення строків погашення заборгованості змінюється процентна ставка за користування кредитом, яка становить 4% на місяць та сплачується неустойка, визначена у розділі 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 3.2.8.1. Умов банк, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а також в системі Приват 24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України, які регулюють кредитні відносини. Відповідно до пункту 3.2.8.3.2 Умов та правил надання послуги «КУБ», що розміщені на офіційному сайті - https://privatbank.ua/ru/terms, за користування послугою клієнт платить щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі, що зазначені в заяві та тарифах.

На виконання умов договору, позивач 13.07.2018 надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн, проте відповідач не здійснила повернення кредиту, що підтверджується виписками по рахункам відповідача за період з 13.07.2018 по 19.09.2019.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань з повернення грошових коштів позивачем нараховано пеню у розмірі 16 084,21 грн, відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 11 105,56 грн, відсотки у вигляді щомісячної комісії у розмірі 12 000,00 грн.

28.12.2018 відповідачем припинено господарську діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Козир Юлії Володимирівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 50 000,00 грн, відсотки, нараховані на прострочену заборгованість у розмірі 2 208,22 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 1 104,11 грн, пеню у розмірі 9 039,73 грн та судовий збір у розмірі 1 342,96 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки грошове зобов`язання зі сплати кредиту станом на момент звернення до суду відповідачем не виконано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача кредиту у розмірі 50 000,00 грн підлягають задоволенню. Разом з тим, здійснивши перевірку розрахунку пені, відсотків на прострочену заборгованість та відсотків у вигляді щомісячної комісії, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розрахунок є арифметично невірним. Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що розрахунок позивачем здійснено за ставкою 48%, в той час як пунктом 1.6. Анкети визначено, що за порушення строків погашення заборгованості змінюється процентна ставка за користування кредитом, яка становить 4% на місяць. На підставі зазначеного, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме: пеня підлягає стягненню в розмірі 9 039,73 грн, відсотки, нараховані на прострочену заборгованість - у розмірі 2208,22 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії - у розмірі 1 104,11 грн.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2445/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає, що рішення суду є необґрунтованим та прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи.

Скаржник вказує на те, що суд першої інстанції припустився помилки при перерахунку штрафних санкцій. Позивач вважає, що суд безпідставно не застосував ставку 48% річних на прострочену заборгованість, оскільки ставка 4% на місяць дорівнює 48% на рік, тобто відсотки за прострочене зобов`язання нараховані відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

5. Доводи учасників справи щодо апеляційної скарги

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2445/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2445/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання оскаржуваного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2445/19, справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

7. Джерела права й акти їх застосування

Цивільний кодекс України

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Господарський процесуальний кодекс України

За приписами частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

8. Позиція апеляційного суду

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем підписано Анкету-заяву на відкриття рахунку та про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису заяви в системі Приват24, згідно з якими фізична особа-підприємець Козир Ю.В. приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://pb.ua та прийняла на себе всі зобов`язання, що зазначені в цих умовах, та уклала кредитний договір. Строк повернення кредиту, відповідно до п. 1.3. Анкети-заяви, становить 12 місяців з дня отримання коштів. На виконання умов договору, 13.07.2018 позивач перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 50 000,00 грн, проте відповідач не здійснила повернення кредиту, що підтверджується виписками по рахункам відповідача за період з 13.07.2018 по 19.09.2019. Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 50 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції звернув увагу на те, що розрахунок пені та процентів за договором, здійснений позивачем, є арифметично невірним, оскільки суд вважав, що розрахунок здійснено за ставкою 48%, в той час як пунктом 1.6. Анкети визначено, що за порушення строків погашення заборгованості змінюється процентна ставка за користування кредитом, яка становить 4% на місяць. Місцевим господарським судом здійснено власний розрахунок, відповідно до якого стягненню підлягали відсотки, нараховані на прострочену заборгованість у розмірі 2208,22 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 1104,11 грн та пеня у розмірі 9039,73 грн.

Однак апеляційний господарський суд вважає такий перерахунок суду першої інстанції необґрунтованим і зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що ставка 48% річних на прострочену заборгованість і є ставкою 4% на місяць (4% * 12 місяців = 48% на рік), а тому місцевим господарським судом помилково не було застосовано ставку 48% річних.

Здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку пені та процентів, колегія суддів апеляційного господарського суду визнала його арифметично вірним та таким, що відповідає умовам договору, до якого приєдналася відповідач. Так, стягненню підлягає пеня у розмірі 16 084,21 грн, відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 11 105,56 грн, відсотки у вигляді щомісячної комісії у розмірі 12 000,00 грн.

9. Висновки апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову був здійснений вірний розрахунок заборгованості за кредитом, сум пені, заборгованості за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість, та заборгованості за процентами у вигляді щомісячної комісії, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а судове рішення - частковому скасуванню з викладенням його резолютивної частині в новій редакції, а саме, щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2445/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2445/19 скасувати в частині відмови у стягненні з Козир Юлії Володимирівни відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість у розмірі 8 897,34 грн, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 10 895,89 грн та пені у розмірі 7 044,48 грн.

3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2445/19 в новій редакції:

« 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Козир Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 140360570) заборгованість за кредитом у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 11 105 (одинадцять тисяч сто п`ять) грн 56 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп., пеню у розмірі 16 084 (шістнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн 21 коп., судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп.».

4. Стягнути з Козир Юлії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 140360570) 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

5. Матеріали справи №911/2445/19 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік