УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/9313/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральні системи», м. Київ

про стягнення 203 936,40 грн та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральні системи» (відповідач) суми штрафу в розмірі 203 936,40 грн та зобов`язання відповідача здійснити поставку продукції, а саме: вкладиші моторновісьові (ЭД-188А) у кількості 80 пар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 203 936,40 грн та зобов`язання останнього здійснити поставку продукції, а саме: вкладиші моторновісьові (ЭД-188А) у кількості 80 пар.

В той же час, зі змісту позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії не вбачається на чию користь позивач просить відповідача поставити зазначену продукцію та на підставі яких документів.

Окрім того, до позовної заяви подано докази поставки відповідачем 11 пар продукції (вкладишів моторновісьових (ЭД-188А) згідно Договору поставки №Л/НХ-19465/НЮ від 30.09.2019 року, а також направлення на адресу відповідача уточненої претензії щодо поставки вже не 80 пар, а 69 пар, за мінусом 11 вже поставлених пар.

Проте, у викладених в позовній заяві вимогах зазначена обставина не знайшла свого відображення та викладено вимогу про поставку саме 80 пар, а не 69 пар, як зазначено в претензії.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що судове рішення не може бути умовним, у зв`язку з чим у рішенні за позовами про вчинення певних дій суди повинні зазначати особу, яка повинна вчинити певні дії, перелік конкретних дій (наприклад: прийняти такий-то (конкретно-визначений) товар, передати таке-то (конкретно-визначене) майно тощо), які повинна вчинити така особа та вказувати на чітке місце їх виконання (наприклад: прийняти товар, що знаходиться у такої-то особи за такою-то адресою).

Тобто, фактична можливість виконання судового рішення про задоволення вимог щодо прийняття покупцем товару зводиться до обов`язку суду зазначення в резолютивній частині рішення чіткої ідентифікації такого товару та його місце знаходження (особи, у володінні якої він перебуває). Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 28.05.2019 у справі №916/1913/18.

Таким чином, викладені вимоги підлягаючи чіткому та логічному формулюванню з урахуванням наявних в справі документів.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху задля надання позивачу можливості усунути зазначені судом недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- викладу позовних вимог у відповідності до наявних в справі доказів із зазначенням чіткого формулювання;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов