ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/108/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за вх.№2007/20 від 02.07.2020

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання відсутнім права на участь у товаристві

у справі №916/108/20

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_45 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_48 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" від 13.06.2019; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (), оформленого протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" від 15.08.2019.

Підставами звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2 визначив невідповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2020 о 12:30. У підготовчому засіданні 18.02.2020 судом у протокольній формі оголошено перерву до 24.02.2020 о 12:20.

Ухвалою суду від 24.02.2020 залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_1 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зупинено провадження у справі №916/108/20 до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7166/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 закрито провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"; третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 10.09.2019 року №2856/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Ухвалою суду від 10.03.2020 поновлено провадження у справі №916/108/20 з 31.03.2020; призначено підготовче засідання на 31.03.2020 о 10:00. Ухвалою суду від 16.03.2020 у зв`язку з оголошеним на державному рівні карантином підготовче засідання у справі №916/108/20 призначено на 09.04.2020 о 14:00. Ухвалою суду від 09.04.2020 за клопотанням сторін продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/108/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 о 15:00. Ухвалою від 28.04.2020 за клопотанням сторін відкладено підготовче засідання на 13.05.2020 о 14:15. Ухвалою суду від 13.05.2020 за клопотанням сторін відкладено підготовче засідання у справі №916/108/20 на 02.06.2020 о 14:15. У підготовчому засіданні 02.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 16.06.2020 о 16:30. У підготовчому засіданні 16.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2020 о 14:00. Ухвалою суду від 24.06.2020 відкладено підготовче засідання на 21.07.2020 о 14:30

02.07.2020 за вх.№2007/20 від ОСОБА_1 в якості засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідача - ОСОБА_2 про визнання відсутнім у ОСОБА_2 права на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1".

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 не виконав свої обов`язки перед ТОВ "ПОБЕДА 1". Як зазначає ОСОБА_1 у поданій позовній заяві, позовна заява про визнання відсутнім у ОСОБА_2 права на участь у ТОВ "ПОБЕДА 1" взаємопов`язана з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" від 13.06.2019; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (), оформленого протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" від 15.08.2019, а отже, на думку заявника, доцільним є спільний розгляд обох позовів в межах справи №916/108/20.

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Норми господарського процесуального законодавства закріплюють право фізичних осіб звертатися до господарського суду з позовами саме у випадку, коли їх справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу.

Так, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст. 49 та ч.4 ст. 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу щодо правил подання до суду зустрічної позовної заяви, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, з певними особливостями.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Натомість третя особа у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, з метою захисту свого права, може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, подання третьою особою позовної заяви відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України має більші обмеження, встановлені господарським процесуальним законодавством - для того, щоб вступити у справу, яка вже розглядається господарським судом, з метою захисту свого права третя особа має заявити самостійні вимоги саме на той матеріально-правовий об`єкт, який визначений первісним позивачем в якості предмета позову, у справі №916/108/20 - це визнання недійсними рішення загальних зборів товариства.

Відтак позовна вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 та від 12.06.2019 року у справі №916/542/18.

Тобто, за змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога таких осіб повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову. Обов`язковою умовою спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є єдиний предмет спору.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

В цьому полягає процесуальна відмінність позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від зустрічного позову у справі, до якого таких обмежень господарським процесуальним законодавством не встановлено.

Позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання відсутнім у ОСОБА_2 права на участь у товаристві - ТОВ "ПОБЕДА 1", - заявлена не щодо оскаржуваних рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" за первісним позовом.

Таким чином, позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 є пов`язаними з первісним позовом, але не відповідають приписам господарського процесуального законодавства в частині можливості для ОСОБА_1 вступити з обраними ним вимогами про визнання відсутнім права на участь у товаристві у наявний у справі №916/108/20 господарський спір про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1". Зустрічний позов з такими вимогами відповідачем у господарській справі №916/108/20 також не подавався. Відтак, позовні вимоги, обрані ОСОБА_1 , можуть заявлятись лише у самостійному позові.

Враховуючи положення ч.5 ст. 49 ГПК України, які визначають, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі застосовуються процесуальні положення статті 180 ГПК України, в якій передбачено право суду на повернення зустрічного позову, суд застосовує такі положення до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 за вх.№2007/20 від 02.07.2020 та повертає подану позовну заяву з доданими до неї документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 за вх.№2007/20 від 02.07.2020 і додані до неї документи - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах та додані до неї документи на 7 (семи) аркушах.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суд через господарський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.С. Бездоля