ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1658/20

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

відповідача-3: Приватного підприємства "Хім-Агро-60" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 59-Є, ідентифікаційний код 39687928)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіна Тетяна Леонідівна (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна ( АДРЕСА_4 )

про визнання недійсними рішень, договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування змін та витребування частки у статутному капіталі; визнання права власності на частку у статутному капіталі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним рішення власника ПП "Хім-Агро-60" від 20 лютого 2020 року щодо передачі належних ОСОБА_1 корпоративних прав ПП "Хім-Агро-60" Ширман Наталії Василівні, яке оформлене рішенням власника ПП "Хім-Агро-60" від 20 лютого 2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. 20 лютого 2020 року та зареєстровано в реєстрі правочинів за номером 542.

2. Визнати недійсним рішення власника ПП "Хім-Агро-60" від 20 лютого 2020 року, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП "Хім-Агро-60" та призначення на посаду директора Ширман Н.В. посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. 20 лютого 2020 року та зареєстровано в реєстрі правочинів за номером 541, яким новим власником Приватного підприємства - Ширман Наталією Василівною було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади директора приватного підприємства та призначення на посаду директора Ширман Н.В.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Визнати недійсними та скасувати наступні зміни у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені Державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіною Тетяною Леонідівною 11.03.2020 до відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство "Хім-Агро-60" за № 5003859 та № 6003859, а саме: зміни щодо засновника ПП "Хім-Агро-60" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ; зміни щодо директора ПП "Хім-Агро-60" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

5. Визнати недійсними та скасувати наступні зміни у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світланою Анатоліївною 12.03.2020 до відомостей про юридичну особу Приватного підприємства "Хім-Агро-60" за 8003859 та № 9003859, а саме: зміни щодо засновника ПП "Хім-Агро-60" з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ; зміни щодо директора ПП "Хім-Агро-60" з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

6. Витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння частку у статутному капіталі Приватного підприємства "Хім-Агро-60" у розмірі 100% статутного капіталу та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Приватного підприємства "Хім-Агро-60" у розмірі 100% статутного капіталу

7. Визнати припиненими право власності ОСОБА_3 на частку у статутному капіталі Приватного підприємства "Хім-Агро-60" у розмірі 100% статутного капіталі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права (частку) у Приватному підприємстві "ХІМ-АГРО-60" у розмірі 100%, що належить ОСОБА_3 ; заборони учаснику Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-60" (код 396879280) ОСОБА_3 у володінні і користуванні якого перебувають корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином; заборони державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Приватного підприємства "Хім-Агро-60" (код 396879280), в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частина 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 повернуто позовну заяву без розгляду, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 по справі №904/1658/20, які полягають в накладенні арешту на корпоративні права (частку) у Приватному підприємстві "ХІМ-АГРО-60" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Светличної Ганни, будинок 59-Є, код 396879280) у розмірі 100%, що належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ); в забороні учаснику Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-60" (код 396879280) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у володінні і користуванні якого перебувають корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином; в забороні державним реєстраторам, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо Приватного підприємства "Хім-Агро-60" (код 396879280), в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03 липня 2020 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва