УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.07.2020Справа №910/1087/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А, офіс 204; ідентифікаційний код 41542968)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз лізинг" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62; ідентифікаційний код 34979070)

2. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ідентифікаційний код 00032112)

про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз лізинг" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якому просить суд скасувати арешт транспортних засобів Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_1 , Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Actros 4140К, державний номер НОМЕР_3 , який виник на підставі постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2019 у виконавчому провадженні №59285142 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/1781/15-г від 07.03.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз лізинг" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/1087/19 повернено Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз Лізинг" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування арешту та додані до неї документи на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала суду мотивована тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2020, та не долучив до такої заяви всіх документів, на необхідності подання яких вказував суд у зазначеній ухвалі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Стоун" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/1087/20 задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/1087/20, а матеріали справи №910/1087/20 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду.

02.07.2020 матеріали справи №910/1087/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/1087/20 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд відзначає, що хоча позивач і вказує в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, проте ні зміст позову, ні його прохальна частина не містить клопотання про залучення вказаної особи до участі у розгляді справи.

При цьому, судом враховано, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 було ліквідовано Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та на даний час його правонаступником є Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та викладене змісті позову обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У відповідності до пунктів 8) та 10) частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ст. 165 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин до 31.07.2020, який може бути продовжено, суд прийшов до висновку про можливість встановлення відповідачу строку на подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали, однак в будь-якому разі такий строк не може бути меншим ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у випадку його продовження.

Таким чином, строк на подання відзиву в силу п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України автоматично продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В свою чергу, подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів Господарського процесуального кодексу України поставлене в залежність від подання відзиву.

Відтак, до одержання відзиву відповідачів на позов не вбачається за доцільне проведення підготовчого засідання по справі, з огляду на те, що буде унеможливлене вирішення всіх завдань підготовчого провадження, визначених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з наведеним та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", суд вважає за доцільне вирішити питання щодо призначення підготовчого засідання у справі №910/1087/20 окремо - шляхом постановлення ухвали після одержання відзивів Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз лізинг" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" або після закінчення строку дії карантину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 233, 234, 235, 247 та п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б; ідентифікаційний код 34979022) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу відповідачів, що строк на подання відзиву в силу п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України автоматично продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзивів з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.