УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11906/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" (далі - ТОВ "Піллар") звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що положенням частин першої, другої статті 109 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 2, частини другої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» та не врахував висновки, викладені в постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15, від 20.02.2018 у справі №917/553/17, від 03.04.2018 у справі №922/1645/18 щодо застосування вказаних норм, на порушення вимог пункту 8 частини четвертої статті 238 ГПК України не навів мотиви незастосування зазначених норм права та висновків Верховного Суду, тому дійшов безпідставного висновку про те, що на момент розірвання договору право власності на об`єкт оренди належало Приватному акціонерному товариству "Квазар" (далі - ПАТ "Квазар") та відмовив у задоволенні первісного позову.

Також скаржник зазначив, що змістом листів ПрАТ «Квазар» та ПрАТ «Кріпта», які містяться в матеріалах справи, підтверджується те, що відбувся перехід прав та обов`язків наймодавця за Договором та прав на орендовані приміщення до ПрАТ «Кріпта», однак, на порушення частини першої статті 316 ГПК України, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги вказівки, що містилися у постанові Верховного Суду від 12.06.2019, а також не дослідив належним чином зміст листів, якими підтверджувалась зміна власника орендованих приміщень, не застосовував частину другу статті 526, частину другу статті 527 ЦК України.

Також, ТОВ «Піллар» звернулося з клопотанням, в якому просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 задоволено позов про визнання недійсним вчиненого ПАТ «Квазар» одностороннього правочину про розірвання укладеного сторонами договору про виконання робіт і надання послуг; відмовлено у задоволенні зустрічного позову про зобов`язання ТОВ «Піллар» повернути орендовані згідно з договором нежитлові приміщення загальною площею 20 010, 60 кв.м шляхом підписання акта приймання-передачі майна.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

На обґрунтування клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду скаржник зазначив, що на розгляді в Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/13234/18 за позовом ПАТ "Квазар" до ТОВ "Піллар" про стягнення заборгованості із сплати орендних платежів за договором № 1а від 28.07.1995 про виконання робіт та надання послуг за період, який ПАТ "Квазар" вважало підставою для розірвання договору. В рамках вказаної справи, аналогічно до цієї справи № 910/11906/18, спірними та такими, що підлягають встановленню є обставини щодо моменту набуття ПАТ "Кріпта" права власності на орендовані приміщення.

На думку скаржника, обставини, що будуть встановлені судом у даній справі щодо моменту переходу права власності на орендовані приміщення від ПАТ "Квазар" до ПАТ "Кріпта" матимуть преюдиційне значення при вирішенні справи №910/13234/18, що дає підстави для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 даній у справі.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Втім, скаржник не зазначає, які саме обставини, встановлені судом апеляційної інстанції у цій справі, є преюдиціальними для справи № 910/13234/18, а також не наводить обґрунтувань, підтверджених відповідними доказами, які свідчать про наявність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин.

Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/11906/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 03.08.2020.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/11906/18.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11906/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Приватного акціонерного товариства "Квазар" про визнання недійсним одностороннього правочину від 31.08.2018 № 327/А, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про зобов`язання вчинити дії.

7. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак