ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020м. ДніпроСправа № 904/8168/15

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Одеса

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія, м. Одеса

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 10945075грн.71коп., пені в розмірі 4271060грн.57коп., 3% річних в розмірі 547205грн.49коп., суму інфляційної складової в розмірі 3397155грн.07коп. ОСОБА_1 .

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився.

Суть спору: Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 10298545грн.22коп., пені у розмірі 215727грн.11коп., 3% річних у розмірі 20903грн.60коп. та інфляційної складової у розмірі 1022грн.99коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.10.2015 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Транспортно-Експедиторська компанія" залучено до участі у справі в якості відповідача-2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 у справі №904/8168/15 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинене.

У зв`язку з надходженням справи №904/8168/15 до господарського суду Дніпропетровської області разом з висновком судово-економічної експертизи, провадження у справі було поновлено та призначене судове засідання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 у справі №904/8168/15 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Також вказаним рішенням було замінено позивача - Державне підприємство "Одеська залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 у справі №904/8168/15 залишено без змін.

За результатами касаційного оскарження, постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" було задоволено, справу №904/8168/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи №904/8168/15 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 справу №904/8168/15 було прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні від 12.04.2017 позивач надав заяву №НЮ-14/620 від 07.04.2017 про уточнення позовних вимог, яка є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно цієї заяви позивач просить стягнути з ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" суму боргу з орендної плати в розмірі 10945075грн.71коп. за період з 01.12.2014 по 31.10.2015, суму пені в розмірі 4271060грн.57коп., нараховану за загальний період з 15.01.2015 по 16.05.2016, суму 3% річних в розмірі 547205грн.49коп., нараховану за загальний період з 15.01.2015 по 15.02.2017, суму інфляційної складової в розмірі 3397155грн.07коп., нараховану за загальний період січень 2015 - лютий 2017.

З огляду на дотримання позивачем положень Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду заяву позивача №НЮ-14/620 від 07.04.2017 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 призначено у справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на період виконання судової експертизи.

15.05.2018 справу №904/8168/15 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом із висновком судового експерта №2184/85-18 від 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 поновлено провадження у справі №904/8168/15, ухвалено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення у справі повторної судово-економічної експертизи; призначено у справі повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попередня оплата витрат з проведення експертизи покладена на позивача та зупинено провадження у справі №904/8168/15 на час проведення експертизи.

На адресу суду 25.09.2019 надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Маркіної О.О. та Землярчук Т.М., в якому експерти повідомляють про необхідність надання в їх розпорядження документів, що стосуються справи.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 01.10.2019 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експертів, задоволено клопотання судових експертів.

На адресу суду 23.12.2019 разом матеріалами справи №904/8168/15 надійшов Висновок експертів за результатами проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи №18358/18-71/32222ч32224/19-71 від 29.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 поновлено провадження у справі №904/8168/15, продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання призначене на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 відкладено підготовче засідання до 29.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 відкладено підготовче засідання до 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 відкладено підготовче засідання до 03.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 підготовче засідання відкладено до 19.03.2020. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання відповідача-1 та викликано судових експертів Маркіну Оксану Олександрівну та Землярчук Тетяну Михайлівну в підготовче судове засідання 19.03.2020 для надання пояснень щодо висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи №18358/18-71/32222ч32224/19-71 від 29.11.2019.

17.03.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у яких зазначено, що експерти Маркіна О.О. та Землярчук Т.М. перебувають у черговій відпустці. Таким чином, експерти не можуть бути присутніми у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2020.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 (із урахуванням змін внесених постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 та №239 від 25.03.2020) та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 24 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 05.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Враховуючи обставини справи, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини та ухвалою від 05.05.2020 відкладено підготовче засідання у справі до 02.06.2020.

До суду 01.06.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз засобами факсимільного зв`язку надійшов лист №18358/18-71/32222-32224/19-71 від 29.05.2020 "Щодо явки експертів". У зазначеному листі, з огляду на встановлені карантинні обмеження, викладено клопотання розглянути справу №904/8168/15 за наявними матеріалами, та враховуючи надані письмові пояснення судових експертів щодо викладених відповідачем-1 зауважень до висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи №18358/18-71/4/19-71, за відсутності судових експертів Маркіної О.О. та Землярчук Т.М . До листа додано письмові пояснення експертів на 7 аркушах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2020.

На адресу суду 05.06.2020 надійшов засобами поштового зв`язку лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18358/18-71/32222-32224/19-71 від 29.05.2020 "Щодо явки експертів".

На електронну адресу суду 16.06.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Судом встановлено, що подане позивачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Оскільки надіслане позивачем електронною поштою клопотання не містить ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

Від відповідача-1 29.06.2020 на адресу суду надійшов лист. У листі відповідач-1 зазначає, що на його адресу не надходив лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18358/18-71/32222-32224/19-71 від 29.05.2020 "Щодо явки експертів" та просить забов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертих направити на адресу ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" зазначений лист. З приводу цього суд зазначає, що відповідач-1 не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З метою дотримання положень частини 3 статті 7 цього Кодексу України з процедур банкрутства, судом 26.06.2020 було зроблено запит про стан розгляду справи №904/2063/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (Ідентифікаційний код юридичної особи 33612250) про визнання банкрутом.

У листі-відповіді від 26.06.2020 було повідомлено, що в провадження Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/2063/20. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відкрите провадження на підставі заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (Ідентифікаційний код юридичної особи 33612250), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 12.11.2020, призначено розпорядником майна ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін.

При цьому, згідно частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають передачі господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись нормами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 232-235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №904/8168/15 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (Ідентифікаційний код юридичної особи 33612250), для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили 01.07.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України

Повний текст підписаний 06.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова