02 липня 2020 року Справа № 913/27/16
м. Харків Провадження № 30/913/27/16
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Селіверстової Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" від 17.06.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу від 14.03.2016 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова", с. Сміле Слов`яносербського району Луганської області
про стягнення 451 335 грн. 90 коп.
в присутності представників учасників справи:
від стягувача - представник не прибув;
від боржника - представник не прибув;
від заінтересованої особи - представник не прибув.
23.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" надійшла заява від 17.06.2020 № б/н про заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 № 913/27/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс".
Заява обґрунтована тим, що 21.11.2019 між Акціонерним товариством "БМ-2018", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" укладено договір № 21/11/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 14.06.2013 № 048/30/140613, укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова", яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Таврія", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс".
Враховуючи викладене, заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" набуло права кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Таврія", у зв`язку з чим звернулось до суду з даною заявою та просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 № 913/27/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс".
На підставі розпорядження заступника керівника апарату від 23.06.2020 № 45-р у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення Голенко І.П. на посаду судді був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Секірському А.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвалою суду від 23.06.2020 відкрито провадження за вищевказаною заявою, розгляд заяви призначений на 02.07.2020.
Учасники справи та заінтересована особа правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.02.2016 у справі № 913/27/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова" на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість по кредиту в сумі 255 200 грн. 00 коп., заборгованість по процентам в сумі 83 300 грн. 09 коп., судовий збір в сумі 5 077 грн. 50 коп., всього 343 577 грн. 59 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовлено.

На виконання вказаного рішення Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" видано відповідний наказ від 14.03.2016 № 913/27/16 зі строком пред`явлення до 15.03.2017 включно, який пред`явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Слов`яносербського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Постановою державного виконавця від 06.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50737253, а постановою від 05.06.2019 виконавче провадження № 50737253 передано приватному Виконавцю Виконавчого округу міста Києва Володіну Артему Вікторовичу.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Володіна Артема Вікторовича від 13.11.2019 виконавче провадження № 50737253 передано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича від 19.11.2019 прийнято виконавче провадження № 50737253 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 № 913/27/16 в сумі 343 577 грн. 59 коп.

На даний час виконавче провадження № 50737253 не завершене.

21.11.2019 між Акціонерним товариством "БМ-2018", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" укладено договір № 21/11/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом - договір (аркуші справи 128-130)).

Відповідно до п. 2.1 договору Акціонерне товариство "БМ-2018", первісний кредитор та/або АТ "БМ-2018", передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" - новий кредитор, своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Розмір заборгованості божників/боржника, право вимоги якої відступається за цим договором, вказаний в додатку № 1 до цього договору - "Реєстр боржників", а також відступаються всі визначені в судових рішеннях до стягнення з боржників, поручителів та майнових поручителів на користь первісного кредитора суми, в тому числі судовий збір, суми, що сплачені на авансування виконавчих дій, суми всіх похідних вимог забезпечення виконання зобов`язань - штрафи, пені, неустойки, а також вимоги трьох відсотків річних, які передбачені ст. 625 ЦК України (п. 2.2 договору).

Порядок оформлення відступлення права вимоги врегульований розділом 3 договору.

Право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржників/боржника перед первісним кредитором (п.п. 3.1.1 п. 3.1 договору). Для підтвердження наявності та дійсності права вимоги, що відступається за цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором (п.п. 3.1.2 п. 3.1 договору). Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників/боржника стосовно заборгованості за відповідними кредитними договорами, поручителів та майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за відповідними договорами забезпечення, а також всіх визначених в судових рішеннях до стягнення з боржників, поручителів та майнових поручителів на користь первісного кредитора сум, в тому числі судовий збір, суми, що сплачені на авансування виконавчих дій, суми всіх похідних вимог забезпечення виконання зобов`язань - штрафи, пені, неустойки, а також вимоги трьох відсотків річних, які передбачені ст. 625 ЦК України. Про що між первісним кредитором та новим кредитором в день переходу прав вимоги до нового кредитора складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (п.п. 3.1.3 п. 3.1 договору).

Первісний кредитор зобов`язується протягом 15 робочих днів з моменту переходу до нового кредитора права вимоги надіслати боржнику, поручителям та майновим поручителям письмові повідомлення первісного кредитора про відступлення новому кредитору права вимоги за заборгованістю (п.п. 3.1.5 п. 3.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору ціна договору складає 433 315,25 грн. без ПДВ. Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору, на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору в день укладання сторонами цього договору (п. 4.2 договору).

В день укладання цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, документи, що підтверджують право вимоги (п. 5.1 договору).

Згідно додатку № 1 до договору "Реєстр боржників" розмір заборгованості боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова" за кредитним договором від 14.06.2013 № 048/30/140613, укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова", право вимоги якої відступається за договором від 21.11.2019 № 21/11/2019, складає 261 499 грн. 60 коп., у тому числі: тіло кредиту - 255 200 грн. 00 коп., відсотки - 6 299 грн. 60 коп. (аркуш справи 131).

За актом приймання-передачі прав вимоги від 21.11.2019, складеного на виконання п. 3.1.1 п. 3.1 договору від 21.11.2019 № 21/11/2019, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" передано право вимоги за кредитним договором від 14.06.2013 № 048/30/140613, укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова", в загальній сумі 261 499 грн. 60 коп., у тому числі: тіло кредиту - 255 200 грн. 00 коп., відсотки - 6 299 грн. 60 коп. (аркуш справи 134).

Відповідно до акту приймання-передачі документації, складеного на виконання п. 5.1 договору від 21.11.2019 № 21/11/2019, відбулась передача документації, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" передано договір поруки від 14.06.2013 № 048/30/140613-1, додатковий договір від 13.12.2013 № 1 до договору № 048/30/140613, додатковий договір поруки від 13.12.2013 № 1 до договору поруки № 048/30/140613-2, договір поруки від 14.06.2013 № 048/30/140613-2 (аркуші справи 132-133).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" за відступлення права вимоги сплатило Акціонерному товариству "БМ-2018" грошові кошти в розмірі 433 315 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2019 № 28 (аркуш справи 135).

Отже, заявник отримав право грошової вимоги в загальній сумі 261 499 грн. 60 коп., у тому числі: тіло кредиту - 255 200 грн. 00 коп., відсотки - 6 299 грн. 60 коп. відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Таврія" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи, про що 05.05.2017 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 5008695, а також змінило місцезнаходження з 57222, Миколаївська область, Вітовський район, село Михайло-Ларине, вул. Володимира Вернадського, будинок, 41 на 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, будинок 20, офіс 1, про що 22.12.2017 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 7008695.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є неналежним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Частиною ч. 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Кредитний договір від 14.06.2013 № 048/30/140613 не містить заборони про відступлення права вимоги. Чинним законодавством також не передбачено такої заборони.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів віднесено, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником вирішується лише судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням суду від 29.02.2016 у справі № 913/27/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова" на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість по кредиту в сумі 255 200 грн. 00 коп., заборгованість по процентам в сумі 83 300 грн. 09 коп., судовий збір в сумі 5 077 грн. 50 коп.

За умовами договору від 21.11.2019 № 21/11/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" перейшло право вимоги в частині заборгованості по тілу кредиту в сумі 255 200 грн. 00 коп. та заборгованості по відсотках - 6 299 грн. 60 коп., тобто відбулось правонаступництво первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", що свідчить про виникнення у нового кредитора права вимоги за кредитним договором від 14.06.2013 № 048/30/140613, у обсязі, визначеному в додатках № 1 та № 5 до цього договору, що є підставою для процесуального правонаступництва.

При цьому, суд бере до уваги, що стягнута за рішенням суду сума відсотків в розмірі 77 000 грн. 49 коп. не передавалась за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Крім того, Закон України "Про судовий збір" та Господарський процесуальний кодекс України не є актами саме цивільного чи господарського законодавства.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що в свою чергу характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Разом з тим, вищенаведена ст. 512 ЦК України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.

Крім того, сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, і сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г, від 08.08.2019 у справі № 911/1677/18, від 29.10.2019 у справі № 913/945/16.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" від 17.06.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 № 913/27/16 на його правонаступника слід задовольнити в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 255 200 грн. 00 коп., заборгованості по процентам в сумі 6 299 грн. 60 коп. У задоволенні заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості по процентам в сумі 77 000 грн. 49 коп. та судового збору в сумі 5 077 грн. 50 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" від 17.06.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 № 913/27/16 на його правонаступника задовольнити частково.

2.Замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (бульвар Тараса Шевченка, будинок 37, офіс 122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 33881201) у виконавчому провадженні № 50737253 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 № 913/27/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Літвінова" (вул. Первомайська, будинок 29, село Сміле, Слов`яносерсбкий район, Луганська область, 93706, ідентифікаційний код 33253194) на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (бульвар Тараса Шевченка, будинок 37, офіс 122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 33881201) заборгованості по кредиту в сумі 255 200 грн. 00 коп., заборгованості по процентам в сумі 6 299 грн. 60 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (вул. Борисоглібська, будинок 16В, офіс 2, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 43000243).

3.У задоволенні вимог щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2016 № 913/27/16 в частині стягнення заборгованості по процентам в сумі 77 000 грн. 49 коп. та судового збору в сумі 5 077 грн. 50 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 06.07.2020.

Суддя А.В. Секірський