ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Справа № 923/149/20 Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України", , пр-т Ушакова, 4, м. Херсон,

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", , пр-т Ушакова, 4, м. Херсон,

про стягнення заборгованості у сумі 117 395,97 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Подоляк О.І., довіреність № 4495/10-01-01/вих від 11.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №6АР/47-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року на суму 117395,97 грн. з яких: основна сума боргу 102503,63 грн., інфляційні 9732,70 грн., 3% річних 5157,64 грн.

Ухвалою від 17.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідачем 04.03.2020 подано до суду відзив на позовну заяву.

Позивачем 06.03.2020 подано до суду відповідь на відзив.

За клопотанням відповідача господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.04.2020 для надання можливості йому підготувати заперечення на відповідь позивача на відзив.

У зв`язку із виконанням сторонами своїх обов`язків щодо відзиву на позов та відповіді на відзив та зважаючи на послаблення умов карантину та наявності у суду технічної можливості проведення судового засідання без безпосереднього контакту учасників справи суд ухвалою від 13.05.2020 призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 09.07.2020 року.

При цьому, судом надано можливість сторонам обрати для себе спосіб участі в судовому засіданні як в режимі відеконференцзв`язку за допомогою власних технічних пристроїв, а у разі неможливості прийняти участь в судовому засідання в залі суду, із дотриманням заходів та вимог карантину.

Станом на 09.07.2020 заперечення від відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

В той же час, від відповідача 09.07.2020 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на дату після закінчення карантину з мотивів лише наявності в державі режиму карантину, в судове засідання представник не з`явився.

У судовому засіданні 09.07.2020 представник позивача наполягала на розгляді справи по суті, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, що може порушити право позивача на справедливий суд, зважаючи на затягування строків, які не можна вважати розумними.

Зважаючи на позицію представника позивача суд ухвалив розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача.

При цьому суд зазначив, що неподання заперечень на відповідь на відзив та неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розглянути справу по суті.

І. Стислий виклад позиції позивача:

21 квітня 2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та Відповідачем Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1426-17-065.

Пунктом 1.1. Договору в строкове платне користування Відповідача було передано державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення другого, третього та четвертого поверхів загальною площею 393,00 кв. м. в будівлі блоку службово-побутових приміщень, що обліковуються на балансі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 4.

Відповідно до п. 5.11. вищезазначеного Договору ДП «ХМТП» має здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 днів після підписання Договору ДП «ХМТП» мало укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Строк дії договору встановлювався до 21.03.2020 року включно.

На підставі вищезазначеного договору між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»), в особі начальника Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) Яблунівського Анатолія Миколайовича (далі -Адміністрація, Позивач, ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП), Балансоутримувач) та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (далі - Орендар, Відповідач, ДП «ХМТП») в особі в.о. директора Сухина Олександра Анатолійовича укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №6АР/47-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року (далі - Договір).

Відповідно до в п. 1.1. Договору зазначено, що: «Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію нежитлових приміщень загальною площею 393,0 м.кв. (надалі - Приміщення) та утримання прибудинкової території та місць загального користування (надалі за текстом - Утримання), які перебувають на його балансі та розташовані на другому, третьому та четвертому поверсі будівлі блоку службово-побутових приміщень Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 4 (надалі по тексту - Будівля), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на надання/використання вказаних послуг та робіт, а також витратах, пов`язаних зі споживанням комунальних послуг, а саме: електроенергії, теплової енергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення з доочисткою стічних вод (надалі - послуги), у орендованих приміщеннях, пропорційно до займаної ними площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг/робіт, наданих/виконаних Балансоутримувачем за цим Договором.»

Відповідно до п. 2.4. Договору розрахунок за надані послуги Орендар здійснює протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт) на підставі рахунку (рахунку-фактури) Балансоутримувача.

Орендар зобов`язаний підписати Акт наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання цього Акту від Балансоутримувача або надати мотивовану відмову від підписання Акта наданих послуг (виконаних робіт).

Відповідно до п. 3.2.3. Договору Орендар зобов`язаний вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі за обслуговування приміщень, за споживання комунальних послуг, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщень. Оплата за поточний місяць повинна здійснюватися до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця наступного за місяцем фактичного надання послуг згідно наданих Балансоутримувачем рахунків (рахунків-фактур).

При несвоєчасному внесені плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Орендар зобов`язаний прийняти надані Балансоутримувачем послуги по Акту наданих послуг (виконаних робіт) та сплачувати рахунки Балансоутримувача у повному обсязі в строки, визначені в даному Договорі (п.п. 3.2.6. та 3.2.7. Договору).

Строк дії договору встановлювався до 31 грудня 2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань по даному Договору.

Даний Договір достроково припинив свою дію з 18.07.2018 на підставі Акту приймання-передавання орендованого державного майна (про повернення майна) складеного та підписаного відповідно до умов договору оренди державного нерухомого майна від 21.04.2017 № 1426-17-065.

Позивачем належним чином виконувалися зобов`язання за вищезазначеним Договором. Всі послуги передбачені Договором було надано в повному обсязі, про що виставлені рахунки на оплату та акти виконаних робіт за відшкодування витрат за комунальні послуги:

- за квітень 2018 року: рахунок на оплату № 1195 від 30.04.2018 року на суму 2 487,86 грн., з урахуванням ПДВ, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 2425 від 30.04.2018 року з відшкодування витрат за споживання води питної якості, та послуг з водовідведення (направлено супровідним листом від 08.05.2018 р. № 26-05-03/37 (отримано Відповідачем вх. №1719/01-24 від 10.05.2018);

- за квітень 2018 року: рахунок на оплату № 1209 від 30.04.2018 року на суму 525,46 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2451 від 30.04.2018 року з відшкодування витрат за споживання теплової енергії (направлено супровідним листом від 08.05.2018 р. № 26-05-03/37 (отримано Відповідачем вх. №1719/01-24 від 10.05.2018);

- за квітень 2018 року: рахунок на оплату № 1203 від 30.04.2018 року на суму 5 210,87 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2443 від 30.04.2018 року з відшкодування витрат за споживання електричної енергії (направлено супровідним листом від 08.05.2018 р. № 26-05-03/37 (отримано Відповідачем вх. №1719/01-24 від 10.05.2018);

- за квітень 2018 року: рахунок на оплату № 1208 від 30.04.2018 року на суму 41 284,07 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2450 від 30.04.2018 року відшкодування витрат з постачання теплової енергії, відшкодування витрат за споживання води питної якості, та послуг з водовідведення (направлено супровідним листом від 08.05.2018 р. № 26-05-03/37 (отримано Відповідачем вх. №1719/01-24 від 10.05.2018);

- за травень 2018 року: рахунок на оплату № 1501 від 31.05.2018 року на суму 3 859, 48 грн., з урахуванням ПДВ, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 3294 від 31.05.2018 року з відшкодування витрат за споживання води питної якості, та послуг з водовідведення (направлено супровідним листом від 07.06.2018 р. № 26-05-03/45 (отримано Відповідачем вх. №2286/01-24 від 07.06.2018 р.);

- за травень 2018 року: рахунок на оплату № 1509 від 31.05.2018 року на суму 2 713,69 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3302 від 31.05.2018 року з відшкодування витрат за споживання електричної енергії (направлено супровідним листом від 07.06.2018 р. № 26-05-03/45 (отримано Відповідачем вх. №2286/01-24 від 07.06.2018 р.);

- за травень 2018 року: рахунок на оплату № 1515 від 31.05.2018 року на суму 35 749,52 грн., з урахуванням ПДВ, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3317 від 31.05.2018 року відшкодування витрат з постачання теплової енергії, відшкодування витрат за споживання води питної якості, та послуг з водовідведення (направлено супровідним листом від 07.06.2018 р. № 26-05-03/45 (отримано Відповідачем вх. №2286/01-24 від 07.06.2018 р.), які було направлено на адресу Відповідача для подальшого їх підписання та оплати, як те передбачено умовами Договору.

Вищевказані акти наданих послуг (виконаних робіт), було повернуто на адресу Позивача з проставленням з боку Відповідача, підписів відповідальної особи та печатками підприємства, що являється підтвердженням факту здійснення господарської операції, яка підлягає оплаті відповідно до п.2.4., 2.5. Договору.

Однак, станом на день звернення до суду, по вищевказаним рахункам Відповідачем не було проведено відповідної оплати.

Крім того, Позивачем належним чином надавалися послуги щодо утримання орендованого майна, про що виставлені рахунки на оплату та акти виконаних робіт (наданих послуг) по утриманню приміщень:

- за травень 2018: рахунок на оплату № 1431 від 31.05.2018 на суму 4188,1 грн. з урахуванням ПДВ, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 3165 від 31.05.2018 з утриманням приміщень (направлено супровідним листом від 05.06.2018 р. № 26-05-04-25/136 (отримано Відповідачем вх. № 2214/01-24 від 06.06.2018 р.);

- за червень 2018: рахунок на оплату № 1772 від 12.07.2018 на суму 4188,1 грн. з урахуванням ПДВ, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 4039 від 12.07.2018 з утриманням приміщень (направлено супровідним листом від 16.07.2018 р. № 26-05-04-25/195 (отримано Відповідачем вх. № 2831/01-21 від 17.07.2018 р.);

- за липень: рахунок на оплату № 1875 від 30.07.2018 на суму 2296,66 грн. з урахуванням ПДВ, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 4420 від 30.07.2018 з утриманням приміщень (направлено супровідним листом від 03.08.2018 р. № 26-05-04-25/208 (отримано Відповідачем вх. № 3115/01-24 від 06.08.2018 р.).

Однак, листами від 08.06.2018 № 10-15/64, від 08.08.2018 № 10-15/85 Відповідач відмовився від підписання наданих актів виконаних робіт (наданих послуг), мотивуючи це припиненням договору оренди № 1426-17-065 від 21.04.2017.

В зв`язку з зазначеним, Позивачем на адресу Відповідача були направлені претензії №26-01-01-18/3 від 21.01.2019 та № 26-01 -01 -18/23 від 18.03.2019 року з вимогою про погашення існуючої заборгованості, до якої Позивач повторно додав рахунки на оплату та акти виконаних робіт (наданих послуг).

31.01.2019 від відповідача надійшла відповідь на претензію № 18-09/37 якою Відповідач відмовився від оплати за надані послуги мотивуючи це припиненням договору оренди № 1426-17-065 від 21.04.2017 та припиненням договірних відносин.

Станом на день звернення до суду Відповідач заборгованість перед Позивачем не погасив.

Таким чином, Позивач відповідно до умов Договору, поніс фактичні витрати на утримання майна, а Відповідач, у порушення умов зазначеного Договору, рахунків на оплату за утримання майна за період з травня 2018 року по липень 2018 року та витрати, пов`язаних зі споживанням комунальних послуг, а саме: електроенергії, теплової енергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення з доочисткою стічних вод в період квітень-травень 2018 направлених Балансоутримувачем, не відшкодував, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у сумі 102503,63 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.11.2019 по справі № 923/798/19 встановлено наступні обставини:

- укладений 21.04.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України Херсонській області, Автономній Республіці Крим та Севастополі і Державним підприємством "Херсонський морський торгівельний порт" договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1426-17-065 за своїм змістом та правовою природою є договором оренди.

- відповідно до пункту 5.3. договору оренди орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу. Пунктами 3.1., З.З., 3.6. Договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2016 року 13060,00 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні: 70% до державного бюджету; 30% на рахунок балансоутримувача.

- відповідно до умов договору, сторонами визначено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання передавання включно, суд не приймає до уваги твердження відповідача про безпідставність нарахування позивачем зазначеної заборгованості.

- оскільки відповідач прийняв у користування майно, проте в порушення умов пунктів 5.3. та 3.6. договору оренди не здійснив оплату за його користування, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 19712,15 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України та ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.11.2019 по справі № 923/798/19 встановлено фактичне перебування Відповідача в приміщеннях, Балансоутримувачем яких є Позивач до 18 липня 2018 року включно та стягнуто з Відповідача орендну плату за вказаний період.

Отже, Відповідач зобов`язаний сплачувати витрати на утримання зазначеного майна та витрати, пов`язані зі споживанням комунальних послуг, а саме: електроенергії, теплової енергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення з доочисткою стічних вод до 18 липня 2018 року включно.

Таким чином, позивач вважає стягнення заборгованості в розмірі основного боргу 102503,63 грн. законним та обґрунтованим.

Крім того, відповідно до п. 5.4. Договору, у разі порушення термінів оплати за надані послуги Адміністрація має право стягнути з Користувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено, Відповідач отримував надані Позивачем рахунки та акти виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджується вхідними штампами Відповідача про отримання на супровідних листах, частково підписав акти виконаних робіт (наданих послуг), факт користування Відповідачем приміщеннями встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 20.11.2019 по справі № 923/798/19.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що остаточний розрахунок за надані послуги Орендар здійснює протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання сторонами Акту наданих послуг (виконаних робіт) на підставі рахунку (рахунку-фактури) Балансоутримувача.

Таким чином за Відповідачем обліковується наступна заборгованість за несвоєчасну оплату по наданим рахункам:

1. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1 195 від 30.04.2018 на суму 2487,86 грн. з урахуванням ПДВ було 22.05.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 23.05.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 128,80 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 235,01 грн.

2. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1209 від 30.04.2018 на суму 525,46 грн. з урахуванням ПДВ було 22.05.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 23.05.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 27,20 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 49,64 грн.

3. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № і 203 від 30.04.2018 на суму 5210,87 грн. з урахуванням ПДВ було 22.05.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 23.05.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 269,77 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 492,23 грн.

4. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1208 від 30.04.2018 на суму 41284,07 грн. з урахуванням ПДВ було 22.05.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 23.05.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 2137,33 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 3899,76 грн.

5. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1501 від 31.05.2018 на суму 3859,48 грн. з урахуванням ПДВ було 19.06.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 20.06.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 190,93 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 364.57 грн.

6. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1509 від 31.05.2018 на суму 2 713,69 грн. з урахуванням ПДВ було 19.06.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 20.06.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 134.25 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 256.34 грн.

7. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1509 від 31.05.2018 на суму 35749,52 грн. з урахуванням ПДВ було 19.06.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 20.06.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 1768.53 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 3376.95 грн.

8. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1431 від 31.05.2018 на суму 4188,01 грн. з урахуванням ПДВ було 18.06.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 19.06.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 204,06 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 395.61 грн.

9. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1772 від 12.07.2018 на суму 4188,01 грн. з урахуванням ПДВ було 27.07.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 28.07.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 194,10 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 427.92 грн.

10. Останнім днем оплати за надані послуги за рахунком на оплату № 1875 від 30.07.2018 на суму 2296,66 грн. з урахуванням ПДВ було 16.08.2018.

За прострочення виконання зобов`язання за період з 17.08.2018 року по 11.02.2020 року за Відповідачем обліковується:

- 3% річних у розмірі 102,67 грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 234.67 грн.

Загальна сума становить 14892,34 грн.

Позивач вжив заходи досудового врегулювання спору, однак Відповідач їх проігнорував. Тим самим, Позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів.

На час розгляду справи представником позивача зазначено, що між сторонами не досягнуто угоди про реструктуризацію боргу, договорів, які би змінювали зобов`язання сторін щодо предмету спру не укладалося.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача:

Відповідач у своєму відзиві не заперечує суми заборгованості та підстав її нарахування.

В той же час, проти задоволення позову заперечує, зазначає, що ДП «ХМТП» і ДП «АМПУ» є державними підприємствами, заснованими Міністерством інфраструктури України, стверджує, що Міністерством питання про стягнення заборгованості наявної у ДП «ХМТП» перед ХФ ДП «АМПУ» вже вирішено засновником підприємства (державою в особі Міністерства інфраструктури України).

На підтвердження своїх заперечень посилається на Протокол наради щодо обговорення фінансового стану державних підприємств-морських портів від 07.05.2018 року, затвердженого Міністром інфраструктури України Омеляном В. від 17.05.2018 року з метою ліквідації заборгованості, що виникла перед ДП «ХМТП», було розглянуто можливість заміни кредитора у договорах поворотної фінансової допомоги з ДП «ХМТП» на ДП «АМПУ» з урахуванням зобов`язань ДП «ХМТП» перед ДП «АМПУ».

Після чого, з метою виконання рішення Міністра інфраструктури України, ДП «ХМТП» листами №17-37/42 від 08.08.2018 та № 17-37/46 від 13.08.2018 запропонувало підписати договір відступлення права вимоги (за договорами поворотної фінансової допомоги), змінивши кредитора на ДП «АМПУ» та підписати акт зарахування зустрічних однорідних вимог, де було враховано дану заборгованість.

Таким чином, відповідач вважає, що власник підприємств в досудовому порядку вже вирішив питання стосовно стягнення заборгованості з Відповідача на користь Позивача, а отже у ХФ ДП «АМПУ» відсутні підстави для звернення до суду.

Листом №11-07/02 від 27.01.2020 року на ХФ ДП «АМПУ» було направлено підписаний з боку ДП «ХМТП» проект договору про реструктуризацію №8Р (копія додається). 28.01.2020 року ДП «ХМТП» було отримано відповідь від ХФ ДП «АМПУ» №222/26-01-01/Вих/26, яким повідомлено, що проект договору направлений на розгляд та узгодження в апарат управління ДП «АМПУ».

24.02.2020 року на адресу ХФ ДП «АМПУ» було направлено лист №18-25/82 з проханням повідомити щодо результатів розгляду проекту договору про реструктуризацію №8Р.

Таким чином, відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Тому, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення 117395,97 грн. - повністю.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується обома сторонами 21.04.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та Відповідачем Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1426-17-065 (а.с. 23-26).

Предметом договору є передача в строкове платне користування державне індивідуально визначене нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення на ІІ поверсі (роздягальня площею 163,6 кв.м.), на ІІІ поверсі (роздягальні 135,4 кв.м) та на ІV поверсі (офіси площею 94,0 кв.м.) загальною площею 393,00 кв.м. будівлі блоку службово-побутових приміщень, що обліковуються на балансі ХФ ДП «Адміністрація морських портів України за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 4.

Частина 5 зазначеного договору передбачає обов`язки орендаря, серед яких п. 5.11., яким визначено, що орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 днів після підписання Договору ДП «ХМТП» мало укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, або самостійно сплачувати комунальні витрати на підставі окремих договорів укладених з постачальниками послуг. У разі невиконання або неналежного виконання цього пункту Орендар несе відповідальність відповідно до п.п.9.1, 10.6 цього договору.

Підпунктом 9.1 передбачено що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На підставі вищезазначеного договору між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ») та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (далі - Орендар, ДП «ХМТП») укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №6АР/47-П-ХЕФ-18 від 13.04.2018 року (а.с. 19-22).

Відповідно до в п. 1.1. Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію нежитлових приміщень загальною площею 393,0 м.кв. (надалі - Приміщення) та утримання прибудинкової території та місць загального користування (надалі за текстом - Утримання), які перебувають на його балансі та розташовані на другому, третьому та четвертому поверсі будівлі блоку службово-побутових приміщень Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 4 (надалі по тексту - Будівля), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на надання/використання вказаних послуг та робіт, а також витратах, пов`язаних зі споживанням комунальних послуг, а саме: електроенергії, теплової енергії, води питної якості та наданням послуг з водовідведення з доочисткою стічних вод (надалі - послуги), у орендованих приміщеннях, пропорційно до займаної ними площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг/робіт, наданих/виконаних Балансоутримувачем за цим Договором.

Пунктом 2.1 Договору від 13.04.2018 передбачено, що загальна ціна Договору орієнтовно становить 318 586,12 грн. з урахуванням ПДВ 20% та складається з відшкодування вартості:

- споживання електроенергії, що орієнтовно становить 78 000,00грн, з урахуванням ПДВ 20%, що складає приблизно 30 000 кВт/год (фактичне споживання електричної енергії згідно встановленого лічильника електричної енергії);

- споживання теплової енергії, що орієнтовно становить 100 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, що складає приблизно 50 Гкал;

- споживання води питної якості, що орієнтовно становить 30 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, що складає приблизно 3000 м3 (фактичне споживання води згідно встановленого лічильника води);

- водовідведення з доочисткою стічних вод, що орієнтовно 45 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, що складає приблизно 3000 м3;

- витрат на утримання мереж теплопостачання - 15 330,00 грн. з ПДВ (20%);

- витрат на утримання орендованих нежитлових приміщень та прибудинкової території - 50 256,12 грн. з урахуванням ПДВ (20%).

Але у будь-якому разі загальна ціна Договору не може бути меншою, ніж сума за фактично спожиті послуги відповідно до Актів наданих послуг (виконаних робіт).

Ціна за кожну одиницю виміру (тарифи) на енергоносії встановлюється відповідними нормативно-правовими актами, на утримання орендованого нежитлового приміщення та прибудинкової території - відповідними калькуляціями Балансоутримувача.

Відповідно до п. 2.4. Договору розрахунок за надані послуги Орендар здійснює протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання Сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт) на підставі рахунку (рахунку-фактури) Балансоутримувача.

Орендар зобов`язаний підписати Акт наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання цього Акту від Балансоутримувача або надати мотивовану відмову від підписання Акта наданих послуг (виконаних робіт).

Обома сторонами підписані акти № 2425 від 30.04.2018, № 2451 від 30.04.2018, № 2443 від 30.04.2018, № 2450 від 30.04.2018, № 3294 від 31.05.2018, № 3302 від 31.05.2018, № 3317 від 31.05.2018 (а.с. 48-54).

Акти № 3165 від 31.05.2018, № 4420 від 30.07.2018, № 4039 від 12.07.2018 (а.с. 42-44) підписані лише позивачем.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору Орендар зобов`язаний вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі за обслуговування приміщень, за споживання комунальних послуг, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщень. Оплата за поточний місяць повинна здійснюватися до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця наступного за місяцем фактичного надання послуг згідно наданих Балансоутримувачем рахунків (рахунків-фактур).

При несвоєчасному внесені плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Орендар зобов`язаний прийняти надані Балансоутримувачем послуги по Акту наданих послуг (виконаних робіт) та сплачувати рахунки Балансоутримувача у повному обсязі в строки, визначені в даному Договорі (п.п. 3.2.6. та 3.2.7. Договору).

Строк дії договору встановлювався до 31 грудня 2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами зобов`язань по даному Договору.

Даний Договір достроково припинив свою дію з 18.07.2018 на підставі Акту приймання-передавання орендованого державного майна (про повернення майна) складеного та підписаного відповідно до умов договору оренди державного нерухомого майна від 21.04.2017 № 1426-17-065.

Заборгованість відповідачем не сплачена.

Як вбачається з відзиву, то відповідач не оскаржує суму заборгованості, лише зазначає, що його засновником Міністерством інфраструктури України, відповідно до протоколу наради від 07.05.2018 було розглянуто можливість замінити кредитора у договорах поворотної фінансової допомоги з ДП «Херсонський морський торговельний порт» на ДП Адміністрація морських портів України.

Відповідач стверджує, що листами №17-37/42 від 08.08.2018 та № 17-37/46 від 13.08.2018 запропонувало підписати договір відступлення права вимоги (за договорами поворотної фінансової допомоги), змінивши кредитора на ДП «АМПУ» та підписати акт зарахування зустрічних однорідних вимог, де було враховано дану заборгованість, а ДП «АМПУ» листом від 12.09.2018 року №6565/37/10-01-01/вих. надало згоду на вищезазначені пропозиції.

Однак, відповідачем суду не було надано до справи докази укладання договору, яким було би підтверджено погашення або реструктуризацію даного боргу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частинами першою статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім того, посилаючись на несвоєчасність оплати останнім витрат на комунальні послуги, позивач нарахував до стягнення з відповідача 9 732,70 грн. інфляційних втрат і три проценти річних у сумі 5 157,64 грн. за період з травня 2018 року по 17.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками.

Судом встановлено, що заборгованість на суму 117 395,97 грн. з яких: основна сума боргу 102 503,63 грн., інфляційні 9 732,70 грн. та 3% річних 5157,64 грн. є заборгованістю відповідача, що порушує права позивача як кредитора, які підлягають судовому захисту.

ІV. Розподіл судових витрат:

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн згідно платіжних доручення № 4830 від 05.02.2020 та № 3335 від 02.09.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» Юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4; Поштова адреса: 73025, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 3; , на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", ідентифікаційний код 38728533, ІВАN: UA4425188; юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4, заборгованість на суму 117 395,97 грн. (сто сімнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 97 копійка) з яких: основна сума боргу 102503,63 грн., інфляційні 9732,70 грн., 3% річних 5157,64 грн.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» Юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4; Поштова адреса: 73025, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 3; , на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", ідентифікаційний код 38728533, ІВАN: UA4425188; юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4, судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

5. Копію рішення надіслати всім учасникам провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 09.07.2020

Суддя П.Д. Пригуза