ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1342/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: 1. фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро

2. фізичної особи ОСОБА_2 м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро

про визнання недійсним договору позики №2 від 10.05.2019, укладеного між відповідачами

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повернення грошових коштів, переданих з травня 2019 по грудень 2019 на підставі договору позики №2 від 10.05.2019 відповідно до видаткових касових ордерів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 позов залишений без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» усунути виявлені недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 26.06.2020 надійшла позовна заява третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» про визнання недійсним договору позики №2 від 10.05.2019, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування заявленого позову, заявники посилаються на:

- протиправне позбавлення їх права власності на належні їм частки в статутному капіталі ТОВ «Орендастройсервіс».

- знаходження в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/8926/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Орендастройсервіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів і змін до статутних документів, скасування рішення про проведення реєстраційних дій та справи №904/5148/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Орендастройсервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу часток в статутному капіталі товариства.

- фіктивність договору позики №2 від 10.05.2019 як укладеного без наміру створення правових наслідків, а саме - штучного створення боргів товариства, що в подальшому приведе ТОВ «Орендастройсервіс» до фіктивного банкрутства.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - єдиний предмет спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №905/120/15.

Як зазначалось раніше, предметом розгляду у справі №904/1342/20 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн.

Предметом позову фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 як третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору є вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» про визнання недійсним договору позики №2 від 10.05.2019, укладеного між відповідачами.

Таким чином, позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 не є тотожними вимогам Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив».

З огляду на положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, позов фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 не є позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №904/1342/20, а тому повертається господарським судом.

Разом з тим, фізична особа ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_2 не позбавлені права звернутись до суду з окремим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» про визнання недійсним договору позики №2 від 10.05.2019.

Керуючись 4, 14, 49, 174, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі: оригінали квитанцій №31740331-1, №31740252-1 від 26.06.2020 про сплату судового збору; оригінали описів вкладення у цінний лист з відміткою пошти від 26.06.2020 (2шт.); оригінали поштових накладних №656, №613.

Суддя Р.Г. Новікова