ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2020 Справа № 905/1224/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 27754,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі позивача Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням комунальної власності в сумі 27754,90грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №3176-Л від 02.01.2019р. оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя, в частині несвоєчасної сплати орендної плати за період з січня 2019 року по грудень 2019 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу із зазначенням періодів прострочення відповідача.

Заявником до позовної заяви доданий рахунок №3186/1 від 02.04.2020 за оренду приміщень. Проте вказаний документ не є розрахунком заявленої до стягнення суми основного боргу.

Також суд зазначає, що заявником до позовної заяви додано розрахунок пені, який підписано Крикун Т.В. При цьому до позовної заяви не додано доказів наявності у вказаної особи повноважень на вчинення відповідних дій.

Крім того, у прохальній частині позову заявник просить стягнути заборгованість з орендної плати та пеню в сумі 27754,90грн. без зазначення окремо сум основного боргу та пені.

Частиною 1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Заявнику усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу із зазначенням періодів прострочення відповідача;

- надати докази наявності повноважень Крикун Т.В. ;

- надати пояснення щодо прохальної частини позову з вказівкою окремо сум основного боргу та пені.

Дана ухвала набрала чинності 03.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба