ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1231/20

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АРКС", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича, м. Дніпро

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 6 823 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" АРКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 14.02.2020 № СУ/005028/5, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 6 823 грн. 47 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.03.2018 о 12:00 год. по вул. Шевченко, 14 у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Fusion державний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Згідно судового рішення винним у ДТП визнано водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Позивачем відшкодовано потерпілому внаслідок ДТП власнику автомобіля Ford Fusion державний номер НОМЕР_1 частину страхової суми у розмірі 6 823 грн. 47 коп. за його зверненням. Решта суми збитків, визначеної відповідно до рахунку СТО та ремонтної калькуляції у сумі 15 839 грн. 20 коп. відшкодовано страховиком відповідальної особи ПрАТ "УАСК АСКА" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/006785393 та страхового акту про пряме врегулювання збитку від 10.04.2018 № АХА2371016. Позивач зазначає, що 15.08.2018 направив власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_3 претензію від 14.08.2018 № СУ/005028/4-3 з вимогою сплатити в порядку регресу на користь ПрАТ "Страхова компанія" АРКС" відшкодовану останнім суму у розмірі 6 823 грн. 47 коп. Проте, претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало причиною звернення позивача із даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху. Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія" АРКС" запропоновано протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 за Фізичною особою-підприємцем Сєдіним Володимиром Леонідовичем; докази на підтвердження відшкодування ПрАТ "УАСК АСКА" частини суми збитків у розмірі 15 839 грн. 20 коп.; докази на підтвердження перебування водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 , у трудових відносинах із Фізичною особою-підприємцем Сєдіним Володимиром Леонідовичем; письмове обґрунтування часткового відшкодування ПрАТ "УАСК АСКА" частини суми збитків саме у розмірі 15 839 грн. 20 коп. (обґрунтований розрахунок вказаної суми); письмове обґрунтування підстав звернення із поданим позовом саме до Фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича та відповідно до Господарського суду Дніпропетровської області; докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви на адресу відповідача.

Позивачу роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до поштового повідомлення № 650, що повернулось до господарського суду 26.06.2020, ухвала суду від 10.03.2020 отримана позивачем 22.06.2020.

25.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо виконання вимог ухвали суду від 22.06.2020 № СУ/005028/5-1, у якому зазначено, що на виконання ухвали суду від 10.03.2020 про залишення без руху позовної заяви ПрАТ "СК"АРКС" позивачем надано суду докази усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач зазначив, що немає можливості надати свідоцтво про реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 , оскільки не є його власником. Відповідно до відомостей Національної поліції України про ДТП № 403431 працівником поліції, при оформленні ДТП, встановлено належність даного автомобіля саме ОСОБА_3 ; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № БД 143724, працівником поліції сержантом Калініним С.М. місцем роботи ОСОБА_2 визначено - ПП «Сєдін», водій.

До поданого клопотання від 22.06.2020 № СУ/005028/5-1 позивачем додані копія протоколу про адміністративне правопорушення БД 143724 від 30.03.2018, фіскальний чек від 22.06.2020 в якості доказу направлення відповідачу клопотання.

Проте, як вбачається поданим позивачем клопотанням щодо виконання вимог ухвали суду визначені судом недоліки не було усунено у повному обсязі, а саме позивачем не надано докази на підтвердження відшкодування ПрАТ "УАСК АСКА" частини суми збитків у розмірі 15 839 грн. 20 коп.; докази на підтвердження перебування водія ОСОБА_2 , що керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 , у трудових відносинах із Фізичною особою-підприємцем Сєдіним Володимиром Леонідовичем; обґрунтований розрахунок суми часткового відшкодування ПрАТ "УАСК АСКА" частини суми збитків саме у розмірі 15 839 грн. 20 коп. тощо.

Разом з тим, господарський суд констатує, що подане клопотання не містить заяв позивача про надання строку для подачі документів, зазначених в ухвалі господарського суду від 10.03.2020, з огляду на приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява від 14.02.2020 № СУ/005028/5 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АРКС" до Фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 6 823 грн. 47 коп. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 14.02.2020 № СУ/005028/5 з додатками на 48 арк., в тому числі платіжне доручення від 29.01.2020 № 636826 про сплату судового збору та поштовий конверт; клопотання щодо виконання вимог ухвали суду від 22.06.2020 № СУ/005028/5-1 з додатком на 7 арк., в тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь