УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16624/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження у справі

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

у справі № 910/16624/18

за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" (далі - ТОВ "Пролог ЛТД")

про стягнення 653 565,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2019, зокрема, зупинено касаційне провадження у справі № 910/16624/18 за касаційною скаргою ТОВ "Пролог ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 до ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019: поновлено касаційне провадження у справі № 910/16624/18 за касаційною скаргою ТОВ "Пролог ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019; зупинено касаційне провадження у цій справі до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1107/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2019, зокрема, зупинено касаційне провадження у справі № 910/16624/18 до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

08.07.2020 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду на першій сторінці клопотання) заступник Генерального прокурора звернувся із клопотанням про поновлення провадження у справі № 910/16624/18, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та ухвалено рішення.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись приписами статті 230 ГПК України, Суд, вважає за можливе поновити провадження за касаційною скаргою ТОВ "Пролог ЛТД" для розгляду клопотання про поновлення провадження.

Розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/16624/18, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 2, 73, 86 ГПК України судові рішення мають прийматися на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 09.07.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду зі справи № 912/2385/18 відсутній. Заступником Генерального прокурора до клопотання про поновлення провадження у справі також не долучено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. У Верховного Суду відсутні відомості про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/16624/18, Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі.

З огляду на викладене касаційне провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання заступника Генерального прокурора, тому провадження у справі № 910/16624/18 підлягає зупиненню до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/16624/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019.

2. Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/16624/18.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/16624/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова