ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" липня 2020 р.м. Одеса Справа №916/3031/16 ( № 916/720/20)

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Елакс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ),

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ),

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 ),

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 ),

Приватного підприємства "Столес-Транс" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Версатайл Україна" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсеть" (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/5)

за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни ( АДРЕСА_19 ),

приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни ( АДРЕСА_20 ),

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_21 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання права власності на об`єкти нерухомого майна; витребовування майна із незаконного володіння в межах справи про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін:

позивача: Дарієнко В.Д.;

відповідача: ОСОБА_24.;

від відповідачів: ПП «Столес-Транс» - Новицька Н.В. на підставі ордеру серії ОД №452837 віл 01.07.2020р.; ОСОБА_11., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12., ОСОБА_1., ОСОБА_2. - Фішер Ю.Є. на підставі договорів про надання правової допомоги №№12, 11, 10, 9, 8, 7 від 12.06.2020р. та від 05.06.2020р.; ОСОБА_3 - Соболева Г.В. на підставі ордеру серії ОД №427131 від 24.06.2020р.; ОСОБА_6 - Тодоров А.І . на підставі ордеру серії ОД №338928 від 24.06.2020р.; ОСОБА_8 - Тодорова Т.Г. на підставі ордеру серїі ОД №339115 від 15.06.2020р.; ОСОБА_7 - Субботіна Л. В . на підставі ордеру серії ОД №505897 від 16.06.2020р.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання права власності на об`єкти нерухомого майна; витребовування майна із незаконного володіння в межах справи про банкрутство

У судовому засіданні 01.07.2020р. оголошувалась перерва до 06.07.2020р. о 09 год. 30 хв. у відповідності до ст. 183 ГПК України.

Встановив:

17.03.2020р. за вх. №753/20 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Елакс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви від 18.05.2020р. (вх. №ГСОО 12914/20 від 21.05.2020р.), в якій викладено наступні вимоги:

- визнати недійсними договори купівлі-продажу №930 від 18.08.2015р., №1280 від 18.12.2015р., №1708 від 15.12.2015р., №1281 від 18.12.2015р., №1282 від 18.12.2015р., №49 від 05.02.2016р., №347 від 31.03.2016р., №50 від 05.02.2016р.;

- визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34266503 від 15.03.2017р.;

- визнання права власності на об`єкти нерухомого майна;

- витребовування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/720/20; ухвалено розглядати справу №916/720/20 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/3031/16.

У позовній заяві з урахуванням вимог викладених у заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивачем заявлено прохання щодо витребовування у відповідачів, а в разі їх відмови - у приватних нотаріусів належним чином завірених копій всіх договорів та копії документів, які стали підставою для їх укладення. Позивач зазначає про відсутність у ліквідатора ПАТ «Елакс» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. оригіналів оскаржених договорів із-за відсутності в даний час документів підприємства, які не передані колишнім керівництвом всупереч вимогам постанови Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. по справі №916/3031/16.

Відповідач ОСОБА_8 , посилаючись на ст. ст. 7, 9, 13, 74, 80, 81 ГПК України, звернувся із клопотанням від 29.06.2020р. (вх. №ГСОО 16933/20 від 30.06.2020р.) про витребовування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М.:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 505/1000 часток об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 01, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, №87/6, укладеного 18.12.2015р. між ПАТ «Елакс» та ТОВ «Версатайл Україна», реєстровий номер 1281 та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 83/1000 часток об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 1, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, №87/6, укладеного між 18.12.2015р. між ПАТ «Елакс» та ТОВ «Версатайл Україна», реєстровий номер 1282 та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору;

витребовування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В. належним чином завірену копію заяви ПАТ «Елакс» про згоду на поділ земельних ділянок, наданих в оренду ПАТ «Елакс», кадастрові номери :62:004:0005, :62:004:0006, посвідчену 05.06.2014р. приватним нотаріусом за реєстровим номером 1016.

В обґрунтування викладеного зазначено, що основна вимога позивача, від задоволення якої залежить задоволення всіх інших вимог як похідних, заявлена щодо визнання недійсними саме договорів, відповідач в яких не є стороною та зміст яких не може встановити в повному обсязі із-за поганої якості наданих копій. У зв`язку з чим, відповідач позбавлений можливості сформувати обґрунтовану правову позицію із врахуванням повного змісту оспорюваних договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу №№1281, 1282 від 18.12.2015р., укладених між ПАТ «Елакс» та ТОВ «Версатайл Україна» щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_22, в якому 588/1000 часток належить ОСОБА_8 . Відповідач зазначає, що витребовувані документи допоможуть з`ясувати в повному обсязі зміст оспорюваних договорів, а також обставини щодо повноважень представників сторін, які уклали ці угоди, наявність згоди на поділ земельної ділянки, оцінки предмету договору, що в результаті спростує аргументи позивача щодо недійсності правочинів.

З матеріалів справи вбачається, що всі витребувані договори відповідачами суду не надані.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ч. 4 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.ч.6, 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ч. 8 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч.1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем зазначено, які докази витребовуються, обставини, які можуть підтвердити такі докази, підстави, з яких випливає, що зазначені докази має відповідна особа, а також те, що не всі договори, витребувані судом у відповідачів, надані.

Враховуючи викладене, а також з метою встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, суд витребовує у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу №1708 від 15.12.2015р., укладеного між ПАТ «Елакс», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , №347 від 31.03.2016р., укладеного між ПАТ «Елакс» та ПП «Столес-Транс» та всіх документів, що стали підставою їх укладення; витребовує у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлани Миколаївни належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу №930 від 18.08.2015р., укладеного між ПАТ «Елакс» та ОСОБА_7 , №1280 від 18.12.2015р., №1281 від 18.12.2015р., №1282 від 18.12.2015р., №49 від 05.02.2016р., №50 від 05.02.2016р., №51 від 05.02.2016р., укладених між ПАТ «Елакс» та ТОВ «Версатайл Україна» та всіх документів, що стали підставою їх укладення; витребовує від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ нерухомого майна на наступні об`єкти: об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01.

Керуючись ч. 4 ст. 74, ст.ст.81, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу, а саме:

- №1708 від 15.12.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та всіх документів, що стали підставою його укладення;

- №347 від 31.03.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Приватним підприємством «Столес-Транс» та всіх документів, що стали підставою його укладення.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлани Миколаївни належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу:

- №930 від 18.08.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та ОСОБА_7 та всіх документів, що стали підставою його укладення;

- №1280 від 18.12.2015р., №1281 від 18.12.2015р., №1282 від 18.12.2015р., №49 від 05.02.2016р., №50 від 05.02.2016р., №51 від 05.02.2016р., укладених між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна» та всіх документів, що стали підставою їх укладення.

3.Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ нерухомого майна на наступні об`єкти: об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01.

Ухвала набрала законної сили 06 липня 2020 р. у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 07 липня 2020р.

Ухвалу надіслати: приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольській О.В. ( АДРЕСА_19 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М. ( АДРЕСА_21 ), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Л.І. Грабован