ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2020 р.Справа № 922/3713/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, 2 поверх)
до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська обл., Дергачівський р-н, село Черкаська Лозова)
про за участю представників: стягнення 225477,56 грн.
позивача - Полухін А.В., довіреність б/н від 28.04.2020,

відповідача - Сиротенко С.Є., посадова інструкція юрисконсульта та довіреність від 30.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 р. на розгляд Господарського суду Харківської області подано позов за вих. № 4965/01-22/1216 від 18.12.2018 Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивача) до відповідача - Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в загальному розмірі 225477,56 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019 провадження у справі 922/3713/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1782/19. Також, вказаною ухвалою зазначено сторонам, що після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це Господарський суд Харківської області, додавши відповідні докази на підтвердження.

20.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 11338 від 20.05.20) з копією рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі № 520/1782/19 з відміткою про набрання законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2020 провадження у справі № 922/3713/18 поновлено та підготовче засідання призначено на 02.06.2020 о 10:45.

28.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від т.в.о. директора ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №12048), в якому останній зазначає про те, що в порядку самопредставництва юридичної особи просить допустити до участі в справі як представника відповідача штатного юрисконсульта ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" Сиротенка С.Є., уповноваженого діяти від імені відповідача відповідно до трудового договору, про що до клопотання подано копії наступних документів:

- наказ від 05.12.2019 № 629-К "Про тимчасове покладення обов`язків директора державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" на ОСОБА_1 , згідно із яким, т.в.о. голови ОСОБА_2 наказав покласти тимчасово виконання обов`язків директора ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" на заступника директора з наукової роботи цього підприємства ОСОБА_1 з 05.12.2019 на період призначення керівника в установленому законодавством порядку;

- довіреність від 21.02.2019 № 55, за підписом директора ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" ОСОБА_1 щодо повноважень Сиротенка Сергія Євгеновича представляти інтереси ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція";

- довідку за підписом т.в.о. директора ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" ОСОБА_1 від 26.05.2020 №28, якою вказана посадова особа повідомляє про те, що згідно наказу від 29.09.2019 №136-К Сиротенко Сергій Євгенович з 01.10.2019 прийнятий на роботу юрисконсульта ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" на умовах трудового договору за сумісництвом;

- статут ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" (т.с. 3 а.с.61-72).

Також, додатком до вищевказаного клопотання (вх. №12048) відповідачем подано п`ять клопотань. А саме:

1. Клопотання про розгляд справи колегією суддів та проведення відеозапису судового засідання з використанням портативного засобу запису.

2. Клопотання про закриття провадження у справі.

3. Клопотання про повернення позовної заяви.

4. Клопотання про визнання доказів недопустимими.

5. Клопотання про призначення по справі судової експертизи.

При цьому, відповідач у клопотанні (вх. №12048) просить розглянути вищевказані клопотання у їх послідовній системно-логічній нумерації, згідно якої вирішення кожного наступного клопотання залежить від результату розгляду попереднього.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.06.2020 заперечив повністю проти задоволення клопотань відповідача про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.06.2020 підтримав подані клопотання про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви. Клопотання про визнання доказів недопустимими просить суд не розглядати у цьому підготовчому засіданні, а здійнити його процесі подальшого розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви, заслухавши пояснення учасників справи, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі відповідачем вказано про те, що Державна екологічна інспекція у Харківській області як державний орган за змістом ст. 4, 53 ГПК України не має передбаченого законом матеріального та процесуального інтересу ініціювати вказаний спір та приймати участь в його розгляді. Ніщо не свідчить, що позивач, який є органом державної влади звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права чи інтересу. Відповідачем вказано, що з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет спору, відносини між позивачем та відповідачем є відносинами влади та підпорядкування, що виключає розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Обґрунтовуючи клопотання про повернення позовної заяви відповідачем вказано про те, що Державна екологічна інспекція у Харківській області як державний орган за змістом ст. 4, 53 ГПК України не має передбаченого законом матеріального та процесуального інтересу ініціювати вказаний спір та приймати участь в його розгляді. Тому позовна заява й не містить персоналізацію особи (осіб), в інтересах якої було подано позов. Ніщо не свідчить, що позивач, який є органом державної влади, звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права чи інтересу. Разом з тим, не зазначивши у позові будь-яких інших осіб позивач просить стягнути суми не на свою користь, що законом не передбачено, з огляду на що в порядку п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України позовна заява і додані до неї документи слід повернути, оскільки відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд визнав аргументи відповідача необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права на свою користь, тому судом відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до розділу 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 312 від 11.08.2017 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за № 1080/30948, (далі по тексту - Положення № 312), чинним на час звернення Державної екологічної інспекції у Харківській області з позовом у цій справі, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Голови місцевих державних адміністрацій координують діяльність Інспекцій та сприяють їм у виконанні покладених на них завдань.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва та Севастополя, за винятком території та об`єктів, віднесених до зони діяльності морських екологічних інспекцій (Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція, Державна Азовська морська екологічна інспекція та Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря).

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах відповідної території (пункт 3 Положення).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 Розділу 2 Положення № 312 до функцій Інспекції відносяться, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо:

- законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення;

- повноти та законності здійснених заходів щодо відтворення лісів, зокрема цінними та рідкісними породами дерев, породами, притаманними відповідному регіону, та повноти заходів з догляду за лісовими культурами на землях, призначених під відновлення лісу;

- раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів;

- добування продуктів лісу та використання лісових ресурсів;

- здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві та лісах;

- використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень;

- заготівлі деревини в порядку рубок головного користування та здійснення лісогосподарських заходів;

- експлуатації нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, транспортних шляхів, магістральних трубопроводів, комунальних та інших об`єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає шкідливому впливу на стан і відтворення лісів;

- збереження корисної для лісу фауни.

Також відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 Розділу 2 Положення Інспекція в межах своїх функцій:

- проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування);

- розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції.

- вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

- вживає відповідно до закону заходів щодо припинення самовільного користування надрами та забудови площ залягань корисних копалин з порушенням установленого порядку.

Отже, відповідно до наведених норм Положення Державна екологічна інспекція у Харківській області має повноваження на звернення до суду із вимогами, зокрема щодо стягнення шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, тому у даному разі у суду відсутні правові підстави як для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так і для повернення позовної заяви на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 4, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.06.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова