ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
02 липня 2020 року Справа № 915/82/15
1) Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
2) Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт,
3) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН,
4) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,
в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв
5) Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,
6) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,
7) Заводський районний центр зайнятості,
8) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна,
9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації,
10) Комунальна установа Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти Вітовської районної ради,
11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації,
13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,
14) Очаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,
16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області,
17) Управління Служби безпеки України в Миколаївській області,
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ,
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Говоріній А.Е.
за участю представників:
від кредитора 2: Ярошинський О.С. довіреність № 06/21 від 02.01.2020;
Суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/82/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) РАНГ; постановою від 31.08.2015 визнано ТОВ РАНГ банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 13.06.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Ю.В.
24.06.2020 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання вх.№ 7609/20 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, шляхом заміни кредитора-1 Головного управління ДФС у Миколаївській області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області.
Ухвалою від 25.06.2020 розгляд вказаного клопотання було призначено на 02.07.2020.
Представник Головного управління ДПС у Миколаївській області у судовому засіданні підтримав клопотання про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва.
Присутні у судовому засіданні представники кредиторів заперечень щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну кредитора його правонаступником не висловили.
Решта учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.
Жодних заперечень стосовно клопотання податкового органу суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, суд встановив наступне.
Клопотання мотивовано тим, що Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області. В обгрунтування поданого клопотання заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», надає копію наказу ДФС України від 29.08.2019 № 5, акт приймання - передачі матеріалів від 17.12.2019, витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.03.2020.
З 21.10.2019 введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
За приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
В подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Миколаївській області приєднано до ГУ ДПС у Миколаївській області.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови, територіальні органи Державної податкової служби визначено правонаступниками прав і обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються.
У відповідності до наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 29.08.2019 № 5 розпочато виконання головним управлінням ДПС у Миколаївській області функцій і повноважень ГУ ДФС у Миколаївській області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики.
Таким чином, права і обов`язки кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГ» перейшли до Головного управління ДПС у Миколаївській області.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.6 ст.12, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про заміну кредитора на його правонаступника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з питань банкрутства, та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з питань банкрутства.

Суддя Т.М. Давченко