ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2020 р. Справа№ 914/346/20

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Когут Н.Р.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна: не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Автотрейдінг-Львів»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Спецавтоінвест»): не з`явився;

від кредитора (АТ «Кредобанк»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Зіра-Консалт»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Тернопільбуд»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Магістр-Д»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ВТП Лангора»): не з`явився;

від кредитора (ГНГ Інтернешнл Лімітед): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Україна 2001»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ФК «Фінсоле»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Рівнехолод»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ЕК «Енолл»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Бел-Петрол Трейдінг»): не з`явився;

від кредитора (ФГ «Агро-Шили»): не з`явився;

від кредитора (АТ «Концерн Галнафтогаз»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Рівень ЛТД»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Леп»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Робуста»): не з`явився;

від кредитора (Лановецька міська рада): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Лінденванг»): не з`явився;

від кредитора (ПАП «Топільче»): не з`явився;

від кредитора (СГ ТзОВ «Поділля»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Олишківецьке»): не з`явився;

від кредитора (ПАП «Батьківщина»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Торговий дім «Укрхім»): не з`явився;

від кредитора (ФГ «Дружба»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Маяк»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агролан-3»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Бриківське»): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лан-Оіл Трейд», надалі кредитор, звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 14.02.2020 р. заяву ПП «Лан-Оіл Трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном ПП «Захід-Агроінвест».

Представником ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подано на розгляд суду клопотання про застосування до боржника Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» та до Головного управління ДПС у Львівській області заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 р. про витребування доказів.

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 р. клопотання розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про витребування доказів задоволено частково, витребувано від Головного управління ДПС у Львівській області: - наявну інформацію щодо Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»: про всі відкриті рахунки в банківських установах; - наявну інформацію щодо зданої до ДПС звітності за останній рік до відкриття провадження у справі про банкрутство (21.02.2020 р.); - інформацію про заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами станом; витребувано від боржника Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»: - інформацію про всі відкриті рахунки в банківських установах, про рух коштів на кожному такому рахунку за період останнього року до відкриття провадження у справі про банкрутство (21.02.2020 р.), та залишок коштів на такому рахунку станом на момент відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2020 р. представником боржника на виконання вимог ухвали суду подано повідомлення з інформацією про наявні банківські рахунки. У даному повідомленні зазначено, що рух коштів по вказаних рахунках не здійснюється з огляду на наявність арештів, накладених на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест».

Суд звертає увагу на те, що відповідною ухвалою суду від 14.04.2020 р. було витребувано від боржника інформацію про рух коштів на рахунках за період останнього року до відкриття провадження у справі про банкрутство (21.02.2020 р.). А арешти накладені на кошти Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» лише з вересня 2019 року, а саме: - ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 року у справі № 921/606/19 за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»; - постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в рамках виконавчого провадження №60992663; - ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2002 року у справі № 914/2498/19 задоволено заяву ТОВ «Ліндеванг»; - постановою Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 61802328 (запис про обтяження за № 27674471 від 14.04.2020 року) за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»; - постановою Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 62144646 від 20.05.2020 року за заявою ТзОВ «Неолекс Консалт» (правонаступника за кредиторськими вимогами ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» до ПП «Захід-Агроінвест»).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ухвалами суду від 24.04.2020 р., 29.04.2020р., 13.05.2020 р., 20.05.2020 р. було зобов`язано боржника Приватне підприємство «Захід-Агроінвест» виконати вимоги попередніх ухвал суду, в тому числі ухвали суду від 14.04.2020 р. Крім того, ухвалою суду від 03.06.2020 р. було встановлено Приватному підприємству Захід-Агроінвест та Головному управлінню ДПС у Львівській області строк до 15.06.2020 р. для виконання вимог ухвали суду від 14.04.2020р. про надання інформації.

З огляду на викладене, судом встановлено, що боржником не виконано вимог ухвал суду в частині надання витребуваної судом інформації про рух коштів на всіх відкритих рахунках ПП «Захід-Агроінвест» в банківських установах за період останнього року до відкриття провадження у справі про банкрутство (21.02.2020 р.) з відповідним належним документальним підтвердженням такої інформації.

Суд наголошує, що п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт невиконання боржником Приватним підприємством «Захід-Агроінвест» протягом тривалого часу вимог ухвал суду щодо надання у встановлений строк витребуваної інформації з документальним підтвердженням, ненадання ним письмових пояснень з належним обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвал суду в строк, визначений судом, з метою спонукання боржника до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахування положень Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», що становить 2102,00 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що в силу ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про застосування до Головного управління ДПС у Львівській області заходів процесуального примусу, суд зазначає, що від Головного управління ДПС у Львівській області 23.06.2020 р. на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2020 р. надійшло повідомлення, до якого долучено інформацію про відкриті рахунки ПП «Захід-Агроінвест» в банківських установах, копії податкової звітності боржника за період з 21.02.2020 р. по даний час, інформацію про заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами. Враховуючи вказане, відсутні підстави для застосування до Головного управління ДПС у Львівській області заходів процесуального примусу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, оскільки всі учасники справи № 914/346/20 в судове засідання 08.07.2020 р. не з`явилися, ухвалу складено та підписано 10.07.2020 р.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 12, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

2. Застосувати до боржника - Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702) в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 2102,00 грн.

4. Ухвала про стягнення штрафу згідно ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.

6. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Приватне підприємство «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя В.М. Артимович