ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м.Дніпро Справа № 908/2322/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 (суддя Левкут В.В.) у справі №908/2322/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДР

про стягнення 2 280 603,35 грн. пені, 218 468,73 грн. 3% річних, 231 494,76 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз 20.02.2020 звернулось до Господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2322/16, в якій просило ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ Укртрансгаз на користь АТ Запоріжгаз 950820,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 року по справі №908/2322/16 заяву Акціонерного товариства Операторгазорозподільної системи Запоріжгаз про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2322/16 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, . Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716) 950820,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг.

Додаткове рішення мотивоване тим, що сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг у справі №908/2322/16, не було розподілено за результатами нового розгляду Господарським судом Запорізької області, що є підставою для задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із додатковим рішеннями місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 у справі №908/2322/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Скаржник зазначає наступне:

- додаткове рішення про стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору при апеляційному оскарженні в разі наявності підстав має ухвалюватися саме судом апеляційної інстанції;

- судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано з порушенням норм процесуального права прийнято оскаржуване додаткове рішення без проведення судового засідання, не взявши до уваги доводи та докази АТ «Укртрансгаз».

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, погоджуючись, зокрема, з висновками суду першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 у справі №908/2322/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2020 року.

19.05.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено у судове засідання на 30.06.2020 року.

30.06.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарги не підлягає задоволенню, а додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 у справі №904/2322/16 слід залишити без змін.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 у справі №908/2322/16 (суддя Мірошниченко М. В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь публічного акціонерного товариства Укртрансгаз 21217254,03 грн. основного боргу, 3 045 686,14 грн. пені, 269 095,63 грн. 3% річних, 819 347,08 грн. інфляційних втрат та 195 076,43 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №908/2322/16 рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 у справі №908/2322/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 2804294,01 грн. заборгованості за надані в липні, серпні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу, 587 852,32 грн. інфляційної індексації, 50 626,90 грн. 3% річних, 765 082,79 грн. пені та в частині відмови у задоволені вимог щодо стягнення 94 079,89 грн. штрафу за липень 2016 року у зв`язку з чим викладено п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути із публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь публічного акціонерного товариства Укртрансгаз 18412960,02 грн. заборгованості за надані в лютому, травні, червні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу, 2 280 603,35 грн. пені, 218 468,73 грн. 3% річних, 231494,76 грн. інфляційних втрат та 172 391,66 грн. судового збору."

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 у справі №908/2322/16 касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №908/2322/16 задоволено частково; скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №908/2322/16 в частині стягнення 2280603,35 грн. пені, 218468,73 грн. 3% річних, 231494,76 грн. інфляційних втрат; в іншій частині залишено без змін. В частині стягнення 2280603,35 грн. пені, 218468,73 грн. 3% річних, 231494,76 грн. інфляційних втрат справу № 908/2322/16 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Господарським судом Запорізької області справі № 908/2322/16 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді Смірнов О.Г, Горохов І.С.) 22.09.2017 прийнято рішення, яким позов ПАТ Укртрансгаз задоволено частково, стягнуто 2374610,97 грн. пені, 217921,51 грн. 3% річних, 231 494,76 грн. інфляційних втрат та 42360,41 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №908/2322/16 рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №908/2322/16 касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 у справі № 908/2322/16 скасовано. Справу №908/2322/16 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 11.12.2018 у справі № 908/2322/16 в позові відмовлено.

Оскільки, за результатом нового розгляду судом не було здійснено розподіл судових витрат, а саме судовий збір, сплачений відповідачем за подання апеляційних та касаційних скарг у справі №908/2322/16, відповідач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення

6.Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 ПАТ Запоріжгаз сплачено судовий збір у розмірі 227370,00 грн. згідно платіжного доручення № 18 від 07.11.2016. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 рішення суду першої інстанції скасовано частково.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ПАТ Запоріжгаз подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України. При цьому, за подання касаційної скарги ПАТ Запріжгаз сплачено судовий збір у розмірі 248040,00 грн. згідно платіжного доручення №778 від 07.12.2016. Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та рішення господарського суду Запорізької області в частині стягнення 2280603,35 грн. пені, 218468,73 грн. 3% річних, 231494,76 грн. інфляційних втрат скасовано. В цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. В решті постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 231494,76 грн. інфляційних втрат, 217921,51 грн. 3% річних, 2374610,97 грн. пені та 42360,41 грн. судового збору. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ Запоріжгаз подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 227370,00 грн. згідно платіжного доручення № 2 від 25.09.2017. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 рішення суду першої інстанції від 22.09.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ПАТ Запоріжгаз подано касаційну скаргу до Верховного Суду. При цьому, за подання касаційної скарги ПАТ Запріжгаз сплачено судовий збір у розмірі 248040,00 грн. згідно платіжного доручення № 14 від 06.12.2017.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 у справі № 908/2322/16 скасовано, справу № 908/2322/16 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 у справі № 908/2322/16 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2020 рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 залишено без змін.

Крім того, зазначеним рішенням суду першої інстанції задоволено заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про поворот виконання рішення суду; здійснено поворот виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №908/2322/16; в порядку повороту виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 стягнуто з ПАТ УКРТРАНСГАЗ на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації ЗАПОРІЖГАЗ 2866387,65 грн., з якої 231494,76 грн. інфляційних втрат, 217921,51 грн. 3% річних, 2374610,97 грн. пені та 42360,41 грн. судового збору, безпідставно отриманих за рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №908/2322/16.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що при апеляційному та касаційному оскарженні прийнятих у справі № 908/2322/16 судових актів відповідачем сплачено судовий збір на загальну суму 950820,00 грн.

При апеляційному та касаційному оскарженні судовий збір сплачувався виходячи з розміру ставок судового збору, визначених ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в діючій на той час редакції: за подання апеляційної скарги - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви та за подання касаційної скарги - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відповідно до роз`яснень викладених у абз. 1 п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За результатами нового розгляду справи господарським судом Запорізької області рішення прийнято на користь відповідача, проте, розподіл зазначених судових витрат під час нового розгляду справи не здійснено.

Оскільки за результатами розгляду апеляційних та касаційних скарг оскаржувані відповідачем судові акти скасовано та враховуючи, що при новому розгляді справи у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (рішення набрало законної сили 13.03.2019), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2322/16.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід скаржника про те, що додаткове рішення про стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору при апеляційному оскарженні в разі наявності підстав має ухвалюватися саме судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з приписів ч.14.ст.129 ГПК України вбачається, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, що кореспондується з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що у даній справі постанови апеляційних судів були скасовані судом касаційної інстанції та справа направлялась на новий розгляд, колегія суддів вважає, що саме у суду першої інстанції за результатом нового розгляду, виникає обов`язок щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання відповідачем апеляційних та касаційних скарг у справі №908/2322/16.

Також колегія суддів вважає безпідставним твердження скаржника про те, що судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права прийнято оскаржуване додаткове рішення без проведення судового засідання, не взявши до уваги доводи та докази АТ «Укртрансгаз» з наступних підстав.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо виклику сторони або інших учасників справи в судове засідання при ухваленні додаткового рішення належить до дискреційних повноважень суду.

Оскільки питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, Господарський суд Запорізької скористався своїм правом, визначеним ст. 244 ГПК України, та розглянув заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2322/16 без повідомлення (виклику) сторін, а відтак порушень норм процесуального права колегія суддів не вбачає.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Права скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, а додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 у справі № 908/2322/16 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, оскаржуваного судового рішення - без змін.

10. Судові витрати.

З огляду на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення, відповідно, судовий збір за подання апеляційної скарги не розподіляється.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 у справі №908/2322/16 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 у справі №908/2322/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 03.07.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд