номер провадження справи 28/34/17-18/86/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 справа № 910/1245/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут Вікторія Вікторівна,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

за позовом Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах,

позивача Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/9)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача-2: Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (адреса реєстрації: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, 3035, Лімассол, Кіпр; представник в Україні: Іванов П.О., адреса для листування: 02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, офіс 76 з поміткою для адвоката Іванова П.О. (представник Толексіс Трейдінг Лімітед))

про розірвання договору про заснування ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат та повернення майна

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПрокурорСидоренко В.А., довіреність № б/н від 21.01.2020;
Позивачне з`явився;
Відповідач-1не з`явився;
Відповідач-2 Представник СМІ: сайт м.Запоріжжя 061 Вільний слухачне з`явився; Шагабутдинова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , посвідчення № 192 Шемчук О.Л., паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2010

Заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, позивача Фонду державного майна України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, третя особа: компанія Толексіс Трейдінг Лімітед про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 у зв`язку з істотним порушенням вимог договору учасником компанією Толексіс Трейдінг Лімітед та повернення майна, визначеного в акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті з додатками від 30.09.2015 р. до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалою від 12.04.2017 суддею Федоровою О.В. прийнято справу № 910/1245/17 до провадження, присвоєно справі номер провадження 28/34/17.

Ухвалою від 01.08.2017 залучено до участі у справі відповідача-2 Компанію Толексіс Трейдінг Лімітед.

За заявою судді-доповідача у цій справі, на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію і складність справи, у зв`язку з тим, що у справі одним із відповідачів є іноземний суб`єкт господарювання, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2017 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді Боєва О.С., Ярешко О.В.

Ухвалою від 28.08.2017 справу прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Федорова О.В., суддя Боєва О.С., суддя Ярешко О.В.

Рішенням господарського суду Запорізької області 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 позов заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Фонду державного майна України до Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед про розірвання договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про повернення майна задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення суду від 09.07.2018 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/1245/17, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2019, справу № 910/1245/17 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища Левкут В.В.).

Ухвалою суду від 04.06.2019 справу № 910/1245/17 прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 28/34/17-18/86/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Також, цією ухвалою, у зв`язку з отриманням запиту від Центрального апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 910/1245/17, провадження у справі №910/1245/17 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №910/1245/17 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/1245/17 відмовлено у відкриті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у даній справі.

Ухвалою від 26.07.2019 провадження у справі № 910/1245/17 поновлено з 26.07.2019, підготовче засідання призначено на 22.01.2020; після надходження від Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зазначених в п. 3 даної ухвали документів надіслано ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.07.2019 у справі № 910/1245/17 з копією нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову поштою листом з повідомленням відповідачу-2 Компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (адреса реєстрації: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, 3035, Лімассол, Кіпр).

Ухвалою від 22.01.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2020.

Ухвалою від 26.02.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 24.03.2020 по 02.04.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.03.2020 о 14 год. 30 хв. не відбулося. Сторони телефонограмами отримали повідомлення про неможливість проведення судового засідання 31.03.2020 та перенесення судового засідання на 28.04.2020 о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 06.04.2020 суд призначив підготовче засідання на 20.05.2020 об 11 год. 00 хв. (на іншу дату, аніж попередньо повідомлено учасникам справи телефонограммами).

Ухвалою від 20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020.

За заявою прокурора Сидоренка В.А., який діє на підставі довіреності Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, згідно ухвали суду від 30.06.2020 підготовче засідання 01.07.2020 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора, використовувалась система відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання 01.07.2020 відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України проводилось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг».

Від журналіста сайту м. Запоріжжя 061 Шагабутдинової Е.М. 01.07.2020 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила надати дозвіл представнику інтернет-сайту 061 на здійснення фотозйомки і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду справи з метою підготовки репортажу.

Судом зазначене клопотання задоволено.

У судове засідання представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.

Від позивача заяв та клопотань не надходило.

Від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 26.02.2020 до суду надійшло звернення/клопотання, в якому прокурор, що приймає участь у справі, просив прийняти додаткові докази Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у справі № 910/1245/17 та врахувати їх в ході подальшого судового розгляду, а саме: копію висновку судово-економічної експертизи від 08.02.2018 № 13822, складеного експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та копію висновку судово-економічної експертизи від 13.04.2018 № 4459/18-45/7641-7643/1845, складеного експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирішення клопотання САП про долучення доказів висновків експертів судом відкладалось ухвалами від 26.02.2020 та 20.05.2020 на наступне судове засідання.

Також від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 23.03.2020 до суду надійшов лист, в якому зазначено про спрямування Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою заяви про поновлення строку подання доказів з додатками, заяви про долучення до справи вироку стосовно ОСОБА_3 та апеляційної скарги на нього, заперечень на клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим просив долучити до матеріалів справи та врахувати в ході подальшого розгляду докази направлення зазначених документів сторонам у справі.

До суду 25.03.2020 від САП надійшли зазначені вище заява про поновлення строку подання доказів з додатками, заява про долучення до справи вироку стосовно ОСОБА_3 та апеляційної скарги на нього, заперечення на клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

У заяві про поновлення строку подання доказів (вих. від 19.03.2020) прокурор просив визнати поважними причини визначеного в ухвалі від 22.01.2020 строку подання додаткових доказів (до 14.02.2020) та прийняти додаткові докази, які надані суду 26.02.2020 (копія висновку судово-економічної експертизи від 08.02.2018 № 13822, складеного експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та копія висновку судово-економічної експертизи від 13.04.2018 № 4459/18-45/7641-7643/1845, складеного експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз) та врахувати їх в ході подальшого судового розгляду. В обґрунтування заяви прокурор посилався на суттєву завантаженість прокурора Сидоренка В.А. та перебування на лікарняному прокурора Ярової О.А., які наділені повноваженнями на участь у даній справі, також зазначив, що визначення повного обсягу додаткових доказів, необхідних для подання суду, стало можливим в тому числі за результатами дослідження як відзивів відповідачів, так і додаткових заперечень на пояснення САП від 22.01.2020, копії яких отримані лише 18.02.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання поважними причини неподання прокурором доказів у визначений судом строк, а саме до 14.02.2020, у зв`язку з чим приймає зазначені докази (висновки експертів) і долучає їх до матеріалів справи.

Заява САП про долучення до справи вироку стосовно ОСОБА_3 та апеляційної скарги на нього, заперечення на клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду також приймаються судом за долучаються до матеріалів справи.

Від ТОВ «ЗТМК» 16.03.2020 надійшли додаткові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на звернення до суду із даним позовом, та копія виправдувального вироку щодо керівника відповідача-1.

Додаткові пояснення ТОВ «ЗТМК» долучені судом до матеріалів справи.

Від відповідача-1 ТОВ «ЗТМК» 25.05.2020 та 30.06.2020 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, в яких, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами та доповненнями, та з урахуванням рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, відповідач-1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату. У клопотанні від 30.06.2020 відповідач-1 зазначив також, що у ТОВ «ЗТМК» відбулася зміна керівного складу, у зв`язку з чим відповідачу-1 потрібен додатковий час для правової оцінки обставин справи, зокрема, для ознайомлення з матеріалами справи, відповідно після ознайомлення з матеріалами справи № 910/1245/17 можлива зміна як правової позиції ТОВ «ЗТМК» так і зміна представників ТОВ «ЗТМК» у цій справі, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи, визначивши наступну дату судового засідання поза межами встановленого строку карантину.

Від відповідача-2 24.06.2020 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину та ряду заборон щодо пересування між містами, в якому відповідач-2 також просив відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату, яку визначити не раніше закінчення карантину в Україні.

У судовому засіданні прокурор зазначив про обґрунтованість підстав для відкладення розгляду справи, зазначених відповідачами у поданих клопотаннях про відкладення розгляду справи; просив не розглядати клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на звернення до суду із даним позовом, у даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши подані відповідачем-1 та відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи рекомендації Ради Судів України, викладені в листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами та доповненнями, суд визнав за можливе відкласти розгляд справи № 910/1245/17 на іншу дату.

Суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19), із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях КМУ строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня, 22 травня 2020 року, 22 червня, 31 липня 2020 року.

Приймаючи до уваги наведене, судом продовжено процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи.

Сторони не позбавлені права надавати суду всі необхідні докази засобами поштового зв`язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про відкладення розгляду справи, необхідність додаткового часу відповідачу-1 для правової оцінки обставин справи та ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи.

Вирішення клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на подання та підписання даної позовної заяви судом відкладається на наступне судове засідання.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 05.08.2020 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Зобов`язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати завчасно до наступного судового засідання;

3. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання та визнати їх явку не обов`язковою на час дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левкут