overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/7096/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали

позовної ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 130 758,99 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення боргу за договором про закупівлю товарів №/205 від 07.02.2019 у розмірі 130 758,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 01.07.2020.

24.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" подав клопотання про залучення представника позивача.

Представники позивача у судове засідання 01.07.2020 не з`явився

У судовому засіданні 01.07.2020 представник відповідача надав пояснення та просив суд відмовити у задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.08.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №9.

2. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію щодо даної справи можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.07.2020 м. Київ Справа № 910/9284/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СХІДНИЙ";

про: визнання укладеними договорів про внесення змін до договорів суборенди та обслуговування.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СХІДНИЙ" про визнання укладеними договорів про внесення змін до договорів суборенди та обслуговування.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені, зокрема, такі немайнові вимоги:

1) визнати укладеним договір про внесення змін до договору суборенди та обслуговування від 13.12.2019;

2) визнати укладеним договір про внесення змін до договору суборенди та обслуговування від 13.12.2019;

3) визнати укладеним договір про внесення змін до договору суборенди та обслуговування від 07.02.2020;

4) визнати укладеним договір про внесення змін до договору суборенди та обслуговування від 10.02.2020.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/1507/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона Груп»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-МВК»

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-МВК», як третю особу у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 23.07.20 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка третьої особи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2020Справа № 910/9307/20
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/9283/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан Трейдінг»

про стягнення 382183,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан Трейдінг» про стягнення 382183,18 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на несвоєчасне проведення оплати товару за видатковими накладними від 21.11.2017 № АП-, № АП-, від 01.12.2017 № АП-, № АП-, у зв`язку з чим позивач нарахував пеню та компенсаційні витрати. Водночас, позивачем не надані платіжні доручення, за якими відповідач проводив поетапну оплату.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- платіжні доручення щодо оплати відповідачем товару за спірними видатковими накладними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.07.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/9449/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТАР" про видачу судового наказу, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТАР" заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 10-9/6 від 01.08.2016 року.

Господарським судом видано судовий наказ від 24.07.2018 № 910/9449/18 (суддя Чебикіна С.О.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛТАР" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» 70.151,20 грн. основного боргу, 771,61 грн. пені, 8.088,32 грн. інфляційних втрат, 2.357,30 грн. 3% річних, 3.000,00 грн. витрат на правову допомогу та суми судових витрат у розмірі 176,20 грн.

30.06.2020 року через канцелярію суду стягувачем надано заяву про видачу дублікату судового наказу у зв`язку з його втратою.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На даний час судовий наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 року залишається невиконаним, а оригінал наказу втрачено стягувачем.

Строк пред`явлення наказу до виконання до 15.08.2021 року, тобто на даний час не сплив.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява стягувача про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу від 24.07.2018 року № 910/9449/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2020Справа № 910/9245/20
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2020 м. Київ Справа № 910/9545/20
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець КРАВЦОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/5642/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТТЯ-ГОТЕЛЬ-СЕРВІС"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

(79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3).

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

про розгляд справи 06.08.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/5555/20

За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

про стягнення 55 535 837,06 грн

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

(вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053)

як відповідача

про розгляд справи 03.08.20 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега