ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

25.06.2020 Справа № 917/245/19

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60353628 щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до 1. Фізичної особи - підприємця Харченка Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2. ОСОБА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 1 689 156,81 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми): Журавльова К.В., док. в справі

До господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60353628 щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 (боржник: Фізична особа - підприємець Харченк Олександр Миколайович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У поданій скарзі боржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 07.04.2020 р. суд постановив скаргу на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60353628 щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 прийняти до розгляду, розгляд скарги призначити на 21.04.2020, боржнику (Фізичній особі - підприємцю Харченку Олександру Миколайовичу) та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі; матеріали виконавчого провадження № 60353628 по виконанню ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19.

Ухвалою від 21.04.2020 р. суд постановив відкласти розгляд скарги на 12.05.20.

06.05.20 від скаржника надійшли письмові пояснення у справі (вх. № 5015).

Ухвалою від 12.05.2020 р. суд постановив відкласти розгляд скарги на 09.06.20.

Ухвалою від 09.06.2020 р. суд постановив відкласти розгляд скарги на 25.06.20.

24.06.20 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 60353628 (вх. № 6642).

Також, 24.06.20 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов відзив на скаргу, в якому він проти скарги заперечив (вх. № 6642).

Боржник письмові пояснення по скарзі суду не надав.

Присутній в судовому засіданні державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проти задоволення скарги заперечив (позиція викладена у відзиві на скаргу).

Представники боржника та стягувача на виклик для участі у судове засідання не з"явилися.

З приводу не з`явлення учасників справи, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 342 ГПК України, суд, скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка таких осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 342 ГПК України десятиденного строку для розгляду скарги, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд скарги судом, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР- АГРО», Фізичною особою - підприємцем Харченко Олександром Миколайовичем та ОСОБА_1 , провадження у справі №917/245/19 закрито.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

18.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року про стягнення із Фізичної особи - підприємця Харченка Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) заборгованості у загальному розмірі 1 633 371,24 грн.

Скаржник зазначає, що Ухвала Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року не виконана, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень за період дії із 18.10.2019 по 25 березня 2020 року, в силу дії обов`язкових норм, зокрема Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Також, Скаржник вказує, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчого документу - Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року: не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення запитів; належним чином та в строки, не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб; не вчинено дій щодо встановлення та підтвердження факту наявності у власності (у володінні чи користуванні) Боржника належного йому майна та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання; не вчинено дій щодо встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності тощо.

При цьому, скаржник звертає увагу суду на те, що доказів дотримання та виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо періодичності проведення перевірки з метою належного виконання рішення суду станом на дату подання скарги в матеріалах виконавчого провадження не існує.

Вказане, за твердженням скаржника, є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, котрі визначають порядок та строки здійснення перевірки майнового стану Боржника.

У зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року.

Державний виконавець Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, заперечуючи проти скарги, вказав на такі обставини:

- 18.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

- 18.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Харченко О.М.

- Державним виконавцем 18.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, винесено постанови про арешт коштів боржника, на рахунки, що відкриті в банківських установах, зокрема: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», ПАТ «Златобанк», ПАТ "Полтава-банк", ПАТ «ОТП Банк», АТ «Укргазбанк», АТ "Ощадбанк", ПАТ "ПУМБ", Ідея Банк, Укрексімбанк, АТ «СБЕРБАНК», «Монобанк», ПАТ «Мегабанк».

- 27.11.2019 року державним виконавцем підготовлено та направлено платіжні вимоги, однак коштів на рахунку для задоволення вимог стягувача відсутні.

- 28.11.2019 року державним виконавцем здійснено наступні запити до:

Головного управління держпродспоживслужби щодо наявності будь-якого майна, зареєстрованого за боржником;

Державної служби інтелектуальної власності щодо наявності в Єдиному державному реєстрі зареєстрованих за боржником прав інтелектуальної власності;

ГУ ДФС щодо дебіторської заборгованості боржника протягом 2016-2019 років, перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за державною програмою-фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави, наявності/відсутності у боржника книги обліку розрахункових операцій, журналу використання реєстру розрахункових операцій, наявності/ відсутності боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами, повноцінного внесення( формування) засновниками/учасниками своїх часток ( внесків) до статутного капіталі (фонду) боржника із врахуванням факту, що внесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником.

Полтавської філії ДП «НАІС» щодо видання довіреностей на імя третіх осіб на право користування/розпорядження належним боржником майном.

ТСЦ 5341 щодо відчуження/ продажу належних Боржнику транспортних засобі: Тракторів, комбайнів інших сільсокгосподарських машин, сільсьсогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів

Управління держгірпромнагляду про наявність боржника серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, парових та водогрівних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводі пари та гарячої води

Фонду державного майна про те чи брав боржник участь у приватизації майна;

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві щодо здійснення протягом 2018-2019 років фінансування боржника;

ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо наявності або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин ( худоби), що зареєстровані за боржником;

Управління реєстрації, зняття з реєстрації, місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо місця реєстрації боржника;

Міністерства доходів і зборів України про відомості щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій;

ДП "Держреєстри" про наявність даних про зерно здане боржником з ідентифікуючими ознаками даних володільця зерна відповідно до складових документів та журналу реєстрації, та інші запити, що наявні в матеріалах виконавчого провадження.

- Оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником наявне майно, 10.12.2019 року направлено доручення Кременчуцькому РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про здійснення опису та арешту майна боржника, а саме будівлі критого току, загальною площею 412 кв.м. (за місцем знаходження майна).

- 11.12.2019 року до відділу надійшла постанова про опис та арешт майна боржника з додатками.

- 15.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

- Станом на 22.06.2020 р. звіт про незалежну оцінку майна до відділу не надходив.

На підставі вищевикладеного державний виконавець просив суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60353628 щодо виконання ухвали № 917/245/19 від 18.04.2019 року, виданої Господарським судом Полтавської області про стягнення з із Фізичної особи - підприємця Харченка Олександра Миколайовича на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» заборгованості в сумі 1633371,24 грн.

При цьому, державним виконавцем також надані матеріали виконавчого провадження № 60353628 по виконанню ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При постановленні ухвали, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частин 1 та 2 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до 3 статті 18 вказаного Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 4, 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Окрім цього, ч. 5 ст. 52 вказаного Закону встановлено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Отже, періодичність проведення перевірок чітко визначена Законом України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки повинні вчинятись державним виконавцем систематично.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.08.2018 у справі №911/167/17.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення із скаргою до суду. Даною статтею встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, заявник звернувся до суду з даною скаргою, адже вважає дії державного виконавця такими, що порушують норми закону, зокрема, що державним виконавцем не вжито об`єктивних, повних та належних заходів примусового виконання рішення суду у даній справі, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

В даній скарзі скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановлено з матеріалів справи, у тому числі з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, 18.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За визначений скаржником період (з 18 жовтня 2019 року по 25 березня 2020 року) згідно наданих державним виконавцем матеріалів виконавчої справи підтверджено вчинення наступних дій в межах виконавчого провадження № 60353628:

18.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Харченко О.М.

Також, 18.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, на рахунки, що відкриті в банківських установах, зокрема: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», ПАТ «Златобанк», ПАТ "Полтава-банк", ПАТ «ОТП Банк», АТ «Укргазбанк», АТ "Ощадбанк", ПАТ "ПУМБ", Ідея Банк, Укрексімбанк, АТ «СБЕРБАНК», «Монобанк», ПАТ «Мегабанк».

27.11.2019 року державним виконавцем підготовлено та направлено платіжні вимоги.

28.11.2019 року державним виконавцем здійснено запити до Головного управління держпродспоживслужби щодо наявності будь-якого майна, зареєстрованого за боржником; Державної служби інтелектуальної власності щодо наявності в Єдиному державному реєстрі зареєстрованих за боржником прав інтелектуальної власності; ГУ ДФС щодо дебіторської заборгованості боржника протягом 2016-2019 років, перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за державною програмою-фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави, наявності/відсутності у боржника книги обліку розрахункових операцій, журналу використання реєстру розрахункових операцій, наявності/ відсутності боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами, повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток ( внесків) до статутного капіталі (фонду) боржника із врахуванням факту, що внесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником; Полтавської філії ДП «НАІС» щодо видання довіреностей на ім"я третіх осіб на право користування/розпорядження належним боржником майном; ТСЦ 5341 щодо відчуження/ продажу належних Боржнику транспортних засобі: Тракторів, комбайнів інших сільсокгосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів; Управління держгірпромнагляду про наявність боржника серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, парових та водогрівних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводі пари та гарячої води; Фонду державного майна про те чи брав боржник участь у приватизації майна; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві щодо здійснення протягом 2018-2019 років фінансування боржника; ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо наявності або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин ( худоби), що зареєстровані за боржником; Управління реєстрації, зняття з реєстрації, місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо місця реєстрації боржника; Міністерства доходів і зборів України про відомості щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій; ДП "Держреєстри" про наявність даних про зерно здане боржником з ідентифікуючими ознаками даних володільця зерна відповідно до складових документів та журналу реєстрації, та інші запити, що наявні в матеріалах виконавчого провадження.

10.12.2019 року направлено доручення Кременчуцькому РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про здійснення опису та арешту майна боржника, а саме будівлі критого току, загальною площею 412 кв.м. (за місцем знаходження майна).

15.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Державним виконавцем доказів, що ним періодично та систематично проводились перевірки за період з 18 жовтня 2019 року по 25 березня 2020 року до суду не подано.

З огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем несвоєчасно та не в повній мірі вжито всіх необхідних, передбачених законом заходів примусового виконання рішення, що свідчить про наявність факту бездіяльності державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення.

При цьому, судом враховано, що скаржник направляв на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) клопотання про вчинення виконавчих виконавчому провадженні та клопотання про надання інформації про вжиті заходи примусового виконання у виконавчому провадженні.

Доказів, що дані клопотання державним виконавцем розглянуті, до суду не подано.

Отже, судом встановлено, що державним виконавцем не виконано прямих вказівок Закону, щодо здійснення сукупності дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", іншими законами та нормативно-правовими актами. Державним виконавцем за час перебування виконавчого провадження у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зокрема, у період з відкриття виконавчого провадження до звернення скаржника до суду зі скаргою, що не дає підстав стверджувати про здійснення об`єктивних, повних та належних заходів примусового виконання рішення суду у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що державною виконавчою службою не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем до звернення скаржника до суду зі скаргою (07.04.20) вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, а також доказів про направлення до всіх органів влади запитів, які відповідно до законодавства володіють інформацією.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі №38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: "суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок".

Пунктом 1,4 статі 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до пункту 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пунктів 2-4 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5, Виконавцем до Системи обов"язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов"язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обовязковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Отже, нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачено обов`язок державного виконавця щодо внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень у виконавчому провадженню.

З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, враховуючи наявні у справі документи, зважаючи на широке коло повноважень та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судових рішень, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60353628 щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо вимоги про зобов`язання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає про те, що враховуючи визнання доводів скаржника щодо бездіяльності державного виконавця у здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №60353628, і зобов`язує державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказане вище, за наявності встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог скаржника та задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60353628 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Повний текст складено і підписано 30.06.20 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.