ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2548/17 (911/1503/20)

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" м. Київ,

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБОНУС СХІД" смт.

Ворзель, м. Ірпінь, Київської обл.,

до відповідача-2 ОСОБА_1 м. Київ,

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1) приватного виконавця Овчаренка Миколи Олександровича., м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Сідс

Технолоджі», смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області

про звільнення майна з-під арешту

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: ліквідатор, арбітражний керуючий Косякевич С.О. (посвідчення

№40)

від відповідача-2: Марченко В.А., адвокат, ордер серія АА №1033669

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2020 відкрито провадження у справі 911/2548/17 (911/1503/20), постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2020.

23.06.2020 від відповідача-1 ТОВ «Агробонус Схід» надійшов відзив на позовну заяву про звільнення майна з-під арешту від 18.06.2020 №34-0618/332.1, в якому просить відмовити АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позовних вимог.

24.06.2020 до господарського суду Київської області від третьої особи-1 приватного виконавця Овчаренка М.О., надійшли пояснення третьої особи від 23.06.2020 №1410, у яких приватний виконавець твердить, що ухвалою від 27.01.2020 Північного апеляційного господарського суду по справі №911/2548/17 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 11.11.2019, в процесі виконання якої приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до ст.. 38 Закону України «про виконавче провадження» виконавче провадження зупинено 31.01.2020 постановою №60884254.

Суд звертає увагу третьої особи 1 на те, що відповідно до частини 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 цього Кодексу. Відтак, до пояснень третьої особи додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не подані позивачем (пункт 1 частини 6 ст. 165 ГПК України); копія пояснень третьої особи з доданими до них документами має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду (частина 5 ст. 165 ГПК України). Всупереч зазначеним вимогам до пояснень третьої особи 1 не додано доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини (зокрема не додано копії постанови від 31.01.2020 про зупинення виконавчого провадження №60884254), та не додано доказів направлення (вручення) копії пояснень іншим учасникам справи.

30.06.2020 шляхом надіслання електронною поштою, від представника позивача за довіреністю надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

В судове засідання 30.06.2020 з`явився представник відповідача-1 - ліквідатор ТОВ «Агробонус Схід», та представник відповідача-2. Представники позивача, та третіх осіб у судове засідання не з`явились. Як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 02.06.2020, третя особа-1 - 29.05.2020, третя особа-2 - 05.06.20, відтак всі учасники провадження були належним чином завчасно повідомлені про дату, місце та час судового засідання.

Відповідач 2 відзив на позов не подав. Представник відповідача 2 у судовому засіданні заявила усне клопотання для надання часу ознайомитися з відзивом відповідача 1 та подати суду свої пояснення.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 177, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 20.07.2020 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Встановити сторонам додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 20.07.2020.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд", або поштою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх