УХВАЛА

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/4447/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В. при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''АСТЕК-СЕРВІС'' №31 від 21.04.2020 року про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистік» (54055, м.Миколаїв, пр. Центральний, 141 Б, кв. 115)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ФУДЗ ЛТД» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, нежиле приміщення 60 А)

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 березня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистік» (позивач) надійшла позовна заява № 20/03-п від 20.03.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ФУДЗ ЛТД» (відповідач) про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 14 120, 63 грн. за заявкою на перевезення вантажу № 01/18/11 від 18.11.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань, зокрема, відповідач не сплатив грошові кошти за перевезення вантажу в установленому розмірі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою від 18.05.2019 було закрито провадження у справі, повернуто позивачу суму судового збору з Державного бюджету України та стягнуто судовий збір з відповідача.

Судом встановлено, що при складанні ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2020 року було допущено описку, а саме не правильно вказано код ЄДРПОУ ТОВ «Смарт Лоджистік» « 3598246» замість правильного коду ЄДРПОУ ТОВ «Смарт Лоджистік» « 35989246».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 року призначено вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 18.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 18.05.2020 року дійсно було допущено описку, а саме не правильно вказано код ЄДРПОУ ТОВ «Смарт Лоджистік» « 3598246» замість правильного коду ЄДРПОУ ТОВ «Смарт Лоджистік» « 35989246».

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва про закриття провадження від 18.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва про закриття провадження від 18.05.2020 року, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції « 1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистік» від позовної заяви № 20/03-п від 20.03.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДФУДЗ ЛТД» про стягнення грошових коштів в сумі 14120,63 грн. за заявкою на перевезеннявантажу № 01/18/11 від 18.11.2019 року.

2. Провадження у справі № 910/4447/20 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистік» (54055, м.Миколаїв, пр. Центральний, 141 Б, кв. 115, ) з Державного бюджету України, сплачену суму судового збору в розмірі 1051,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1528 від 27.03.2020 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ФУДЗ ЛТД» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, нежиле приміщення 60 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистік» (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141 Б, кв. 115, ) суму судового збору в розмірі 1051,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1528 від 27.03.2020 року.

5. Оригінал платіжного доручення №1528 від 27.03.2020 року знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)". Ухвалу підписано 18.05.2020 р.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвалі господарського суду міста Києва про закриття провадження від 18.05.2020 року у справі №910/4447/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)".

Суддя М.В. Данилова