Справа № Б-25/3-10-23/48
УХВАЛА
30.06.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою фізичної особи-підприємця Андрусечка Олега Михайловича
про банкрутство фізичної особи-підприємця Андрусечка Олега Михайловича
учасники судового процесу:
від кредитора - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Воришко Мирослава Василівна;
від кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України Бойчук Мирослав Йосипович;
від кредитора АТ "Альфа Банк": Матвійчук Михайло Зенонович
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ФОП Андрусечка О.М..
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 ФОП Андрусечка О.М. визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2015, суд продовжив строк ліквідаційної процедури ФОП Андрусечка О.М. та повноваження ліквідатора ФОП Андрусечка О.М. арбітражного керуючого Череватого Л.Б. до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ухвали від 14.11.2017, Господарський суд Івано-Франківської області усунув арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Андрусечка О.М.; ліквідатором ФОП Андрусечка О.М. призначив арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1775 від 06.12.16).
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2019, суд відклав розгляд справи на 17.10.2019 та зобов"язав АТ "КБ "ПриватБанк" у строк до 15.10.2019 надати суду документально підтверджені відомості про перелік всіх транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та їх місцезнаходження.
У судовому засіданні 17.10.2019 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 26.11.2019.
Відповідно до вказаного Договору у заставу передані транспортні засоби :
- автомобіль марки Meredes-Benz 1843LS, реєстраційний № НОМЕР_2
- автомобіль марки Meredes-Benz 1843LS, реєстраційний № НОМЕР_3
- автомобіль марки Renault Magnum, реєстраційний № НОМЕР_4
- напівпричіп бортовий марки Fruehauf, реєстраційний № НОМЕР_5
- напівпричіп бортовий марки Fruehauf, реєстраційний № НОМЕР_6
- напівпричіп бортовий марки Schmitz S01, реєстраційний № НОМЕР_7
- автомобіль марки ГАЗ 5327, реєстраційний № НОМЕР_8
- напівпричіп бортовий марки CN 181E, реєстраційний № НОМЕР_9
- автомобіль КАМАЗ 5320, реєстраційний № НОМЕР_10
Також, у вказаному поясненні зазначено, що вищезазначені транспортні засоби не вилучалися АТ "КБ "ПриватБанк" у ОСОБА_1
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019, суд
зобов"язав АТ "КБ "ПриватБанк" у строк до 26.12.2019 надати суду виписки про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відкритих на обслуговування : кредитного договору №IFU0GK00000313 від 14.02.2017, укладеного між АТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 за період з дати укладення договору по день надання виписки; кредитного договору №11М від 31.01.2007, укладеного між АТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 за період з дати укладення договору по день надання виписки; письмову інформацію про те, чи вживалися банком заходи до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитними договорами IFU0GK00000313 від 14.02.2017 та №11М від 31.01.2007, у т.ч., чи проводилася реалізація іпотечного майна, згідно договору іпотеки від 14.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р., зареєстрованого в реєстрі за №Д0074, та заставного майна, згідно Договору застави від 08.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Угрин Л.А., та зареєстрованим в реєстрі за № Д-114, у примусовому порядку, у т.ч., у межах виконавчого провадження; якщо проводилася, вказати, яке майно реалізовано.
26.11.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 15.01.2020.
14.01.2020 до через канцелярію суду від кредитора - Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області надійшло клопотання №14/06-04 від 14.01.2020 (вх.№512/20) про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
15.01.2020 на електронну пошту господарського суду від ліквідатора ФОП Андрусечка О.М. арбітражного керуючого Москви Ю.О. надійшов звіт ліквідатора вих. №04 від 15.01.2020 (534/20), підписаний ЕЦП.
Учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, ПАТ КБ "ПриватБанк" вимоги суду від 26.11.2019 не виконало.
У судовому засіданні 15.01.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 12.02.2020.
В судовому засіданні 12.02.2020 судом з"ясовано, щоПАТ КБ "ПриватБанк" вимоги суду від 26.11.2019 не виконав та не повідомив суд про неможливість подати витребувані судом докази. Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 вручена уповноваженому представнику 12.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв"язку з необхідністю з"ясування обставин щодо можливого погашення грошових вимог банку за кредитними договорами IFU0GK00000313 від 14.02.2017 та №11М від 31.01.2007 поза процедурою банкрутства, у т.ч. у примусовому порядку в межах виконавчого провадження, 12.02.2020 суд повторно витребував у АТ "КБ "ПриватБанк" виписки про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відкритих на обслуговування кредитних договорів IFU0GK00000313 від 14.02.2017 та №11М від 31.01.2007, укладених між банком та боржником, за період з дати їх укладення по день надання виписок, а також інформацію про те, чи вживались заходи до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами IFU0GK00000313 від 14.02.2017 та №11М від 31.01.2007, у т.ч., чи проводилася реалізація іпотечного та заставного майна, у примусовому порядку в межах виконавчого провадження, якщо проводилася, вказати, що саме реалізовано, розгляд справи відклав на 26.03.2020, про що постановив ухвалу, копію якої, засвідчену у встановленому порядку, направлено в т.ч. і АТ "КБ "ПриватБанк" за юридичною адресою: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, за адресою для листування: м.Набережна Перемоги, м.Дніпро та на а/с1800, м.Дніпро.
У вказаній ухвалі суд встановив строк АТ "КБ "ПриватБанк" для надання суду витребуваних доказів (десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали).
Судом з"ясовано, що ухвали від 12.02.2020 отримані банком з абонентської скриньки 25.02.2020, а за юридичною адресою та адресою для листування 26.02.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.
Таким чином, АТ "КБ "ПриватБанк" зобов"язаний був виконати вимоги ухвали від 12.02.2020 у строк до 09.03.2020.
Станом на 30.06.2020 вимоги ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 та 12.02.2020 АТ "КБ "ПриватБанк" не виконав, витребуваних судом доказів та неможливості їх подання суду не надав.
Суд зазначає, що в ухвалах від 26.11.2019 та 12.02.2020 суд повідомляв банк про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд, у відповідності до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України, вправі постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, судом встановлено, що АТ "КБ"Приватбанк", який є кредитором у даній справі, фактично проігнорував вимоги суду та залишив без виконання обов`язкове судове рішення - ухвали суду від 26.11.2019 та 12.02.2020
Згідно ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).
В свою чергу, невиконання АТ "КБ "Приватбанк" ухвал суду від 26.11.2019 та 12.02.2020 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідача може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).
Відтак, суд констатує, що АТ "КБ"Приватбанк" повторно проігноровано обов`язкові до виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області та фактично ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом - надання витребуваних судом доказів.
Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ч.2 вказаної статті визначено, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окремо, з метою досягнення визначеної ухвалами від 26.11.2019 та 12.02.2020 мети витребування відповідних доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати від АТ "КБ "Приватбанк" докази, зазначені у вказаних ухвалах.
З урахуванням обставин даної справи, суд вважає за необхідне попередити кредитора про те, що відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також суд повідомляє банк про те, що гербова печатка суду проставляється виключно на виконавчих документах, тобто документах, які підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Оскільки ухвала господарського суду про витребування доказів не підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відбиток гербової печатки суду на ній не проставляється.
За приписами ч.5 ст.135 ГПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Ч.6 вказаної статті передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Враховуючи клопотання ліквідатора боржника про відкладення розгляду справи, проти якого учасники у справі не заперечили, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.6 ст.12, ст.ст.135, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
відкласти розгляд справи на 08.09.2020 об 11 год 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал судових засідань №11.
Повторно! зобов"язати АТ "КБ "ПриватБанк" у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- виписки про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відкритих на обслуговування:
- кредитного договору №IFU0GK00000313 від 14.02.2017, укладеного між АТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 за період з дати укладення договору по день надання виписки;
- кредитного договору №11М від 31.01.2007, укладеного між АТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 за період з дати укладення договору по день надання виписки;
- письмову інформацію про те, чи вживалися банком заходи до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитними договорами IFU0GK00000313 від 14.02.2017 та №11М від 31.01.2007, у т.ч., чи проводилася реалізація іпотечного майна, згідно договору іпотеки від 14.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс Н.Р., зареєстрованого в реєстрі за №Д0074, та заставного майна, згідно Договору застави від 08.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Угрин Л.А., та зареєстрованим в реєстрі за № Д-114, у примусовому порядку, у т.ч., у межах виконавчого провадження; якщо проводилася, вказати, яке майно реалізовано.
Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана ухвала, в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, є виконавчим документом. Стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржено у відповідності до ст.ст.254-256 ГПК України з урахуванням п.4 розділу 10 ГПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 01.07.2020 по 30.09.2020.

Повний текст ухвали складено 09.07.2020

Суддя О.В. Рочняк