номер провадження справи 5/58/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2020 Справа № 908/778/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А,, розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: 1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

До відповідача: 2 Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112 (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 22; )

про визнання недійсними рішення зборів учасників

За участю представників сторін:

Від позивача: Авілов Д.С., (паспорт серії СА 918212, виданий 13.08.1997 Будьонівським РВ УМВС України в Донецькій області);

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: Плецька Ю.В., довіреність від 18.05.2020 (повідчення адвокатат України №720 від 26.12.2008, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №720 від 26.12.2008)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/778/20 за позовом ОСОБА_1 № б/н від 19.03.2020 (вх. №861/08-07/20 від 24.03.2020) до відповідачів: 1 ОСОБА_2 , 2 Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна про визнання недійсними рішення зборів учасників.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2020 продовжені процесуальні строки розгляду справи №908/778/20 у підготовчому провадженні до 01.08.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 06.07.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу 1 у строк до 26.06.2020 виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2020, а саме надіслати на адреси позивача, відповідача - 2 та суду письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

06.07.2020 о 10 год. 56 хв. від представника відповідача 1 ( ОСОБА_2 ) Гришина С.В. через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № б/н від 06.07.2020 (вх. № 12655/08-08/20 від 06.07.2020) про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 06.07.2020 об 11 год. 00 хв. та відкладення розгляду справи, оскільки в цей час представник буде брати участь в іншому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 06.07.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, документи запропоновані ухвалами суду від 13.04.2020 та від 25.05.2020, а саме письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача зазначив про відсутність додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог. Підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 2 також зазначив про відсутність додаткових доказів. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача-1 (№ б/н від 06.07.2020) відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача-1, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Суд звертає увагу сторін, що постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020, внесені зміни у постанові КМУ № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у зв`язку з чим в Україні продовжено карантин до 31 липня 2020 року через спалах у світі коронавірусу.

Суд враховує, що відповідно до постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 строк проведення на території України карантину продовжено до 31.07.2020, отже суд вважає за необхідне на підставі п. 11 Розділу I Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 продовжити процесуальний строк підготовчого провадження до 09.09.2020, та для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 05.08.2020 о 12 год. 00 хв., про що присутні представники позивача та відповідача-2 повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку ненадіслання відповідачем-1 відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті спору у визначений судом строк, судом буде вирішено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235, пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальні строки розгляду справи №908/778/20 у підготовчому провадженні до 09.09.2020.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні перенести (відкласти) на 05.08.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов`язати відповідача-1 у строк до 27.07.2020 виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2020, а саме надіслати на адреси позивача, відповідача - 2 та суду письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк

.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу-2 у строк до 05.08.07.2020: у випадку отримання від відповідача-1 відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адреси відповідача-1 та суду письмові відповіді (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков