ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 рокуСправа № 912/876/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/876/20

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон", 25031, м. Кропивницький, просп. Університетський, 12, кімн. 423

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 126 338,86 грн

Представники:

від позивача - Шипіленко Р.О., посвідчення адвоката від 02.07.18., ордер № 1000893 09.04.20 ( в режимі відеоконференції );

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ"Райффайзен Банк Аваль", банк, позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" (далі - ТОВ "Техно-Регіон", відповідач І) та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач ІІ) про солідарне дострокове стягнення заборгованості в розмірі 126 338,86 грн, з яких: 112 708,54 грн - заборгованість за кредитом, 13 630,32 грн простроченої заборгованості по відсоткам, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання ТОВ "Техно-Регіон" зобов`язань за Договором про надання овердрафту № 015/51016/454365 від 11.09.2018 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Також позивач зазначає, що між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №015/51016/454365/П від 11.09.2018, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Договору про надання овердрафту. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/51016/454365 від 11.09.2018.

Ухвалою від 28.02.2020 суд звернувся до Управління ДМС у Кіровоградській області із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянина ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Управлінням ДМС у Кіровоградській області повідомлено про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Ухвалою господарського суду від 18.03.2020 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/876/20; ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк не скористались.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача І про розгляд справи, ухвала від 18.03.2020 про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження ТОВ "Техно-Регіон", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 25031, м. Кропивницький, просп. Університетський, 12, кімн. 423.

Вказана адреса також зазначена позивачем у позовній заяві, як місцезнаходження відповідача І.

Однак, конверти з ухвалою суду від 18.03.2020 повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновком суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній" за зареєстрованою адресою місця знаходження відповідачів І та ІІ, вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Крім того, суд повідомляв ТОВ "Техно-Регіон" про розгляд справи телефоногарамами, які прийняті директором відповідача І.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 що свідчить про те, що відповідач ІІ обізнаний про розгляд справи.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Прономарьов проти України" сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд наголошує, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідачі у справах є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами, зокрема, отримувати інформацію, пов`язану з розглядом судом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі, а також ознайомлюватись з матеріалами справи.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 03.07.2020 за відсутності представників відповідачів І та ІІ.

Позивачем в засіданні суду 03.07.2020 підтримано позовні вимоги.

В судовому засіданні 03.07.2020 судом досліджено докази.

Розглянувши наявні у справі матеріали та дослідивши докази, врахувавши пояснення позивача, які наведено в позовній заяві, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, які подано на підтвердження таких обставин.

11.09.2018, між Акціонерного товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Кредитор) та ТОВ "Техно-Регіон" (далі - Позичальник) укладено договір про надання овердрафту №015/51016/454365 (далі - Кредитний Договір).

Виходячи з умов п.1.1.- 1.4., 1.6., 1.7., 1.9., 2.3.-2.5. Кредитного Договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальнику протягом Строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах Поточного ліміту.

Під "Овердрафтом" сторони розуміють форму кредитування Позичальника шляхом здійснення платежів (переказів) з Поточного рахунку в межах Поточного ліміту в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на Поточному рахунку, внаслідок чого на поточному рахунку виникає дебетове сальдо.

Поточний рахунок Позичальника №5, відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (код банку 380805), до якого встановлено Овердрафт.

Позичальник зобов`язався використати Овердрафт за цільовим призначенням вказаним у п. 1.9. Кредитного Договору з дотриманням вимог законодавства України, погасити Овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти за користування Овердрафтом/кредитною заборгованістю та комісії, а також виконати інші зобов`язання передбачені Договором у строки, передбачені Договором, але не пізніше Дати закінчення Строку Овердрафту.

Датою закінчення Строку Овердрафту є 11.09.2021 або інший день (календарна дата) до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за Договором (погашення Овердрафту/кредитної заборгованості, сплати процентів за користування Овердрафтом/кредитною заборгованістю, комісій, пені, неустойки та інших передбачених Договором платежів у т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору та/або умов Договорів забезпечення).

Максимальний ліміт за Кредитним Договором складає 600 000,00 грн у межах якого встановлюється Поточний ліміт. На дату укладення Кредитного Договору Поточний ліміт складає 200 000,00 грн.

Зазначений в Договорі Поточний ліміт діє до останнього дня третього календарного місяця від дати укладення Договору. Починаючи з першого дня четвертого календарного місяця від дати укладення Договору, щомісяця, з урахуванням вимог п.1.4. Договору, встановлюється Поточний ліміт, який діє включно до останнього календарного місяця на який його було встановлено (якщо інше не передбачено п.2.5. Договору), а в останній календарний місяць користування Овердрафтом строк дії Поточного ліміту закінчується в дату закінчення Строку Овердрафту. Кредитор письмово повідомляє Позичальника про встановлений Поточний ліміт шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом.

Сторони погодили, що максимально дозволений строк безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника становить 90 календарних днів, але не більше дати закінчення строку Овердрафту.

З моменту виникнення Дебетового сальдо на Поточному рахунку, Кредитор вважається таким, що надав Позичальнику Овердрафт. Дебетове сальдо зафіксоване на Поточному рахунку на кінець кожного календарного дня, або сума кредитної заборгованості є заборгованість Позичальника за Овердрафтом (п. 1.6. Кредитного Договору).

Цільовим використанням Овердрафту за Договором є поповнення обігових коштів, фінансування ведення фінансово-господарської діяльності та поточних та/або непередбачуваних витрат Позичальника (п. 1.9. Кредитного Договору).

За умовами п.4.1.-4.4. Кредитного Договору проценти за користування Овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22% річних. З дати скасування Максимального ліміту та Поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених у пунктах 8.2. та 8.3. (крім підпункту 8.3.4.) Договору, проценти за користування Кредитного заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Нарахування процентів за користування Овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється, виходячи з зазначених у Договорі розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості.

При розрахунку процентів враховується день виникнення Безперервного дебетового сальдо/ кредитної заборгованості та не враховується останній день наявності Безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості.

Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування Овердрафтом/кредитною заборгованістю щомісяця в Дату сплати процентів та остаточно при погашенні Овердрафту/ кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.13. Договору, та з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування Овердрафтом/кредитною заборгованістю - за період з дня надання Овердрафту/виникнення Кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню Дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня Дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню Дати сплати процентів;

- в останній календарний місяць - за період з календарного дня Дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення Овердрафту/ кредитної заборгованості.

Під "Датою сплати процентів" сторони розуміють календарний день кожного місяця, що зазначається в Договорі та відповідає даті відкриття Поточного рахунку, а саме 02 число, а в останній місяць користування Овердрафтом/ кредитною заборгованістю - Дата закінчення Строку Овердрафту/останній день користування кредитною заборгованістю (11.09.2021).

Пунктом 5.1. Кредитного Договору сторони погодили, що протягом строку Овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення Овердрафту не пізніше останнього дня Максимального строку Безперервного дебетового сальдо та не пізніше Дати закінчення Строку Овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Якщо останній календарний день Максимального строку Безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то для погашення такого Дебетового сальдо Позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на Поточному рахунку на кінець останнього банківського дня, що передує останньому календарному дню Максимального строку Безперервного дебетового сальдо.

Під "Максимальним строком Безперервного дебетового сальдо" сторони розуміють максимально дозволений строк Безперервного дебетового сальдо на Поточному рахунку, тривалість 90 календарних днів, але не більше Дати закінчення строку Овердрафту.

Погашення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на Поточний рахунок Позичальника. Повним погашення Овердрафту вважається відсутність на Поточному рахунку Дебетового сальдо на кінець банківського дня (п. 5.2. Кредитного Договору).

Кредитний Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частин 2, 3 цієї статті кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За частиною 1 даної статті до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Предметом позову в даній справі є дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, обумовлених кредитним договором.

Тобто, до обставин, що входять до предмету доказування в даній справі належить факт порушення відповідачем договірних зобов`язань за кредитним договором; наявність у позивача права достроково вимагати повернення кредиту; забезпечення виконання зобов`язань за кредитним порукою.

За змістом укладеного правочину суд дійшов висновку, що між сторонами склались кредитні правовідносини, врегульовані § 1 Позика та § 2 Кредит Глави 71 ЦК України.

В силу положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору №015/51016/454365 від 11.09.2018 позивач відкрив відповідачу І - ТОВ "Техно-Регіон" поточний рахунок № 5, до якого встановив Овердрафт з поточним лімітом у розмірі 200 000,00 грн, про що зокрема свідчать банківські виписки по рахунку Позичальника за період з 11.09.2018 по 10.09.2019 та з 11.09.2019 по 17.02.2020.

31.07.2019 заборгованість Позичальника за Овердрафтом у розмірі 137 076,78 грн перенесено Банком як прострочену, у зв`язку з недотриманням Позичальником умов п.5.1. Кредитного Договору, зокрема порушення строків погашення Овердрафту та сплати відсотків за користування кредитом, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по рахунках Позичальника.

Позичальник свої зобов`язання в частині своєчасної сплати кредитних коштів, у розмірах та терміни, передбачені умовами кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом становить 112 708,54 грн.

Наведені обставини відповідачами І та ІІ не заперечуються.

До обставин Дефолту за Кредитним Договором сторони відносять обставини невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договорами забезпечення, а також інші обставини, які на думку Кредитора свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені розділом 8 Договору як обставини Дефолту.

За п. 8.1. Кредитного Договору в разі настання обставин Дефолту Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів:

- скасувати Максимальний та Поточний ліміт або встановити розмір всіх або окремих лімітів у розмірі фактичної заборгованості Позичальника;

- вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості;

- вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань Позичальника за Договором.

Відповідно до п.8.2. Кредитного Договору, Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п.8.1. Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема у разі порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором.

Порушення строків погашення Овердрафту віднесено Кредитором до обставин Дефолту за Кредитним Договором.

Додатково у п. 8.3. Кредитного Договору, сторони встановили наступний порядок дострокового погашення Овердрафту, а саме: максимальний та поточний ліміти скасовуються, а дата закінчення строку Овердрафту є такою, що настала, у разі зокрема перевищення Позичальником наявності Максимального строку Безперервного дебетованого сальдо; порушення строків сплати процентів за користування Овердрафтом.

За п. 8.4. Кредитного Договору, якщо Кредитор вирішив скористатись правами, визначеними у підпунктах 8.1.1. та/або 8.1.2. п.8.1. Договору з підстав зазначених у п.8.2. Договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора є припиненими, а максимальний та поточний ліміти скасованими або встановленими у розмірі фактичної заборгованості Позичальника з дати, що зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв`язку при відправлені повідомлення.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30-го календарного дня, з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомлені не зазначений менший строк).

У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу Позичальнику/Поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

За частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

15.01.2020, у відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України, керуючись умовами підпункту 8.1.2. пункту 8.2. Кредитного Договору, Кредитор направив Позичальнику письмову вимогу від 13.01.2020 №114/5-174 792 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №015/51016/454365 від 11.09.2018. Згідно вказаної вимоги, Вимагав протягом не більше ніж 30 календарних днів з дати цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту в повному обсязі разом із сплатою процентів відповідно до Кредитного Договору, зокрема заборгованість по Кредиту в сумі 112 708,54 грн та 8 949,53 грн заборгованості по процентам (а.с. 22).

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується порушення Позичальником умов Кредитного Договору, зокрема в частині своєчасного погашення Овердрафту, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно пред`явлено вимогу до відповідача І про дострокове повернення Овердрафту в сумі 112 708,54 грн.

Позивачем також заявлено до стягнення 13 630,32 грн відсотків за користування Овердрафтом у період з 21.09.2018 по 30.07.2019, за фіксованою ставкою 22% та за фіксованою ставкою 40% починаючи з 31.07.2019, тобто з моменту скасування Максимального та Поточного лімітів за Кредитним Договором, що узгоджується з умовами п. 4.1. Кредитного Договору.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з умовами Кредитного Договору за наявності прострочення виконання грошових зобов`язань в обумовлений сторонами строк Кредитор використав право вимагати дострокове повернення всієї суми кредиту, що залишилась не сплаченою (112 708,54 грн), а також належних йому процентів за користування кредитом у відповідності до статті 1048 ЦК України шляхом пред`явлення до Позичальника в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України письмової вимоги №114/5-174 792 від 13.01.2020 (направлена 15.01.2020 за адресою відповідача 1) (а.с. 23).

Такими діями Кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку кредитування, періодичності платежів та порядку сплати процентів, встановивши строк повернення кредиту (з усіма платежами, в тому числі відсотками за кредитом) у 30 календарних днів з дати складання вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (№114/5-174 792 від 13.01.2020).

За статтею 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

З наведеного слідує, що правомірною є вимога про сплату процентів від суми позики до дня, встановленого Кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту. Після спливу встановленого Кредитором строку на дострокове повернення суми позики, строк виконання грошових зобов`язань Позичальника щодо повернення всієї суми позики та відповідно сплати належних Кредитору процентів за користування кредитом є таким, що настав, при цьому, за умови прострочення Позичальником грошових зобов`язань перед Кредитором, застосуванню підлягають саме приписи частини 2 статті 625 ЦК України.

Виходячи зі змісту письмової вимоги Кредитора до Позичальника про дострокове повернення кредиту, пред`явленої останньому відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, строк кредитування змінився зі спливом тридцяти календарних днів з дати цієї вимоги, тобто строк повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами є таким, що настав з 13.02.2020.

Так, у постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постановах від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та інших.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що починаючи з 13.02.2020, тобто після спливу строку, визначеного у вимозі Кредитора до Позичальника про дострокове повернення кредиту, право кредитора нараховувати відсотки за користування кредитом припинилось, а тому вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом, які були нараховані після 12.02.2020 є неправомірними.

Отже, вимога про стягнення відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню в період до 12.02.2020 включно.

Згідно розрахунку позивача, станом на кінець січня 2020 заборгованість по відсотках становила 11 659,46 грн, а саме нараховано: за листопад 2019 року - 4 012,25 грн; за грудень 2019 року - 3 828,67 грн; за січень 2020 року - 3 818,54.

Враховуючи формулу розрахунку відсотків, визначену умовами договору, розмір відсотків за період з 01 до 12.02.2020 року становить 1478,14 грн (112 708,54*40%/366*12).

Таким чином, заборгованість відповідача І по відсоткам за користування кредитом становить 13 137,60 грн (11 659,46 грн + 1478,14 грн).

У стягненні відсотків за користування кредитом в іншій частині суд відмовляє у зв`язку з неправильним розрахунком.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, за відсутності мотивованих заперечень зі сторони відповідачів І та ІІ, беручи до уваги доведення на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів у розумінні статей 76-79 ГПК України порушення відповідачем І грошових зобов`язань за договором №015/51016/454365 від 11.09.2018, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача І простроченої заборгованості за кредитом в сумі 112 7708,54 грн та в частині стягнення прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 13 137,60 грн за період з 21.09.2018 по 12.02.2020.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися в тому числі порукою.

За договором поруки відповідно до статті 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З наведеного слідує, що порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Матеріалами справ підтверджується, що 11.09.2018 між Кредитором (позивачем у справі) та ОСОБА_1 (відповідачем ІІ у справі, Поручителем за Договором) укладено договір поруки №015/51016/454365/П, за п.1.1. якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником (відповідачем І у справі) за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов договору про надання овердрафту №015/51016/454365 від 11.09.2018, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 600 000,00 грн в порядку передбаченому Кредитним Договором, не пізніше 11.09.2021, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного Договору (п.1.1.1); сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного Договору, у тому числі на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цього Договору (п.1.1.2.); сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним Договором (п.1.1.3.); сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним Договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з належним виконанням Позичальником умов Кредитного Договору (п.1.1.4.).

У пункті 1.2. Договору Поруки сторони погодили, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж розмірі, що і Позичальник, в порядку та строки визначені Кредитним Договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Виходячи з умов п. 2.1. Договору Поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечувальних зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечувальних зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним Договором, Кредитор набуває право вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язався здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі (п.2.2. Договору Поруки).

Кредитором направлялась Поручителю письмова вимога №114/5-166 690 від 17.10.2019 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Відповідач ІІ вимог Кредитора щодо дострокового погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконав, що ним не заперечується.

За приписами частин 1 та 2 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з приписів частини 1 статті 543 ЦК України суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся з вимогою виконати зобов`язання за кредитним договором до обох солідарних боржників.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем І, як боржником за основним зобов`язанням договором про надання овердрафту №015/51016/454365 від 11.09.2018, зобов`язань по достроковому поверненню кредиту, тому в силу п.2.1. Договору Поруки відповідач ІІ відповідає перед Кредитором у тому ж розмірі, що і Позичальник.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов до відповідача ІІ підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 112 708,54 грн та відсотків за користування кредитом в сумі 13 137,60 грн.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2093,80 грн мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів І та ІІ.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" (25031, м. Кропивницький, просп. Університетський, 12, кімн. 423, ідентифікаційний код 41201287) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) 112 708,54 грн заборгованість за кредитом та 13 137,60 грн заборгованості по відсоткам.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" (25031, м. Кропивницький, просп. Університетський, 12, кімн. 423, ідентифікаційний код 41201287) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 1046,90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 1046,90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 та за адресою: 79003, м. Херсон, просп. Ушакова, 53; Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Регіон" за адресою: 25031, м. Кропивницький, просп. Університетський, 12, кімн. 423 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 08.07.2020.

Суддя В.В.Тимошевська