номер провадження справи 5/21/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Справа № 908/3615/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13в, )

про стягнення 281 367,43 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бондарєв І.В., довіреність №26 від 01.06.2020 р.

Від відповідача: Тюленєва О.С., довіреність №020-02/36-01 від 08.01.2020 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.12.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ про стягнення 285 645,90 грн.

27.12.2019 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. позовну заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ про стягнення 285 645,90 грн., на підставі п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3615/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/21/20, підготовче засідання призначено на 10.02.2020 р. о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. В судовому засіданні 10.02.2020 р. судом оголошено перерву до 11.03.2020 р.

Ухвалою від 11.03.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.04.2020 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.04.2020 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 06.04.2020 р. продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/3615/19 у підготовчому провадженні до 07.05.2020 р. та строк для надання позивачем письмового заперечення (пояснення) щодо відгуку від 11.03.2020 р. на відповідь на відзив до 07.05.2020 р. Розгляд справи у підготовчому провадженні перенесено на 29.04.2020 р. об 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.04.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, продовжено процесуальний строк розгляду справи по суті до 10.06.2020 р. , перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.05.2020 р. о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 12.05.2020 р. продовжено процесуальний строк розгляду справи №908/3615/19 по суті до 21.06.2020 р., перенесено судове засідання з розгляду справи по суті на 27.05.2020 р. о 10 год. 20 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою. В судових засіданнях 27.05.2020 р. та 10.06.2020 р. були оголошені перерви.

У судовому засіданні 22.06.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.06.2020 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.04.2020 р. за вих. №1050, пояснивши, що згідно з умовами Договору оренди нежитлового приміщення №331/11 від 12.01.2018 р. та Акту прийому-передачі, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» отримало в строкове платне користування комунальне майно - частину нежитлового приміщення будівлі (літ.А-2) площею 774,05 кв.м. Отже, за відповідачем обліковується заборгованість в межах трирічного строку позовної давності за даними бухгалтерського обліку зі сплати орендної плати за договором оренди 197 751,30 грн. на користь місцевого бюджету та 75 420,98 грн. - на користь КП «ВРЕЖО №7», що підтверджується наданими розрахунками заборгованості, банківськими виписками та копіями платіжних доручень. Зазначив, що в липні 2019 р. ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» звернулась до КП «ВРЕЖО №7» з гарантійним листом від 14.06.2019 р. за вих. №09-02/682 щодо визнання та добровільного погашення заборгованості за укладеними договорами оренди згідно запропонованого графіку, в тому числі за договором оренди нежитлового приміщення №331/11 від 12.01.2018 р. Питання щодо вчинення правочину (реструктуризації боргу з орендної плати, розстрочки оплати наявної заборгованості за оренду) КП «ВРЕЖО №7» не розглядалось, але надані гарантійні листи були прийняті до уваги, як підтвердження правомірності вимоги КП «ВРЕЖО №7» та гарантування з боку орендаря сплати заборгованості згідно запропонованого графіку. Проте, навіть за власним графіком погашення заборгованості відповідач вносить орендну плату несвоєчасно, тривають постійні перемовини, заборгованість не погашена. Також, за порушення строків оплати орендних платежів позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 3% від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення в сумі 5 932,53 грн. на користь державного бюджету та 2 262,62 грн. на користь КП «ВРЕЖО №7». На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 19, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що при здійсненні розрахунку позивачем не було враховано додаткових угод до договору №331/11 від 12.01.2018 р., які є невід`ємними частинами договору та врахування умов яких є суттєвим і важливим для всебічного вивчення обставин справи. Так, умовами договору №331/11 від 12.01.2018 р. (додатком №1 до договору) визначено розмір річної орендної ставки - 15% від вартості майна (яка станом на 31.10.2017 р. складає 2 197 200,00 грн.). Отже, вартість орендної плати за базовий місяць (за січень 2018 року) становить 27 989,31 грн. X I інфл. (01/2018). А розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Також, 06.12.2019 р. між сторонами договору №331/11 було укладено податкову угоду до договору оренди №331/11 від 12.01.2018 р., яка є невід`ємною частиною договору, та згідно з умовами якої було внесено зміни в п. 1.1. Розділу 1 «Предмет договору». Цією додатковою угодою було виключено з предмету оренди частину нежитлового приміщення будівлі загальною площею 346,7 кв.м., тобто площа приміщення, що орендується зменшилось, внаслідок чого змінилась й орендна плата, про що було зазначено в додатковій угоді. Так, за повний місяць оренди майна орендна плата складає 17689,30 грн х I інфл.(12/2019) та сплачується з 07.12.2019 р., згідно з розрахунком (додаток 4). Вказана додаткова угода набула чинності з моменту підписання її сторонами. Отже, розрахунок заборгованості з орендної плати за грудень 2019 р. в розмірі 11 497,97 грн., заявлений позивачем в якості вимоги є таким, що не відповідає дійсності, а отже й таким що не підлягає задоволенню. Вважає, що таке приховування суттєвих обставин зроблено Позивачем і вмисно, щоб ввести суд в оману, оскільки позов подано до суду 26.12.2019 р. і про існування додаткової угоди до договору, укладеної 06.12.2019 р. позивачу було достовірно відомо.

Також зазначив про доцільність провести взаємозвірку між сторонами по справі, результати якої відобразити у відповідному акті.

Відповідач зазначив про проведення між сторонами взаємних розрахунків та 27.05.2020 р. ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ надано клопотання про залучення до матеріалів справи Актів звірки взаємних розрахунків за договором оренди №331/11 від 12.01.2018 р. відповідно до яких відповідач підтвердив наявність заборгованості по орендним платежам до місцевого бюджету 70% в сумі 179 349,57 грн. та на користь КП «ВРЕЖО №7» 30% в сумі 59 030,17 грн.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справи по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представник позивача та відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі Орендодавець), Комунальним підприємством «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради (далі Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ (далі Орендар) укладено договір №331/11 оренди нежитлового приміщення по вул. Олександра Говорухи, 63.

01.10.2018 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, Комунальним підприємством «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ укладено Додаткову угоду до договору оренди від 12.01.2018 р. №331/11 нежитлового приміщення по вул. О.Говорухи, 63, відповідно до п.1. якого вирішено змінити в договорі оренди сторону Баласноутримувача з «Комунального підприємства «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради» на Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

Також у п.2. вказаного Додаткової угоди визначено, що обов`язки та відповідальність сторони по договору переходять до Балансоутримувача в тому обсязі, в якому вони належали Балансоутримувачу, що вибув за договором, до набуття чинності цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п.1.1. договору, Орендодавець, Балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 21.11.2017 р. №263р передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: частину нежитлового приміщення будівлі (літ.А-2) площею 774,05 кв.м. у складі: приміщень підвалу №№4-6, частини коридору №7 та місць загального користування №№2, 3, 8; приміщень першого поверху №№14-18, 28-32 та місця загального користування №№12, 13, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27; приміщення другого поверху (літ.А-2) №№35-38, 40, 46, 48, 49-51 та місця загального користування №№33, 34, 41, 42, 43, 44, 45 по вул. Олександра Говорухи, 63 в м. Запоріжжі.

Майно використовується Орендарем для розміщення управителя багатоквартирних будинків. (п. 1.2. договору)

Відповідно до умов п. 3.1. договору оренди Орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 та рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 р. №47, і складає 329 580,00 грн. на рік згідно з розрахунком (Додаток №1 до договору).

Відповідно до п.3.2. договору, за перший місяць (січень 2018 р.) оренди майна орендна плата складає 27 989,31 грн. Iінф. (01/2018).

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору, орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Комунарського району ГУДКСУ у м. Запоріжжя №0005, , МФО 813015, код платежу 22080401 щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою до договору від 01.10.2018 р. п. 3.4. договору викладено в наступній редакції: «З 01.10.2018 р. орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем:

- 70 відсотків від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць - до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок №8005 УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, МФО 899998, , код платежу 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

-30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, .

Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.»

У пункті 3.7. договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, орендар зобов`язаний сплатити штраф у розмірі трьох відсотків від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення.

Умовами п.5.2. договору, встановлений обов`язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п.9.1 Договору Балансоутримувач має право вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим Договором, в тому числі шляхом звернення до суду.

Відповідно до п. 9.7 договору Балансоутримувач зобов`язаний здійснювати стягнення з орендаря заборгованості за платежами, які передбачені договором.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

У статті 283 Господарського кодексу України зазначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користуванням майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містяться в ст.526 ЦК України. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також; з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно до ч. 3 ст. 285 ГК України, ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар, окрім іншого, зобов`язаний своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до Акту прийому-передачі (Додаток №2 до договору) від 12.01.2018 р. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «НАШЕ МІСТО» Запорізької міської ради передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ (далі Орендар) прийняло в оренду комунальне майно, визначене у п. 1.1. договору оренди №331/11.

Однак, станом на 26.12.2019 р. у відповідача за даними бухгалтерського обліку позивача обраховується заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди 197 751,30 грн. на користь місцевого бюджету та 75 420,98 грн. - на користь КП «ВРЕЖО №7», що підтверджується наданими розрахунками заборгованості, банківськими виписками та копіями платіжних доручень.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2019 року ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» звернулась до КП ВРЕЖО №7 з гарантійним листом від 14.06.2019 р. за вих. №09-02/682 щодо визнання та добровільного погашення заборгованості за укладеними договорами оренди згідно запропонованого графіку, в тому числі за договором оренди нежитлового приміщення №331/11 від 12.01.2018 р. У вказаному листі зазначено, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві, а враховуючи, що на цей час не вирішено питання погашення оплати по вільним приміщенням комунальної власності за послугу з управління будинком (на 01.06.2019 р. - сума складає 444 636,00 грн.), станом на 14.06.2019 р. сформувалась заборгованість за оренду об`єктів, які перебувають в користуванні у ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» перед КП «ВРЕЖО №7», місцевим бюджетом Шевченківського та Комунарського районів ГУДКСУ в Запорізькій області у м. Запоріжжя. ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язується добровільно сплатити заборгованість за оренду у повному обсязі до 01.04.2020 р., згідно графіку оплати суми заборгованості, який доданий до листа.

Щодо гарантійного листа від 14.06.2019 р. за вих. №09-02/682 відповідач пояснив наступне: згідно п. 11.3 Договору оренди №331/11 від 12.01.2018 р., зміни та доповнення до нього можуть мати місце за погодженням сторін, оформлюються в письмовій формі і становлять невід`ємну частину цього Договору. Водночас, відповідно до п.12.1, взаємовідносини, не врегульовані цим Договором, вирішуються згідно з чинним законодавством. Отже, направлення на адресу позивача гарантійного листа щодо оплати боргу з орендної плати є письмовою пропозицією відповідача щодо змін умов договору в частині строку внесення оплати суми боргу з оплати оренди приміщення до 01.04.2020 р. включно. Жодних заперечень проти запропонованого графіку погашення суми боргу не надійшло ані від Департаменту комунальної власності та приватизації, ані від КП «ВРЕЖО № 7». Також, на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не надходило ані вимог про негайне погашення заборгованості з орендної плати, ані повідомлень про розірвання договору оренди в односторонньому порядку, передбаченого п.11.9 Договору № 331/11. Відповідач посилаючись на ст.ст. 530, 651, 653 ЦК України зазначав, що умови оплати боргу за гарантійним листом є такими, що прийняті сторонами договору і планує виконати свої зобов`язання з погашення боргу в строк до 01 квітня 2020 року, який на час подання цього позову до суду ще не настав.

Відповідно до стаття 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, оскільки гарантійний лист не містить ознак пропозиції внести зміни до вказаного договору. Крім цього, у випадку не отримання відповіді сторона, яка запропонувала внести відповідні зміни до умов договору, у строк передбачений ст. 188 ГК України мала права звернутися до суду з позовом про внесення змін до договору. Доказів вказаного відповідачем суду не надано.

Крім цього, відповідно до Актів звірок взаємних розрахунків за договором №331/11 від 12.01.2018 р. оренди нежитлового приміщення по вул. Олександра Говорухи, 63, наданих сторонами до матеріалів справи вбачається, що:

- за даними КП «ВРЕЖО №7» заборгованість по орендним платежам відповідача становить: за період з січня (20 днів) 2018 р. по листопад 2019 р. 70 % до місцевого бюджету 197 751,30 грн. та за період з жовтня 2018 р. по грудень 2019 р. 30% на користь КП «ВРЕЖО №7» - 75 420,98 грн.;

- за даними ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ заборгованість по орендним платежам відповідача становить: за період з січня (20 днів) 2018 р. по листопад 2019 р. 70 % до місцевого бюджету 179 349,57 грн. та за період з жовтня 2018 р. по грудень 2019 р. 30% на користь КП «ВРЕЖО №7» - 59 030,17 грн.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем не дотримані строки виконання своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів також й згідно графіку наданого до гарантійного листа від 14.06.2019 р. за вих. №09-02/682. Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів сплати заборгованості за вказаний період, а надана відповідачем копія платіжного доручення №3492 від 31.01.2020 р. на суму 6 438,54 грн. на підтвердження сплати 30% від розміру орендної плати за грудень 2019 р. вже врахована сторонами під час здійснення ними взаємних розрахунків.

Крім того, надане відповідачем до матеріалів справи платіжне доручення №3133 від 31.01.2020 р. на суму 12 519,39 грн. з зазначенням платежу: «орендна плата за нежитлове приміщення О.Говорухи, 63 за грудень 2019 р. зг.дог.№331/11 від 12.01.2018 р.» не включено в Акт звірки взаємних розрахунків, оскільки вказаний платіж здійснений як 70 % від розміру орендної плати за грудень 2019 р., що не стосується предмету спору, оскільки позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість по орендним платежам, а саме: 70 % до місцевого бюджету за період з січня (20 днів) 2018 р. по листопад 2019 р.

Доводи відповідача про те, що позивачу про існування додаткової угоди до договору, укладеної 06.12.2019 р. було відомо, оскільки позов подано до суду 26.12.2019 р., не врахування позивачем положень вказаної угоди щодо зміни розміру орендної плати призвело до невірного розрахунку суми 30% орендної плати, спростовуються наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Додаткової угоди до договору оренди від 12.01.2018 р. №331/11 нежитлового приміщення по вул. О.Говорухи, 63, яка датована 06.12.2019 р. сторони погодили:

« 1. Внести зміни в п.1.1 Розділу 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» договору оренди від 05.06.2013 №90/11, виключивши з предмету оренди частину нежитлового приміщення будівлі (літ.А-2) загальною площею 346,7 кв.м, а саме: приміщення підвалу №4 площею 41,6 кв.м, частину коридору №7 площею 3,62 та частину місць загального користування №№2,3,8 площею 9,13 кв.м; приміщення першого поверху №№14,15,16,17,18 площею 162,9 кв.м та частину місць загального користування №№12,13,19,20,21,22,23,24,27 площею 45,45 кв.м; приміщення другого поверху №№48,49,50 площею 67,8 кв.м та частину місць загального користування №№33,34,41,42,43,44,45 площею 16,2 кв.м по вул. Олександра Говорухи, 63, згідно з актом прийому передачі (Додаток 5).

У зв`язку з цим, об`єктом оренди вважати: частину нежитлового приміщення будівлі (літ.А-2) загальною площею 427,35 кв.м, у складі: приміщень підвалу №№5,6 площею 88,9 кв.м, частини коридору №7 площею 7,7 кв.м та частини місць загального користування №№2,3,8 площею 19,58 кв.м; приміщень першого поверху №№28,29,30,31,32 площею 69,8 кв.м та частини місць загального користування №№12,13,19,20,21,22,23,24,27 площею 19,47 кв.м; приміщень другого поверху №№35,36,37,38,40,46,51 площею 179,2 кв.м та частини місць загального користування №№33,34,41,42,43,44,45 площею 42,7 кв.м по вул.Олександра Говорухи, 63.

2. Пункти 3.1., 3.2. розділу З «ОРЕНДНА ПЛАТА» договору оренди від 12.01.2018 р. №331/11 викласти в наступній редакції:

« 3.1. Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 р. №47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, і складає 181 987,00 грн. на рік, згідно з розрахунком (Додаток 4)».

« 3.2. За повний місяць оренди майна (грудень 2019 року) орендна плата складає 17689,30 грн. х І інф. (12/2019) та сплачується з 07.12.2019 р., згідно з розрахунком (Додаток 4).

Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати.»

Вказана Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди від 12.01.2018 р. №331/11, складена у трьох оригінальних примірниках, які мають рівну юридичну силу і зберігаються по одному у кожної зі сторін та набуває чинності з дати її підписання.

Відповідно до бухгалтерської довідки від 06.04.2020 р. КП «ВРЕЖО №7», по орендарю - ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ за договором №331/11 від 12.01.2018 р. та згідно додаткової угоди від 06.12.2019 р., яка надійшла до бухгалтерії 03.01.2020 р. було змінено нарахування орендної плати у зв`язку зі зміною площі, а саме нарахування у грудні становить 6 355,41 грн. з 06.12.2019 р. по 31.12.2019 р. та перерахунок 988,65 грн. з 01.12.2019 р. по 05.12.2019 р.

Згідно до Реєстру договорів оренди (позички), додаткових угод для бухгалтерії станом на 03.01.2020 р. по ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ зареєстровано додаткову угоду про зміну площі орендованого приміщення 427,35 кв.м. за адресою О.Говорухи, 63.

Отже, зазначена Додаткова угода до договору оренди від 12.01.2018 №331/11, датована 06.12.2019 р. на адресу бухгалтерії позивача надійшла 03.01.2020 р., тобто вже після подачі позову до суду,

Позивач пояснив, що відповідно до зазначеної додаткової угоди було зменшено розмір орендної плати з 07.12.2019 р. Нарахування з 07.12.2019 р. по 31.12.2019 р. за новою ставкою орендної плати, встановленою додатковою угодою від 06.12.2019 р. становить 6355,41 грн., перерахунок за попередньою орендною ставкою з 01.12.2019 р. по 06.12.2019 р. склав 988,65 грн., а всього розмір 30 % орендної плати за грудень 2019 р. склав 7344,06 грн. Отже, в загальному підсумку розмір заборгованості за період з жовтня 2018 р. по грудень 2019 р. склав 75 420,98 грн., а відповідно розмір штрафних санкцій з урахуванням перерахунку складає 2 262,62 грн.

З урахуванням викладеного, орендна ставка за вказаним договором була змінена один раз з 07.12.2019, перерахунок орендної плати було виконано у січні 2020 р., після надходження належним чином оформленого та підписаного примірника договору до бухгалтерії позивача. Проте, у частині акту взаємних розрахунків, заповненої відповідачем, розмір орендної ставки змінено з жовтня 2019 р., а не з грудня 2019 р.

За період часу з жовтня 2019 р. по листопад 2019 р. відповідач безпідставно змінив розмір орендної плати та вказав невірні дані у акті звірки взаємних розрахунків нарахувань 70 відсотків до місцевого бюджету, та безпідставно змінив розмір орендної плати та вказав невірні дані у акті звірки взаємних розрахунків нарахувань 30 відсотків на користь Балансоутримувача за аналогічний період.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що здійснений розрахунок орендної плати, наданий позивачем з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та Актів звірки взаємних розрахунків, здійснено правомірно відповідно до умов договору та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а отже суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати 70 відсотків орендної плати за період з січня (20 днів) 2018 р. по листопад 2019 р. в розмірі 197 751,30 грн. та заборгованості зі сплати 30 відсотків орендної плати за період з жовтня 2018 р. по грудень 2019 р. в розмірі 75 420,98 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також нараховано штрафні санкції за порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди за період з січня (20 днів) 2018 р. по листопад 2019 р. в розмірі 5 932,53 грн. та за період з жовтня 2018 р. по грудень 2019 р. в розмірі 2 262,62 грн.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов`язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому ГК України. іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормами ч. 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.7. Договору оренди у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, Орендар зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 3 (трьох) відсотків від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення.

Суд перевіривши розрахунок штрафу, наданого позивачем встановив, що він здійснений у розмірі 3% від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення, а отже є вірним та загальний розмір штрафу в сумі 8 195,15 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимог з огляду на предмет та підстави позову підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що при поданні цієї позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 418,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №138 від 14.11.2019 р., №139 від 14.11.2019 р., №512 від 09.10.2019 р., №513 від 09.10.2019 р., №514 від 09.10.2019 р., тобто з розрахунку 1,5% від заявлених первісних позовних вимог в розмірі 285 645,90 грн. Враховуючи, що позивачем під час розгляду цієї справи було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 281 367,43 грн., яка прийнята судом до розгляду, та те, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення заявлених вимог задоволені повністю, суд вважає за можливе витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 220,51 грн. покласти на відповідача, та судовий збір в розмірі 197,79 грн. повернути позивачу з державного бюджету на підставі відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 76 79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13в, ) на користь місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № IBAN: UA1008005 УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, , код платежу 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) заборгованість зі сплати 70 відсотків орендної плати в розмірі 197 751 (сто дев`яносто сім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 30 коп., штрафні санкції в розмір 5 932 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 53 коп. Стягувач Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ). Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13в, ) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ; розрахунковий рахунок № IBAN: НОМЕР_2 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк». МФО 313957) заборгованість зі сплати 30 відсотків орендної плати в розмірі 75 420 (сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 98 коп. та штрафні санкції в розмірі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 62 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13в, ) на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ; розрахунковий рахунок № IBAN: НОМЕР_2 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк». МФО 313957) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 220 (чотири тисячі двісті двадцять) грн. 51 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено: 02.07.2020 р.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.