ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/781/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Шпак І.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус (65026, м. Одеса, площа Грецька, 3/4, офіс 758);

до відповідача: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6);

про стягнення 2170793,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.03.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №817/20) до відповідача - Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2170793,84 грн., з яких: 2167587,00 грн. заборгованість за договором та 3206,84 грн. 3% за використання грошових коштів, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного 17.10.2019 року між сторонами договору постачання шин до автомобільної та перевантажувальної техніки №19/95-Т від, в частині сплати вартості поставленого товару, в зв`язку з чим за підрахунком позивача за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2167587,00 грн. на яку здійснено позивачем нарахування 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України та про стягнення яких позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, зокрема, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 30.03.2020 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2020 року позивачем подано до суду заяву вх. ГСОО №8907/20 від 07.04.2020р., згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі №916/781/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "13" травня 2020 р. о 17:30.

13.05.2020 року до суду від Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ надійшло клопотання (вх.ГСОО №11913/20) про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позов у зв`язку із введенням карантину для запобігання поширенню на території України коронавірусу.

У судовому засіданні від 13.05.2020 року, у зв`язку з оголошенням на державному рівні карантину та введенням на території України режиму надзвичайної ситуації, приймаючи до уваги продовження строку судового розгляду справи на строк дії карантину було оголошено протокольну ухвалу, якою було задоволено клопотання відповідача, продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву на час карантину та відкладено підготовче засідання по справі №916/781/20 на 10.06.2020 року о 14:00 год.

10.06.2020 року до суду від Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ надійшло клопотання (вх. ГСОО №14812/20) про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позов у зв`язку із введенням карантину для запобігання поширенню на території України коронавірусу.

У судовому засіданні від 10.06.2020 року судом, з урахуванням дотримання принципу розумності строків розгляду справи, в зв`язку з продовженням строку судового розгляду справи на строк дії карантину було оголошено протокольну ухвалу, якою було задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання по справі №916/781/20 на 08.07.2020 року о 12:30 год.

Між тим, 19.06.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдингова компанія Інгус надійшла заява про відмову від позову (вх. ГСОО №14325/20), відповідно до якої останній просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

У судове засідання 08.07.2020 року представники сторін не з`явились, однак про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдингова компанія Інгус вх. ГСОО №14325/20, зазначає таке:

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдингова компанія Інгус про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником товариства, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що цілком кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови від позову.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні до суду із заявленим позовом Товариством з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус було сплачено судовий збір в сумі 32561,91 грн. згідно платіжного доручення № 5831 від 17.03.2020 р., доданого до позовної заяви.

Отже, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду на відмову позивача від заявленого позову, господарський суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що дорівнює 16 280, 95 грн. (32561,91 грн. х 50%).

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус (від 19.06.2020 року за вх. №ГСОО 15852/20) про відмову від позову у справі №916/781/20.

2.Провадження у справі №916/781/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про стягнення 2170793,84 грн. - закрити.

3.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдингова компанія „Інгус (65026, м. Одеса, площа Грецька, 3/4, офіс 758, ) частину судового збору в сумі 16 280 /шістнадцять тисяч двісті вісімдесят/грн. 95 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №5831 від "17" березня 2020р., оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.5).

Ухвала набирає законної сили 08.07.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська