ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/159/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Бедринського Василя Петровича, АДРЕСА_1

до відповідача 1 Опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області, вул. Шевченка, 15, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Войтюк Галини Михайлівни, АДРЕСА_2

про: визнання недійсним рішення про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2019-12-27-001079-b Войтюк Г.М.; визнання недійсним договору про закупівлю послуг №бн/30 від 05.02.2020.

за участі представників:

позивача - Бедринський В.П.

відповідача 1 - Гичка Г.І.

відповідача 2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Бедринський Василь Петрович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області та Фізичної особи - підприємця Войтюк Галини Михайлівни про визнання недійсним рішення про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2019-12-27-001079-b Войтюк Г.М. та визнання недійсним договору про закупівлю послуг №бн/30 від 05.02.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при проведенні спірної закупівлі та укладенні за її результатами оспорюваного правочину, відповідачами не дотримано законодавчих норм, що регламентують спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 05.03.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. В подальшому, її розгляд переносився через запровадження в країні дії карантину. 04.06.2020 судом призначено підготовче засідання на 01.07.2020.

У засідання 01.07.2020 позивач прибув, долучив заяву №б/н (вх.№4172), згідно із якою підприємець відмовляється від позову, просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення йому із Державного бюджету України 50 % суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом, у порядку ч.1 ст. 130 ГПК України.

Відповідачі у судове засідання прибули, проти клопотання позивача не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46, ст. 191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У даній справі заява підписана особисто ФОП Бедринським В.П. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що відмова приватного підприємця від позову суперечить законодавству, чи порушує права і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В засіданні судом роз`яснено ФОП Бедринському В.П. правові наслідки вчинення ним даної процесуальної дії. Окрім цього, у поданій заяві позивач зазначив, що йому вони відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведене в сукупності та приписи п.1 ч.2 ст. 46, ч.ч.1,2 ст. 191 ГПК України судом приймається відмова ФОП Бедринського В.П. від позову , а провадження у справі підлягає закриттю за п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно із матеріалами справи, приватним підприємцем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 4204 грн., що підтверджується квитанцією №44 від 27.02.2020. Зарахування цієї суми до Державного бюджету України судом перевірено перед відкриттям провадження у даній справі (відповідна виписка від 02.03.2020 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, за цією правовою нормою та зважаючи на подане позивачем клопотання з даного приводу, йому слід повернути з Державного бюджету України 2102 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 191, п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/159/20 закрити.

3. Повернути Фізичній особі - підприємцю Бедринському Василю Петровичу ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, перерахованого згідно квитанції №44 від 27.02.2020.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю Бедринському Василю Петровичу оригінал квитанції №44 від 27.02.2020 про сплату судового збору в сумі 4204 грн.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020.

Суддя О.В. Руденко