СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа № 922/4175/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, м. Харків (вх. № 1552 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківької області від 19.05.2020 у справі №922/4175/16 (суддя Присяжнюк О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс", с. Сокільники Львівська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек", м. Харків;

про стягнення 93981,09 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек" про стягнення 93981,09 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/4175/16 позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з ТОВ "Магнум-Тек" на користь ТОВ "Овертранс" суму основного боргу у розмірі 91581,09 грн. та судовий збір у розмірі 1373,73 грн.

- відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 2400,00 грн.

Господарським судом Харківської області 23.04.2018 було видано наказ на примусове виконання рішення суду від 26.03.2018 по справі 922/4175/16.

18.05.2020 до Господарського суду Харківської області, від приватного виконавця Близнюкова Ю.В., надійшло подання, в якому приватний виконавець просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду директора боржника-юридичної особи ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього наказом №922/4175/16 від 26.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 по справі №922/4175/16 відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 по справі №922/4175/16 та прийняти постанову, якою задовольнити подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 по справі №922/4175/16 ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги (16.06.2020) становить 2102,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги приватного виконавця не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Однак до апеляційної скарги приватного виконавця Близнюкова Ю.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 у справі №922/4175/16 не додано доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у даній справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи №922/4175/16, а саме:

-ТОВ "Магнум-Тек" (61064, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 155-Б);

-ТОВ "Овертранс" 81085, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Підрясне, вул. Європейська, буд, 1, корп. Б-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 по справі №922/4175/16 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги (листом з описом вкладення) учасникам справи №922/4175/16;

3. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна