ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2020 року справа № 903/90/20
Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз", с. Кадище Ківерцівського району

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про розірвання договору та стягнення 92 000,00 грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" звернулось до господарського суду з позовом від 03.02.2020р. вих.№4/2 (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог вих.№7/2 від 05.02.2020р.) до Публічного акціонерного товариства "Оснастка" про розірвання укладеного між визначеними суб`єктами господарювання договору №01-10/19 від 27.03.2019р. та стягнення з відповідача 92 000,00 грн., в т.ч. 69 000,00 грн. суми попередньої оплати, перерахованої позивачем відповідачу згідно платіжного доручення №603 від 29.03.2019р. на виконання умов договору №01-10/19 від 27.03.2019р., 23 000,00 грн. пені, нарахованої на підставі п.4.3. договору.

Ухвалою суду від 06.02.2020р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.02.2020р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

В судовому засіданні 27.02.2020р., за участі представника позивача, судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2020р. Поруч з цим ухвалою суду від 27.02.2020р. було повідомлено Публічне акціонерне товариство "Оснастка" про відкладення розгляду даної справи в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2020р.

В судовому засіданні 10.03.2020р., за участі представника позивача, судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на 02.04.2020р. Поруч з цим ухвалою суду від 10.03.2020р. було повідомлено Публічне акціонерне товариство "Оснастка" про відкладення розгляду даної справи в підготовчому судовому засіданні на 02.04.2020р.

Ухвалою суду від 02.04.2020р. розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено, а також повідомлено про те, що про дату, час та місце розгляду справи учасники судового процесу будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

23 червня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" №445 від 17.06.2020р., підписане директором товариства Пирогом Р.Б., про:

- закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" до Публічного акціонерного товариства "Оснастка" про розірвання договору та стягнення 92 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- повернення ТОВ "Камінський Тімбер Енд Венірз" сплаченої згідно платіжного доручення №108 від 27.01.2020р. суми судового збору 4204,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" та Публічне акціонерне товариство "Оснастка" про те, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться 06.07.2020р.

У визначений господарським судом день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" про закриття провадження у справі та про повернення сплаченої суми судового збору судом встановлено, що останнє підписане директором товариства Пирогом Р.Б., не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" з Державного бюджету України сплаченої згідно платіжного доручення №108 від 27.01.2020р. суми судового збору 4204,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" №445 від 17.06.2020р. про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Камінський Тімбер Енд Венірз" (45234, Волинська область, Ківерцівський район, с. Кадище, вул. 40 Років Перемоги, 40, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4204,00 грн. сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №108 від 27.01.2020р. на суму платежу 4204,00 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №108 від 27.01.2020р. на суму платежу 4204,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

4. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підписана 06.07.2020р.

Суддя В. А. Войціховський