ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. Справа № 924/587/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Старий Остропіль

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - ОСОБА_1 , Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Старий Остропіль звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Встановлено заявнику строк до 11.06.2020р., але не пізніше десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання:

- доказів спати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у розмірі 21020,00 грн.;

- доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 31530,00 грн.;

- договору №L9045409, укладеного між ТОВ „Укрпозика" та ОСОБА_1 , на підставі якого у боржника виникли грошові зобов`язання боржника перед кредитором;

- документів з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують наявність та розмір простроченої заборгованості у розмірі передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати), а також підтверджують те, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- доказів ухвалення постанови у виконавчому провадженні про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення;

- доказів, на підтвердження того, що боржник (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

- конкретизований список кредиторів, оформлений відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства;

- відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

- декларації про майновий стан боржника із зазначенням відомостей про наявність у боржника майна, належного на праві власності (чи іншому речовому праві: оренди, користування, тощо).

Як вбачається із судової повістки від 26.05.2020 року, ухвала суду від 22.05.2020 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність була направлена на адресу заявника, яка вказана ним у заяві, однак повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічна правова позиція викладена ВС в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Крім того, 19.06.2020р. судом було відправлено ухвалу від 22.05.2020 року на електронну адресу заявника, вказану ним у заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Проте, станом на 06.07.2020 року доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 22.05.2020 року, не подано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, судом звертається увага, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Старий Остропіль про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вважати неподаною і повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками на 315 аркушах.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 06.07.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).