УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 14/490

За скаргою Фізичної особи-підприємця Шафара Павла Борисовича

на бездіяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії

у справі № 14/490

за позовом Фізичної особи-підприємця Шафара Павла Борисовича

до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про стягнення 313 698,47 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.

Представники учасників справи :

від позивача (стягувача) : Шафар П.Б.;

Дядюк Є.М. (ордер серія КВ № 088953 від 18.06.2020);

від відповідача (боржника): Гаврись Я.Б. (дов. № 126/22 від 04.06.2020);

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шафар Павло Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про стягнення 313 698,47 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.01 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 265 893,41 грн. основного боргу, 1 700,00 грн. державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом 09.08.2001 видано відповідний наказ.

07.05.12 від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012 заяву Фізичної особи-підприємця Шафара Павла Борисовича про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2001 № 14/490 задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2001 № 14/490.

25.05.2020 від Фізичної особи-підприємця Шафара Павла Борисовича (далі - скаржник) надійшла скарга на бездіяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії у справі № 14/490.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказана скарга передана для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 призначено розгляд скарги Фізичної особи-підприємця Шафара Павла Борисовича на бездіяльність державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії на 18.06.2020.

Державний виконавець в судове засідання 18.06.2020 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 18.06.2020 представник боржника просив суд відкласти розгляд скарги.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 розгляд скарги було відкладено на 02.07.2020.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на скаргу.

У судовому засіданні 02.07.2020 представник позивача підтримав подану скаргу та надав усні пояснення по суті скарги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення скарги та надав пояснення по суті скарги.

Положеннями частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, неявку повноважних представників учасників справи, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти 09.07.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2.Зобов`язати державного виконавця не пізніше 08.07.2020 надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 33579406 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.08.2001 № 14/490.

3.Запропонувати державному виконавцю надати письмові пояснення по суті скарги з урахуванням того, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. винесено постанову ВП № 46077008 від 30.08.2019 про поновлення вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні наказу № 14/490, виданого 09.08.2001.

4.Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.07.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

7.Звернути увагу учасників справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк