ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1587/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. 1983/20 від 30.06.2020р.) державного підприємства „Адміністрація морських портів України в собі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України, подану по справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Бруклін-Київ

до відповідача: державного підприємства „Адміністрація морських портів України в

особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація

морських портів України

про стягнення 9 044 465,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бруклін-Київ звернулось до господарського суду із позовною заявою до державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 9 044 465,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом безпідставного незастосування відповідачем коефіцієнту 0,7 відповідно до умов договору про забезпечення доступу портового оператора до причалів №201-П-АМПУ-17 від 29.12.2017р.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 01.07.2020р. о 14:15 год. При цьому, у судовому засіданні, яке відбулось 01.07.2020р., судом було оголошено перерву до 13.07.2020р. о 15:30 год.

30.06.2020р. до господарського суду від державного підприємства „Адміністрація морських портів України в собі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю „Бруклін-Київ про стягнення 3 345 457,44 грн. В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідач посилається на факт неналежного виконання позивачем прийнятих на себе за договором про забезпечення доступу портового оператора до причалів №201-П-АМПУ-17 від 29.12.2017р. зобов`язань в частині повної та своєчасної сплати передбачених договором платежів за січень 2020р. травень 2020р.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 09.06.2020р. про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 19.06.2020р., що дозволяє суду дійти висновку про своєчасне подання відповідачем зустрічної позовної заяви.

Оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення 3 345 457,44 грн. обґрунтовані неналежним виконанням позивачем умов договору про забезпечення доступу портового оператора до причалів №201-П-АМПУ-17 від 29.12.2017р., господарський суд дійшов висновку про пов`язаність зустрічного позову державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бруклін-Київ.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд визнає подані державним підприємством „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, які, відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України, підлягають об`єднанню із справою №916/1587/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бруклін-Київ про стягнення 9 044 465,45 грн. в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (вх. 1983/20 від 30.06.2020р.) до розгляду.

2. Об`єднати позовні вимоги державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України за зустрічним позовом зі справою №916/1587/20 в одне провадження.

3. Встановити позивачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна