УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 925/570/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Акціонерного товариства "БМ-2018" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 33881201)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 16 В, офіс 2; ідентифікаційний код 43000243)

про визнання припиненою іпотеки та усунення перешкод прав власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "БМ-2018", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", в якому просить суд:

- визнати припиненою з 31.10.2016 року іпотеку земельної ділянки, площею 0,6100 га, кадастровий № :03:000:0042, що знаходяться за адресою Черкаська обл., Уманський р-н., с. Ропотуха, що виникла на підставі іпотечного договору № 38/1/110110-ОВ-3, укладеного 12.01.2010 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк";

- усунути порушення прав власника ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,6100 га, кадастровий № :03:000:0042, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н., с. Ропотуха, а саме: виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34265297 (спеціальний розділ), внесений на підставі іпотечного договору від 12.01.2010 р.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БМ-2018", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про визнання іпотечного договору припиненим та усунення порушень прав власника шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 та 10 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що позовна заяви повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вказаним вище нормам позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).