overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про підготовче засідання

25.06.2020Справа № 910/6285/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Аеротехніка-МЛТ"

про стягнення 8 102 723 грн 35 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 25.06.2020 судом оголошено перерву до 09.07.20 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37 .

З метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Представникам учасників судового процесу рекомендовано утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності, а також подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у справі матеріалами та за відсутності учасників судового процесу.

Господарський суд міста Києва вживає всіх можливих заходів санітарно-профілактичного характеру, у тому числі проводить дезінфекцію залів судового засідання та інших приміщень.

Прохання до учасників процесу утриматись від відвідування судових засідань на час введення карантинних заходів, з розумінням поставитись до поточної ситуації в країні та уважно стежити за повідомленнями на офіційному сайті Господарського суду міста Києва https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Із запитаннями звертатись до секретаря судового засідання за телефоном .

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

30.06.2020Справа № 910/4012/20

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Два» у справі №910/4012/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Два» про стягнення 107806,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Два» надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 148227,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ухвали від 19.03.2020 р. про відкриття провадження у справі №910/4012/20 Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Два» (відповідачу за первісним позовом) був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.04.2020 р.

Натомість, в порушення вимог ч. 1 ст. 180 ГПК відповідач подав зустрічний позов лише 16.06.2020 р., чим порушив встановлений для цього процесуальний строк.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої ст. 180 ГПК України ухвалою суду повертається заявнику (ч. 6 ст. 180 ГПК України)

За таких обставин, враховуючи те, що позивач пропустив строк на зверненя з вказаною заявою, а також враховуючи те, що заява про поновлення пропущеного строку не була подана, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Два» підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1, ч. 6 ст. 180, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Два» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

30.06.2020Справа № 910/7295/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інженерний-4"

до 1. Київської міської ради

2. Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Печерського району міста Києва

3. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інженерний-4" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - Київської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Печерського району міста Києва, Печерської районної в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2020 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку із тим, що позивачем до матеріалів позовної заяви не був доданий опис вкладення у цінний лист.

Позивач повинен був усунути недоліки протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 27.05.2020 р. не виконав, вказані недоліки у встановлений строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інженерний-4" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02.07.2020 м. Київ Справа № 910/8234/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Балац С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА" про скасування судового наказу від 15.06.2020 № 910/8234/20,

В С Т А Н О В И В:

господарським судом міста Києва, у складі судді Балац С.В. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТО ПЛЮС", видано судовий наказ від 15.06.2020 № 910/8234/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТО ПЛЮС" заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень від 01.12.2019 № 01/12/19-3 в сумі 167.147,40 грн., пені в сумі 4.706,76 грн., 5 % річних в сумі 1.349,50 грн., штрафу в сумі 15.120,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

До господарського суду (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА" про скасування судового наказу від 15.06.2020 № 910/8234/20, яка мотивована безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА" про скасування судового наказу від 15.06.2020 № 910/8234/20 суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Судовий наказ від 15.06.2020 № 910/8234/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЮКС ЕКСПРЕС ПОШТА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТО ПЛЮС" заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень від 01.12.2019 № 01/12/19-3 в сумі 167.147,40 грн., пені в сумі 4.706,76 грн., 5 % річних в сумі 1.349,50 грн., штрафу в сумі 15.120,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНТО ПЛЮС" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/7835/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»

про стягнення 27743,63 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення 27743,63 грн.

Суд своєю ухвалою від 11.06.2020 відкрив провадження у справі № 910/7835/20, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/7835/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код 20474912) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 661 433 від 14.04.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/7835/20.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.06.2020Справа № 910/3853/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Дім", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксен Груп" , м. Київ

про стягнення 99 299,29 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Буд Дім" (61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 118) як позивача у справі №910/3853/20

у судове засідання на 11.08.20 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.06.2020Справа №910/5801/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

в інтересах держави в особі

1. Підгірцівської сільської ради, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці

2. Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземінвест», м. Київ

про стягнення 440 150,89 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Підгірцівську сільську раду (08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Васильківська, 39) як позивача-1 у справі №910/5801/20

Північнний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) як позивача-2 у справі №910/5801/20

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоземінвест» (03151, м. Київ, вул. Керченська, 7/7) як відповідача у справі №910/5801/20

у підготовче засідання на 15.09.20 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.06.2020Справа №910/4910/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Державного підприємства "Львіввугілля", Львівська область, м. Сокаль,

до Державного підприємства "Державна вугільна компанія", м. Київ

про стягнення 2 479 278,63 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Львіввугілля" (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26) як позивача у справі №910/4910/20

Державне підприємство "Державна вугільна компанія" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, офіс 604) як відповідача у справі №910/5801/20

у підготовче засідання на 11.08.20 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.06.2020Справа № 50/155 (910/12122/19)
За заявою Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

до Державного підприємства Завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18)

про стягнення 7 909 000,00 грн.

в межах справи №50/155

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453)

про банкрутство

Судді: Мандичев Д.В. (головуючий)

Івченко А.М.

Ягічева Н.І.

Представники сторін:

від позивача- Павленко О.В.

від відповідача- Толсторебров І.М.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному концерну «Укроборонпром» 59 317 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімнадцять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Оригінали платіжного доручення №86 від 22.08.2019 залишається в матеріалах справи №910/12122/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Ягічева Н.І.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.06.2020Справа №910/10717/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008", м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

про стягнення 1 049 496,06 грн

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008", м. Київ

про стягнення 2 492 092,11 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" (03115, м. Київ, вул. Серпова, 11) як позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у справі №910/10717/17

у підготовче засідання на 11.08.20 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/6178/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 106 063 516,81 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" про стягнення 14 589 584,51 грн простроченої заборгованості по відсоткам, 79 291 500,00 грн простроченої заборгованості по комісії, 12 182 432,30 грн пені за прострочення заборгованості по відсотках та комісії за договором про мультивалютну кредитну лінію №1267м-08 від 01.09.2008.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням умов договору відповідачем щодо оплати своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року відкрито провадження за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2020 року.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 10.06.2020 та ухвали від 11.06.2020 року було допущено описку, а саме помилково не вказано у вступній частині ухвали третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 10.06.2020 та ухвалі від 11.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 та ухвалі від 11.06.2020 року по справі № 910/6178/19 вірно вказавши в тексті ухвали: третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева