ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.06.2020 Справа № 904/2090/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "СВІТЛОПРИЛАД", м.Запоріжжя

про зміну умов договору №8174-ПУ-УМТС-Т від 28.05.2019

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "СВІТЛОПРИЛАД", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 168564,34 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "СВІТЛОПРИЛАД" (далі-Позивач) 17.04.2020 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд

розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;

стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 163451,40 грн, суму пені - 4367,70 грн, суму 3% річних - 623,20 грн, суму інфляційних втрат - 122,04 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №8174-ПУ-УМТС-Т від 28.05.2019.

26.06.2020 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до Договору №8174-ПУ-УМТС-Т 28.05.2019, виклавши п. 5.4 в наступній редакції:

«Расчеты за поставляемую Поставщиком Продукцию по настоящему Договору осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с 90 (девяностого) календарного дня с даты поставки соответствующей Продукции на основании полученного Покупателем счета, а также документов, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора.

В качестве расчета за полученную Продукцию, возможно получение Поставщиком от Покупателя товаров (продукции), стоимость, условия и сроки поставки которых, согласовываются Поставщиком и Покупателем путем заключения дополнительных соглашений к Договору.

Датой оплаты при оплате за полученную Продукцию поставками товара (продукции), считается дата получения товара (продукции) Поставщиком».

Судові витрати покласти на Відповідача за зустрічним позовом.

В обґрунтування зустрічного позову Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" посилається на те, що звертаючись з позовом до суду про стягнення заборгованості, Відповідачем за зустрічним позовом, не враховано зміну обставин, які тягнуть неможливість виконання зобов`язань за Договором. Збитковість вітчизняної енергетики, є обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, більш того, вона є форс-мажорною обставиною та такою, яка не може бути усунена жодною із сторін. У зв`язку з цим, Позивач за зустрічним позовом, змушений запропонувати можливість розрахунку за надані послуги - зустрічним наданням товару (продукції), шляхом внесення змін умов п. 5.4 договору.

Матеріали зустрічної позовної заяви свідчать про те, що зустрічний позов і первісний позов не є взаємопов`язаними .

Так, згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обов`язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов`язаність зустрічного позову із первісним.

Взаємна пов`язаність позовів може виражатись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність цих позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовам можуть бути зараховані; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, за первісним позовом матеріально правовою вимогою є стягнення боргу, що виник за договором, тоді як за зустрічним позовом предметом спору заявлено про зміну умов договору на майбутнє.

Суд вважає, що у первісному та зустрічному позовах різні обставини та різні предмети доказування, зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "СВІТЛОПРИЛАД" можуть бути розглянуті у окремому провадженні та їх розгляд не залежить від розгляду первісного позову.

Отже, дослідивши матеріали справи №904/2090/20, зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів є недоцільним та задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково відмову у задоволенні первісного позову, а тому повертає зустрічний позов заявнику.

Згідно частини 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, для повернення сплаченої суми судового збору ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся