ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2465/18

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича

Кравчук Надії Миколаївни

про стягнення 824 189,00 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Футорян С.М.;

від відповідача-1: Кравчук І.О.;

від відповідача-2: Бороденко О.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду Київської області (суддя Карпечкін Т.П.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та ОСОБА_1 про стягнення 824 189,00 грн.

01.04.2019 прийнято рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/2465/18, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича та до ОСОБА_1 про стягнення 824 189,00 грн. задовольнити в повному обсязі; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Євеванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 706 666, 64 грн. заборгованості по кредиту та 117 522,36 грн. заборгованості по прострочених процентах; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Євеванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 6 181, 42 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Євеванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) 6 181, 42 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі № 911/2465/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду у справі № 911/2465/18 від 27.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі № 911/2465/18 скасовано; справу № 911/2465/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року № 18 розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Сокуренко Л.В., у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Сокуренко Л.В.

Ухвалою суду від 13.04.2020 було прийнято справу № 911/2465/18 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020; встановлено судом строки для подачі відзиву та відповіді на відзив.

13.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.05.2020 судом вирішено відкласти розгляд справи на 04.06.2020.

01.06.2020 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2020 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2020 в судовому засіданні судом досліджено відзив відповідача-1, відповідно до змісту якого встановлено, що 17.12.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Фізичною особою-підприємцем Кравчуком Ігорем Олександровичем своєї підприємницької діяльності.

З урахуванням вищенаведеного, судом в судовому засіданні повідомлено учасників судового процесу, що відбулась зміна статусу особи відповідача-1 з Фізичної особи-підприємця на фізичну особу громадянина.

04.06.2020, в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 01.07.2020.

30.06.2020 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.07.2020 представником відповідача - 2 подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

01.07.2020 в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте подав заяву про відкладення судового засідання.

В даному судовому засіданні судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача - 2 про витребування оригіналів письмових доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до поданого клопотання відповідач-2 просить суд витребувати у позивача оригінали доказів, долучених до позовної заяви в копіях, а саме: кредитного договору № МСБ-31 від 31.10.2013, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ФОП Кравчук Ігорем Олександровичем та договір поруки № МСБ-31/П від 31.10.2013, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач-2 наголошує на тому, що оригіналів вищенаведених договір у неї не має, а, оскільки позивачем зазначено у позовній заяві, що саме оригінали цих договорів мають міститися у відповідачів, то відповідач-2 ставить під сумнів наявність у позивача даних договорів, на підставі яких і заявлено позивачем позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ПАТ «Укргазбанк» оригіналів кредитного договору № МСБ-31 від 31.10.2013, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ФОП Кравчук Ігорем Олександровичем та договір поруки № МСБ-31/П від 31.10.2013, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Також, судом розглянуто та задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання.

01.07.2020 в судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання на 29.07.2020 о 14:50.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/2465/18 на 29.07.2020 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

3. Витребувати у ПАТ «Укргазбанк» для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору № МСБ-31 від 31.10.2013, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ФОП Кравчук Ігорем Олександровичем та договору поруки № МСБ-31/П від 31.10.2013, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко