ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р.Справа № 922/4126/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників:

Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) - не з`явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" від 19.06.2020 (вх. № 13971) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котляревського, будинок 7; ідент. код 37993500)
до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (63720, Харківська обл., Куп`янський район, село Кіндрашівка, вул. Садова; ідент. код 32015641)
про стягнення 3142113,25 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (63720, Харківська обл., Куп`янський район, село Кіндрашівка, вул. Садова; ідент. код 32015641) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котляревського, будинок 7; ідент. код 37993500) про стягнення 143731,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянуто справу № 922/4126/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" про стягнення 3142113,25 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" про стягнення 143731,12 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2020 первісний позов ТОВ "Вітагро Партнер" про стягнення 3142113,25 грн. задоволено частково, а саме стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 94263,40 грн. штрафу та 47131,70 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ПАТ "Агрофірма "8 Березня" про стягнення 143731,12 грн. задоволено повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" на користь Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" 141310,72 грн. основний борг, 1131,47 грн. інфляційні втрати, 1288,93 грн. 3% річних, а також 2155,97 грн. витрат по сплаті судового збору. Провести зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" на користь Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" 49467,72 грн. боргу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 44975,73 грн. судового збору за подачу первісного позову.

19.06.2020 від Публічного акціонерного Товариства "Агрофірма 8 Березня" на адресу господарського суду Харківської області (за вх. № 13971) надійшла заява про прийняття додаткового рішення про стягнення 23586,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач за зустрічним позовом просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь 23586,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача за зустрічним позовом вказує на те, що в рішенні господарського суду Харківської області від 15.06.2020 р. не вирішено питання щодо витрат, понесених позивачем на професійну правову допомогу, у зв`язку з чим просить розглянути заяву про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що згідно з п. 1 додаткової угоди від 08.01.2020 р. до договору про надання правової допомоги від 08.01.2020 р., за надання правничої допомоги встановлено погодинну оплату в розмірі 1200,00 грн. за робочу годину адвоката. Згідно п. 3.3. договору від 08.01.2020 р., факт надання послуг та виконання робіт за договором, а також їх вартість (розмір гонорару) фіксується сторонами в актах приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг.

Згідно акту приймання передачі від 16.06.2020 р., сума витрат за первісним позовом складає 13800,00 грн. Згідно акту приймання-передачі від 16.06.2020 р., сума витрат за зустрічним позовом складає 10200,00 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2020 заяву про прийняття додаткового рішення у справі № 922/4126/19 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 06.07.2020 об 11:00, про що повідомлено сторін та учасників справи.

У судове засідання 06.07.2020 представники сторін не з`явились. Відповідач за зустрічним позовом жодних заперечень щодо заяви про прийняття додаткового рішення та стягнення на користь позивача за зустрічним позовом судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви позивача за зустрічним позовом про прийняття додаткового рішення.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення (вх. № 13971), суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту судового рішення від 15.06.2020, при його ухваленні вирішено питання лише щодо розподілу судового збору, питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи вирішено не було.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами статті 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове судове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як зазначено вище, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що 08.01.2020 між адвокатським об`єднанням "Юридичною фірмою "Вілеон" та публічним акціонерним товариством "Агрофірма 8 Березня" було укладено договір про надання правової допомоги, згідно п.п.1.1, 1.2. якого предметом цього договору є надання адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту з питань, пов`язаних з захистом його прав та законних інтересів у справі № 922/4126/19.

Згідно з додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 08.01.2020 р., за надання правничої допомоги за цим договором сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 1200,00 грн. за годину роботи. Ч. 2 додаткової угоди передбачено, що протягом трьох банківських днів з дня підписання договору, клієнт сплачує на рахунок адвокатського об`єднання попередню оплату в розмірі 24000,00 грн. Платіжним дорученням № 16 від 09.01.2020 р. ПАТ "8 Березня" сплатив адвокатському об`єднанню "Юридична фірма "Вілеон" 24000,00 грн.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд враховує наступне.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 16, 60, 61, 126 ГПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тобто, невід`ємною складовою процесу вирішення питання про відшкодування інших судових витрат є наявність доказів на підтвердження обсягу, вартості відповідних послуг та здійснення судом оцінки поданих доказів, зокрема на предмет їх дійсності.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу ПАТ "Агрофірма 8 Березня" надано:

- договір про надання правової допомоги від 08.01.2020 року;

- додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 08.01.2020 р.;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правової допомоги від 08.01.2020 р.;

- копію платіжного доручення № 16 від 09.01.2020 на суму 24000,00 грн, сплачених адвокату згідно з договором від 08.01.2020 р.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

За приписами статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому цим Законом. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами (ст. 6 Закону).

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За даних обставин, враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення зустрічного позову ПАТ "Агрофірма 8 Березня", матеріалами справи підтверджується участь адвоката в судових засіданнях та з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, з огляду на здійснення позивачем за зустрічним позовом оплати витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 24000,00 грн., в той час, як відповідачем за зустрічним позовом не було надано заперечень щодо заяви позивача та доказів неспівмірності зазначених витрат, суд вважає справедливим та співрозмірним розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23586,00 грн., а відтак заява позивача підлягає задоволенню.

Суд, приймаючи до уваги те, що рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2020 р. не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заяву позивача за зустрічним позовом про прийняття додаткового рішення щодо розподілу таких витрат, враховуючи положення ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність заперечень відповідача за зустрічним позовом щодо розміру витрат, понесених позивачем за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу, дійшов висновку щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом фактично доведених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23586,00 грн.

Також суд зазначає, що при виготовленні повного тексту рішення по справі № 922/4126/19, було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення та замість "15" червня 2020 р. було зазначено "22" червня 2020 р.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд виправляє описку в рішенні господарського суду Харківської області та зазначає вірну дату винесення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Агрофірма 8 Березня" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4126/19 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька обл., Волочиський район, місто Волочиськ, вул. Котляревського, будинок 7; ідент. код 37993500) на користь Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" (63720, Харківська обл., Куп`янський район, село Кіндрашівка, вул. Садова; ідент. код 32015641) 23586,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Виправити описку в рішенні господарського суду Харківської області від 15.06.2020 р., зазначивши вірну дату винесення рішення - "15" червня 2020 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 06.07.2020.

Суддя М.І. Шатерніков