ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2696/20

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВІГЕЯ СТ"

про стягнення 394140,83грн., з яких 375112,85грн. основного боргу; 9650,16грн. трьох процентів річних; 9377,82грн. інфляційних втрат

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АВІГЕЯ СТ" (далі - відповідач) про стягнення 394140,83грн., з яких 375112,85грн. основного боргу; 9650,16грн. трьох процентів річних; 9377,82грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2696/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020.

Ухвалою від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 01.07.2020.

16.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли письмові пояснення від б/д за вих.№б/н у яких просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Короткий зміст.

Відповідач наголошує, що позовна заява підписана директором Станєвим К.І., проте до позовної заяви не додано жодного доказу щодо повноважень директора підписувати позовні заяви.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТАНЄВ КРАСЕН ІВАНОВ є КІНЦЕВИМ БЕНІФІЦІАРНИМ ВЛАСНИКОМ (КОНТРОЛЕРОМ), крім того має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відтак, господарський суд констатує, що позовну заяву підписано повноважною особою, а письмові пояснення відповідача визнає необґрунтованими та відхиляє їх.

01.07.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 25.06.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у якому просить суд здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін; про час та дату судового засідання повідомити додатково.

Короткий зміст.

Відповідач наголошує на відсутності договору на підставі якого позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та зазначає, що дана справа має суттєве значення для підприємства останнього і може вплинути на його майновий стан.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд справи №904/2696/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, господарський суд дійшов висновку провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.07.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 25.06.2020 у якій просить продовжити строк для подання відзиву та постановити ухвалу про участь представника у судовому засіданні призначеного на 01.07.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Щодо продовження строку для подання відзиву.

Беручи до уваги зміни внесені до розділу ІХ "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)", господарський суд визнає за можливе продовжити строк для подання відзиву.

Щодо можливої участі представника відповідача у судовому засіданні призначеного на 01.07.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги, що 01.07.2020 судове засідання не було призначено, а представники сторін до господарського суду не викликалися можливість задовольнити заяву відповідача відсутня.

01.07.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 01.07.2020 за вих.№10241 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у якій просить суд у разі наявності технічної можливості забезпечити проведення всіх подальших судових засідань у справі №904/2696/20 в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Одеської області відповідальним за проведення відеконференцій під час судових засідань.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представників судового процесу у справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 56, 197, 232-235, 252, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення відповідача від б/д за вих.№б/н відхилити.

Клопотання відповідача від 25.06.2020 за вих.№б/н про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.08.2020 о 12год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Заяву відповідача від 25.06.2020 в частині продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Рекомендувати відповідачу подати відзив у строк до 31.07.2020.

В задоволенні заяви відповідача від 25.06.2020 в частині забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні призначеного на 01.07.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Клопотання позивача від 01.07.2020 за вих.№10241 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Учасникам провадження у справі, які бажають взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, з`явитись до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65000) 11.08.2020 о 12год. 30хв.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на електрону адресу Господарського суду Одеської області ().

Рекомендувати сторонам подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), у строк визначений ухвалою від 01.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 06.07.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 06.07.2020.

Суддя І.В. Петренко