ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"08" липня 2020 р. Cправа № 902/268/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства агрофірма "Вікторія" (вул. Вінницька, буд.34, м. Погребище, Погребищенський район, Вінницька обл., 22200; вул. Б.Хмельницького, буд. 4, офіс2, м. Жмеринка, Вінницька обл. 23100)

до: Фермерського господарства "Белогоровське" (вул. Брюллова, буд. 21, каб. 2, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000).

про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, директор;

Чоловський О.М., одер серія АВ №1001173 від 17.03.2020;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства агрофірма "Вікторія" до Фермерського господарства "Белогоровське" про визнання договору суборенди землі недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору оренди від 08.09.2011 є орендарем земельної ділянки площею 119,0967 га кадастровий номер :02:005:0077, яка знаходяться на території Черемошненнської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Даний договір на даний час є чинним. У березні 2020 року позивачу стало відомо, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди землі, в якому позивач виступає орендарем, а відповідач суборендарем. Однак, вказаний договір суборенди землі від імені позивача ніхто не укладав та не підписував, державну реєстрацію в реєстрі прав не проводив. На думку позивача вказаний договір суборенди землі є підробленим, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/268/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.04.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Крім того, ухвалою від 25.03.2020 задоволено клопотання позивача в частині витребування доказів та витребувано у Фермерського господарства "Белогоровське" оригінал Договору суборенди землі №б/н від 03.12.2018 року, укладеного між Приватним підприємством агрофірма "Вікторія" та Фермерським господарством "Белогоровське", щодо земельної ділянки площею 119,0967 га, кадастровий номер :02:005:0077, строком дії на 7 років.

Ухвалою від 10.04.2020 судове засідання у справі призначене на 23.04.2020 перенесено на 28.05.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

14.04.2020 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

27.05.2020 до суду від третьої особи надійшла заява, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та подальший розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою від 28.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/268/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.06.2020.

29.05.2020 до суду надійшла заява свідка - директора ППА "Вікторія" ОСОБА_1

Ухвалою від 18.06.2020 повторно витребувано у Фермерського господарства "Белогоровське" оригінал Договору суборенди землі №б/н від 03.12.2018 року, зобов`язано відповідача Фермерського господарства "Белогоровське" в строк до 05.07.2020 надіслати до суду засобами поштового зв`язку витребувані докази та відкладено підготовче засідання на 08.07.2020.

На визначену судом дату з`явились представники позивача.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову яку ухвалою від 08.07.2020 задоволено.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача підтримав клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Мотивуючи клопотання про призначення експертиз представник позивача зазначив, що позивач на підставі договору оренди від 08.09.2011 є орендарем земельної ділянки площею 119,0967 га кадастровий номер :02:005:0077, яка знаходяться на території Черемошненнської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Даний договір на даний час є чинним. У березні 2020 року позивачу стало відомо, що на вказану земельну ділянку укладено договір суборенди землі, в якому позивач виступає орендарем, а відповідач суборендарем. Однак, вказаний договір суборенди землі від імені позивача ніхто не укладав та не підписував, державну реєстрацію в реєстрі прав не проводив. На думку позивача вказаний договір суборенди землі є підробленим, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що з`ясування питання стосовно того, чи виконані підписи на Договорі суборенди землі директором ОСОБА_1 , а також щодо приналежності наявного на Договорі суборенди землі відтиску печатки, потребує спеціальних знань.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити комплексу експертизу, а саме почеркознавчу та технічну експертизи.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій та пропозиції позивача, суд вважає за необхідне поставити на вирішення під час проведення почеркознавчої технічної експертиз експерту (експертній установі) питання, які визначені позивача в клопотанні, а саме:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у рядку "підпис" графи орендар в Договорі суборенди земельної ділянки № б/н від 03.грудня 2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077, укладеного між ППА "Вікторія" та ФГ "Белогоровське"?

- Чи печаткою ППА "Вікторія" виконано відтиск печатки в Договорі суборенди земельної ділянки № б/н від 03.грудня 2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077, укладеного між ППА "Вікторія" та ФГ "Белогоровське"?

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Керуючись положеннями ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за можливе доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертиз суд покладає на позивача - Приватне підприємство агрофірма "Вікторія".

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/268/20 підлягає зупиненню.

Одночасно суд зазначає, що в судовому засіданні 08.07.2020 року, після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, у директора ППА "Вікторія" ОСОБА_1 , було відібрано, для проведення досліджень, експериментальні зразки підпису, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання позивача про призначення експертиз задовольнити.

2. Призначити у справі №902/268/20 судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

3. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, у рядку "підпис" графи орендар в Договорі суборенди земельної ділянки № б/н від 03.грудня 2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077, укладеного між ППА "Вікторія" та ФГ "Белогоровське"?

4. На вирішення судово-технічної експертизи поставити наступне питання:

- Чи печаткою ППА "Вікторія" виконано відтиск печатки в Договорі суборенди земельної ділянки № б/н від 03.грудня 2018 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0077, укладеного між ППА "Вікторія" та ФГ "Белогоровське"?

5. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судових експертиз для направлення його позивачу.

9. Зобов`язати позивача Приватне підприємство агрофірма "Вікторія" здійснити оплату за проведення судових експертиз на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

10. Запропонувати судовому експерту (експертам) реалізувати надане йому (їм) статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертних висновках фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання.

11. Для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз матеріали судової справи №902/268/20 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1). Матеріали судової справи №902/268/19 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновками експертиз на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертиз або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертиз.

12. Зупинити провадження у справі №902/268/20 на час проведення експертиз.

13. Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/268/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 09.07.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Вінницька, буд.34, м. Погребище, Погребищенський район, Вінницька обл., 22200; вул. Б.Хмельницького, буд. 4, офіс2, м. Жмеринка, Вінницька обл. 23100)

4 - відповідачу (вул. Брюллова, буд. 21, каб. 2, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555)

5 - третій особі (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000)

6 - Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)