ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2020 р. Справа № 902/1189/13

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"

про визнання банкрутом

Представник сторін:

арбітражний керуючий Питель А.Л.

ПП "Конекс": Хоменчук К.Л., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ "Піреус Банк МКБ" про банкрутство ТОВ "ЧФ Декада".

Ухвалою від 19.12.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у такому вигляді: ПАТ "Піреус Банк МКБ" з сумою основних вимог у розмірі 8 380 470,65 грн. (четверта черга задоволення) та загальним розміром неустойки (пені) у розмірі 613 275,37 грн. (шоста черга задоволення) та додаткових грошових вимог: 4 181 007,66 грн. заборгованості по нарахованих і несплачених відсотках (четверта черга задоволення) та 73 844,88 грн. пені (шоста черга задоволення); 5 735,00 грн. розмір судових витрат (перша черга задоволення).

Постановою від 18.03.2014 року визнано ТОВ "ЧФ Декада" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ухвалою від 21.05.2018 року усунуто арбітражного керуючого Рабана М.Т. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧФ Декада"; ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Пителя А.Л.

В подальшому, ухвалою від 22.06.2020 року справу призначено до розгляду на 08.07.2020 року.

Ухвалою від 06.07.2020 року замінено кредитора у справі - ПАТ "Піреус Банк МКБ" на його правонаступника - ПП "Конекс".

07.07.2020 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи: остаточний звіт ліквідатора № 02-02/13 від 06.07.2020 року, до якого, окрім іншого, додано ліквідаційний баланс банкрута та підтверджуючі документи; звіт № 02-02/12 від 06.07.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; клопотання № 02-02/14 від 06.07.2020 року про закриття провадження у справі.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник ПП "Конекс". Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у остаточному звіті, просив затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та закрити провадження у даній справі.

Представник кредитора не заперечила щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі.

Суд, розглянувши наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив слідуюче.

Так, за змістом звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи, окрім іншого, вбачається наступне.

В ході здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута направлено запити до підприємств та установ щодо зареєстрованих за банкрутом активів, колишньому керівнику банкрута направлено лист про передачу бухгалтерської та іншої документації ТОВ "ЧФ Декада" (у тому числі статутні документи, документи, що підлягають обов`язковому зберіганню (трудовий архів), усю наявну фінансову звітність).

На запити до установ отримано відповіді про відсутність зареєстрованого за банкрутом майна. З реєстру прав власності на нерухоме майно отримано відомості про відсутність прав власності банкрута на нерухоме майно.

Від попереднього ліквідатора, арбітражного керуючого Рабана М.Т отримано за актом приймання-передачі від 21.05.2018 року наявну у нього документацію та печатку ТОВ "ЧФ Декада".

01.08.2018 року від Головного управлінні статистики у Вінницькій області отримано копії фінансової звітності ТОВ "ЧФ Декада" за 2010, 2011 та 2012 роки.

Також, проведено аналіз фінансового стану банкрута та інвентаризацію його активів. За результатами проведення інвентаризації встановлено:

востаннє ТОВ "ЧФ Декада" здавало фінансову звітність до органу статистики у 2012 році;

за місцезнаходженням банкрут, його керівні органи та документація відсутні. При цьому, на запити арбітражних керуючих Рабана М.Т та Пителя А.Л. керівник банкрута - Панчук В.М. документацію не передав;

згідно даних Держсільгоспінспекцїї у Вінницькій області від 12.12.2013 року сільськогосподарська техніка за банкрутом не зареєстрована;

згідно даних ГУ Держземагентства у Вінницькій області від 18.12.2013 року відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок за банкрутом;

згідно даних Державного космічного агентства України від 04.08.2016 року зареєстрованих об`єктів та космічної техніки у підприємства немає;

згідно даних РСЦ у Вінницькій області від 08.06.2018 року транспортні засоби не зареєстровані;

згідно даних Управління держпраці у Вінницькій області від 13.06.2018 року відсутні котли та споруди, об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, трубопроводи, об`єкти нафтогазового комплексу;

згідно даних Державної архітектурно-будівельної інспекції від 08.06.2018 року відсутня документація на виконання підготовчих та будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію об`єктів;

з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.06.2018 року отримано відомості про відсутність прав власності банкрута на нерухоме майно;

згідно даних ДФС України від 26.06.2018 року, ТОВ "ЧФ Декада" 02.12.2012 знято з обліку з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами;

згідно даних Укртрансбезпеки від 14.06.2018 року та 16.07.2018 року, відсутні записи щодо суден, плавзасобів, власником яких є ТОВ "ЧФ Декада";

згідно даних НКЦП та фондового ринку від 20.06.2018 року, ТОВ "ЧФ Декада" відсутнє серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів акцій приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств.

Як зазначено раніше, колишній керівник банкрута на запит ліквідатора щодо передачі документації банкрута, відповіді не надав. У зв`язку з чим, 10.08.2018 року до Вінницького відділу поліції направлено заяву про сприяння в отриманні від керівництва ТОВ "ЧФ Декада" необхідної документації; притягнення винних осіб до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

01.10.2018 року отримано відповідь з Вінницького відділу поліції про відсутність ознак кримінального правопорушення у даному випадку та в якій зазначено, що опитати колишнього керівника банкрута про всі причини та обставини непередачі документів та активів банкрута не представилось за можливе, через невстановлене його місцеперебування.

Також, у період з 09.08.2018 року по 20.08.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого Пителя А.Я., за результатами проведення якої було виявлено порушення, що підлягає усуненню у справі №902/1189/13 про банкрутство ТОВ "ЧФ Декада", а саме не закрито рахунки, відкриті у АТ "Піреус Банк МКБ" та АБ "Укргазбанк"; інших порушень не виявлено.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року скасовано арешти з рахунків банкрута в АТ "Піреус Банк МКБ" та АБ "Укргазбанк".

В подальшому, рахунки банкрута, відкриті у вказаних вище фінансових установах були закриті, що підтверджується відповідними довідками № 5-220/01/1357/2018 від 13.09.2018 року та № 6189/18-УОК від 04.12.2018 року.

Так, в зв`язку з відсутністю коштів та майна банкрута залишились непогашеними наступні вимоги:

першої черги: ПП "Конекс" в сумі 5 735,00 грн. судових витрат; основна грошова винагорода арбітражного керуючого 253 413,37 грн.; витрати, пов`язані зі здійсненням процедури банкрутства; поштові витрати 561,50 грн.; адміністративний збір за внесення змін про відомості про юридичну особу 540,00 грн.; засвідчення справжності підпису 450,00 грн.; отримання копій судових рішень 201,37 грн.; отримання відомостей з ЄДР 46,00 грн.; отримання копії статистичної звітності 65,20 грн.; витрати на проїзд 313,43 грн.;

четвертої черги: ПП "Конекс" в сумі 8 380 470,65 грн. основного боргу; в сумі додаткових вимог 4 181 007,66 грн. (нараховані відсотки);

шостої черги: ПП "Конекс" з сумою вимог 613 275,37 грн. пені та додаткових вимог в розмірі 73 844,88 грн. пені.

Станом на 06.07.2020 року майно та кошти на рахунку банкрута відсутні.

06.07.2020 року проведено збори кредиторів, на яких було прийнято рішення, зокрема, про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ЧФ Декада"; звернення до суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЧФ Декада".

Посилаюсь на наведене, арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та закрити провадження у даній справі.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

У постанові від 30.01.2019 року у справі № 921/879/15-г/11, Верховний суд зазначив, що виходячи з вимог Закону про банкрутство, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно відомостей з ліквідаційного балансу станом на 06.07.2020 року, у боржника відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів у повному обсязі.

При цьому, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів, вимоги єдиного кредитора - ПП "Конекс" залишились не погашеними.

Так, дослідивши остаточний звіт ліквідатора та надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.8 ст. 41 КУ з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - ТОВ "ЧФ Декада" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом також розглянуто звіт арбітражного керуючого Пителя А.Л. № 02-02/12 від 06.07.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у звіті, просив його затвердити.

Представник кредитора щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора не заперечила.

Суд заслухавши учасників справи та дослідивши поданий звіт, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.ч. 1,2,4,6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Пителя А.Л. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 21.05.2018 року по 20.10.2019 року, нарахована відповідно до положень ст.115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - з розрахунку двох мінімальних заробітних плат.

Так, частина 3 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачала, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відтак, враховуючи наведені положення закону, арбітражним керуючим Пителем А.Л. здійснювалось нарахування грошової винагороди в справі про банкрутство ТОВ "ЧФ Декада" в розмірі двох мінімальних заробітних плат та яка за період з 21.05.2018 року по 20.10.2019 року становить 135 262,64 грн.

Починаючи з 21.10.2019 року грошова винагорода ліквідатора нарахована виходячи з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, відповідно до ч.2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, якою визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Так, за період з 21.10.2019 року по 08.07.2020 року розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Пителя А.Л. за виконання ним повноважень ліквідатора становить - 118 150,73 грн.

Всього, основна грошова винагорода за період з 21.05.2018 року по 08.07.2020 року - 253 413,37 грн.

Також, арбітражним керуючим Пителем А.Л. було понесено витрати, пов`язані зі здійсненням ліквідаційної процедури банкрута у даній справі, а саме: поштові витрати 561,50 грн.; адміністративний збір за внесення змін про відомості про юридичну особу 540,00 грн.; засвідчення справжності підпису 450,00 грн.; отримання копій судових рішень 201,37 грн.; отримання відомостей з ЄДР 46,00 грн.; отримання копії статистичної звітності 65,20 грн.; витрати на проїзд 313,43 грн.

На підтвердження понесених витрат, арбітражним керуючим подано відповідні письмові докази.

06.07.2020 року проведено збори кредиторів, на яких було прийнято рішення, зокрема, про схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами ліквідаційної процедури; звернення до суду з клопотанням про затвердження даного звіту ліквідатора.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Пителя А.Л. № 02-02/12 від 06.07.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 30, 41, 58-67, 90 (п. 5 ч.1) КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Пителя А.Л. № 02-02/12 від 06.07.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" (21000, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, ) у справі № 902/1189/13.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" як юридичну особу ліквідувати.

4. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" - арбітражного керуючого Пителя А.Л. по справі №902/1189/13.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.09.2013 року у справі № 902/1189/13.

7. Закрити провадження у справі № 902/1189/13 про банкрутство.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронні адреси: арбітражному керуючому Пителю А.Л. - @mail.gov.ua; ПП "Конекс" - ; відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Департаменту адміністративних послуг ВМР -

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЧФ Декада", 21100, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3