ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" липня 2020 р. Справа № 902/994/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.05.2020 р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.03.2020 р. у справі № 902/994/19 (суддя Нешик О.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (м. Київ)

до приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (с. Дяківка Бершадського району Вінницької області)

про стягнення 166 705, 78 грн. заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" 120 873, 06 грн. основного боргу, 30 218, 26 грн. штрафу в розмірі 25% від суми боргу, 4 278, 90 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 3 308, 28 грн 3% річних у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №АІ-01553 від 05.09.2017 в частині здійснення оплати за товар.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/994/19, постановлено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.01.2020 р. від позивача до суду першої інстанції надійшла заява, в якій він просив суд визнати недійсним односторонній правочин - заяву відповідача про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 03/01-20 від 03.01.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2020 р. вказану заяву на підставі ч. 3 ст. 237 ГПК України прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

20.02.2020 р. від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 166705,78 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 120873,06 грн, штрафних санкцій в сумі 38245,54 грн, інфляційних втрат в сумі 4278,90 грн., 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 3 308, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.03.2020 вказану заяву прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.05.2020 р. у справі № 902/994/19 позов задоволено частково; визнано недійсним односторонній правочин - заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 03/01-20 від 03.01.2020 р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору, сплаченого за заяву про визнання недійсним правочину. Стягнути з відповідача на користь позивача 120 873, 06 грн. основного боргу, 37 887, 91 грн. пені, 3 278, 47 грн. 3 % річних, 4 278, 90 грн. інфляційних втрат та 2 494, 78 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 357,63 грн. пені та 29,81 грн. 3% річних відмовлено.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 19.05.2020 р. у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 03/01-20 від 03.01.2020 р.;

- скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.03.2020 р. у справі № 902/994/19;

- закрити провадження у справі в частині стягнення 120 873, 06 грн. основного боргу, 3 2287, 76 грн. інфляційних втрат та 3308,28 3% річних;

- відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

- здійснити розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 254 ГПК України встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 ст. 255 ГПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Як встановлено апеляційним судом, скаржник в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.03.2020 р. у справі № 902/994/19, якою було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Однак, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвали суду про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог окремо від рішення суду, тому суд апеляційної інстанції не приймає апеляційну скаргу до розгляду в цій частині, а заперечення щодо даної ухвали, які включенні скаржником до апеляційної скарги на рішення суду будуть дослідженні та оцінені судом під час перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.05.2020 р. у справі № 902/994/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", убезпечення від ризику життя та здоров`я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.05.2020 р. у справі № 902/994/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" липня 2020 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Встановити позивачу строк до 15.07.2020 р. для подання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк до 21.07.2020 р. для подання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

При цьому, звернути увагу учасників справи на рекомендації уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.