ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/623/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В. за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251

до відповідача: Приватного підприємства Черкаси-Інтерстрой, м. Черкаси, вул. А.Корольова, 11, офіс 205

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Муніципальний спортивний клуб Дніпро Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Смілянська, 78

про зобов`язання виконати умови договору підряду

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Плакущий Р.І. за довіреністю,

Хотіна О.О. за довіреністю;

від відповідача: Попельнюх А.О. адвокат за ордером;

від третьої особи: Калашник О.С. за довіреністю.

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Черкаси-Інтерстрой про зобов`язання виконати умови договору підряду, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача виконати умови договору підряду №308 від 18.08.2016 в натурі, а саме: виконати роботи з реконструкції запасного футбольного поля на території КП Центральний стадіон (КП МСК Дніпро) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання робіт,

та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суду призначено на 09:00 год. 01 липня 2020 року.

09.06.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

23.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

30.06.2020 надійшли письмові пояснення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - по суті заявленого спору. КП «Муніципальний спортивний клуб Дніпро Черкаської міської ради позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Позивач подав до суду письмову заяву від 01.07.2020 про зміну предмету позову, в якій просить суд:

зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой» () у 2-місячний термін з дня набрання чинності рішенням суду виконати умови договору підряду №308 від 18.08.2016 в натурі, а саме: завершити виконання робіт з реконструкції запасного футбольного поля на території КП «Центральний стадіон» (КП МСК «Дніпро»), за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78, згідно переліків та видів робіт, що передбачені наступними локальними кошторисами до Договору:

- локальний кошторис №2-1-1 глядацькі трибуни (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11);

- локальний кошторис №2-1-1 глядацькі трибуни (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9);

- локальний кошторис №2-2-1 насосна станція;

- локальний кошторис №2-2-2 насосна станція;

- локальний кошторис №2-3-1 полив стадіону;

- локальний кошторис №2-3-2 полив стадіону;

- локальний кошторис №7-2-1 благоустрій території (розділ 1, 2);

- локальний кошторис №7-2-2 благоустрій території (розділ 1, 2, 3, 4, 5, 6);

- локальний кошторис №7-3-1 малі архітектурні форми (розділ 3);

- локальний кошторис №7-3-1 малі архітектурні форми (розділ 1, 2, 3, 4).

Доказів направлення заяви відповідачеві не надано.

В підготовчому засіданні представник відповідача повідомив, що заяву позивача про зміну предмета спору отримав перед засіданням суду, а тому заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з вказаною заявою та підготовки скоригованого відзиву на позов. Окрім того, стверджує, що при укладенні договору були допущені помилки в проекті, у зв`язку з чим до проекту були внесені відповідні зміни, але ці зміни не можуть бути реалізовані до коригування кошторису робіт.

В підготовчому засіданні представники позивача заяву про зміну предмету позову підтримали та просять позов задовольнити. Наполягають на обов`язковості виконання відповідачем зобов`язань та умов укладеного сторонами договору підряду.

Представники позивача та третьої особи проти відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку зі зміною предмету позову.

Керуючись статтями 46, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 01.07.2020 про зміну предмету спору.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 09:00 год. 21 липня 2020 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання подати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду та витяги з ЄДРПОУ на відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Обгрунтувати наявність розбіжностей в проекті та коригування проекту. Можливість позасудового врегулювання спору. Пропозиції по врегулюванню спору. Спосіб захисту права. Можливі заперечення чи відповідь на уточнений відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: письмове спростування доводів позивача у заяві про зміну предмету спору. Можливість позасудового врегулювання спору. Пропозиції по врегулюванню спору. Листування з замовником з приводу неможливості закінчення робіт. Вказати на наявні перешкоди в закінченні робіт та здачі об`єкту. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Третя особа: мотиви відповідача не виконувати роботи. Наявність об`єктивних перешкод в добудові стадіону. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість позасудового врегулювання спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути подані сторонами до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба