ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2387/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Петренко І.В.

Суддя Мартинюк С.В.

За участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача Каратун Т.В. - представник

Від відповідача Лященко С.С. - адвокат

Від третьої особи Баранов В.С. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Національний Банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

В рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним Банком України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 04.03.2009 укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 351, а саме на наступне майно:

- нежитлове приміщення № 48, загальною площею 286,40 кв. м ., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 29 , приміщення 48 , та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від19.10.2007 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Т.Є. за реєстром № 2244. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 11.07.2008 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" під номером 19507364 (реєстраційний № 19507364);

- адмінбудівля одноповерхова, загальною площею 151,1 кв, м., що розташована за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, будинок 5, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.2008 видане Виконавчим комітетом Зарічненської селищної ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем 03.09.2008 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством "Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації" 12.02.2009 за № 20095779 (реєстраційний № 20989839);

- відділення банку ЗАТ КБ "ПриватБанк", загальною площею 60,9 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, будинок 40, приміщення 13, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 за № 2245 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Т.Є. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 11.07.2008 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" під номером 19507680 (реєстраційний № 7988513);

- приміщення відділення "Приватбанку", загальною площею 48 кв. м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 23/32, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу №2615 від 28.05.2008 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. за реєстровим № 19655860. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем 18.02.2009 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Дружківське міське бюро технічної інвентаризації за №21914104 (реєстраційний № 19655860).

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною:

- 1 491 927,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 1 - нежитлове приміщення № 48, загальною площею 286,40 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 29, приміщення 48;

- 718 027,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 2 - адмінбудівля одноповерхова, загальною площею 151,1 кв. м., що розташована за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, будинок 5;

- 335 627,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 3 - відділення банку ЗАТ КБ "ПриватБанк", загальною площею 60,9 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, будинок 40, приміщення 13;

- 493 221,00 гривня для Предмету іпотеки 4 - приміщення відділення "Приватбанку", загальною площею 48 кв. м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 23/32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.03.2009 року між Національним банком України (кредитор) та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позичальник), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", укладено кредитний договір № 19. Відповідно по п. 1.2 якого у рахунок відкритої кредитної лінії кредитор надає позичальнику кредит на суму 5 000 000 000,00 грн. на строк з 03.03.2009 року по 03.03.2010 року зі сплатою 16,5% річних. Надалі до кредитного договору вносилися зміни та доповнення.

04.03.2009 року між Національним банком України (іпотекодержатель) та Товаритсвом з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (іпотекодавець), укладено іпотечний договір №21, предметом якого є забезпечення вимог іпотекодавця, що випливають з кредитного договору №19 від 03.03.2009 року, зі змінами та доповненнями.

В забезпечення виконання ПАТ КБ "Приватбанк" зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності, нерухоме майно.

Враховуючи неналежне виконання ПАТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору № 19 від 03.03.2009 року в частині повного та своєчасного повернення кредиту, позивач просить в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 3 674 478 038,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 04.03.2009.

Ухвалою від 07.06.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

25.06.2018 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.07.2018, та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою від 12.07.2018, у зв`язку з відрядженням судді 17.07.2018, суд призначив підготовче судове засідання на 07.08.2018.

У судовому засіданні 07.08.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2018.

Ухвалою Господарського суду від 08.08.2018, замінено найменування Третьої особи з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Підготовче провадження у справі №904/2387/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/15364/17.

20.08.2018 від Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.18 по справі № 904/2387/18.

Супровідним листом від 22.08.2018 справа №904/2387/18 направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р. у справі № 904/2387/18 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р. у справі № 904/2387/18 - скасовано. Справу № 904/2387/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00 грн.

26.09.2018 на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою від 01.10.2018 поновлено підготовче провадження у справі та підготовче засідання призначено на 17.10.2018.

У судовому засіданні 10.12.2018 оголошено перерву до 19.12.2018.

Ухвалою суду від 19.12.2018 призначено колегіальний розгляд справи № 904/2387/18.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.12.2018 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Петренко І.В., Кеся Н.Б.

Ухвалою від 19.12.2018 прийнято справу № 904/2387/18 до розгляд в колегіальному складі суду та призначено підготовче засідання на 09.01.2018.

У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Кесі Н.Б. у відпустці 09.01.2018 судове засідання призначене на цю дату не відбулося.

З урахуванням викладеного, суд призначив підготовче засідання на 23.01.2019.

Ухвалою від 23.01.2019 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/2387/18 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу від 19.12.2018 у справі № 904/2387/18 про передачу зустрічної позовної заяви відмовлено. В задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу від 19.12.2018 відмовлено. Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/16415/18 відкладено до наступного судового засідання. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.02.2019.

25.01.2019 на адресу суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2019 № 904/2387/18/636/19 з проханням терміново надіслати справу № 904/2387/18, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 28.01.2019 зупинено провадження у справі № 904/2387/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

13.02.2019 справа №904/2387/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 18.02.2019 поновлено підготовче провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження до 08.04.2019, засідання призначено на 19.03.2019.

04.03.2019 від Національного банку України надійшло заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі № 904/2387/18 до розгляду справи № 910/16415/18.

07.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла позовна заява Третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій останній просить:

- прийняти позовну заяву та залучити ТОВ "Тайлон" до участі у справі № 904/2387/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору;

- визнати недійсним Іпотечний договір № 21 від 04.03.2009, укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Ухвалою від 11.03.2019 позов Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про визнання недійсним Іпотечного договору № 21 від 04.03.2009, укладеного міх Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", передати для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

14.03.2019 від ТОВ "Тайлон" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 904/2387/18 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, постановленої у цій справі.

В судовому засіданні 22.03.2019 представник відповідача подав до суду письмові пояснення по справі; клопотання про проведення рецензування звіту про оцінку; клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи; клопотання про повторне витребування доказів; клопотання про повторне витребування звіту про оцінку предмета іпотеки; клопотання про зупинення провадження у справі №904/2387/18 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №904/2387/18; клопотання про зупинення провадження у справі №904/2387/18 до вирішення справи №910/7913/18.

Ухвалою від 22.03.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.04.19р.

26.03.2019 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду про витребування з господарського суду Дніпропетровської область справи № 904/2387/18 за позовом Національного Банку України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Кесі Н.Б., здійснено заміну вказаного члена колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.03.2019 у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Кесі Н.Б у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Петренко І.В., Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 27.03.2019 зупинено провадження у справі № 904/2387/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

31.05.2019 справа № 904/2387/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.06.2019 матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Відповідача -1: Національного банку України, Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання іпотечного договору № 21 від 04.03.2009 недійсним направлено на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 10.06.2019 поновлено підготовче провадження у справі та судове засідання призначено на 25.06.2019.

20.06.2019 на адресу суду надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду з проханням надіслати на їх адресу справу № 904/2387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Відповідача -1: Національного банку України, Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання іпотечного договору № 21 від 04.03.2009 недійсним для подальшого направлення її до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд листом від 21.06.2019 звернувся до Господарського суду міста Києва з проханням направити матеріали справи №904/2387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Відповідача -1: Національного банку України, Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання іпотечного договору № 21 від 04.03.2009 недійсним на адресу Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого направлення їх до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

25.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надало до суду заяву про відвід, в якій просить відвести від розгляду справи № 904/2387/18 суддів Назаренко Н.Г., Петренко І.В., Ніколенко М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, зупинено провадження у справі №904/2387/18 до вирішення питання про відвід головуючого судді Назаренко Н.Г., суддів - Петренко І.В. та Ніколенко М.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу. Справу № 904/2387/18 передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019 заяву ТОВ "Тайлон" про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою, провадження у справі № 904/2387/18 зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 № 1003 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 справу № 904/2387/18 передано судді Петренко Н.Е. для вирішення питання про відвід.

26.06.2019 суддею Петренко Н.Е. подано заяву про самовідвід, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, мотивовану тим, що член колегії суддя Петренко І.В. є її чоловіком.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 № 1007 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 справу № 904/2387/18 передано судді Рудь І.А. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/2387/18.

02.07.2019 після вирішення суддею Рудь І.А. питання про відвід, справа № 904/2387/18 була повернута для продовження розгляду у тому ж складі суду.

27.06.2019 на адресу господарського суду надійшла позовна заява (третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Ніколенко М.О., здійснено заміну вказаного члена колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.07.2019 у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Ніколенко М.О. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Петренко І.В., Новікова Р.Г.

Ухвалою від 02.07.2019 прийнято справу № 904/2387/18 до розгляду в колегіальному складі суду, поновлено провадження у справі та зупинено провадження до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Ухвалою від тієї ж дати повернуто заяву (третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА-М" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами у справі № 904/2387/18 повернуто без розгляду.

21.10.2019 справа № 904/2387/18 надійшла до суду.

Ухвалою від 23.10.2019 поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 07.11.2019.

25.10.2019 на адресу суду надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду про витребування з господарського суду Дніпропетровської область справи № 904/2387/18 за позовом Національного Банку України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

У зв`язку з перебуванням у відрядженні члена колегії - судді Новікової Р.Г., здійснено заміну вказаного члена колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.10.2019 у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Новікової Р.Г. у відрядженні, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Петренко І.В., Мартинюк С.В.

Ухвалою від 28.10.2019 зупинено провадження у справі № 904/2387/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області. Справу № 904/2387/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.12.2019 касаційну скаргу ТОВ "Елара" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2019 у справі № 904/2387/18 повернуто скаржнику разом з додатками.

17.02.2020 справа № 904/2387/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 25.02.2020 поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 10.03.2020.

02.03.2020 на адресу суду надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду про витребування з господарського суду Дніпропетровської область справи № 904/2387/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання погасити заборгованість.

Ухвалою від 03.03.2020 зупинено провадження у справі № 904/2387/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області. Справу № 904/2387/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 зі справи № 904/2387/18.

10.06.2020 справа № 904/2387/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 11.06.2020 поновлено підготовче провадження у справ, засідання призначено на 07.07.2020.

18.06.2020 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 904/2387/18 та повернення сплаченого судового збору, в якому позивач просить:

- закрити провадження у справі № 904/2387/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексі України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

- вирішити питання про повернення Національному банку України з Державного бюджету України сплаченого судового збору у розмірі 45 582,03 грн., що підтверджується меморіальним ордером № (#).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» сплачено на користь Національного банку України у повному обсязі заборгованість за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

У судовому засіданні 07.07.2020 позивач підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Третя особа надала письмові пояснення щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі, в яких підтримала клопотання позивача про закриття провадження та в підтвердження відсутності предмета позову надала платіжні доручення № 27UAB016КІ від 10.04.2020 на суму 366 030,00 грн., № 27UAB016КІ від 22.04.2020 на суму 656 316 280,82 грн., № 30UAB000LІ від 22.04.2020 на суму 1 554 793 583,43 грн., та № 09UAB000SІ від 22.04.2020 на суму 136 691 506,35 грн.; розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, відповідно до якого сума залишку заборгованості становить 2 348 167 400,60 грн.; довідку про стан заборгованості, яка підтверджує відсутність заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» сплачено на користь Національного банку України у повному обсязі заборгованість за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю (том 8 а.с. 107-109), отже погашено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, а відтак, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, провадження у справі №904/2387/18 слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В клопотання про закриття провадження у справі позивач також просить повернути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 45 582,03 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України суму судового збору, у розмірі 45 582,03 грн., яка сплачена за меморіальним ордером № (#) від 24.05.2018.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі.

2. Провадження у справі № 904/2387/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ) судовий збір у сумі 45 582,03 грн., який сплачений за меморіальним ордером № (#) від 24.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з момент у її оголошення - 07.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 08.07.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко І.В. Петренко С.В. Мартинюк