ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1899/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державного підприємства «Димерське лісове господарство» (Київська обл., Вишгородський район, с. Катюжанка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» (Київська обл., м. Біла Церква)

про стягнення 2 148 743,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Димерське лісове господарство» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» (далі - відповідач), згідно з прохальної частини якої просить стягнути з відповідача 2148743,99 грн, з яких 1694033,66 грн сума основного боргу, 371130,12 грн - пені, 42665,91 грн - інфляційних втрат, 40884,30 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань згідно договору купівлі-продажу лісопродукціі №66 від 23.05.2019 в частині оплати поставленого товару.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, унормовано, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із матеріалів до позовної заяви, вбачається, що позивачем додано копію акту звірки станом на 31.03.2020, між тим, в додатках до позовної заяви, позивач зазначає копію акту звірки станом на 06.04.2020.

Суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви надані копії накладних, які мають нечитабельний вигляд та з яких неможливо встановити вартість поставленого товару.

Разом з тим, із тексту позовної заяви встановлено, що відповідачем було частково здійснено оплату за товар та послуги в період з 06.06.2019 по 29.07.2019 в сумі 369495,40 грн, але позивач доказів оплати не надав.

Окрім цього, позивач зазначає в тексті позовної заяви, що ним 20.09.2020 на адресу відповідача рекомендованим листом була направлена вимога №01-779 на сплату боргу, однак доказів направлення вказаної вимоги позивач не додав.

Отже, позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не дотримано.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, з доданого опису вкладення вбачається, що відповідачу направлені не всі додані до позовної заяви документи, а саме відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника позивача, копія ордеру та копія платіжного доручення.

Отже, позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК не дотримано.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт та направлення позивачем не всіх доданих до позовної заяви документів відповідачу, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду акту звірки станом на 31.03.2020, читабельних копій товарно-транспорних накладних, доказів оплати за поставлений товар за період з 06.06.2019 по 29.07.2019 в сумі 369495,40 грн, доказів направлення вимоги №01-779 на сплату боргу, доказів направлення на адресу відповідача копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника позивача, копії ордеру та копії платіжного доручення про сплату судового збору та належним чином оформлений опис вкладення у конверт, який підтверджує факт надання позивачу послуг поштового зв`язку по направленню відповідачу як учаснику процесу позовних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Димерське лісове господарство» вих.№01-341 від 10.06.2020 залишити без руху.

2. Державному підприємству «Димерське лісове господарство», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державному підприємству «Димерське лісове господарство», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова