Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"30" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/714/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області 22.06.2020 надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 27.05.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця Зібзібадзе Ірини Юріївни (іпн НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.09.2019 в розмірі 42349,92 грн., в тому числі: 37499,99 грн. - заборгованість за кредитом; 294,45 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочку заборгованості; 4292,57 грн.- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 262,91 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 210,20 грн. - судовий збір.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу та подані заявником докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 16666,64 грн. заборгованості за кредитом з наступних підстав.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ч.1. ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, стягувач зазначає, що 18.09.2019 боржником через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ".

Відповідно до цієї заяви Костюк І.Ю. (іпн НОМЕР_1 ), що діє на підставі особистого волевиявлення, підписанням цієї заяви, на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України приєднується до розділу "1.1. Загальні положення" та підрозділу 3.2.8. Умови та правила наданя послуги "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг. Ця заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21.12.2019 проведена державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця Костюк Ірини Юріївни (іпн НОМЕР_1 ), а саме внесено запис № 2040467 про зміну ПІБ.

У Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" сторони у п. 1.3 та п. 1.6 обумовили строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту та порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Згідно Графіка погашення основної суми боргу та процентів за кредитом заборгованість по кредиту ФОП Зібзібадзе І.Ю. мала сплачувати щомісяця до 18 числа, з жовтня 2019 по вересень 2020 року, в сумі 4166,67 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.05.2020 залишок простроченої заборгованості ФОП Зібзібадзе І.Ю. становить 20833,35 грн.; залишок поточної заборгованості - 16666,64 грн., що включає в себе платежі, які мали бути проведені з 18 червня 2019 року.

Заборгованість це сума фінансових зобов`язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Якщо до цього терміну заборгованість не погашена, то вона стає простроченою.

З огляду на викладене, стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, строк проведення розрахунків по якій не настав, що суперечить приписам ч. 1 ст. 148 ГПК України та є підставою для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення 16666,64 грн.

Згідно ч.3 ст.152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів ст.148 ГПК України, судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог про стягнення 25683,28 грн., з яких: 20833,35 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 294,45 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочку заборгованості, 4292,57 грн.- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 262,91 грн - заборгованість з пені, нарахованої згідно п. 3.2.8.10.1 Умов.

Відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Зібзібадзе Ірини Юріївни (іпн НОМЕР_1 ) 16666,64 грн. поточної заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- позивачу (рек.)

4- відповідачу ( рек.)