ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2020 року Справа № 903/169/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго", м.Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця Янкеля Андрія Петровича, с. Дубове, Ковельський р-н

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Любешівської селищної ради Волинської області Оласюк Микола Петрович, смт. Любешів, Волинська обл.

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Дубове, Ковельський р-н., Волинська обл.

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 06.03.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №19/23-1626 Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до фізичної особи-підприємця Янкеля Андрія Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Любешівської селищної ради Волинської області Оласюк Микола Петрович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності.

Ухвалою суду від 11.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Любешівської селищної ради Волинської області Оласюка Миколу Петровича, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна". Підготовче засідання призначено на 08.04.2020 на 10:00 год. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Зобов`язано позивача подати суду докази на підтвердження вартості підстанції ПКТП-400/100 та трансформатора 400/800, третю особу - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Любешівської селищної ради Волинської області Оласюка Миколу Петровича належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких проводилась державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - будівля, підстанція ПКТП - 400/100, трансформатор 400/800, загальною площею 6,5 (кв.м.), за Янкелем А.П . Запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подати суду відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, пояснення із врахуванням вимог ст.168 ГПК України, позивачу відповідь на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив не пізніше трьох днів з дня їх отримання.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України.

На офіційному сайті Господарського суду Волинської області опубліковано оголошення про те, що справа №903/169/20, призначена до розгляду на 08.04.2020, враховуючи обмежувальні карантинні заходи, введені Господарським судом Волинської області, не відбудеться.

Ухвалою суду від 08.04.2020 постановлено, що про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Відповідач у відзиві від 08.04.2020 позовні вимоги заперечує. Зазначає, що дана справа не підсудна Господарському суду Волинської області, оскільки заявлені позивачем вимоги стосуються прав фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця. Крім того акти приймання-передачі основних засобів від 11.03.1981 №№ 85, 86 не можуть свідчити про належність спірних об`єктів позивачу на праві власності, оскільки акти не є правочинами в розумінні чинного законодавства.

ПАТ "Волиньобленерго" у клопотанні №19/23-2602 від 22.04.2020 просить призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у заяві №19/23-3212 від 22.05.2020 просить уточнити (змінити) позовні вимоги та викласти п. 2 прохальної частини у такій редакції: "Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності №31283082 від 16.04.2019 на нерухоме майно - будівлю, підстанцію ПКТП-400/100, трансформатор 400/800 за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н., с.Бахів, вул. Залізнична, буд. 1ч" за громадянином України Янкелем Андрієм Петровичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

27.04.2020 на адресу суду надійшла відповідь ПАТ "Волиньобленерго" №19/23-2599 від 22.04.2020 на відзив, згідно якої позовні вимоги підтримує, оскільки рішення та свідоцтво СТОВ "Україна" про право власності на майновий пай КСП є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки рішення про виділення майна в натурі власникам майнових паїв комісія прийняла з перевищенням своїх повноважень, так як мала право тільки пропонувати загальним зборам власників майнових паїв виділити конкретне майно в натурі.

Ухвалою суду від 19.06.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 01.07.2020 об 11 год. 30 хв.

ПАТ «Волиньобленерго» у клопотанні №19/23-3958 від 25.06.2020 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину.

Суд протокольною ухвалою від 01.07.2020 клопотання про відкладення розгляду справи відхилив як необгрунтоване, оскільки ухвалою суду від 19.06.2020 явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, судом надано достатньо часу для подання відповідних пояснень чи заперечень при їх наявності. Позивач знаходиться у м.Луцьку, неможливість прибути у судове засідання не обґрунтував.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 19.06.2020 направлена на електронні адреси учасників справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

ПАТ «Волиньобленерго» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Янкеля Андрія Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Любешівської селищної ради Волинської області Оласюк Микола Петрович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності.

Звертаючись до Господарського суду Волинської області позивач зазначає, що виходячи із змісту заяви про приєднання електроустановки певної потужності від 21.06.2019 відповідачем у даному спорі є саме фізична особа-підприємець Янкель А.П., який звернувся до позивача в статусі підприємця для укладення договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу у порядку, визначеному Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №310, з метою здійснення господарської діяльності.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

При цьому визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Частинами другою, третьою статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже за загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства в сукупності є суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Зокрема відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Таким чином справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно, реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.04.2019, об`єкт нерухомого майна, зокрема будівля, підстанція ПКТП-400/100, Трансформатор 400/800, площею 605 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н., с.Бахів, вул. Залізнична, буд. 1ч., власником зазначено Янкеля Андрія Петровича на підставі акту приймання -передачі нерухомого майна №б/н від 22.11.2018, рішення виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району №3/8-8 від 27.03.2019, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №ВЛ299244 від 22.11.2018, виданого СТОВ «Україна», технічного паспорта №13432 від 12.02.2019, виданого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 24-41), як фізичну особу, а не фізичну особу-підприємця.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Янкель А.П. зареєстрований як фізична особа-підприємець.

21.06.2019 підприємець Янкель А.П. звернувся до Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» з заявою про приєднання електроустановки певної потужності (зміна технічних параметрів) за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н., с.Бахів, вул. Залізнична, буд. 1ч. (а.с. 19).

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом частини першої статті 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Тобто фізична особа, яка є власником майна, має право використовувати його для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього кодексу.

Відповідно до частини другої статті 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи. Натомість згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

При цьому майно, яке використовувалось у підприємницькій діяльності, не зникає, а залишається за власником фізичною особою.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус "ФОП" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Цивільні права й обов`язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Для встановлення факту користування відповідачем майном з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької діяльності, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, потрібно встановити факт ведення діяльності нею як фізичною особою-підприємцем з використанням цього майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №686/19389/17, від 09.10.2019 у справі №209/1721/14-ц.

У свідоцтві про право власності на майновий пай серії ВЛ 289244 від 22.11.2018, акті приймання-передачі від 22.11.2018 спірного майна зазначена фізична особа Янкель А.П. в результаті отримання майнового паю, яким мав право розпоряджатись на власний розсуд (використовувати для власних потреб, продати, подарувати тощо) та не пов`язано з його підприємницькою діяльністю. Судом враховано, що майновий пай не може бути виділений фізичній особі-підприємцю.

Крім того судом враховано, що запис про реєстрацію права власності на спірне майно за фізичною особою Янкелем А.П. (16.04.2019) здійснений до звернення фізичної особи-підприємця Янкеля А.П. з заявою про приєднання електроустановки певної потужності (зміна технічних параметрів) за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н., с.Бахів, вул. Залізнична, буд. 1ч. (21.06.2019).

Наявність статусу підприємця не підтверджує те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах, зокрема і щодо набуття у власність рухомого чи нерухомого майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №761/5115/17.

Позивач у позовній заяві зазначає, що виходячи зі змісту заяви про приєднання електроустановки від 21.06.2019 відповідачем у даному спорі є фізична особа-підприємець. Проте спір у даній справі виник щодо прав на майно, яке зазначене як майновий пай, ще до звернення відповідача з заявою про приєднання електроустановки і не було пов`язане з підприємницькою діяльністю.

Заява подана 21.06.2019 про приєднання електроустановки певної потужності, зміну технічних параметрів, що може свідчити про намір використання її у підприємницькій діяльності. Проте спір про належність спірного майна виник на підставі актів, свідоцтва від 22.11.2018.

З огляду на предмет та підстави позову, встановлені судом обставини справи, доводи позивача, що факт наявності у Янкеля А.П. статусу фізичної особи-підприємця,укладення ним договору про приєднання та відповідно спірні правовідносини виникли між ПАТ «Волиньобленерго» та фізичною особою підприємцем Янкелем А.П., не знайшли свого підтвердження.

Предметом спору є визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за фізичною особою, яке здійснено на підставі документів за 22.11.2018, не пов`язане з використанням у підприємницькій діяльності у зв`язку з поданням 21.06.2019 заяви про приєднання електроустановки. Заява про приєднання електроустановки певної потужності подана з метою надання послуги з приєднання електроустановки до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та підключення електроустановки до електричних мереж (а.с. 19).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №924/575/18 від 13.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а не господарського.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 922/3204/17

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а не господарського, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до фізичної особи-підприємця Янкеля Андрія Петровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Любешівської селищної ради Волинської області Оласюк Микола Петрович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Україна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.07.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук