УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01.07.2020Справа № 910/5790/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/5790/20

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до 1) Державного підприємства "Сетам"

2) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним договору та стягнення 11 200 000,00 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Сетам" (далі - відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору та стягнення з відповідача-2 завданих збитків у розмірі 11 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між СТОВ "Надія" та ТОВ "Укрграндпостач" (первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги від 03.02.2020, за яким СТОВ "Надія" стало новим кредитором за правочином, укладеним між первісним кредитором, як переможцем електронних торгів, проведених 02.08.2018 з продажу лоту №28947 (Протокол № 352687 від 17.08.2018), та ДП "Сетам", а також Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Однак, всупереч умовам договору СТОВ "Надія" не може отримати та використовувати придбане на електронних торгах майно, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору та стягнення 11 200 000,00 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

14.05.2020 (надіслана засобами поштового зв`язку у встановлений судом строк) до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5790/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

05.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

11.06.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 01.07.2020 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання відповідачі були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи у підготовчому засіданні 01.07.2020, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" (далі - постанова від 09.10.2019 № 870) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до Додатку 1 до постанови від 09.10.2019 № 870 до Переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються, включено Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Додатком 2 до постанови від 09.10.2019 № 870 визначено, що до Переліку міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, що утворюються, відноситься Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Пунктом 3 постанови від 09.10.2019 № 870 передбачено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції у м. Севастополі, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача-2 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розглянувши у підготовчому засіданні 01.07.2020 подані відповідачами відзиви на позовну заяву, суд встановив, що відзив відповідача-1 - Державного підприємства "Сетам" відповідає приписам чинного процесуального закону, а відтак приймається судом до розгляду, тоді як відзив відповідача-2 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не відповідає положенням статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частинами 1, 5, 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем-2 в порушення приписів частин 5, 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів направлення копії відзиву з доданими до нього документами іншим сторонам.

Частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залишити поданий відповідачем-2 відзив на позовну заяву без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндпостач" як первісного кредитора за Договором про відступлення права вимоги від 03.02.2020, що укладений з позивачем, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрграндпостач" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 50, 52, 118, 177, 181 - 183, 234, 235, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону (відповідача-2) у справі № 910/5790/20 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, ідентифікаційний код: 34929741) на її правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, ідентифікаційний код: 43315529).

2. Залишити відзив на позовну заяву відповідача-2 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без розгляду.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрграндпостач" (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Шосе Олександрійське, буд. 1; ідентифікаційний код: 39026230) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Зобов`язати позивача у строк до двох днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідача-1 - Державне підприємство "Сетам" - копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 29.07.20 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання суду, з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України: пояснення щодо позову та доказів його направлення іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині заміни сторони на її правонаступника та залишення відзиву без розгляду в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2020.

Суддя О.В. Нечай