УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 11/87

За заявоюАнтимонопольного комітету України
пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу
у справі №11/87
за позовомАнтимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"
простягнення штрафних санкцій
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2010 у справі №11/87 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" в доход Державного бюджету України 100000,00 грн штрафу, накладеного Рішенням Антимонопольного комітету України від 20.07.2006 №279-р, 100000,00 грн пені за несвоєчасну сплату штрафу, в інший частині позову провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" в доход Державного бюджету України 2000,00 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.08.2010 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

16.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 12.08.2010 у справі №11/87 про стягнення з боржника 100000,00 грн штрафу, накладеного Рішенням Антимонопольного комітету України від 20.07.2006 №279-р, 100000,00 грн пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 суддею Смирновою Ю.М. призначено розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату на 02.07.2020.

Представники сторін у судове засідання 02.07.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу, заявник зауважує, що Антимонопольним комітетом України було пред`явлено наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі №11/87 до виконання Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017 №300-29/01-1359. Вказана заява разом із виконавчим документом була отримана відділом державної виконавчої служби 13.02.2017, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому, як вбачається з листа відділу державної виконавчої служби від 24.04.2020 АСВП№53432776, постановою державного виконавця від 23.05.2017 наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі №11/87 повернуто стягувачеві.

За твердженнями заявника, Антимонопольний комітет України не отримував постанову державного виконавця від 23.05.2017 та наказ Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі №11/87, а з моменту отримання листа відділу державної виконавчої служби від 24.04.2020 №88516 дізнався, що виконавчий документ є втраченим.

Отже заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат наказу.

Приписами ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За видачу дубліката наказу стягувачем сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №452 від 04.06.2020.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали поданої на розгляд Господарського суду міста Києва заяви, суд вважає її обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі №11/87 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі №11/87 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (04053, м. Київ, вул. Рейтарська 37; 01015, м. Київ, вул. Панфіловців 1, ідентифікаційний код 31172276, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) в доход Державного бюджету України (рахунок 0010 в УДК у Солом`янському районі м. Києва, , МФО 820019, код платежу-21081100, символ звітності 106) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. штрафу, накладеного Рішенням Антимонопольного комітету України від 20.07.2006 № 279-р, та 100 00 (сто тисяч) грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату штрафу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" та п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М.Смирнова