ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.07.2020м. Дніпро№ 904/3531/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Гранд-Інвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трендстрой", сел. Піщанка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 01.07.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Гранд-Інвест" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трендстрой" заборгованості у сумі 181857,66 грн.

Заявлену до стягнення суму заявник визначає як залишок авансового платежу, що не повернутий боржником після корегування сторонами у бік зменшення на 314572,72 грн загального авансового платежу у розмірі 496430,38 грн (496430,38 - 314572,72 = 181857,66) та відмови заявника від укладеного з боржником договору підряду № 15/07/19_2 від 19.07.2019, за яким боржнику - виконавцю робіт цей авансовий платіж було перераховано кредитором.

Правовою підставою вимоги заявник зазначає, серед іншого, частину четверту статті 849 Цивільного кодексу України, за якою замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Група "Гранд-Інвест" докази, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу чи з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 5 частини другої та пункту 4 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги з долученням до цієї заяви документів або їх копій, що підтверджують ці обставини.

На порушення зазначених нормативних приписів заявником у поданій ним заяві не зазначено та не додано до неї жодного документа на підтвердження обставини, пов`язаної з корегуванням сторонами авансового платежу за договором підряду та зменшення його до 181857,66 грн (додаткова угода до договору чи зміни до договору, протокол узгодження ціни договору, двосторонній акт звірки/корегування за підписом відповідальних осіб, відповідне листування тощо).

Відтак із поданої заявником заяви не вбачається й порушення його права грошової вимоги.

Натомість заявник надав копію листа боржника № 21-05-20 від 20.05.2020, в якому останній у відповідь на заяву кредитора про відмову від договору та вимогу про повернення коштів не погоджується із своєю заборгованістю у сумі 181857,66 грн за договором підряду № 15/07/19_2 від 19.07.2019, стверджує про заборгованість на цю суму самого кредитора, який не оплатив виконані боржником роботи за актом № 12 від 30.12.2019.

Отже, звертаючись до суду за правилами наказного провадження, заявник замість документів на підтвердження наявності заборгованості боржника, надав суду докази, які свідчать про спір сторін щодо заявленої до стягнення суми.

Утім, за частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин правові підстави для видачі судового наказу відсутні.

За змістом статті 148, частини першої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків або із заявою в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Група "Гранд-Інвест" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трендстрой" заборгованості у сумі 181857,66 грн повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя І.І. Колісник