ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/184/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець"

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 186 786,00 грн.

За участю:

від позивача Вовчук В. Ю.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець" до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 186 786,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначити на 02.04.2020.

У зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів, спричинених поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2020 суд постановив судове засідання у справі відкласти. Також в ухвалі зазначено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Враховуючи постанову Кабінету міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", суд ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2020 постановив розгляд справи по суті призначити на 30.06.2020.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вручене відповідачу - 09.06.2020 (від 15.06.2020 вх. № 8307/20), відзиву на позов суду не подав.

Матеріали справи не містять клопотань чи заяв від представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні норми містяться в частині 9 статті 165 ГПК України.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

08.05.2019 між Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець" (далі - Підрядник) укладено Договір підряду № 17/19Д/390 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2. даного Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування робіт за предметом закупівлі: ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт санвузлів дошкільного навчального закладу № 34 "Незабудка") за адресою: 76008, м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, 4 г (п. 1.2. Договору).

Пунктом 1.3. Договору визначено, що обсяг робіт, які будуть виконуватися за цим Договором відповідно до технічного завдання документації допорогової процедури закупівлі (Додатку 1) та пропозиції переможця.

Згідно з п. 2.1. Договору сума цього Договору відповідає ціні тендерної пропозиції переможця торгів є динамічною і договірною та становить 191 596,00 грн (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість грн 00 коп.) без ПДВ.

За змістом розділу 3 Договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Відповідно до пп. 6.3.4. п. 6.3. Замовник зобов`язується прийняти в установленому порядку та оплатити роботи.

Пунктом 15.1. Договору визначено строк його дії до 31.12.2019. Додатковою угодою від 27.12.2019 № 1 строк дії договору продовжено до 28.02.2020.

Роботи, обумовлені договором підряду, позивачем виконано в повному обсязі на суму 186 786,00 грн, про що свідчать підписані без жодних зауважень та скріплені печатками сторін довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за серпень 2019 та акт форми КБ-2в № 30-08/19Ф за серпень 2019.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався. Заборгованість становить 186 786,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в сумі 186 786,00 грн, про що свідчить претензія від 20.11.2019 № 2011/19-142.

Претензія залишена відповідачем без належного реагування, заборгованість не погашена.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір підряду від 08.05.2019 № 17/19Д/390 сторони погодили всі його істотні умови.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої робота з переданням її результату замовникові.

За приписами, встановленими ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т або У.

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 "Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві").

Перелік підтвердних документів, передбачених законодавством, залежно від сутності платежу, які надаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів до органів Державної казначейської служби України на стадіях реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення платежів визначено Методичними рекомендаціями щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, затверджених наказом Державної казначейської служби України від 29.0.4.2013 № 68.

Отже, безумовною підставою для здійснення розрахунків в даному випадку є: акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Матеріали справи містять підписані сторонами довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 на суму 186 786,00 грн (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 № 30-08/19Ф на суму 186 786,00 грн (форма КБ-2в).

Отже, у відповідача виник обов`язок оплатити виконані роботи.

Однак, судом встановлено, що ні довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, ні акт приймання виконаних будівельних робіт не містять вказівки на конкретну дату їх підписання.

За таких обставин, при визначенні моменту оплати за виконані роботи, суд вважає за доцільне застосувати приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, а саме: якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом з`ясовано, що претензію від 20.11.2019 № 2011/19-142 отримано відповідачем 20.11.2019.

Відтак, моментом оплати за виконані роботи по договору підряду від 08.05.2019 № 17/19Д/390 слід вважати 28.11.2019.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем в порушення договірних зобов`язань кошти за виконані роботи по договору підряду не сплачено. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували протилежне.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 186 786,00 грн.

За правилами, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець" до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 186 786,00 грн задовольнити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Кардинала Любомира Гузара, 15, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 40312499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець" (вул. Пасічна, 12, кв. 3, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 40575259) 186 786,00 грн (сто вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість грн 00 коп.) заборгованості та 2 801,79 грн (дві тисячі вісімсот одна грн 79 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення з продовженням цього строку на час дії карантину.

Повне рішення складено 06.07.2020.

Суддя М. А. Шіляк