ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2020 Справа № 905/627/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТЛ-СЕРВІС (ідентифікаційний код 33210496, адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 2/51),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 31831942, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34),

про: стягнення 206956,18 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕТЛ-СЕРВІС звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про стягнення 206956,18грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг № 5582-ВЭ-Ку-ТЭС від 26.02.2019 в частині розрахунків згідно актів надання послуг № 1 від 10.06.2019 та № 2 від 30.09.2019, у зв`язку з чим станом на 03.01.2020 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 205721,85 грн., на яку позивач нарахував 3% річних за 73 дні прострочення (на 16.03.2020) у розмірі 1234,33 грн. та які просить стягнути за цим позовом.

Нормативно вимоги обґрунтовано положеннями ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 526, 692 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір №5582-ВЭ-КуТЭС від 26.02.2019 з додатком № 1 (Кошторис про надання послуг по обстеженню трансформаторів струму 330 кВ на ДТЕК Курахівська ТЕС у 2019р.); акти прийому-передачі наданих послуг № 1 від 10.06.2019, № 2 від 30.09.2019; листування від 13.01.2020 №01, від 11.02.2020 №02, від 12.03.2020 №03 з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статут Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТЛ-СЕРВІС, копії яких долучено до матеріалів справи.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/627/20 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/627/20. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05.05.2020. Встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання відзиву на позовну заяву відповідачем, відповіді на відзив позивачем, тощо). Визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

У зв`язку з неотриманням від відповідача відзиву на позовну заяву та наявністю клопотання останнього про продовження процесуальних строків для надання відзиву, ухвалою суду від 05.05.2020 відкладено розгляд справи на 02.06.2020; визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали від 07.04.2020 про відкриття провадження у справі № 905/627/20.

28.05.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.05.2020 (вх.№04-18/1917) про продовження процесуальних строків на подачу відзиву та відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантину. Таке клопотання мотивовано подовженням дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", до 22 червня 2020 року, а також внесенням відповідних змін до процесуального законодавства щодо продовження строків, у тому числі на подання відзиву, на строк дії такого карантину.

01.06.2020 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 01.06.2020 з додатками (вх.№04-18/1983), в якій позивач повідомляє про оплату 22.05.2020 відповідачем суми боргу - 205721,85 грн.

Згідно довідки Господарського суду Донецької області від 01.06.2020 № 04-18/1983 додатки до заяви б/н від 01.06.2020, а саме ордер та банківська виписка від 28.05.2020 - електронним кваліфікованим підписом не скріплені.

Ухвалою від 02.06.2020 відкладено розгляд справи на 23.06.2020; визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали від 07.04.2020 про відкриття провадження у справі № 905/627/20; позивачу визначено надати суду банківську виписку від 28.05.2020 у паперовій формі (належним чином засвідчену копію або оригінал).

15.06.2020 від позивача до канцелярії суду за супровідним листом б/н від 10.06.2020 надійшла копія банківської виписки №2805-20VU-1259-1921 від 28.05.2020 (вх.№10910/20).

22.06.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.06.2020 (вх.№04-18/2459) про продовження процесуальних строків. В цьому клопотанні відповідач посилається на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 N 500 дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", продовжено на всій території України з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року. Також зазначає про внесення відповідних змін до процесуального законодавства щодо продовження строків, у тому числі на подання відзиву, на строк дії такого карантину. У зв`язку з цим відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату після завершення карантину.

В судове засідання 23.06.2020 сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Суд враховує, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, яке призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ч.4 ст.252 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

Частиною першою статті 251 цього Кодексу встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2, ч.4 ст.13, ч.1 ст.14 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.ст.113, 118 ГПК України).

Відповідно до приписів частин вісім та дев`ять статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов`язані у тому числі сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обізнаний про рух справи № 905/627/20 та про необхідність вчинення ним певних процесуальних дій у строк, встановлений судом.

Суд враховує, що Законом України від 30.03.2020р. N 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), що набрав чинності 02.04.2020, доповнено Розділ X ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 29 травня 2020 року N 424, від 3 червня 2020 року N 435, від 12 червня 2020 року N 477, від 12 червня 2020 року N 480) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. N 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", що набрала чинності з 22 червня 2020 р., строк дії карантину, встановленого у постанові Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 45, ст. 1451, N 46, ст. 1477) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. N 480, продовжено до 31 липня 2020 року.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10. ч.3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

На переконання суду, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду.

Відповідач своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов. Належних та допустимих доказів неможливості виконання ухвал суду від 07.04.2020 про відкриття провадження у справі, від 05.05.2020, від 02.06.2020 про відкладення розгляду справи відповідач суду не надав.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст.120 Господарського процесуального кодексу України порядку, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, тому суд вважає за можливе розглянути справу у цьому судовому засіданні без присутності представників позивача і відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" (далі - Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТЛ-СЕРВІС" (далі Позивач, Виконавець) був укладений Договір про надання послуг № 5582-ВЗ-КуТЗС (далі - Договір), за умовами якого Виконавець зобов`язується у 2019 році надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: Високовольтні випробування трансформаторів струму 330 кВ (далі - Послуги), код згідно ДКПП: 72.19. Місце надання Послуг (Об`єкт): 85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34 (п.1.1. 1.3. Договір).

Відповідно до п.3.1., 3.2. Договору, сума цього Договору становить 199552,75 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн. 75 коп.), ПДВ - 39910,55 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот десять грн. 55 коп.). Разом з ПДВ - 239463,30 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят три гри. 30 коп.). - Додаток № 1. Сума цього Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін, що оформлюється підписанням Додаткової угоди.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем Замовнику Послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90 календарного дня після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих Послуг.

Пунктами 5.1. 5.5., 5.7. Договору визначено, що Строк (період/графік) надання Послуг: травень - вересень 2019 року. Послуги надаються з матеріалів та обладнанням Виконавця, вартість яких входить до суми Договору. Надані Виконавцем Послуги згідно з цим Договором оформлюються актами прийому-передачі наданих Послуг. В акті прийому-передачі наданих Послуг повинен бути відображений фактичний обсяг наданих Послуг протягом звітного місяця (періоду). Замовник перевіряє надані акти прийому-передачі наданих Послуг в строк до 3 (трьох) робочих днів після їх отримання. У разі відмови Замовника підписати акт прийому-передачі наданих Послуг, він направляє письмове повідомлення Виконавцю з відмовою від підписання акту прийому-передачі наданих Послуг із зазначенням переліку виявлених недоліків (дефектів). Виконавець своїм підписом підтверджує, що до початку надання Послуг за цим Договором ним належним чином отримані/оформлені в компетентних державних органах, усі необхідні узгодження, дозвільні документи на Послуги, що підлягають наданню за цим Договором.

Відповідно до п.п.6.1. 6.2. Договору, Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Послуги. Прийняти надані Послуги згідно з актом прийому-передачі наданих Послуг та вимогами цього Договору не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня отримання від Виконавця акта прийому-передачі наданих Послуг.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31 грудня 2019 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов`язань.(п.11.1. Договору).

У розділі 12 цього Договору сторони обумовили випадки односторонньої відмови від договору і порядок розірвання Договору.

Згідно з п.13.1 Договору, будь-які зміни і доповнення до цього Договору вважаються дійсними в тому випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі і підписані Сторонами.

У Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору № 5582-ВЗ-КуТЗС, сторонами погоджено Кошторис про надання послуг по обстеженню трансформаторів струму 330 кВ на ДТЕК Курахівська ТЕС у 2019 році.

Вказаний Договір підписано обома сторонами без розбіжностей та скріплений печатками підприємств.

Доказів розірвання цього договору у порядку обумовленому ним матеріали справи не містять.

Також в матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось документального підтвердження визнання недійсним такого договору повністю чи частково у судовому порядку.

Отже, суд виходить з принципу правомірності правочину, встановленого ст. 204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, на підставі договорів чи інших правочинів.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана правова норма кореспондується зі ст. 193 ГК України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами підписані акти прийому-передачі наданих послуг за договором №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019, а саме: №1 від 10.06.2019 на загальну суму 124550,45 грн.; №2 від 30.09.2019 року на загальну суму 111171,40 грн.

Зі змісту вказаних актів вбачається, що послуги (код згідно ДКПП 72.19) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.

Такі акти прийому-передачі наданих послуг підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками підприємств.

Як зазначає позивач, 18.10.2019 відповідачем була перерахована частина коштів позивачу за актом прийому-передачі послуг №1 від 10.05.2019 у сумі 30000,00 грн.

Матеріали справи містять лист ТОВ ЕТЛ-СЕРВІС №01 від 13.01.2020, адресований "ДТЕК Курахівська ТЕС", з проханням оплатити залишок заборгованості по акту прийому-передачі наданих послуг № 1 від 10.06.2019 у розмірі 94550,45 грн. та оплатити надані послуги згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 2 від 30.09.2019 по договору №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019 на суму 111171,40 грн.

Відповідачем отримано вказаний лист 23.01.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (№ відправлення 990).

У листі вих.№02 від 11.02.2020, адресованому "ДТЕК Курахівська ТЕС", позивач повторно просив здійснити розрахунки за договором №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019 згідно актів прийому-передачі наданих послуг № 1 від 10.06.2019 та № 2 від 30.09.2019 в сумі 205721,85 грн. з ПДВ.

Відповідачем отримано вказаний лист 14.02.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (№ відправлення 897).

Доказів реагування на вищезазначені листи з боку юридичної особи відповідача або ДТЕК Курахівська ТЕС в матеріалах справи відсутні.

Листом від 12.03.2020 вих.№03 позивач повідомив "ДТЕК Курахівська ТЕС" про зміну номеру банківського рахунку.

Такий лист отримано адресатом 17.03.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ відправлення 999).

Посилаючись на те, що станом на 16.03.2020 відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019 в частині розрахунків, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що позивач виконав свої зобов`язання за договором №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019, надав відповідачу послуги з високовольтних випробувань трансформаторів струму 330 кВ, які прийняті відповідачем без зауважень за актами прийому-передачі наданих послуг №1 від 10.06.2019 та №2 від 30.09.2019.

Доказів пред`явлення позивачу претензій щодо якості, кількості та вартості таких послуг відповідач суду не надав.

З огляду на умови п. 4.1 Договору та приписи ч. 1 ст. 530 ЦК України суд дійшов висновку, що строк оплати наданих послуг (протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня після підписання Сторонами акту прийому-передачі наданих Послуг) настав:

за актом прийому-передачі № 1 від 10.06.2019 на суму 124550,45 грн. з ПДВ - 13.09.2019;

за актом прийому-передачі № 2 від 30.09.2019 на суму 111171,40 грн. з ПДВ - 03.01.2020.

За поясненнями позивача, що не спростовано відповідачем, 18.10.2019 відповідачем була перерахована частина коштів позивачу за надані послуги по акту № 1, у сумі 30000,00 грн.

Залишок заборгованості відповідача за договором на дату подання позову у цій справі складав 205721,85 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, а саме: банківська виписка від 28.05.2020 №2805-20VU-1259-1921 по рахунку ТОВ "ЕТЛ Сервіс" за період з 21.05.2020 по 28.05.2020, відповідачем 22.05.2020 перераховано на користь позивача грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за договором №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019 у загальному розмірі 205721,85 грн., у тому числі: за актом №1 від 10.06.2019 94550,45 грн. та за актом №2 від 30.09.2019 111171,40 грн.

Суд зазначає, що відповідачем здійснено сплату вартості отриманих послуг на загальну суму 205721,85 грн. з порушенням строків, які встановлені договором №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами відсутності своєї вини у порушенні добровільно взятих на себе зобов`язань за договором №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019.

Фактично відповідачем виконано свої зобов`язання та сплачено суму боргу за договором після відкриття провадження у справі, отже в частині основного боргу в розмірі 205721,85 грн. предмет спору у справі відсутній.

За приписами п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд закриває провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТЛ-СЕРВІС про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" основного боргу за договором №5582-ВЄ-КуТЄС від 26.02.2019 у розмірі 205721,85 грн. за відсутністю предмету спору.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати позивачеві.

Як вбачається, позивач пред`явив до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 1234,33 грн., нараховані на заборгованість в сумі 205721,85 грн., за 73 дні прострочення (на 16.03.2020).

Здійснивши перерахунок 3% річних за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу Ліга: Закон, суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у пред`явленому до стягнення розмірі. Відповідачем вимог позивача не спростовано, власного контррозрахунку не надано.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог. Протилежного відповідачем не доведено.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", тому судові витрати за розгляд цієї справи покладаються на відповідача повністю, як це передбачено ч.9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 86, 129, 130, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження по справі №905/627/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 31831942, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТЛ-СЕРВІС (ідентифікаційний код 33210496, адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 2/51) основної суми заборгованості за договором про надання послуг №5582-ВЭ-КуТЭС від 26.02.2019 в розмірі 205721,85 грн. (двісті п`ять тисяч сімсот двадцять одна гривня, 85 коп.) за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 31831942, адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТЛ-СЕРВІС (ідентифікаційний код 33210496, адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 2/51) 3% річних - 1234,33 грн. (одна тисяча двісті тридцять чотири гривні, 33 коп.), а також судовий збір в сумі 3104,34 грн. (три тисячі сто чотири гривні, 34 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

6. Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2020

Суддя Н.В. Величко