ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 липня 2020 рокуСправа № 912/211/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.05.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/211/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Дмитра Яворницького, 93,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 56 466,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2014 у справі №912/211/14 стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" суму 24 900,00 грн основної заборгованості за кредитом, суму 25 894,45 грн заборгованості за процентами, суму 5 303,70 грн простроченої комісії, суму 313,18 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, суму 54,83 грн пені за несвоєчасну сплату комісії, а також витрати на судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

На виконання вказаного рішення 12.03.2014 судом видано наказ.

25.05.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.05.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/211/14, яка містить вимоги наступного змісту:

- замінити у справі № 912/211/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, );

- замінити у наказі виданому у справі №912/211/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, );

- розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 11.10.2019 №33-11.10.2019-1, ПАТ "АКБ "Новий" відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", крім іншого, належні Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" права вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.04.2007 № 34507/01, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 912/211/14.

Враховуючи те, що суддя Змеул О.А., в провадженні якого перебувала справа №912/211/14, звільнений з посади судді за його заявою про відставку, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 25.05.2020 № 120 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/211/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Однак, згідно акту знищення від 31.01.2020 № 1 матеріали судової справи № 912/211/14 відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/211/14 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Судом також враховано, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № станом на 26.05.2020 в ЄДР міститься запис про державну реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у разі її смерті; 19.09.2.

Ухвалою від 26.05.2020 матеріали знищеної справи № 912/211/14 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Постановлено звернутись до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 задля встановлення питання наявності спадкоємців гр. ОСОБА_1 . Зобов`язано Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 надати суду відомості (з наданням підтверджуючих документів) стосовно факту смерті гр. ОСОБА_1 , часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження. Зупинено провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.05.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/211/14 до отримання судом відомостей щодо правонаступників (спадкоємців) гр. ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі.

09.07.2020 до господарського суду від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 надійшов лист від 07.07.2020 № 985/01-16, з якого вбачається, що за даними Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_1 , спадкова справа не заводилась, заповіти відсутні. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

До зазначеного листа додано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.07.2020 за № 60816234 та Інформаційна довідка зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 07.07.2020 № 60816245.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи надходження відомостей від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.05.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/211/14.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Приписами ст. 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що стягнення заборгованості за кредитом, що було предметом спору у цій справі (за результатами якого, було прийнято відповідне рішення та видано наказ Господарського суду Кіровоградської області для пред`явлення до органів ДВС для його примусового виконання), не відноситься до прав та обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, які не входять до складу спадщини (ст. 1219 Цивільного кодексу України).

За ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Однак, враховуючи відомості, що містяться в листі Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 07.07.2020 № 985/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не заводилась, заповіти відсутні, а тому, відповідно перехід прав та обов`язків боржника до його спадкоємців (правонаступників) не відбувся.

Тобто, майже за 5 років, починаючи з дня смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (з врахуванням 6 місяців на прийняття спадщини) по 07.07.2020, жодного документально підтвердженого факту переходу прав та обов`язків ОСОБА_1 до його спадкоємців не відбулося.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на відсутність в Спадковому реєстрі інформації стосовно правонаступників ОСОБА_1 (відсутні відомості щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо боржника; відсутні заповіти/спадкові договори), а також враховуючи основні засади господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для закриття провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.05.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/211/14, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 227, 229, 230 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.05.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/211/14.

2. Закрити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 15.05.2020 № б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 912/211/14 на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701 та на електронну адресу: ); ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Дмитра Яворницького, 93); ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 10.07.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко