УХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 910/1109/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стойуком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Мережа"

про визнання договору недійсним

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стойуком" (далі - позивач ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Мережа" (далі - відповідач) про визнання Договору субпідряду № 23/05-19-2 від 23.05.2019 року недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2020.

07.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Н.І. Потупало надійшла заява про згоду на участь у справі.

19.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого М.М. Сиволобова надійшла заява про згоду на участь у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.03.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 23.03.2020.

06.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 23.03.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 підготовче засідання у справі № 910/1109/20 призначено на 27.05.2020.

Представники сторін у підготовче засідання 27.05.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 22.06.2020.

29.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

15.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 22.06.2020 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог суд вирішив задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стойуком" - М.Ю.Терещенко, повноваження якого підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.06.2020.

За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стойуком" від позову у справі № 910/1109/20.

2. Закрити провадження у справі № 910/1109/20.

3. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2020.

Суддя М.Є. Літвінова