ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2020 р.

м. Черкаси справа № 925/1235/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Гвоздь З.В. адвокат за ордером, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3 953 679, 35 грн, з яких: 3 937 608,95 грн збитків завданих внаслідок простою котла у квітні 2018 року і 16 070,40 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

12.05.2020 від представника позивача - адвоката Весельської М.О. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (ідентифікаційний код 31100615,19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул. Соборна,3) або підлягають передачі, або сплаті цьому відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах суми позовних вимог - 3 953 679,35 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що йому стало відомо про намагання відповідача здійснити виведення всіх

своїх основних активів (рухомого і нерухомого майна) та здійснення їх передачі іншому підприємству зареєстрованому за адресою відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОТЕЛЬНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГЕТИК" (ідентифікаційний код - 42816604) з ідентичними видами діяльності (Код КВЕД 25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення; Код КВЕД 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; Код КВЕД 25.30 Виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення (основний); Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання) та керівником якого є Левчук Михайло Григорович , що одночасно є керівником та власником відповідача, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розміщеними із посиланням на офіційний сайт Міністерства юстиції України.

У заяві позивач посилався на встановлені судом обставини ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 925/468/19 та ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 у справі № 925/369/20.

Заявник вважає, що існує реальна, підтверджена вищенаведеними рішеннями суду, обставина того, що відповідач намагається вивести всі активи підприємства тим самим це спричинить не можливість виконання будь-яких судових рішень, стосовно стягнення з відповідача коштів в тому числі і в разі винесення рішення про стягнення коштів у даній судовій справі.

Враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID- 19, ухвалою суду від 31.03.2020 судове засідання було відкладено після скасування карантину.

Ухвалою від 05.06.2020 судове засідання у справі призначено на 12:30 "23" червня 2020 р.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

22.06.2020 відповідач до суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами, заперечував проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Оцінивши доводи заявника, приведені ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Суд вважає, що відповідач своїми діями, які полягають у виготовленні і передачі неякісного обладнання, позивачу завдав значно великий розмір збитків.

Також суд враховує, що позивач станом на час розгляду спору знаходиться в скрутному матеріальному становищі через масштабну пожежу у вересні 2018 р., якою було пошкоджено частину основних складських приміщень, і для їх відновлення залучені значні кредитні кошти та обігові кошти підприємства.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що позивачем належним чином доведені, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Весельської М.О. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (ідентифікаційний код 31100615,19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул. Соборна,3) або підлягають передачі, або сплаті цьому відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах суми позовних вимог - 3 953 679,35 грн. (три мільйона дев`ятсот п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят дев`ять грн. 35 коп.)

Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2020.

Суддя К.І.Довгань