УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/6964/18

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/6964/18

за позовом Національного банку України

до юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL

LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк";

2) приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії

України";

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: Каратун Т.В.,

від відповідача: Штепа Р.П.,

від третьої особи-1: Тищенко А.В.

від третьої особи-2: Повар О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН-КОМЕРСІО-ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" за Кредитним договором № 19 від 24 жовтня 2008 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ в сумі 2 464 245 586,02 грн., звернути стягнення на майно юридичної особи-нерезидента - PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA, - предмет іпотеки за Іпотечним договором №41 від 26.03.2015р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №672, а саме: літак Boeing 767-300, державний знак UR-GEB, заводський номер 25530, номер реєстраційного посвідчення РП 3778 /1 від 11.11.2013р., рік виготовлення 1992, що належить йому на праві власності на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 483 073 000,00 грн. без ПДВ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором № 19 від 24 жовтня 2008 року, у останнього виникла заборгованість на загальну суму 2 464 245 586,02 грн., яка повинна бути погашена відповідачем за рахунок предмета іпотеки за Іпотечним договором №41 від 26.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/6964/18 від 06.06.2018р. позовну заяву Національного банку України до юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН-КОМЕРСІО-ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху.

21.06.2018р. від Національного банку України на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6964/18 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2019р.

При цьому, враховуючи, що відповідач є нерезидентом України, суд також ухвалив звернутися до уповноваженого Центрального органу Португалії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення компанії PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (Авеніда до Інфанте №50, район Фуншал (Се), округ Мадейра, муніципалітет Фуншал, Португалія) ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2018р. та позовної заяви з доданими до неї документами.

При цьому, враховуючи, що відповідач є нерезидентом України, суд також ухвалив звернутися до уповноваженого Центрального органу Португалії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення компанії COMERCIO INTERNACIONAL LDA (Авеніда до Інфанте №50, район Фуншал (Се), округ Мадейра, муніципалітет Фуншал, Португалія) ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2018р. та позовної заяви з доданими до неї документами.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення, суд зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 17.01.2019р. суд поновив провадження у справі № 910/6964/18 та призначив розгляд справи на 17.01.2019р.

В судовому засіданні 17.01.2019р. оголошувалась перерва до 31.01.2019р.

В судовому засіданні 31.01.2019р. оголошувалась перерва до 14.02.2019р.

В судовому засіданні 14.02.2019р. оголошувалась перерва до 14.03.2019р.

В судовому засіданні 14.03.2019р. оголошувалась перерва до 04.04.2019р.

14.03.2019р. через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", відповідно до якої заявник просив суд визнати приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний Комбінат" іпотекодержателем за Іпотечним договором № 41 від 26.03.2015р., що був укладений між Національним банком України та Компанією ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛЛДА (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 26 березня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 672), в частині виконаного приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язання на суму 8 146 840,00 гривень в рахунок забезпечених цим Договором застави вимог Кредитного договору № 19 від 24.10.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" і додані до неї документи у справі №910/6964/18 повернуто без розгляду на підставі пункту 6 статті 180 ГПК України.

В підготовчому засіданні 04.04.2019р. суд повідомив представникам сторін, що 02.04.2019р. через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2019р. у справі № 910/6964/18.

Враховуючи вищенаведене, для виконання вимог процесуального законодавства, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", суд дійшов висновку, що матеріали справи № 910/6964/18 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, а провадження у справі № 910/6964/18 зупиненню до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

10.06.2019р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач уточнив п. 5 прохальної частини позовної заяви з метою приведення позовних вимог у відповідність до зміненої редакції ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

20.06.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6964/18 з постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019р., якою апеляційну скаргу акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2019р. - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019р. поновлено провадження у справі № 910/6964/18. Підготовче засідання по справі призначено на 25.07.2019р.

22.07.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/6964/18 для подальшого скерування з касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.07.2019р. через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 25.07.2019р. представник позивача підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог та просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки подання касаційної скарги приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" є зловживанням процесуальними правами.

Представник відповідача повідомив, що не отримував заяву про уточнення позовних вимог та заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.п. 17.10 та 17.12 Перехідних положень ГПК України, для виконання вимог процесуального законодавства, у зв`язку із надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/6964/18 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування з касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із чим ухвалою від 25.07.2019 зупинив провадження у справі № 910/6964/18 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019р. і ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2019р. по даній справі та до повернення матеріалів справи №910/6964/18 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №910/6964/18 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 у справі №910/6964/18 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/6964/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019р. поновлено провадження у справі № 910/6964/18. Підготовче засідання по справі призначено на 05.12.2019р.

28.11.2019 юридичною особою-нерезидентом PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) були подані зустрічний позов до Національного банку України про визнання відсутнім права іпотеки, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019р. зустрічну позовну юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) до Національного банку України про визнання відсутнім права іпотеки повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

04.12.2019р. через канцелярію суду від Національного банку України надійшли заява про уточнення позовних вимог; заперечення проти клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та витребування доказів; заперечення проти прийняття зустрічного позову.

05.12.2019р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у підготовчому засіданні 05.12.2019 представник позивача просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог та заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи-1 також заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-2 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на адресу ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" не надходило жодного з поданих сторонами клопотань і йому необхідно з ними ознайомитись.

Суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог та відклав підготовче засідання на 16.01.2020р., у зв`язку з наявністю клопотання відповідача, а також відклав вирішення клопотання відповідача про витребування доказів.

19.12.2019р. через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019р. у справі № 910/6964/18, якою було повернуто зустрічну позовну заяву.

З метою виконання вимог процесуального законодавства, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019р. у справі № 910/6964/18, якою повернуто зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/6964/18 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду, а провадження у справі № 910/6964/18 - зупиненню до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

13.02.2020р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6964/18 з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020р., якою апеляційну скаргу юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019р. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020р. поновлено провадження у справі № 910/6964/18. Підготовче засідання по справі призначено на 19.03.2020р.

11.03.2020р. до господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду міста Києва №910/6964/18/311/20 від 10.03.2020р. з проханням направити матеріали справи №910/6964/18 для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.п. 17.10 та 17.12 Перехідних положень ГПК України, для виконання вимог процесуального законодавства, у зв`язку із надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/6964/18 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування з касаційною скаргою ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із чим ухвалою від 18.03.2020р. зупинив провадження у справі № 910/6964/18 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020р. та до повернення матеріалів справи №910/6964/18 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №910/6964/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6964/18 за касаційною скаргою Компанії ПЕННІЛЕЙН КОМЕРСІО ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020р.

Матеріали справи № 910/6964/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020р. поновлено провадження у справі № 910/6964/18. Підготовче засідання по справі призначено на 18.06.2020р.

29.05.2020р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

18.06.2020р. на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення щодо клопотання НБУ про закриття провадження у справі, в яких АТ КБ «Приватбанк» підтверджує повне погашення заборгованості за Кредитним договором № 19 від 24 жовтня 2008 року.

Перед початком судового засідання 18.06.2020р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Присутні у підготовчому засіданні 18.06.2020 представники позивача та відповідача підтримали свої клопотання про закриття провадження у справі.

Представники третіх осіб також підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши заявлені представниками сторін клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом позову Національного банку України у даній справі є вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості АТ КБ "Приватбанк" в сумі 2 440 702 110,02 грн, що виникла за Кредитним договором № 19 від 24.10.2008р., укладеного між Національним банком України та ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до загальновідомої інформації, опублікованої в мережі Інтернет, вбачається, що АТ "КБ "Приватбанк" здійснило оплату на користь НБУ заборгованості за кредитами рефінансування у розмірі 2,34 млрд. грн., внаслідок чого обсяг його боргових зобов`язань перед регулятором по відповідним позикам скоротився до нуля.

Як вбачається з копій платіжних доручень та оборотно-сальдової відомості за період з 27.02.2020 по 01.03.2020 по кредитному договору №19 від 24.10.2008р., наданих Національним банком України до клопотання про закриття провадження у справі, заборгованість у АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 24.10.2008р. відсутня.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що основне зобов`язання - це зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою, а майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Аналогічні підстави припинення застави передбачені ст. 28 Закону України "Про заставу", а поруки (фінансової) ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Відтак, припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання, зокрема - договору іпотеки/застави, поруки (фінансової), а отже і відсутність права у Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет забезпечення.

Таким чином, з моменту погашення АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №19 від 24.10.2008р., іпотека за Іпотечним договором, щодо якого здійснюється звернення у даній справі, є припиненою, отже, з цього моменту між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмету іпотеки (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи положення чинного законодавства, наведені вище, у зв`язку з погашенням АТ "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №19 від 24.10.2008р. та у зв`язку з цим припиненням забезпечувальних зобов`язань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору, і як наслідок наявності підстав для закриття провадження у справі №910/6964/18 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", який був сплачений Національним банком України при зверненні з позовною заявою у даній справі, що підтверджується меморіальним ордером № (#) від 31.05.2018 у розмірі 616 700,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір"

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу (апелянту) на підставі п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 123, 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/6964/18 за позовом Національного банку України до юридичної особи-нерезидента PENNYLANE-COMERCIO INTERNACIONAL LDA (ПЕННІЛЕЙН-КОМЕРСІО-ІНТЕРНАСІОНАЛ ЛДА) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Повернути на підставі даної ухвали Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) з Державного бюджету України 616 700,00 грн судового збору за подання позовної заяви, сплаченого згідно меморіального ордеру № (#) від 31.05.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/6964/18.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст складено та підписано: 07.07.2020.

Суддя А.І. Привалов