УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/784/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Грядунова Дмитра Валерійовича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Грядунова Дмитра Валерійовича

до Фізичної особи-підприємця Лугіна Віктора Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РобоМаг Україна"

про розірвання договору та стягнення 205 867,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 Фізична особа-підприємець Грядунов Дмитро Валерійович (далі - ФОП Грядунов Д. В.) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що прийняття і врахування в рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції заяв двох свідків і відео з компакт-диску є неправомірним на підставі статті 79 ГПК України, суперечить статті 77, частині другій статті 87 ГПК України, отже рішення та постанова мають бути скасовані судом касаційної інстанції відповідно до частини третьої статті 310 ГПК України.

На думку позивача суд апеляційної інстанції не врахував позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 19.06.2018 у справі № 804/15389/15, від 13.12.2018 у справі № 910/21263/17, від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14, від 29.10.2019 у справі № 911/2755/18.

З посиланням на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17, скаржник вказав на неправомірність застосування до спірних правовідносин частини другої статті 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), натомість застосуванню підлягала частина друга статті 651 ЦК України.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 N 392 з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин.

Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грядунова Дмитра Валерійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 927/784/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 03.08.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/927/784/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Грядунова Дмитра Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Лугіна Віктора Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РобоМаг Україна" про розірвання договору та стягнення 205 867,29 грн.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак