УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/9762/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України"

про стягнення 1 052 240,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С.В. - представник за довіреністю №14-199 від 17.05.2019;

від заявника (відповідача): Поштар Т.П. - представник за довіреністю б/н від 01.07.2019.

встановив :

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" про стягнення 1 052 240,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 р. закрито провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 847 240,66 грн. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" (04116, м. Київ, вулиця Довнар-Запольського, будинок 10-А, ) на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) пеню в розмірі 64 502 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот дві) грн. 55 коп., 3% річних в сумі 33 669 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 03 коп., індекс інфляції в розмірі 106 828 (сто шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 15 783 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 61 коп.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.20 касаційну скаргу Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/9762/19 не прийнято до розгляду та повернуто.

05.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" надійшла заява про зупинення виконання рішення та відстрочку виконання рішення у справі № 910/9762/19.

11.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" надійшла заява про уточнення прохальної частини.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2020 призначено розгляд заяви на 30.06.2020.

В судове засідання з`явився позивач та заявник (відповідач).

Заявник (відповідач) підтримав заяву про зупинення виконання рішення та відстрочку виконання рішення у справі, просив суд задовольнити.

Позивач заперечив проти заяви про зупинення виконання рішення та відстрочку виконання рішення у справі, просив суд відмовити.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення та відстрочку виконання рішення у справі, виходячи з такого.

Дана заява обґрунтована тим, що на підприємстві працює близько 100 осіб, фонд оплати праці складає близько 200 000, 00 грн., а також, у зв`язку із важким фінансовим становищем є необхідність відстрочити виконання судового рішення на 5 місяців (з 02.06.2020 по 30.10.2020. Початок оплати з 01.11.2020, оскільки наявних коштів недостатньо для погашення боргу, що підтверджується довідкою Ат «Державний Ощадний Банк України» від 02.06.2020 №100.40/0123-97 та довідкою АТ «ОТП Банк» від 02.06.2020 №017-1-3-0/211.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши приписи ст. 331 ГПК України, суд дійшов до висновку, що законом не передбачено зупинення виконання рішення суду у випадку звернення учасника справи із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки в суду відсутні повноваження зупинити виконання рішення суду, у випадку звернення учасника справи із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відстрочення виконання рішення - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення разом із заявою про уточнення прохальної частини та зважаючи на те, що боржник не надав будь-які докази на обґрунтування того, що в подальшому матиме змогу належним чином виконати рішення суду, а також беручи до уваги заперечення позивача на розстрочення виконання рішення, суд відмовляє у задоволені заяви Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/9762/19 від 05.11.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" про зупинення виконання рішення та відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/9762/19 від 05.11.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий