УХВАЛА

01.07.2020Справа № 910/7663/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом: 1) Фермерського господарства "Дінекс-Агро",

2) Фермерського господарства "Арна",

3) Приватного підприємства "Дінекс-Трейд"

до: 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору,

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває об`єднана справа № 910/7663/19 за позовами Фермерського господарства "Дінекс-Агро", Фермерського господарства "Арна", Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс" про визнання недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 року організатором електронних торгів - державним підприємством "Сетам" у формі аукціону з продажу майна, лот 352545: зернові культури, виявлені в наступній кількості: пшениця - 1 741,256 мт (об`єм - 2385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741,256 т), соняшник - 757,392 мт (об`єм - 1 077,39 м3; 943,200 м3; 1 07739 м3; 154,44 м3; натура - 0,38; 0,310; 0,360, вага - 409,41т; 292,392 т; 55,59 т; середня висота вантажу - 2,3 м; 2,3 м; 2,3 м), пшениця - 166,07 мт (об`єм - 82,109 м3; 28,97 м3; 116,43 м3; натура - 0,73; 0,730; 0,730; вага - 59,93 т; 21,14 т; 85 т; середня висота вантажу - 1,85 м; 1,3 м; 1,6 м), кукурудза - 3,46 мт (об`єм - 5,020 м3, натура - 0,690, вага - 3,460 т, середня висота вантажу - 0,8 м), ячмінь - 25,457 мт (об`єм - 40,09 м3, натура - 0,635, вага - 25,457 т, середня висота вантажу - 2,1 м) за адресою: 68414, Одеська область, Арцизький район, м. Новохолмське, вул. Зернова, 1; та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, укладений між Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та товариством з обмеженою відповідальністю "Мегелан плюс" за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством "СЕТАМ" у формі аукціону з продажу майна, лот 352545.

01.06.2020 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву в судовому засідання до 01.07.2020.

01.07.2020 на електронну пошту суду від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 01.07.2020 з`явився представник відповідача-1.

Як встановлено судом, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.06.2020 у справі № 910/8130/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матейківінвестагро" Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу від 05.06.2019 № 19, та за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКРЯЖ" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГЕЛАН ПЛЮС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу активу від 05.06.2019 № 19, передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку статті 302 Господарського процесуального кодексу України з питанням, чи можливе в окремих випадках задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, заявлених особою з метою захисту свого права власності на реалізоване за спірним договором майно, якщо такий спосіб захисту реально відновить його порушене право.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/8130/19 має значення для надання правової оцінки правовідносинам у цій справі (№ 910/7663/19), в яких також необхідним є встановлення доцільності та правомірності обраного позивачами способу захисту та чи забезпечує такий спосіб реальний захист права власності позивачів на реалізоване за спірними правочинами майно

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/8130/19.

Керуючись статтями 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7663/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/8130/19.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/8130/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 01.07.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко