ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р.Справа № 922/2343/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кухарева М.Є. про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, код ДРПОУ 34467793)
до Фізичної особи-підприємця Кухарева Максима Єгоровича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 31 890,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кухарев М.Є. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кухарева Максима Єгоровича на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" заборгованості в розмірі 31 890,25грн., а також про стягнення 192,10грн. судового збору, виданого господарським судом Харківської області 28.08.2019 у справі № 922/2343/19.

Одночасно із поданою заявою, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи № 922/2343/19, подану Фізичною особою-підприємцем Кухаревим М.Є. заяву про поновлення пропущеного строку та заяву про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

23.07.2019 Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

24.07.2019 судом видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кухарева Максима Єгоровича на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" заборгованості в розмірі 31 890,25грн., а також про стягнення 192,10грн. судового збору.

Копія судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами 25.07.2019 була надіслана судом на адресу Фізичної особи-підприємця Кухарева Максима Єгоровича: АДРЕСА_1 та 12.08.2019 зазначені документи були повернуті до суду органами зв`язку з позначкою "адресат відсутній".

Оскільки у встановлений законом строк від боржника на адресу суду заяви про скасування судового наказу не надійшло, судовий наказ від 24.07.2019 набрав чинності 28.08.2019 та його оригінал був надісланий на адресу стягувача.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кухарева М.Є. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає те, що лише під час вчинення нотаріальних дій йому стало відомо, що на виконанні органу виконавчої служби знаходиться судовий наказ, виданий господарським судом Харківської області від 24.07.2019 у справі № 922/2343/19. Оскільки боржником не було отримано копії судового наказу, останній був позбавлений права оскаржити судовий наказ.

Суд, дослідивши доводи боржника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, не знаходить підстав для його поновлення, оскільки з матеріалів справи судом вбачається, що всі документи направлялись за дійсною юридичною адресою Фізичної особи-підприємця Кухарева Максима Єгоровича, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 , та саме цю адресу боржник зазначає і у своїй заяві про поновлення строку та скасування судового наказу.

Порядок надання послуг поштового зв`язку регламентується Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі за текстом Правила надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку (в редакції чинній на момент видачі на надіслання судового наказу) рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається судом із матеріалів справи, боржнику відділенням поштового зв`язку двічі надсилалось повідомлення (29.07.2019 та 01.08.2019) про надходження на його адресу поштового відправлення та лише 12.08.2019 повернуто на адресу господарського суду Харківської області з причин не можливості його вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що відповідає п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Той факт, що відправлення повернулось на адресу господарського суду Харківської області, свідчить саме про не отримання заявником копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами з підстав не отримання поштової кореспонденції боржником за його власною юридичною адресою. При цьому, Фізична особа-підприємець Кухарев М.Є. не наводить обґрунтованих причин не отримання ним кореспонденції.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що боржник був належним чином повідомлений про факт надходження до суду заяви та про видачу відповідного судового наказу.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/2343/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд також вважає за необхідне відмітити, що боржник є не простою фізичною особою, а має особливий статус - статус підприємця, що покладає на нього додаткові обов`язки та, відповідно, негативні наслідки, що пов`язані із їх невиконанням, в тому числі і незнаходженням за офіційною юридичної адресою.

За приписами ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу та повернення відповідної заяви Фізичній особі-підприємцю Кухареву М.Є.

Керуючись ст.ст.158, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кухарева М.Є. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Повернути заяву про скасування судового наказу Фізичній особі-підприємцю Кухареву М.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 09.07.2020

Суддя Т.А. Лавренюк