ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/55/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватне підприємство "Босна" (33018, м. Рівне, вул. Будівельників 6-В, ) до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки припиненим

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року Приватне підприємство "Босна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", в якому просить, посилаючись на ст.ст. 1, 3, 17 Закону України "Про іпотеку", ст. 29 Закону України "Про заставу" ст. ст. 572, 575, 598, 599 ЦК України, визнати договір іпотеки № 14402 від 25.04.2008 року припиненим.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/55/20, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2020 року, зобов`язано позивача подати суду до 04.02.2020 р.: належним чином завірену копію кредитного договору №0 від 25.04.2008р. належним чином завірену копію кредитного договору № 0 від 25.04.2008р., інформацію в якому статусі ОСОБА_1 укладала кредитні договори №0 від 25.04.208р. та № 0 від 25.04.208р. (як фізична особа без статусу суб`єкта підприємницької діяльності чи зі статусом суб`єкта підприємницької діяльності), запропоновано сторонам надати суду документи у відповідності до положень ГПК України.

03.02.2020 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2020 року надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

03.02.2020 року від відповідача надійшли заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відзив № 2020/17 від 28.01.2020 року із запереченнями проти задоволення позовних вимог. Додатком до відзиву є прохання в порядку ст. 90 ГПК України Приватного підприємства "Босна" в особі керівника Безуглого Сергія Леонідовича та ОСОБА_1 надати відповіді на запитання згідно з переліком.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2020 року відкладено підготовче засідання на 04.03.2020 року, залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 надати суду пояснення стосовно позовних вимог Приватного підприємства "Босна" протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

19.02.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 17.02.2020 року.

19.02.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, надійшли пояснення щодо позовних вимог від 19.02.2020 року у яких ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19.02.2020 року до суду від Приватного підприємства "Босна" надійшла заява від 17.02.2020 року про забезпечення позову у справі № 918/55/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2020 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Босна" про забезпечення позову у справі № 918/55/20 шляхом зупинення стягнення на підставі наказу від 04.10.2019 року по справі № 918/471/17, виданого Господарським судом Рівненської області.

02.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів заяв свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у яких відповідно до ст. ст. 88, 90 ГПК України надано відповіді на запитання поставлені в додатку до відзиву відповідача № 2020/17-1 від 28.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 918/55/20, призначено справу № 918/55/20 до судового розгляду по суті на "31" березня 2020 р. на 14:30 год.

19.03.2020 року від Акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання 31.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.03.2020 року повідомлено учасників справи про те, що 31.03.2020 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи № 918/55/20 не відбудеться у зв`язку із запровадженням в Україні карантину з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року через спалах у світі коронавірусу «COVID-19»; постановлено, що про дату і час судового засідання з розгляду справи № 918/55/20 по суті учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.04.2020 року справу № 918/55/20 призначено до судового розгляду по суті на 28.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.04.2020 року розгляд справи по суті відкладено в межах строку, встановленого ГПК України, на 13.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.05.2020 року розгляд справи по суті відкладено в межах строку, встановленого ГПК України, на 02.06.2020 року.

28.05.2020 року на поштову адресу суду від Акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання 02.06.2020 року внаслідок встановлення на території України карантину та заборони згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 року регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному і міжобласному сполученні.

01.06.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від Приватного підприємства "Босна" надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 02.06.2020 року судом встановлено, що відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Присутній представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.06.2020 року розгляд справи по суті відкладено в межах строку, встановленого ГПК України, на 01.07.2020 року.

У судовому засіданні 01.07.2020 року судом встановлено, що представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання 01.07.2020 року без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Також, судом встановлено, що 11.06.2020 року від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить суд залишити позов без розгляду.

01.07.2020 року від директора позивача надійшла заява, у якій останній просить суд судове засідання провести без участі представника Приватного підприємства "Босна", а за необхідності відкласти розгляд справи.

Крім того, 01.07.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від директора Приватного підприємства "Босна" надійшла заява № б/н від 01.07.2020 року, у якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Також, директор позивача зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Розглянувши подані позивачем заяви про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню заява про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 266 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, розгляд справи № 918/55/20 по суті розпочато 28.04.2020 року.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява від 01.07.2020 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову підписана Безуглим Сергієм Леонідовичем, який є керівником Приватного підприємства "Босна" згідно із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученої до матеріалів справи та сформованої станом на 01.07.2020 року.

Враховуючи те, що заява підписана керівником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/55/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Розгляд справи № 918/55/20 по суті розпочато 28.04.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову надійшла на поштову адресу господарського суду після початку розгляду справи № 918/55/20 по суті, а саме 01.07.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною немайновою вимогою.

Відтак, при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп. згідно з платіжними дорученнями № 1334 від 23.12.2019 року та № 1357 від 10.01.2020 року.

Оскільки розгляд даної справи по суті вже було розпочато, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп. залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 46, 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Босна" про відмову від позову у справі № 918/55/20.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Босна" від позову до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим.

3. Закрити провадження у справі № 918/55/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 01.07.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.