ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2020 р.Справа № 922/1486/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", м. Харків , 2. Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - Чуба Сергія Володимировича (ордер Серія АХ №1010651 від 11.06.2020р.)

1. відповідача - Крайза Олександра Ігоровича (ордер Серія ХВ № НОМЕР_2 від 01.11.2019р.)

2. відповідача - Мизиненко Дмитра Валерійовича (дов. №13-46/19д від 24.12.2019р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Договір поруки № 20-09/2019-П від 14.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (Код ) та Акціонерним товариством "Мегабанк" (Код ) з моменту вчинення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2020 р. було залишено позовну заяву без руху та було зобов`язано Позивача надати до суду додаткові документи.

Після надання Позивачем заяви (вх. № 11204 від 18.05.2020 р.) про долучення до позовної заяви додаткових документів, судом постановлено ухвалу суду від 19.05.2020 щодо прийняття позову до розгляду, відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "11" червня 2020 р. о 10:00.

05.06.2020 представником АТ "Мегабанк" надано відзив (вх. №12752) з додатком.

Учасників провадження було повідомлено про наступне підготовче засідання, яке відбудеться 25.06.2020 о 10:00.

У підготовче засідання з`явився представник Позивача, надавши до суду заяву (вх. №14515 від 25.06.2020) про витребування у АТ "Мегабанк" оригіналу протоколу №14-03-19 від 14.03.2019 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ТОП КРОП". Також надано відповідь на відзив (вх. №14514 від 25.06.2020) з додатком.

Представником 1-го Відповідача (ТОВ "ТОП КРОП") подано заяву (вх. №14511 від 25.06.2020) про визнання позову.

Представник 2-го Відповідача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Стосовно поданої представником Позивача заяви (вх. №14515 від 25.06.2020) про витребування у АТ "Мегабанк" доказів, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні такої заяви з підстав невиконання умов ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив та заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечення, який дозволить іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Стосовно даної справи, суд застосовуючи ч. 3 ст. 177 ГПК України де передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи захист громадян та те, що засідання не можуть бути проведені, суд дійшов висновку про відкладення розгляду підготовчого засідання.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. №14515 від 25.06.2020) про витребування у АТ "Мегабанк" доказів - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "14" серпня 2020 р..

Підготовче засідання відкласти на "16" липня 2020 р. о 10:45.

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 339.

Поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Жигалкін