УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання у справі та проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/4788/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ"

до відповідача-1: Дніпровської міської ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"

про відшкодування шкоди у розмірі 2 279 001,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: не з`явився

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" (далі - позивач, ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" (далі - відповідач 2, ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП") про стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів у розмірі 2 279 001,00 грн відшкодування майнової шкоди, з яких: 2 170 208,00 грн відшкодування майнової шкоди, завданої втратою об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення № 105, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 74 у м. Дніпро; 108 793,00 грн відшкодування майнової шкоди, завданої втратою об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення № 155, що розташоване за адресою: вул. Котляревського, 7А у м. Дніпро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був власником придбаних у ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" за відповідними договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень № 105, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 74 у м. Дніпро, та № 155, що розташоване за адресою: вул. Котляревського, 7А у м. Дніпро, однак вказані об`єкти нерухомого майна на підставі судових рішень витребувані у нього на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим позивачу, як добросовісному набувачу, завдано шкоди. Відтак, на думку позивача, відшкодування майнової шкоди, спричиненої втратою ним права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності Дніпропетровської міської ради, що полягали у послідовному прийнятті низки суперечливих рішень щодо спірного нерухомого майна, буде справедливою та обґрунтованою компенсацією, що має бути надана у зв`язку з втручанням у його право на мирне володіння його майном. При цьому позивач просить стягнути заявлену суму шкоди солідарно з Дніпровської міської ради та ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", оскільки завдання йому шкоди є, в тому числі, й наслідком протиправних дій ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", яке допустило продаж позивачу майна, яке йому не належало.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позовну заяву ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

27.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з документами на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 № 910/4788/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 25.05.2020 о 12:00 год.

20.05.2020 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача -1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.05.2020 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача -1 про відкладення розгляду справи.

22.05.2020 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 25.05.2020, представники учасників справи не з`явились.

У підготовчому засіданні здійснювався розгляд заяви відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначеною заявою відповідач-1 просив суд постановити ухвалу про участь відповідача-1 у судовому засіданні 25.05.2020 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд дійшов висновку, про відхилення заяви відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом у підготовчому засіданні встановлено, що учасники справи вимоги ухвали суду від 04.05.2020 № 910/4788/20 не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання у справі на 06.07.2020 о 12:00 год.

10.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов та поновити цей строк, у задоволенні позовних вимог ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" відмовити у повному обсязі.

10.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, відповідно до якого відповідач-1 просить суд постановити ухвалу про передачу справи № 910/4788/20 для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.07.2020 засобами електронного зв`язку від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені суду.

01.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені суду. Зазначеною заявою відповідач-1 просив суд підготовче засідання, призначене на 06.07.2020, здійснювати в режимі відеоконференції та надав перелік судів, яким можливо доручити проведення відеоконференції.

Судом встановлено, що заява була направлена відповідачем-1 засобами поштового зв`язку 30.06.2020 та надійшла до суду 01.07.2020.

Підготовче засідання у справі, яке відповідач-1 просить здійснювати в режимі відеоконференції, призначене судом на 06.07.2020, а отже в суду є фактично три дні на врегулювання технічних питань, пов`язаних з проведенням судового засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, відповідно до підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 № 910/4788/20 відмовлено Дніпровській міській раді у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені суду.

06.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.07.2020, представники учасників справи не з`явились.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 здійснювався розгляд клопотання відповідача-1, викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд вважати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов та поновити цей строк.

Відповідно до приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Згідно з п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши наведене клопотання відповідача-1, враховуючи приписи ст. 119, п. 3 X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем-1 строку для подання відзиву та поновлення процесуального строку на його подання. Відзив на позовну заяву відповідача-1, який надійшов через відділ діловодства суду 10.06.2020, судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 судом здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду, відповідно до якого відповідач-1 просить суд постановити ухвалу про передачу справи № 910/4788/20 для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 зазначив, що позивач завідомо безпідставно залучив у своєму позові ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" (відповідача-2) у якості співвідповідача з метою зміни територіально підсудності справи. Натомість відповідач-1 вважає, що оскільки підставами позовної заяви ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" є дії Дніпровської міської ради (відповідача-1), то розгляд даної справи повинен здійснюватись за місцезнаходженням Дніпровської міської ради, а саме у Господарському суді Дніпропетровської області. Крім того, позовні вимоги ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" обґрунтовані завданням шкоди, пов`язаним саме з вибуттям з володіння та користування позивача об`єктів нерухомого майна, які розміщені у місті Дніпрі, а тому, на думку відповідача-1, при визначенні підсудності даного спору мають бути застосовані правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України), та наслідки, визначені п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим дана справа підсудна виключно Господарському суду Дніпропетровської області

Суд дійшов висновку по надання позивачу та відповідачу-2 можливості надати пояснення щодо клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду буде розглянуте судом в наступному підготовчому засіданні.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який забов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи думку відповідача-1 про необхідність проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про призначення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.07.2020, в нарадчій кімнаті суд прийняв, склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі та проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 197, 202, 234, 235, п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.08.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Здійснювати підготовче засідання, призначене на 07.08.2020 о 11:00 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №16.

3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 910/4788/20 за участю Дніпровської міської ради.

4. Ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача та відповідача-2 надати пояснення щодо клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.