ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа № 915/2337/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» про роз`яснення рішення у справі №915/2337/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, ідентифікаційний код 40213033)

2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про: стягнення заборгованості,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

встановив:

06.07.2019 відповідачем подано до господарського суду заяву від 02.07.2020 №02/07 про роз`яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 у справі №915/2337/19.

Ухвалою суду від 06.07.2020 судове засідання для розгляду заяви відповідача призначено на 09.07.2020 об 11:10 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та додатково телефонограмами.

Суд не вбачає перешкод щодо розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

09.06.2020 господарським судом прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено. Вирішено: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, ідентифікаційний код 40213033) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033):

- 1881135,98 грн - основну заборгованість за договором купівлі-продажу №19 НХ 01/КВКК від 24.09.2018 року;

- 59147,00 грн пеню;

- 37307,00 грн 20% річних;

- 188113,00 грн штраф.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, ідентифікаційний код 40213033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033) судовий збір у сумі 16242,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Інтернешнл (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9 Б, ідентифікаційний код 38948033) судовий збір у сумі 16242,77 грн.

Зазначене рішення також містить пункти 5 та 6:

5. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

6. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

В поданій 06.07.2020 заяві позивач просить роз`яснити п. 5 резолютивної частини рішення щодо строку набрання ним законної сили.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної вище норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Обставини, які становлять суть прийнятого судом рішення закріплено, зокрема, в ч. 1 ст. 237 ГПК України і до них відносяться такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, положення судового рішення, зокрема, щодо строку набрання ним законної сили до суті прийнятого судом рішення не відносяться і роз`ясненню не підлягають.

Наведені обставини зумовлюють відмову в задоволенні поданої позивачем заяви.

Керуючись нормами ст. ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» за вих. №02/07 від 02.07.2020 про роз`яснення рішення у справі №915/2337/19 відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 10.07.2020.

Суддя В.О.Ржепецький