ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/400/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук Т.М.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Янковський С.А., ордер серія ХВ № від 16.03.2020 р., адвокат

третьої особи - не з`явився.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх. № 14926 від 01 липня 2020 року) у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста-Плюс», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання недійсними окремі пункти Статуту та рішення загальних зборів засновників,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області за правилами загального позовного провадження перебуває справа № 922/400/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про визнання недійсними окремі пункти Статуту та рішення загальних зборів засновників.

01 липня 2020 року, до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 14926), яка обґрунтована тим, що 15 червня 2020 року позивач отримав від відповідача повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Аста Плюс», які призначені на 14 липня 2020 року. Крім того, просить суд постановити ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з текстом заяви позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (пункт 4).

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17 квітня 2019 року, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

За таких обставин, підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України є подана позивачем відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України заява про відмову від позову (або його частини), підписана уповноваженою особою, яка має право на вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, частина 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України покладає на суд обов`язок роз`яснити позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, та перевірити, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на їх вчинення.

Подана заява про відмову від позову підписана від імені позивача - адвокатом Мартіною Л.Г., повноваження на представництво інтересів юридичної особи - позивача у правовідносинах з третіми особами підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером серія ХВ № 147 00043 від 07 лютого 2020 року, обмеження на представництво інтересів позивача адвокатом Мартіною Л.Г.- відсутні.

Одночасно суд зазначає, що з одного боку - позивач в якості підстави для відмови від позову посилається на подію, яка ще не наступила (14 липня 2020 року призначені позачергові загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста-Плюс»), однак дана обставина не є вирішальною при застосуванні процесуалного механізму, охопленого статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відмова від позову є процесуальним правом позивача, яким і скористалась ОСОБА_1 шляхом подання її представником заяви про відмову від позову.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Крім того, як вбачається із суті заяви представника позивача, особа, яка підписала від імені позивача (Мартіна Л.Г.) заяву про відмову від позову обізнана з процесуальними наслідками такої процесуальної дії. Суд приймає відмову позивача від позову про визнання недійсними окремих пунктів Статуту та рішення загальних зборів засновників

Господарський суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотання позивача про повернення з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до господарського суду Харківської області, буде розглянуто та вирішено судом у окремій ухвалі суду.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 232-236 ГПК України, господарський суду Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову (вх. № 14926 від 01 липня 2020 року) - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі № 922/400/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста-Плюс»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про визнання недійсними окремих пунктів Статуту та рішення загальних зборів засновників

Закрити провадження у справі № 922/400/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про визнання недійсними окремі пункти Статуту та рішення загальних зборів засновників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

922/400/20