У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Чернігівсправа №5028/9/84б/43б/2011
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Скороход А.О., у справі за участю

Кредитора-1:Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнесфакторсервіс", вул. Фрунзе, 154, м. Київ, 04073, (процесуальний правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп"),

Кредитора-2:Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, (Концерн "Укрспирт"), вул. Б.Грінченка, 1 , м. Київ, 01001,

Кредитора-3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт", вул. Поліський шлях, 5, смт. Іванків, Іванківський район, Київська область, 07200,

Кредитора-4:Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Чернігівського обласного управління, пр-т Миру, 19, м. Чернігів, 14000,

Кредитора-5:Публічного акціонерного товариства „Банк "Демарк", вул. Комсомольська, 28, м.Чернігів, 14000,

Боржника: Державного підприємства "Холминський спиртзавод", , вул. Леніна, 98, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331,

Учасників у справі про банкрутство:

Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Розпорядника майна - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни, АДРЕСА_1 ,

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008,

Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

предмет спору: про банкрутство

представники учасників справи: розпорядник майна - Рязанова С.М., головний бухгалтер ДП "Холминський спиртзавод" - Авдієвська Т.І., від кредитора-1: Гримальський А.Ю., від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Кандиба М.В., сектор з питань банкрутства - Рева С.М.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В судовому засіданні від 10.06.20, на підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 01.07.20.

Розгляд справи відбувається за приписами Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.18.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Холминський спиртзавод".

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 25.02.10 у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999 зі змінами та доповненнями).

Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражної керуючої Рязанової С.М. як розпорядника майна боржника за клопотанням комітету кредиторів неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 20.01.20 - до 12.06.20 включно.

Ухвалою суду від 27.05.20 судове засідання у зв`язку із закінченням строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна призначено на 10.06.20 об 12год. 00хв., зобов`язано комітет кредиторів разом з розпорядником майна боржника надати пропозиції щодо подальшого провадження у справі та повідомити суд про дії, виконані в ході процедури розпорядження майном.

До початку судового засідання 10.06.20 від розпорядника майном арбітражної керуючої Рязанової С.М. надійшло клопотання (від 05.06.20 №25/02-01/5/2020) про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника на 170 днів. До клопотання в якості додатку надано протокол зборів кредиторів від 04.06.20, копії повідомлень від 19.05.20 щодо зборів кредиторів, адресованих кредиторам разом з доказами направлення на адресу кредиторів.

Також до початку судового засідання від розпорядника майном арбітражної керуючої Рязанової С.М. надійшов звіт арбітражного керуючого про свою діяльність за період з 20.01.20 станом на 04.06.20 (від 04.06.20 №23/02-01/5/5/2020) разом з доданими до нього в якості додатку протоколом №23 зборів комітету кредиторів від 04.06.20, інформаційного повідомлення щодо діяльності ДП "Холминський спиртзавод" від 03.06.20 №85, пояснювальної записки до звіту 1 кв. 2020 року ДП "Холминський спиртзавод", баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2020 р., звіт про фінансові результати за 1 квартал 2020р, розшифровки кредиторської заборгованості, розшифровки дебіторської заборгованості, пояснювальна записка до звіту за 2019 рік, примітки до річної фінансової звітності за 2019 рік, баланс підприємства станом на 31.12.19 та звіт про фінансові результати за 2019 рік. Суд надані розпорядником майна арбітражною керуючою Рязановою С.М. клопотання та докази залучив до матеріалів справи.

Також в межах процедури розпорядження майном боржника на адресу суду 05.06.20 надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (від 04.06.20 №19/07.2/7/20) про заміну учасника провадження у справі №9/84б/43б.

Судом клопотання було прийнято до розгляду.

Крім того, на електронну адресу суду від учасника провадження у справі-Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання (№2431-05/502 від 09.06.20), підписане електронним цифровим підписом, в якому просить суд прийняти клопотання до розгляду, зобов`язати розпорядника майна Рязанову С. М. направити до суду та на адресу Мінекономіки копії: балансів (звіт про фінансовий стан) форма 1 за останні 2 роки станом на 31.12.2018, 31.12.2019, за перший та другий квартали 2020; звіту за формою згідно з додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361; інвентаризаційні описи Боржника згідно з Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, форму 2 бд; зобов`язати розпорядника майна Рязанову С. М. направити на адресу Мінекономіки копії протоколів засідання комітету кредиторів та зборів кредиторів щодо прийнятого рішення стосовно подальшого провадження у справі №5028/9/846/436/2011. Судом клопотання разом з додатком приєднано до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

В судовому засіданні від 10.06.20 присутній представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надав пояснення щодо поданого клопотання про заміну учасника у справі його правонаступником та просив суд його задовольнити.

Присутні представники боржника та кредитора-1, розпорядник не заперечили щодо клопотання про заміну учасника у справі.

За наслідками розгляду клопотання про заміну учасника по справі його правонаступником, в судовому засіданні від 10.06.20, клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну учасника провадження задоволено та здійснено заміну учасника провадження у справі про банкрутство Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ) на його правонаступника-Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що постановлено ухвалу від 10.06.20.

В судовому засіданні від 10.03.20, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання від 10.06.20, про оголошення перерви до 01 липня 2020 р.

На підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання, призначене на 01.07.20, ухвалою від 26.06.20 постановлено провести в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання від розпорядника майна до суду надійшли:

-письмові заперечення (від 25.06.20 б/н) на клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України разом з додатком;

-клопотання (від 25.06.20 №43/02-01/5/2020) про залучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України заперечення на клопотання з додатком;

Суд докази залучив до матеріалів справи.

Крім того, до суду 01.07.20 від сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Суд клопотання задовольнив та залучив до матеріалів справи докази.

В судовому засіданні від 01.07.20 взяли участь розпорядник майна, представники кредитора-1, боржника, сектору з питань банкрутства та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Судом заслухано пояснення розпорядника щодо проведеної роботи в процедурі розпорядження майном, відповідно до яких за звітний період, для прийняття остаточного рішення щодо Державного підприємства "Холминський спиртовий завод" боржником підготовлено та передано пакет документів, який був визначений Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Фондом державного майна України, станом на 04.06.20 питання введення подальшої процедури відносно Державного підприємства "Холминський спиртовий завод" не прийнято та знаходиться на стадії розгляду органу, уповноваженого управляти державним майном, для запобігання банкрутству державного підприємства та забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника застосовується система заходів передбачених процедурою розпорядження майном, що дасть змогу підприємству перейти до відповідної процедури визначеної органом, уповноваженого управляти майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності. У період здійснення процедури розпорядження майном господарська діяльність ДП "Холминський спиртовий завод" здійснювалась з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 2019, спричиненої короновірусом SARS-COV-2" та введенням карантинних заходів по всій території України з 12.03.2019 року, якою рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через Інтернет. Обставини пов`язані з пандемією вплинули на роботу підприємства за період з 12.03.2020 станом на 01.06.2020 року, що мало негативні наслідки для остаточного вирішення подальшої долі підприємства та самої роботи заводу, оскільки вона залишилась не стабільною та не визначеною в частині фінансових потоків та виробництва спирту етилового. Враховуючи викладене, розпорядник майна боржника просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном на 170 днів згідно чинного законодавства.

Присутній представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не заперечив проти продовження строку процедури розпорядження майном. Представники боржника та кредитора-1 підтримали клопотання розпорядника майном про продовження строку процедури розпорядження майном. Представник сектору питань банкрутства проти продовження процедури розпорядження майном не заперечив.

Також в судовому засіданні представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України підтримав подане клопотання про витребування у розпорядника майна документів та просив його задовольнити.

Розпорядник майна озвучив зміст своїх заперечень стосовно клопотання представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та просив суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування документів.

Представники боржника та кредитора-1 підтримали позицію розпорядника майна.

Представник сектору з питань банкрутства вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 2 розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, 04.06.20 розпорядником майна були скликані збори комітету кредиторів Державного підприємства "Холминський спиртзавод", оформлено протоколом №23 зборів комітету кредиторів від 04.06.20, на яких схвалено звіт арбітражної керуючої розпорядника майна ДП "Холминський спиртзавод" Рязанової С.М. за період з 20.01.20 станом на 20.06.20.

04.06.20 розпорядником майна були скликані збори кредиторів Державного підприємства "Холминський спиртзавод", оформлено протоколом зборів кредиторів від 04.06.20, на яких прийнято рішення продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Холминський спиртзавод" та повноважень розпорядника майна арбітражної керуючої Рязанової С.М. на 170 днів та доручити арбітражній керуючій Рязановій С.М. звернутись з клопотанням до господарського суду про продовження процедури розпорядження майном ДП "Холминський спиртзавод" та строку здійснення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Рязанової С.М. на 170 днів.

Згідно з ч. 2 ст. 12 зазначеного вище Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з п. 6 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

02.04.20 вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову), збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказ), розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзив) продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаною із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-І9)».

Востаннє постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 17.06.20 за №500 загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 22.05.2020 включно, продовжено - до 31.07.20.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд задовольняє клопотання розпорядника та вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Холминський спиртзавод" та повноважень розпорядника майна - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни 02.12.20.

Також судом досліджено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (надалі-Мінекономіки) про витребування у розпорядника майна доказів та встановлено наступне.

В обґрунтування клопотання, Мінекономіки, посилаючись на приписи ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, що предметом розгляду у підсумковому засіданні є з`ясування ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів.

Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.06 №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.10 №1361, під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств визначаються: стан фінансово-господарської діяльності підприємства, структура його балансу (задовільна чи незадовільна) та обґрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним; тенденції щодо динаміки основних показників ефективності діяльності підприємства; можливість використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану; наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а основним джерелом інформації є Звіт за формою згідно з додатком 3 до Методичних рекомендацій.

Таким чином, з метою оцінки фінансово-майнового стану підприємства, а також ознак банкрутства, Мінекономіки просить суд зобов`язати розпорядника майна Рязанову С. М. направити до суду та на адресу Мінекономіки копії: балансів (звіт про фінансовий стан) форма 1 за останні 2 роки станом на 31.12.2018, 31.12.2019, за перший та другий квартали 2020; звіту за формою згідно з додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.10 №1361; інвентаризаційні описи Боржника згідно з Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, форму 2 бд; та зобов`язати розпорядника майна Рязанову С. М. направити на адресу Мінекономіки копії протоколів засідання комітету кредиторів та зборів кредиторів щодо прийнятого рішення стосовно подальшого провадження у справі № 5028/9/846/436/2011.

Суд, у задоволенні клопотання Мінекономіки про зобов`язання розпорядника майна надати документи відмовляє з огляду на наступне.

По-перше, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Отже, процедура розпорядженням майном боржника направлена на забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника та визначення наступної процедури у справі про банкрутство. Питання про наявність ознак неплатоспроможності з метою визнання боржника банкрутом в підсумковому засіданні не порушується. В той же час, за наданими боржником доказами діяльність підприємства-Боржника є прибутковою, що свідчить про відсутність підстав для визнання його банкрутом. Крім того, неможливість переходу до наступної судової процедури у даній справі, зокрема, ліквідації, обумовлено приписами Закону №145-IX від 02.10.2019 року.

По-друге, відповідно до ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема:

-виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

-надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

-не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Стаття 96 Кодексу України з процедур банкрутства визначає особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, зокрема, згідно з п.п.3 частини 3 вказаної статті, органи виконавчої влади приймають рішення щодо проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації.

Відповідно до абз. 24 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, до учасників у справі про банкрутство, зокрема, належить державний орган з питань банкрутства.

Статтею 3 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що державний орган з питань банкрутства, зокрема, встановлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при відкритті провадження у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Відповідно до п.2 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.02.2013р. №327/5, проведення аналізу або підготовка висновків на запити господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, прокуратури чи іншого органу, який здійснює кримінальне провадження, інших уповноважених органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадку вчинення незаконних дій у разі банкрутства, або фіктивного банкрутства, а також органу управління державним майном у разі запиту щодо державного підприємства та підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, здійснюють структурний підрозділ Мін`юсту України, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу, з питань банкрутства.

Відповідно до вимог пункту 1 положення "Про Міністерство юстиції України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 №228, Міністерство юстиції України є державним органом з питань банкрутства.

Отже, повноваження щодо надання висновку про наявність/відсутність ознак доведення підприємства до банкрутства відносяться до компетенції саме державного органу з питань банкрутства.

Як зазначено розпорядником майна, Мінекономіки було надано в електронній та паперовій формі документи річної фінансової звітності за 2018, 2019 та перший квартал 2020 р., серед яких Ф.1 Баланс за 2018р., за 2019р., та за перший квартал 2020р.; показники фінансово-господарської діяльності в таблицях, Інформація щодо майна ДП "Холминський спиртовий завод" та інша інформація, яка офіційно визначена самим органом управління майном. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами надсилання.

Крім того, в судовому засіданні присутнім представником Мінекономіки особисто підтверджено про наявність витребуваних у клопотанні копій протоколів засідання комітету кредиторів та зборів кредиторів щодо прийнятого рішення стосовно подальшого провадження у справі.

Стосовно витребування звіту з посиланням на додаток 3 до Методичних рекомендацій, відповідно до вищенаведеного мотивування в даній ухвалі, будь-які документи, передбачені Методичними рекомендаціями, направляються боржником на запит державного органу з питань банкрутства під час проведення перевірки державного підприємства на підставі рішення власника останнього (дод. 3).

Щодо клопотання Мінекономіки в частині витребування інвентаризаційних описів, то згідно з ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Провадження у справі про банкрутство відкрито 25.02.2010 року. Враховуючи зазначене, законодавством про банкрутство не передбачено направлення інвентаризаційних описів перед кожним продовженням процедури розпорядження майном.

Суд наголошує, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №954-р від 09.10.2019 "Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності " боржник по справі - Державне підприємство "Холминський спиртзавод" відноситься до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке, у свою чергу, не позбавлене права приймати рішення щодо проведення аналізу фінансового стану підприємства та звернення, з цією метою, до органу з питань банкрутства. Крім того, Мінекономіки як власник підприємства -боржника, на власний розсуд користується та розпоряджається активами підприємства та приймає рішення щодо них, а тому, не позбавлений права приймати рішення щодо інвентаризації майна як орган управління, зобов`язувати керівні органи Боржника здійснювати відповідні вказівки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1, 2, 9, 43, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 42, 119, 169, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до відома звіт розпорядника майна Державного підприємства "Холминський спиртзавод" про виконану роботу за період з 20.01.20 станом на 04.06.20.

2.Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Холминський спиртзавод" та повноважень розпорядника майна - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни до 02 грудня 2020 року.

3.Розпоряднику майна боржника по закінченню строку процедури, надати суду звіт про виконану роботу.

4.У задоволенні клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/502 від 09.06.20 про зобов`язання розпорядника майна надати документи відмовити.

5.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 липня 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/