ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2020 Справа № 914/915/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Полюхович Х. М., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом: акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Південна залізниця», м. Харків,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Адекс»,м. Львів,
про: стягнення 81'668,89 грн (з яких: 65'999,29 грн основний борг, 13'427,69 грн пеня, 1'918,87 грн три відсотки річних та 323,04 грн інфляційні втрати).
За участю представників сторін:
позивача не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Адекс» про стягнення 81'668,89 грн (з яких: 65'999,29 грн основний борг, 13'427,69 грн пеня, 1'918,87 грн три відсотки річних та 323,04 грн інфляційні втрати).

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.05.2020. Розгляд справи по суті відкладався на 01.06.2020 та на 06.07.2020.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.04.2020, про відкладення розгляду справи від 18.05.2020 та від 01.06.2020 були направлено на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Частиною 2 статті 9 даного Закону закріплено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу як місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. В силу ст. 11 Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів (в мережі «Інтернет»).

Відтак, у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. В матеріалах справи відсутні повідомлення та докази зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача станом на дату постановлення вищевказаних ухвал суду.

03 липня 2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті, що призначене на 06.07.2020 на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення такої Господарському суду Харківської області або за допомогою використання комплексу технічних засбів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також, 03.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 202 ГПК України. Окрім того, заявник просить: 1) продовжити ТзОВ ВКФ «Адекс» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що його обґрунтовують та встановити 20-денний строк з дати набрання чинності Законом України № 3383 від 18.06.2020; 2) надати дозвіл та можливість ознайомитись із матеріалами справи та виготовлення фотокопій; 3) надіслати на поштову адресу відповідача усі постановлені судом процесуальні документи та копію позовної заяви з додатками; 4) здійснювати судовий розгляд справи з повідомлення сторін та за обов`язкової участі представника відповідача.

Щодо заявленого обома учасниками процесу клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання та відкласти розгляд справи. Окрім того, в порядку передбаченому ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України та здійснивши перевірку технічної можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфепенції, проведення якої доручити Господарському суду Харківської області.

Щодо заявленого відповідачем у п. 2 прохальної частини поданого клопотання, продовження строку для подання відзиву на позов та доказів, що його обґрунтовують та встановлення 20-денний строк з дати набрання чинності Законом України № 3383 від 18.06.2020, суд розглянувши таке клопотання, зазначає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Посилання заявника на Закон України № 3383 від 18.06.2020, на підставі якого останній просить суд вчинити певну процесуальну дію є безпідставним, адже, вказаний Закон не набрав законної сили.

При цьому, суд доводить до відома відповідача, що станом на дату постановлення даної ухвали, суд користується чинним процесуальним законодавством.

Зокрема, 02 квітня 2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України. Так, розділ X «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Таким чином, суд роз`яснює відповідачу надану Законом можливість на реалізацію свої процесуальних прав та виконання обов`язків.

Щодо інших вимог заявлених відповідачем у прохальній частині свого клопотання, суд звертає увагу учасника процесу, що ознайомлюватись із матеріалами справи та виготовляти копії (фотокопії) з матеріалів справи це передбачене процесуальним законом право, яким учасник процесу може скористатись у передбаченому процесуальним законом порядку.

Щодо надіслання на поштову адресу усіх судових (процесуальних) документів та копії позовної заяви з додатками, суд звертає увагу сторони на таке. Про власну поштову адресу відповідач повідомив суд 03.07.2020, відтак, як вказано вище у даній ухвалі, суд скеровував усі процесуальні документи на юридичну адресу відповідачу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Порядок повторного отримання копій процесуальних документів встановлений Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про судовий збір». Щодо надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, такий обов`язок при поданні позову покладено Законом на позивача, який на підтвердження виконання такого обов`язку надав відповідні докази. Надіслання стороні судом копії позовної заяви з додатками процесуальним законом не передбачено.

Також, суд звертає увагу ТзОВ ВКФ «Адекс», що судом в ухвалі про відкриття провадження у справі постановлено здійснювати розгляд справи з повідомлення учасників процесу, а присутність учасника процесу це його право.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ГПК України).

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 43, 119, 202, 216, 234, 235, 252, пунктом 4 розділу Х Прикінцевих Положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на03.08.2020 о 09:30год. та проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Доручити Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братиме участь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

3. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженню в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.П. Трускавецький