ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення екпертизи

03.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1803/19

За позовом Міністерства оборони України (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (м. Дніпро)

про стягнення пені та штрафу в сумі 15977 775грн

Головуючий колегії - суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії - судді: Васильєв О.Ю., Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (далі - відповідач) про стягнення 11503998грн - пені, 4473777грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) в частині поставки товару в строк встановлений договором. З урахуванням п. 7.3.2 договору відповідач повинен сплатити 11503998грн пені і 4473777грн штрафу.

Відповідач заперечує проти позову та вказує на те, що умови договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 були виконані належним чином з поставкою дизельного пального, однак позивач безпідставно відмовився від прийняття товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

Ухвалою суду від 10.10.2019 відкладено підготовче засідання на 24.10.2019.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкладено підготовче засідання на 05.11.2019.

Ухвалою суду від 05.11.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/1803/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 за № 1790 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за результатами якого для розгляду справи № 904/1803/19 визначено наступний склад колегії: головуючий колегії-суддя Татарчук В.О., суддя Васильєв О.Ю., суддя Бондарєв Е.М. (витяг з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.11.2019).

Ухвалою суду від 08.11.2019 призначено підготовче засідання у колегіальному складі суду на 26.11.2019.

Ухвалою суду від 26.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву в судовому засіданні до 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.01.2020.

У судове засідання 28.01.2020 позивач не забезпечив явку представника.

Відповідач звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 призначено у справі № 904/1803/19 судову експертизу. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає умовам тендерної документації дизельне паливо GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставлене товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України на виконання договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

2. Чи відповідає умовам договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) дизельне паливо GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставлене товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України.

3. Чи відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 щодо палива дизельного з наступними характеристиками: ДП-Л-Євро5-В0 дизельне паливо GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставлене товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України на виконання договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України)?

4. Чи підтверджується документально відповідність вимогам ДСТУ 7688:2015 дизельного палива GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставленого товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України на виконання договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) та якими саме документами?

5. Яка умовна познака за умовами ДСТУ 7688:2015 дизельного палива GASOLIO AUTO 10 PPM S виробництва RAFFINERIA DI MILAZZO, S.С.Р.А. СОNTRADA MANGIAVACCA SNC, 98057 MILAZZO (ME)/Італія, поставленого товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на адресу Міністерства оборони України на виконання договору №286/1/18/31 від 15.03.2018 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України)?

6. Яким чином розподіляється найменування продукту "Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0" на найменування продукції, торгову марку (товарний знак) виробника та умовну познаку дизельного палива у відповідності з положеннями підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 Розділу З ДСТУ 7688:2015?

7. Яким чином розподіляється найменування продукту "Паливо дизельне GASOLIO AUTO 10 PPM S" на найменування продукції, торгову марку (товарний знак) виробника та умовну познаку дизельного палива у відповідності з положеннями підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 Розділу 3 ДСТУ 7688:2015?

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17).

Зупинено провадження у справі № 904/1803/19.

06.02.2020 надіслано на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) матеріали справи № 904/1803/19 для проведення судової експертизи.

28.02.2020 матеріали справи № 904/1803/19 повернулись на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз фахівців відповідної галузі (зокрема дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів) та неможливістю проведення комплексної експертизи у вказаному інституті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

31.03.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта про визначення переліку питань дослідження та виду судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 зупинено провадження у справі.

30.06.2020 до суду надійшло клопотання завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання згоди для участі у проведенні експертизи фахівців за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів" Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Клопотання обґрунтовано наступним:

- для надання відповіді на третє питання, необхідні спеціальні знання фахівців за експертною спеціальністю 8.4 "Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів";

- експерти за даною спеціальністю відсутні у Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса;

- експерти за даною спеціальністю є у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 99 ГПК України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюють виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучитися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно до ч. 3 ст. 10 цього ж Закону до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. за №53/5 (у редакції наказу МЮУ 26.12.2012 р. №1950/5) якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Згідно з вищевказаним, клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та надати дозвіл на залучення фахівців Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення фахівців Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи у справі №904/1803/19.

Попередити залучених експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 03.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя В.О. Татарчук О.Ю. Васильєв Е.М. Бондарєв