ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2020м. ДніпроСправа № 904/305/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА", смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька обл.
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро
про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних в сумі 17 466 510, 40 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Пацан А.Г.
від позивача: Куцевол Д.В., посвідчення №1227 від 09.02.2018, ордер серія АЕ №1027580 від 01.07.2020
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №857/2016 від 20.05.2016 у сумі 17 466 510, 40 грн., з яких 14 181 533,31 грн - основний борг, 2 394 932,97 грн - пеня, 515 301,86 грн - інфляційні нарахування, 374 742,26 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 позов задоволено частково стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" ()85721, Донецька обл., Волноваський район, селище міського типу Володимирівка, вул. Заводська, буд.1, ) 14 181 533,31 грн - основного боргу, 2 381 394,26 грн - пені, 371 205,03 грн - 3% річних, 511 571,22 грн - інфляційних витрат, 261 685,56 грн - судового збору.

22.06.2020 до господарського суду від позивача електронною поштою надійшов розрахунок судових витрат понесених за надання професійної правничої допомоги в розмірі 47 225,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Розглянувши розрахунок судових витрат представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 розгляд заяви представника позивача щодо розподілу судових витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги в розмірі 47 225,00 грн призначено в судовому засіданні на 02.07.2020 о 12:00 год.

01.07.2020 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про залишення заяви позивача щодо розподілу судових витрат без розгляду.

02.07.2020 від відповідача електронною поштою надійшли заперечення щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, в яких відповідач зазначає, що судові витрати мають бути зменшені з 47 225,00 грн до 11 000,00 грн.

В судове засідання 02.07.2020 з`явився представник позивача, який заперечив проти клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду та надав усні пояснення на заперечення відповідача.

Розглянувши заяву позивача щодо розподілу судових витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги в розмірі 47 225,00 грн, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як було зазначено вище, від ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до суду електронною поштою надійшли заперечення щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, в яких відповідач зазначає, що судові витрати мають бути зменшені з 47 225,00 грн до 11 000,00 грн.

При цьому відповідач вказує на необґрунтовані витрати часу позивачем на вчинення певних дій, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На виконання наведених норм, ТОВ «Кальдеріс Україна» зазначає, що його судові витрати по даній справі становлять 309 222,67 грн. та складаються з:

- судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 261 997,67 грн. (оригінал платіжного доручення з відміткою банку наявний в матеріалах справи);

- витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 47 225,00 грн.

Так, правнича допомога по даній справі надається Адвокатським об`єднанням «Ассирія» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №19 від 19.06.2019 року, безпосереднє представництво інтересів позивача по справі здійснюється адвокатом Анісовою О.І. (ордер № 1223/027 від 20.06.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2187), яка є учасником зазначеного адвокатського об`єднання.

На протязі розгляду справи №904/305/20 ТОВ «Кальдеріс Україна» надана наступна правова (правнича) допомога, що підтверджується зведеним актом про надання правової (правничої) допомоги від 18.06.2020 року на загальну суму 47 225,00 грн, а саме:

- досліджено первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості ПРАТ «Дніпровський металургійний завод» перед ТОВ «КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА» за договором № 857/2016 від 20.05.2016 року, в тому числі специфікації (додатки) на поставку товару за договором №857/2016: №3 від 01.06.2016, №4 від 07.07.2016, №5 від 01.08.2016, №6 від 01.09.2016, №7 від 20.05.2016, №8 від 03.10.2016, №9 від 01.11.2016, №13 від 01.12.2016, №14 від 06.01.2017, №15 від 09.02.2017, №16 від 27.02.2017, №17 від 09.03.2017, №18 від 03.04.2017, №19 від 03.05.2017, №20 від 01.06.2017, №21 від 03.07.2017, №22 від 01.08.2017, №23 від 06.09.2017, №24 від 09.10.2017, №25 від 01.11.2017, №26 від 01.12.2017, №27 від 02.01.2018, №28 від 16.01.2018, №29 від 12.02.2018, № 30 від 12.02.2018, № 31 від 01.03.2018, № 32 від 02.04.2018, № 33 від 05.04.2018, № 34 від 13.04.2018, №35 від 14.05.2018, №36 від 05.06.2018, №37 від 02.07.2018, №38 від 02.07.2018, №39 від 02.07.2018, №40 від 01.08.2018, №41 від 01.08.2018, №42 від 04.09.2018, №43 від 01.10.2018, №44 від 01.10.2018, №45 від 05.11.2018, №46 від 13.11.2018, №47 від 13.12.2018, № 48 від 08.02.2019, № 49 від 23.04.2019, № 50 від 23.05.2019, додаткові угоди до договору № 857/2016: додаткова угода №1 від 20.05.2016, додаткова угода №2 від 09.11.2016, додаткова угода №3 від 09.11.2016, додаткова угода №4 від 09.11.2016, додаткова угода №5 від 21.03.2017, додаткова угода №6 від 23.10.2017, додаткова угода №7 від 12.02.2018, додаткова угода №8 від 25.04.2018, додаткова угода №9 від 31.05.2018, додаткова угода №10 від 30.10.2018, первинну документацію на поставку товару в розмірі 14 200 733,31 грн;

- підготовлено претензію ТОВ "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" до ПРАТ "Дніпровський металургійний завод" про стягнення заборгованості за договором № 857/2016 від 20.05.2016 за поставлений протягом 2018 - 2019 років товар в розмірі 14 200 733,31 грн.;

- підготовлено позовну заяву ТОВ «КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА» до ПРАТ «Дніпровський металургійний завод» про стягнення грошових коштів в розмірі 17 136 725,24 грн, в тому числі суму основної заборгованості з оплати вартості поставленого товару за договором № 857/2016 від 20.05.2016 року- в розмірі 14 200 733,31 грн, пеню -2 181 594,06 грн, інфляційні нарахування - 475 018,10 грн.; 3 % річних-279 379,77 грн.;

- сформовано та надіслано відповідачу, а також нарочно подано до господарського суду Дніпропетровської області позовні матеріали за позовом ТОВ «КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА» до ПРАТ «Дніпровський металургійний завод» про стягнення грошових коштів в розмірі 17 466 510,40 грн, в тому числі сума основної заборгованості з оплати вартості поставленого товару - 14 181 533,31 грн.. пеня - 2 394 932,97 грн, інфляційні нарахування - 515 301,86 грн, 3 % річних - 374 742,26 грн.

- здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів ТОВ "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" 20.02.2020 року у судовому засіданні по справі № 904/305/20;

- здійснено аналіз доводів відзиву відповідача та досліджено додаткові докази на підтвердження факту постачання товару ТОВ "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" на адресу ПРАТ "ДМ3" по справі № 904/305/20;

- підготовлено та подано до суду відповідь на відзив відповідача по справі №904/305/20;

- здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів ТОВ "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" 12.03.2020 у судовому засіданні по справі № 904/305/20;

- підготовлені клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 24.03.20202, 23.04.2020, в зв`язку' з карантинними заходами по справі № 904/305/20;

- здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів ТОВ "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" 02.06.2020 у судовому засіданні по справі № 904/305/20;

- здійснено підготовку до судового засідання та представництво інтересів ТОВ "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА" 16.06.2020 у судовому засіданні по справі № 904/305/20.

Станом на дату складання даного розрахунку. ТОВ «Кальдеріс Україна» здійснено часткову оплату наданої правової (правничої) допомоги, що підтверджується платіжними дорученнями №1374 від 08.04.2020 на суму 9 575,00 грн, №1393 від 06.05.2020 на суму 19 975,00 грн, №1421 від 03.06.2020 на суму 16 200,00 грн.

До розрахунку витрат на професійну правничу допомогу позивач також надав копію договору про надання правової (правничої) допомоги №19 від 16.06.2019, копію акту (зведеного) про надання правової (правничої) допомоги від 18.06.2019, копії платіжних доручень про оплату позивачем правової допомоги, копію ордеру на надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Анісової О.І.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2020, тобто до закінчення судових дебатів, заявив про намір надати докази судових витрат в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України, адвокатом Анісовою О.І. був поданий детальний опис робіт (наданих послуг), акт (зведеного) про надану правничу в інтересах клієнта протягом п`яти днів після підписання повного тексту рішення.

Оцінивши відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд зазначає, що послуги з формування на надсилання відповідачу, а також подання нарочно до Господарського суду Дніпропетровської області позовних матеріалів за позовом ТОВ "Кальдеріс Україна" до ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" на загальну суму 3 000,00 грн не є послугами з надання правничої допомоги, отже такі витрати не підлягають покладенню на відповідача.

Також враховуючи незначну складність підготовки клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 24.03.2020 та на 23.04.2020, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є витрати часу 0,5 годин на суму 1 087,50 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтованою сумою витрат на правничу допомогу є 43 137,50 грн (47 225,00 грн - 3 000,00 грн - 1 087,50 грн = 43 137,50 грн).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 43 086,11 грн.

Клопотання відповідача про залишення заяви позивача щодо розподілу судових витрат без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, посилання відповідача на частину 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним, оскільки визначає порядок подання заяв, скарг клопотань на стадії виконання судового рішення (в даному випадку рішення суду від 16.06.2020 у справі №904/305/20 не перебуває на стадії виконання та не набрало законної сили), по-друге, твердження відповідача про порушення позивачем частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України спростовується запереченнями відповідача, в яких останній зазначив, що 01.07.2020 він отримав заяву позивача щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА» (85721, Донецька обл., Волноваський район, селище міського типу Володимирівка, вул. Заводська, буд.1, ) 43 086,11 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання додаткового рішення - 07.07.2020.

Суддя А.Є. Соловйова