ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2020 р. Справа № 924/60/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі №924/60/18 за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 жовтня 2019 року (суддя - С.І. Крамар)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

до Відповідача 1: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача 2:

Третя особа 1:

ОСОБА_1 особа 2: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області

Третя особа 3: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про: визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції за №16961160 від 5 листопада 2014 року; визнання протиправним та скасування Свідоцтва за № 29020767 про право власності на складське приміщення, загальною площею 3311,2 кв.м.,за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"; визнання за приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма Берегиня" права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані у м. Хмельницький, вул. Польова, 1 (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 кв.м.; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 кв.м.); витребування об`єктів нерухомого майна (приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6 кв.м.; приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 кв.м.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №924/60/18 (за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" (надалі - Позивач) до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" (надалі - Відповідач 2; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача 2: ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 1); Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області (надалі - Третя особа 2); Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - Третя особа 3)) про: визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно за №16961160 від 5 листопада 2014 року; визнання протиправним та скасування Свідоцтва за № 29020767 про право власності на складське приміщення; визнання за приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма Берегиня" права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 лютого 2020 року в справі №924/60/18 було призначено судову експертизу. Справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Хмельницького відділення.

2 липня 2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницьке відділення №568/20-26 від 30 червня 2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить надати оригінали документів, або їх завірені копії а саме:

· проект виконання (в повному об`ємі) підготовчих робіт розроблений ПП Іонов Андрієм Федорович (зазначений в копії Декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2011 за №ХМ; Том 1, арк. 121-122);

· робочий проект (в повному об`ємі) "Реконструкція двох приміщень 4-х рядних корівників під складське приміщення по вул.Т. Польова. 1" розроблений ПП Іоновим Андрієм Федоровичем (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2012 року за №ХМ7; Том 1, арк. 123-125);

· договір підряду на виконання робіт з реконструкції між "РУБІН КАРПЕТ" та ПП «Будуніверсалсервіс» (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2012 року за №ХМ7; Том 1 арк. 123-125);

· первинну звітну та виробничу документацію на реконструкцію приміщення корівника чотирьохрядного загальною площею 1568,6 кв.м. та корівника чотирьохрядного загальною площею 1742,6 кв.м.;

· або іншу дозвільну документацію, документацію, що свідчить про прийняття в експлуатацію, проектно - кошторисну документацію, що мають відношення до проведення будівельних робіт на об`єктах дослідження;

· іншу проекту, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

В той же час, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" виконуючи вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 7 квітня 2020 року (про надання таких же самих документів на виконання клопотання експерта від 2 квітня 2020 року за № 568/20-26) вказало, що подало усі наявні у нього документи, одночасно констатував в даній заяві, щодо інших документів, які вимагає експерт, про те, що проект виконання (в повному об`ємі) підготовчих робіт розроблений ПП Іоновим Андрієм Федоровичем, робочий проект (в повному об`ємі) "Реконструкція двох приміщень 4-х рядних під складське приміщення по вул. Т.Польова, 1", розроблений ПП Іоновим Андрієм Федоровичем та договір підряду на виконання робіт з реконструкції між ТОВ "Рубін Карпет" та ПП "Будуніверсалсервіс", були передані представником ТОВ "Рубін Карпет" в інспекцію ДАБІ у Хмельницькій області під час отримання декларацій про початок виконання будівельних робіт. відповідно у ТОВ "Рубін Карпет" таких документів немає.

Зважаючи на зазначення Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" у своїй заяві від 7 травня 2020 року про те, що витребовувані клопотанням експерта документи були ним передані до інспекцію ДАБІ у Хмельницькій області, колегія суддів вважає за необхідне витребувати такі документи у даної юридичної особи.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Водночас, за змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Водночас, апеляційний господарський суд в контексті дії пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України (в котрій зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи) не вбачає підстав для поновлення провадження у даній справі, з огляду на проведення експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 81, 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заявленого клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницького відділення про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи на "11" серпня 2020 р. об 12:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Хмельницького відділення про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №924/60/18 - задовольнити.

3. Зобов`язати Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області у строк до 7 серпня 2020 року надати суду необхідні для проведення експертизи оригінали документів, або їх завірені копії а саме:

· проект виконання (в повному об`ємі) підготовчих робіт розроблений ПП Іонов Андрієм Федорович (зазначений в копії Декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2011 за №ХМ; Том 1, арк. 121-122);

· робочий проект (в повному об`ємі) "Реконструкція двох приміщень 4-х рядних корівників під складське приміщення по вул.Т. Польова. 1" розроблений ПП Іоновим Андрієм Федоровичем (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2012 року за №ХМ7; Том 1, арк. 123-125);

· договір підряду на виконання робіт з реконструкції між "РУБІН КАРПЕТ" та ПП «Будуніверсалсервіс» (зазначений в копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 лютого 2012 року за №ХМ7; Том 1 арк. 123-125);

В разі неможливості надання вказаних документів подати письмові пояснення з обґрунтуванням такої неможливості.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.