УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 5011-34/6378-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю про зупинення реалізації арештованого майна

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний

банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство

«Солідарність»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд»

про стягнення 194 572 627,87 грн. та 75 985,08 франків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 5011-34/6378-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Світ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про стягнення 194 572 627,87 грн. та 75 985,08 франків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №18106К31/2159 від 18.08.2006 у розмірі 194535754 грн. 37 коп., 71988 франків 98 сантимів та 64366 грн. 48 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 у справі 5011-34/6378-2012 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 30.06.2020 від Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про зупинення реалізації арештованого майна - Будівлі центру сімейного дозвілля (реєстраційний номер 00, загальною площею 7 317 кв. м.).

Позивач посилається на пункт 3 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 10 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка втратила чинність).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

В свою чергу, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання сторонами виконавчого провадження і розгляд судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, заяв про зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у відповідній справі.

За своїм змістом, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» заява не є заявою з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень чи контролем за виконанням судових рішень в розумінні розділів V, VI Господарського процесуального кодексу України, розгляд яких віднесено до компетенції господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, заява Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення реалізації арештованого майна не підлягає розгляду господарським судом першої інстанції в рамках справи № 5011-34/6378-2012, а тому у прийнятті до розгляду вказаної заяви суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення реалізації арештованого майна у справі № 5011-34/6378-2012.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк