ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. Справа № 911/787/20

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д

про визнання недійсним Договору банківського обслуговування б/н від 24.03.2015 зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № POR532 від 12.05.2015

у справі № 911/787/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України", 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Соборна, будинок 72, адміністративний корпус № 106, кабінет 412

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 200 000,00 грн за Договором банківського обслуговування б/н від 24.03.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № POR532 від 12.05.2015

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" та ОСОБА_1 про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 24.03.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № POR532 від 12.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за клопотанням позивача за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.06.2020 з вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним Договору банківського обслуговування б/н від 24.03.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № POR532 від 12.05.2015

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" не було ознайомлено позичальника зі змістом умов, правил та тарифами банківських послуг, ці документи від його імені не підписувались, а тому договір банківського обслуговування б/н від 24.03.2015 слід визнати недійсним, оскільки він суперечить вимогам частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України та частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина сьома статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладені у зустрічному позові обставини, а також те, що він поданий у межах строку здійснення відповідної процесуальної дії з урахуванням положень Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", суддя дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позову заяву ОСОБА_1 б/н від 22.06.2020 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/787/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 06.08.2020 о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

5. Встановити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк сторона має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на зустрічний позов.

6. Запропонувати сторонам з дня отримання відзиву на позов та/або зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив та заперечення в порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.07.2020