ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Справа № 915/593/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з`явився,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Сірої Любові Василівни, АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20;

про: визнання додаткової угоди укладеною.

28.04.2020 Фізична особа - підприємець Сіра Любов Василівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовом №б/н від 28.04.2020 до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 29.09.2008 за №5920 укладеною в редакції зазначеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та вказує на те, що відповідач, всупереч вимогам закону, не розглянув заяву позивача, подану 28.08.2019 разом з проектом додаткової угоди, та заяву подану 07.04.2020 разом з проектом додаткової угоди, а також, що позивач після спливу договору оренди землі продовжує користуватись земельною ділянкою, а відповідачем не направлено протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/593/20. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, провести розгляд справи №915/593/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19", про дату та час підготовчого засідання у справі №915/593/20 повідомити учасників справи додаткового відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2020 року.

01.06.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив (а.с. 61-63), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі №915/1795/19 (яким задоволено позов фізичної особи-підприємця Сірої Любові Василівни до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення на 3 роки, тобто до 28.02.2020 року, Договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 29.09.2008 за №5920 укладеною) не набрало законної сили, отже вимога позивача поновити термін дії договору до 2023 року (тобто не на 3, а на 6 років) не відповідає приписам ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

01.06.2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву підтримує (а.с. 70).

03.06.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 71-73).

03.06.2020 року підготовче засідання відкладено на 24.06.2020 року.

24.06.2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву підтримує.

24.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2020 року.

08.07.2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву підтримує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Пунктом 2 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради №23/41 від 25.04.2008 року вирішено фізичній особі - підприємцю Сірій Любові Василівні продовжити на 3 роки термін оренди земельної ділянки площею 60 кв.м, у тому числі 12 кв.м для обслуговування торговельного кіоску, залишивши її в землях комерційного використання, 48 кв.м для обслуговування критого майданчика для очікування громадського транспорту, залишивши її в землях громадського призначення, яка була надана рішенням міської ради від 28.02.2003 №10/24, для подальшого обслуговування зупиночного комплексу по вул. Корабелів, поблизу лікарні ШМД (а.с. 7).

11.09.2008 року між Миколаївською міською радою (орендодавець, відповідач) та фізичною особою - підприємцем Сірою Любов Василівною (орендар, позивач) укладено договір оренди землі №5920 (далі - Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 25.04.2008 за №23/41 продовжує ПП Сірій Любові Василівні оренду земельної ділянки, яка була надана рішенням міської ради від 28.02.2003 №10/24, для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного зупиночного комплексу по вул. Корабелів, поблизу лікарні ШМД, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно /Заводський район/ (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 60 кв.м, у тому числі 12 кв.м для обслуговування торговельного кіоску та 48 кв.м для обслуговування критого майданчика для очікування громадського транспорту, без права передачі її в суборенду.

Відповідно до п. 2.2 Договору оренди на земельній ділянці знаходиться зупиночний комплекс.

Відповідно до п. 2.3 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду без будівель, споруд та інших об`єктів.

Відповідно до п. 2.4 Договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.06.2008 за № 959 (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації 1,028), на час укладання цього договору становить: 13 010,88 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди договір діє протягом 3 років до 28.02.2008. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору письмово звернутися до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди.

Відповідно до п. 4.1 Договору оренди за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

Відповідно до п. 4.2 Договору оренди річна орендна плата за земельну ділянку (12 кв. м) встановлюється у розмірі 8% від її нормативної грошової оцінки, де: нормативна грошова оцінка земельної ділянки (12 кв. м) (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації 1,028) на час укладання цього договору становить: 6 137,28 грн.

Річна орендна плата за земельну ділянку (48 кв.м) встановлюється у розмірі 3% відсотків від її нормативної грошової оцінки, де: нормативна грошова оцінка земельної ділянки (48 кв. м) (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації 1,028) на час укладання цього договору становить: 6873,60 грн.

Виходячи з цього, розмір орендної плати за рік за цим договором на момент його укладення складає: 697,20 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору оренди розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору орендна плата за землю вноситься орендарем за період з 28.02.2008 до 01 числа місяця наступного за тим, у якому відбулася реєстрація договору одноразовим внеском, а далі щомісячно з розрахунку щомісяця, як 1/12 від розміру річної орендної плати (якщо термін оренди менше місяця, розмір орендної плати встановлюється пропорційно строку користування землею у місяці), протягом 30 днів місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.5 Договору оренди зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього Договору. Орендар бере на себе обов`язок уточнення зміни отримувача орендної плати та його банківських реквізитів.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного зупиночного комплексу.

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди цільове призначення земельної ділянки (1.13.4. УКЦВЗ) - землі промисловості, комерційного використання та громадського призначення.

Відповідно до п. 6.1 Договору оренди передача земельної ділянки в оренду здійснюється згідно до проекту її відведення, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 28.02.2003 за №10/24, за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору оренди право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п.п. "г" п. 9.3 Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору за тим самим цільовим використанням земельної ділянки, за яким вона надавалася.

Відповідно до п.п. "и" п. 9.4 Договору оренди орендар зобов`язаний не менше ніж за три місяці до закінчення строку договору оренди, звернутися до міської ради з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки або з повідомленням про намір її подальшого використання, при цьому орендна плата за землю вноситься по день фактичного використання земельної ділянки або до укладення нового договору оренди землі.

Відповідно до п. 12.1 Договору оренди всі зміни та/або доповнення до цього Договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін, шляхом внесення змін у вигляді додаткової угоди про зміни, що буде невід`ємною частиною цього Договору. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 12.7 Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію; у разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до п. 14.1 Договору оренди цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.09.2008 за №72.

29.09.2008 року сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 17).

Пунктом 1 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради №15/39 від 01.03.2012 продовжено фізичній особі - підприємцю Сірій Любові Василівні на 3 роки термін оренди земельної ділянки загальною площею 60 кв.м, яка була надана рішенням міської ради від 25.04.2008 №23/41, у тому числі 12 кв.м для обслуговування торговельного кіоску, залишивши її в землях комерційного використання, 48 кв.м для обслуговування критого майданчика для очікування громадського транспорту, залишивши її в землях громадського призначення, для обслуговування зупиночного комплексу по вул. Корабелів, поблизу лікарні ШМД (а.с. 19).

24.09.2012 року між Миколаївською міською радою (орендодавець, відповідач) та фізичною особою - підприємцем Сірою Любов Василівною (орендар, позивач) укладено договір про зміни №132-12 до договору оренди землі, який зареєстровано 29.09.08 у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" за №72 та у Миколаївській міській раді за №5920 (а.с. 20), відповідно до п. 1 якого (з урахуванням договору про зміни від 27.05.2014 року) Миколаївська міська рада на підставі рішення від 01.03.12 за №15/39 продовжує ФОП Сірій Л.В . оренду земельної ділянки для обслуговування тимчасово розміщеного зупиночного комплексу по вул. Корабелів, поблизу лікарні ШМД без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно /Заводський район/, у зв`язку з чим в договір внести наступні зміни:

- пункт 3.1 розділу 3 договору оренди доповнено:

"Термін оренди продовжений до 28.02.14. Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на подовження строку дії договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору письмово звернутися до орендодавця з клопотанням про подовження строку оренди. Підставою для подовження строку дії договору (поновлення договору) буде відповідне рішення Орендодавця";

- пункт 4.2 розділу 4 договору оренди доповнено наступним:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (12 кв.м) згідно з витягом технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.12 №1514-01 у 2012 році становить 17 266,80 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (48 кв.м) згідно з витягом технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.12 №1514-01 у 2012 році становить 19338,72 грн";

- у пунктах 9.4 та 12.6 договору замість слів: "ніж за 3 (три) місяці" читати "ніж за 6 (шість) місяців".

Вказаний договір про зміни зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Миколаєві, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2012 року за №01259.

Пунктом 2 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради №44/44 від 19.11.2014 року затверджено документацію із землеустрою, з метою вилучення, припинення права користування, передачі в короткострокову оренду земельних ділянок для тимчасового розміщення споруд та малих архітектурних форм без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, продовжено строк оренди землі, внесено зміни до рішень міської ради та виконкому міської ради, зокрема продовжено фізичній особі - підприємцю Сірій Любові Василівні на 3 роки термін оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:026:0005) загальною площею 60 кв.м, яка була надана рішенням міської ради від 01.03.2012 №15/39, у тому числі 12 кв. м для обслуговування торговельного кіоску, залишивши її в землях комерційного використання, 48 кв. м для обслуговування критого майданчика для очікування громадського транспорту, залишивши її в землях громадського призначення, для обслуговування зупиночного комплексу по вул. Корабелів, поблизу лікарні ШМД (а.с. 22).

27.01.2015 року між Миколаївською міською радою (орендодавець, відповідач) та фізичною особою - підприємцем Сірою Любов Василівною (орендар, позивач) укладено договір про зміни №08-15 до договору оренди землі, який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 29.09.2008 №5920 (а.с. 23), відповідно до п. 1 якого на підставі рішення Миколаївської міської ради від 19.11.2014 №44/44 в договір внести наступні зміни:

- пункт 1.1 договору доповнити наступним:

"Миколаївська міська рада на підставі рішення від 19.11.2014 №44/44 продовжує ФОП Сірій Любові Василівні оренду земельної ділянки площею 60 кв.м (кадастровий №:02:026:0005) для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного зупиночного комплексу по пул. Корабелів, поблизу лікарні ШМД, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно /Заводський район/;

- пункт 2.4 договору доповнити настіннім: "Нормативна грошова оцінка на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.12.2014 №2096 з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації 1,249 становить з 01.01.2015:

земельної ділянки площею 12 кв.м - 21566,23, грн,

земельної ділянки площею 48 кв.м - 24154,06 грн;

- пункт 3.1 договору доповнити наступним:

"Договір діє до 28.02.2017. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це Орендодавця за шість місяців до спливу строку договору оренди землі. Підставою для продовження строку дії договору (поновлення договору) буде відповідне рішення орендодавця";

- пункт 4.2 договору доповнити наступним:

"Річна орендна плата за земельну ділянку (12 кв. м) встановлюється у розмірі 8% від її нормативної грошової оцінки, де: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.2015 становить 21566,23 грн.

Річна орендна плата за земельну ділянку (48 кв.м) встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, де:

нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.2015 становить 24154,06 грн.

Виходячи з цього, розмір річної орендної плати за цим Договором з 01.01.2015 складає 2449,93 грн.";

- пункт 5.2 договору викласти в такій редакції:

"5.2. Цільове призначення земельної ділянки: В.03.15".

- у пунктах 9.4 та 12.6 договору замість слів: "ніж за 3 (три) місяці" читати "за 6 (шість) місяців".

Вказаний договір про зміни зареєстрований у Миколаївській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів про зміни до договорів оренди землі вчинено запис від 27.01.2015 року за №08-15.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі №915/1795/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року, задоволено позов фізичної особи-підприємця Сірої Любові Василівни до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення на 3 роки, тобто до 28.02.2020 року, Договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 29.09.2008 за №5920 укладеною (а.с. 24-33).

28.08.2019 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням (реєстр. №10863/19) про поновлення на три роки договору оренди землі від 29.09.2008 року №5920. До листа-повідомлення позивач долучив підписаний з боку орендаря проект додаткової угоди до договору оренди землі (а.с. 34-35).

Однак, Миколаївською міською радою не прийнято рішення про поновлення або відмову в поновленні договору оренди.

07.04.2020 позивач звернувся до відповідача з листом (вх. №3727/19 від 07.04.2020) про поновлення на три роки договору оренди землі від 29.09.2008 року №5920. До листа-повідомлення позивач долучив підписаний з боку орендаря проект додаткової угоди до договору оренди землі (а.с. 36-37)).

Згідно листа Управління земельних ресурсів №02-19/854 від 06.05.2020 року (а.с. 78) у період з 28.02.2017 до 01.04.2020 орендна плата за договором №5920 сплачена у повному обсязі.

Відповіді на свої звернення щодо поновлення договору оренди землі позивач не отримав, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі").

Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Крім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ст. 33 Закон України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення договору оренди згідно із вимогами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті. Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

З матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

При цьому, матеріали справи не містять доказів будь-яких звернень Миколаївської міської ради до позивача про звільнення та повернення спірної земельної ділянки.

Враховуючи, що договір оренди землі вважається поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, саме позов про визнання додаткової угоди укладеною є у цьому випадку належним та ефективним способом захисту порушеного права.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком суду касаційної інстанції, викладеного в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Крім того у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17 наведено наступні правові висновки у контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутись із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутись із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Після 28.02.2020 року позивач продовжує користуватись вищевказаною земельною ділянкою на умовах, встановлених договором оренди землі №5920 від 11.09.2008 року, який зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.09.2008 за №72, з урахуванням договорів про зміни.

При цьому відповідачем не надано доказів неналежного виконання позивачем умов договору та доказів направлення позивачу протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про набуття позивачем права на поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Земельним кодексом України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, в тому числі надання її у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу (ст.12 Кодексу). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч.3 ст.123 Кодексу). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.11 ст.33 Закону).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком суб`єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов`язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №5920 від 11.09.2008 року, який зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.09.2008 за №72, на істотних умовах та на строк, які зазначені у самому договорі та змінах до нього.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі №915/1795/19 (яким задоволено позов фізичної особи-підприємця Сірої Любові Василівни до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення на 3 роки, тобто до 28.02.2020 року, Договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 29.09.2008 за №5920 укладеною) не набрало законної сили, отже вимога позивача поновити термін дії договору до 2023 року (тобто не на 3, а на 6 років) не відповідає приписам ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"), не приймаються судом до уваги, оскільки рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2019 року у справі №915/1795/19 залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 29.09.2008 за № 5920 укладеною в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 29.09.2008, зареєстрованого у Книзі

реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради 29.09.2008 за №5920 та у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.09.2008 за № 72

м. Миколаїв «____»__________20___р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код юридичної особи -26565573, що надалі іменується Орендодавець, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони, та ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІРА ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА, що надалі іменується Орендар, РНОКПП - НОМЕР_1 , з другої сторони, (далі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона), відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 3.1 Договору оренди землі зареєстрованого у Книзі реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради 29.09.2008 за № 5920 (далі -Договір оренди), уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) про нижченаведене:

1. Поновити термін дії Договору оренди на 3 (три) роки, до 28 лютого 2023 року, на тих самих умовах.

2. Всі умови вищевказаного Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін.

Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець Орендар

Миколаївська міська рада Фізична особа-підприємець

Сіра Любов Василівна

Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 РНОКПП: НОМЕР_1

Місцезнаходження: 54001, Миколаївська Місце проживання:

АДРЕСА_2

тел. НОМЕР_5 тел . НОМЕР_5

Міський голова ФОП Сіра Л.В.

_______________ О.Ф.Сєнкевич _______________ Л.В.Сіра".

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.07.2020.

Суддя Н.О. Семенчук