СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа № 905/561/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керівника Слов`янської місцевої прокуратури (вх.№1385 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2020, постановлену суддею Ніколаєвою Л.В. у приміщенні господарського суду Донецької області (дату складення повного тексту не зазначено) у справі № 905/561/20

за позовом: Керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецької області, в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест, м.Донецьк,

про стягнення 57683,88 грн., розірвання договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святогірської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест про:

- стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:1697 за договором оренди землі від 01.03.2011 у розмірі 57683,88 грн.,

- дострокове розірвання договору оренди землі №00015 від 01.03.2011, укладеного між Святогірською міською радою та ТОВ Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест,

- зобов`язання ТОВ Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест повернути Святогірській міській раді земельну ділянку вартістю 109315044,00 грн. загальною площею 1,1236 га, кадастровий номер :01:001:1697, розташовану у м. Святогірську Донецької обл., по вул. Островського, буд. 9.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № 492 від 17.03.2020 на суму 6306,00 грн.

30.03.2020 господарським судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви -протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом надання до суду документів, які підтверджують доплату судового збору в розмірі 731496,00 грн.

Однак відповідної доплати заявником не було здійснено.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2020 позовну заяву повернуто керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Суд першої інстанції з посиланням на п. 2 ст. 163 ГПК України та на висновки Верховного Суду зазначив, що вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є вимогою майнового характеру, отже, судовий збір за такою вимогою сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру; твердження керівника Слов`янської місцевої прокуратури про залежність характеру вимоги про повернення земельної ділянки від договірного або позадоговірного характеру правовідносин місцевий господарський суд визнав такими, що не ґрунтуються на точному змісті правових норм та суперечать принципу правової визначеності.

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що вимога суду про доплату судового збору в розмірі 731496,00 грн. є необґрунтованою, оскільки суд має виходити з суті майнових відносин, а позовна вимога є майновою вимогою у разі, коли має наслідком зміну складу майна відповідача чи зміну його майнових прав, тоді як спірна земельна ділянка не вибувала з комунальної власності і повернення землі не створює для органу місцевого самоврядування змін його майнового стану та прав; у разі задоволення позовних вимог земля підлягає поверненню в той же спосіб, як і була передана шляхом підписання акту приймання-передачі; вимога про повернення земельної ділянки є похідною від закінчення договору оренди землі та свідчить про існування між сторонами договірних правовідносин. В обґрунтування вказаних тверджень апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №915/742/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено розгляд справи на 09.07.2020, про що повідомлено учасників справи. Встановлено строк до 02.07.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання заяв, клопотань тощо.

03.07.2020 Святогірська міська рада звернулася з клопотанням (вх.№6344), в якому зазначає, що повністю підтримує доводи апелянта, просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, а також просить суд розглянути справу без участі представника Святогірської міської ради.

Заслухавши в судовому засіданні 09.07.2020 представника прокуратури Харківської області, який підтримав вимоги апеляційної скарги керівника Слов`янської місцевої прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим, з урахуванням приписів п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого строки розгляду справи по суті продовжуються на строк дії карантину, який встановлено Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також тієї обставини, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 (з подальшими змінами) вказаний карантин продовжено до 31.07.2020 - у судовому засіданні має бути оголошено перерву в межах відповідних процесуальних строків.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "30" липня 2020 р. о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна