ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Справа № 914/2071/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

О.В. Зварич,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» від 18.06.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2020, повний текст рішення складено 05.03.2020,

у справі: №914/2071/19 (суддя Іванчук С.В.)

за позовом: Ходорівської міської ради, м. Ходорів Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод», м. Ходорів Жидачівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро Буд Торг», м. Івано-Франківськ

про: визнання недійсною додаткової угоди, скасування рішення №39098947, яким вчинено запис про державну реєстрацію припинення дії договору оренди землі, та відновлення дії договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.02.2020 у справі №914/2071/19 позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 11.12.2017 про дострокове припинення дії договору оренди землі від 01.11.2008, укладеного Ходорівською міською радою та ТОВ «Ходорівський цукровий завод», який зареєстрований у Жидачівському центрі ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 04 09 451 000009від 19.10.2009 , яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2018. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (ТОВ «Ходорівський цукровий завод») оскаржив рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги скаржник додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обгрунтована тим, що у січні 2020року відповідач подав суду заяву про надіслання всієї поштової кореспонденції на поштову адресу : провул. Центральний,1 м. Дубно, оскільки за місцезнаходженням відповідача (м. Ходорів, вул.Чорновола,10) немає жодного працівника, який міг отримати поштову кореспонденцію, однак копія повного тексту оскаржуваного рішення на поштову адресу відповідача не надходила. Вказує, що про набрання рішенням законної сили відповідачу стало відомо після дзвінка державного виконавця 22.05.2020 про те, що на його адресу надійшов наказ Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення стосовно стягнення 1921,00грн судового збору.

Разом з тим, скаржник вказує, що у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції на всій території України, обмеженням пасажирських міжміських та міських перевезень, на виконання рекомендацій органів місцевого самоврядування керівництвом ТОВ «Ходорівський цукровий завод» було прийнято рішення про запровадження дистанційного режиму роботи підприємства, що унеможливили своєчасне отримання відповідачем усієї необхідної інформації по справі та своєчасного реагування на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 26.02.2020 було проголошено вступну те резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 05.03.2020.

Відтак останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в межах визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України строку було 25.03.2020.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України ід 17.06.2020 №500) в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020 по 31.07.2020 через спалах коронавірусу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на подання апеляційної скарги продовжений на строк дії такого карантину ( з 12.03.2020 по 31.07.2020) вищевказаним Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не розглядається, оскільки апеляційна скарга подана в межах визначеного ч.1 ст. 256 ГПК України строку.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач та третя особа не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 270, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» від 18.06.2020

2. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/2071/19.

3. Позивачу та третій особі подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копій відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич