ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/337/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду розглянув справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького,60 в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради Черкаського району, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, 77/4

до відповідачів:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс», с. Боровиця Черкаського району, вул. Дерев`янка, 2а;

- Боровицька сільська рада, вул. Крилівська, 90А, с. Боровиця, Чигиринського району, Черкаська область

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Коломієць І.П. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача (Маїс): Чуганська Л.Г. - за довіреністю;

(рада): участі не брав.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради Черкаського району звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс» про визнання недійсним договору оренди об`єкту нерухомості від 18.03.2008, зобов`язання повернути приміщення та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позов та докази направлення відзиву позивачеві та прокурору. Відповідач категорично заперечує проти позовних вимог, стверджує, що у прокурора, який пред`явив позов в інтересах Сагунівської сільської ради, відсутні підстави для його пред`явлення в зв`язку зі спливом терміну позовної давності, погоджується з позивачем, що у разі визнання правочину недійсним, кожна сторона зобов`язана повернути другій стороні все, що вона отримала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування та просить у задоволені позову відмовити повністю.

До початку підготовчого засідання 21.05.2020 позивачем подано документи на виконання ухвали суду стосовно правового статусу спірного приміщення дитячого садка тощо.

До початку підготовчого засідання 21.05.2020 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні карантину та обмеженням пересування через спалах у світі короновірусу COVID-19.

До початку підготовчого засідання 21.05.2020 прокурором подано заяву про зміну підстави позовних вимог та залучення співвідповідача: Боровицької сільської ради, ідентифікаційний . Прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження комплексом будівель загальною площею приміщень 743,8 м2 за адресою вул. Крилівська, 101А в с. Боровиця - шляхом його звільнення та повернення ТОВ «Агропромислова компанія «Маїс». До заяви додано докази надсилання документів учасникам, в тому числі третій особі - Боровицькій сільській раді.

Ухвалою суду від 21.05.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Боровицьку сільську раду, вул. Крилівська, 90А, с. Боровиця Чигиринського району, Черкаська область, 20921

До початку підготовчого засідання позивачем 01.07.2020 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з посиленням карантину по коронавірусу в Україні.

Відзиву на позов другий відповідач не надав. Причини неприбуття невідомі. Правова позиція другого відповідача невідома.

Представник відповідача (Маїс) та прокурор підтримали клопотання про відкладення підготовчого засідання на дату після закінчення карантину.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати додаткові докази від сторін з продовженням строку підготовчого засідання на час дії карантину з коронавірусу COVID-19.

Відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 46, 48, 121, 202, 181-183, 234, п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 09:00 год. 18 серпня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Прокурор: статус спірного об`єкта нерухомості на момент передачі в оренду та на момент звернення з позовом. Мета даного позову і план подальшого використання об`єкта. План розвитку дошкільної освіти в с. Боровиця. Докази звернення сільської ради в прокуратуру за захистом порушеного права. Суть вимог та претензій до відповідача ТОВ «Маїс» та відповідача Боровицької сільської ради.

Позивач: мотивована відповідь на відзив. Докази звернення сільської ради в прокуратуру за захистом порушеного права. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач (рада): відзив на змінені позовні вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази нотаріального посвідчення договору оренди. Оціночна вартість об`єкта на момент передачі в оренду та на момент відкриття провадження у справі. Звернення сільської ради по поверненню об`єкта з оренди. Мета даного позову. Мета використання спірного об`єкту. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба