ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.2020 Справа № 905/223/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Лисих О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Леопорського, будинок 1; )

до відповідача: акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; )

про стягнення штрафу в сумі 64 607,02 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу в сумі 1 168 568, 19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом серпня 2019 року відповідач здійснив доставку вантажів на адресу позивача з допущенням прострочення термінів доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Ухвалою суду від 28.04.2020 роз`єднано позовні вимоги у справі №905/223/20 шляхом виділення у два окремих позовних провадження:

- позовні вимоги щодо несвоєчасної доставки вантажів за залізничними накладними: № 50819739, № 50899079, № 50899061, № 50864529, № 50894898, № 50924208, № 50925247, № 50975622, № 51099380, № 50993286, №51102036, № 51101806, № 51012557, № 50999838, № 51156552, № 51126480, № 51147312, № 51155000, № 50791193, № 50791128, № 50791227, № 50791094, № 50791169, № 50791185, № 50780303, № 50803204, № 50803196 вирішено розглядати в межах справи № 905/223/20;

- позовні вимоги щодо несвоєчасної доставки вантажів за залізничними накладними: № 35276674, № 35350792, № 35352152, № 39951793, № 35366087, № 35366137, №35368802, № 35369701, № 35348101, №35026426, №39992409, №39992417, №39929377, № 39995881, № 35004191, № 35010008, № 35013176, № 35018233, № 35012814, № 35218775, № 35161116, № 35215490, № 35267467, № 35216647, № 35201748, № 35234699, № 35245885, № 35321405, № 35048354, № 35023787, № 35009760, № 35039551, № 35032127, № 35032713, № 35146596, № 35146976, № 35139690, № 35128016, № 39814033, № 39926175, № 39926910, № 39936836, № 39936893, № 35002419, № 39936901, № 39951785, № 39727912, 45573037, № 45573029, № 45425329, № 45601945, № 45578333, № 45578341, № 45570405, № 40980492, № 40968919, № 40968893, № 40980450, № 40980435, № 40980443, № 40980419, № 40968877, № 40941726, № 40948192, № 40958159, № 40948200, № 40980500, № 40980476, № 40980468, № 34469247, №34569145, № 34569137, №34566448, № 34566471, № 34572941, № 34545574, № 34538421, № 34538405, № 34453670, № 34660654, № 34629931, № 34602052, № 34624767, № 34669440, № 34625988, № 34466367, № 34485557, № 34540088, № 34553438, № 34581207, № 34609263, № 34615807, № 34637660, № 43410190, № 43441229, № 43481878, № 43483536, № 43466184, № 43519891, № 43528488, № 43565431, № 43635101, № 43604750, № 41287004, № 41379975, № 41555095, № 41595646, № 41604240, № 41604265, № 41639295, № 41562620, № 45377611, № 45396488, № 45396520, № 45425337, № 45396496, № 45396504, № 45396512, № 45377603, № 45477726, № 46272373, № 46291449, № 46294914, № 46291456, № 46181541, № 46181558, № 46352001, № 46295390, № 46295408, № 40968901, № 40968927, № 40968885, № 40980401, № 41028150, № 41210089, № 45879244, № 45877453, № 45938719, № 460123373, № 45985579, № 46012381, № 46083085, № 46064507, № 46015004, № 46159760, № 46217956, № 33540402, № 34288407, № 34280172, № 34404392, № 34435636, № 34465435, № 34132357, № 34132340, № 34516948, № 34496778, № 41646852, № 41646977, № 41754268, № 41684655, № 41442088, № 41921115, № 41980871 - виділено в самостійне провадження.

Таким чином, судом в межах справи № 905/223/20 розглядаються позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 64 607,02 грн., нарахованого за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними: № 50819739, № 50899079, № 50899061, № 50864529, № 50894898, № 50924208, № 50925247, № 50975622, № 51099380, № 50993286, №51102036, № 51101806, № 51012557, № 50999838, № 51156552, № 51126480, № 51147312, № 51155000, № 50791193, № 50791128, № 50791227, № 50791094, № 50791169, № 50791185, № 50780303, № 50803204, № 50803196.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Під час розгляду даної справи від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на математично невірний розрахунок штрафу за частиною накладних згідно переліку, зокрема, за накладною №50819739, оскільки позивачем не враховано збільшення строку доставки вантажу на підставі відповідних актів. Також під час розгляду даної справи від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажу до 5 % від ціни позову.

Під час розгляду даної справи від відповідача надходили клопотання та заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції, у зв`язку з чим останній просив не розглядати справу без його участі.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України установлено карантин. Заборонено, зокрема, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

Водночас, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Постановою Верховної Ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст. 436) розділ X Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Господарський суд зазначає, що можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов`язаних із участю в судовому засіданні, та наданні певних роз`яснень, була дещо обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19 (обмеження щодо роботи громадського транспорту тощо), зокрема Постановою №211.

Однак, прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" №392 від 20.05.2020 (далі Постанова №392 ) та Постанови "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392" №435 від 03.06.2020, якими послаблено протиепідемічні заходи і, в тому числі, відновлена робота метрополітенів, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому), свідчить про значне збільшення можливості сторін реалізувати свої процесуальні права у розумні строки.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц-зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Таким чином, учасники справи мали можливість брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, за умови подання відповідного клопотання та наявності у суді технічної можливості її проведення на дату слухання справи, зокрема, за допомогою системи відеоконференц-зв`язку EasyCon або "TrueConf". Між тим, під час розгляду даної справи відповідні клопотання від відповідача на адресу суду не надходили.

За висновками суду, заявлені відповідачем заява та клопотання про відкладення розгляду справи спрямовано не на забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, зокрема на подання відзиву на позовну заяву та/або письмових пояснень по справі, а має на меті лише відкладення його на невизначений термін, тобто спрямовано на затягування судового процесу. Під час розгляду даної справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу до 5 % ціни позову.

Під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, явка в жодне судове засідання учасників справи не визнавалась обов`язковою.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

Акціонерним товариством Українська залізниця, в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця у серпні 2019 було здійснене перевезення вантажів, одержувачем яких було приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь згідно залізничних накладних № 50819739, № 50899079, №, № 51012557, № 50999838, № 51156552, № 51126480, № 51147312, № 51155000, № 899061, № 50864529, № 50894898, № 50924208, № 50925247, № 50975622, № 51099380, № 50993286, №51102036, № 51101806, № 50791128, № 50791227, № 50791094, № 50791169, № 50791185, № 50780303, № 50803204, № 50803196.

На станціях відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Правильність внесених відомостей до залізничних накладних підтверджена підписом представника відправника та представника залізниці.

Посилаючись на прострочення відповідачем термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача штраф у розмірі 64 607,02 грн. за залізничними накладними залізничними накладними: № 50819739, № 50899079, № 50899061, № 50864529, № 50894898, № 50924208, № 50925247, № 50975622, № 51099380, № 50993286, №51102036, № 51101806, № 51012557, № 50999838, № 51156552, № 51126480, № 51147312, № 51155000, № 50791193, № 50791128, № 50791227, № 50791094, № 50791169, № 50791185, № 50780303, № 50803204, № 50803196.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.2 ст. 908 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно правовими актами.

Стаття 6 Статуту залізниць України (далі - статут) визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Відповідно до ст.526 вказаного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 вказаного підзаконного нормативно-правового акту регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

У разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9 Правил).

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п.8 Правил).

Дослідивши наявні у матеріалах справи залізничні накладні, господарський суд встановив, що вантаж за відповідними перевізними документами доставлено одержувачу з порушенням строків, які визначені ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а саме:

- за залізничною накладною № 50819739, згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 25.07.2019, доставлений 02.08.2019, товар отриманий 02.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Удачная Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 351 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» повинно було нараховувати штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50899079 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 30.07.2019, доставлений 07.08.2019, товар отриманий 07.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Дружківка Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 664 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50899061 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 30.07.2019, доставлений 07.08.2019, товар отриманий 07.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Дружківка Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 664 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50864529 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 28.07.2019, доставлений 09.08.2019, товар отриманий 09.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Роя Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 416 км. Норма доставки: 3 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 4 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 7 діб, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50894898 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 30.07.2019, доставлений 09.08.2019, товар отриманий 09.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Удачная Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 351 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50924208 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 01.08.2019, доставлений 09.08.2019, товар отриманий 09.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Удачная Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 351 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50925247 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 01.08.2019, доставлений 09.08.2019, товар отриманий 09.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Удачная Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 351 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50975622 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.08.2019, доставлений 13.08.2019, товар отриманий 14.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Роя Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 416 км. Норма доставки: 3 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 4 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 51099380 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.08.2019, доставлений 20.08.2019, товар отриманий 20.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Удачная Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 351 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 5 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50993286 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.08.2019, доставлений 20.08.2019, товар отриманий 20.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Авдіївка Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 419 км. Норма доставки: 3 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 4 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 9 діб, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 51102036 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.08.2019, доставлений 21.08.2019, товар отриманий 21.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Покровськ Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 367 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 6 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 51101806 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.08.2019, доставлений 21.08.2019, товар отриманий 21.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Покровськ Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 367 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 6 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 51012557 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 08.08.2019, доставлений 22.08.2019, товар отриманий 22.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Авдіївка Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 419 км. Норма доставки: 3 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 4 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 9 діб, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50999838 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 07.08.2019, доставлений 22.08.2019, товар отриманий 22.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Авдіївка Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 419 км. Норма доставки: 3 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 4 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 10 діб, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 51156552 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 18.08.2019, доставлений 18.08.2019, товар отриманий 23.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 16 км. Норма доставки: 1 доба (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 2 доби. Як вбачається зі змісті вказаної накладної, одержувача було повідомлено про прибуття вантажу на станцію призначення 18.08.2019. Оскільки вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу, з огляду на приписи ст.116 Статуту залізниць України підстави для нарахування приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» штрафу у розмірі 10 % провізної плати за прострочення доставки вантажу у даному випадку відсутні;

- за залізничною накладною № 51126480 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 16.08.2019, доставлений 26.08.2019, товар отриманий 26.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Добропілля Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 397 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 51147312 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 17.08.2019, доставлений 27.08.2019, товар отриманий 27.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Удачная Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 351 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 51155000 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 18.08.2019, доставлений 27.08.2019, товар отриманий 27.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Удачная Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 351 км. Норма доставки: 2 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 3 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 8 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50791193 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Попасна Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 682 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50791128 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Попасна Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 682 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50791227 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Попасна Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 682 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50791094 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Попасна Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 682 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50791169 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Попасна Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 682 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50791185 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Попасна Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 682 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 7 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50780303 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 22.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Часів Яр Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 683 км. Норма доставки: 4 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 5 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 8 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50803204 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 24.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Бантишево Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 564 км. Норма доставки: 3 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 4 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 6 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 50803196 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 24.07.2019, доставлений 31.07.2019, товар отриманий 31.07.2019 представником одержувача. Відстань від станції Бантишево Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 564 км. Норма доставки: 3 доби (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 4 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 6 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відтак, з огляду на вищенаведене, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 64 607,02 грн. за залізничними накладними №50819739, № 50899079, №, № 51012557, № 50999838, № 51156552, № 51126480, № 51147312, № 51155000, № 899061, № 50864529, № 50894898, № 50924208, № 50925247, № 50975622, № 51099380, № 50993286, №51102036, № 51101806, № 50791128, № 50791227, № 50791094, № 50791169, № 50791185, № 50780303, № 50803204, № 50803196.

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає приписам ст.116 Статуту залізниць України, за усіма залізничними накладними, окрім залізничної накладної № 51156552. Так, згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 18.08.2019, доставлений 18.08.2019, товар отриманий 23.08.2019 представником одержувача. Відстань від станції Маріуполь Сортувальний Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 16 км. Норма доставки: 1 доба (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 2 доби. Як вбачається зі змісту вказаної накладної, одержувача було повідомлено про прибуття вантажу на станцію призначення 18.08.2019. Оскільки вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу, з огляду на приписи ст.116 Статуту залізниць України підстави для нарахування приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» штрафу у розмірі 10 % провізної плати за прострочення доставки вантажу у даному випадку відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

При цьому, посилання відповідача на збільшення терміну доставки вантажу, зокрема за накладною № 50819739, у відповідності до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Разом з тим, виходячи із приписів Правил, складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці.

Пунктом 3.11 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" передбачено наступне: "Згідно з пунктом "в" статті 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна. Доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем. Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу".

Як встановлено, з урахуванням приписів п.2.9 Правил у вищевказаних накладних наявні відмітки в розділі 49 накладних про тривалість затримки та зазначені документи залізниці, на підставі яких затримка здійснена.

Згідно пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про нестачу _____ місць", "про нестачу маси _____ кг", "про відсутність пломб" тощо).

Відповідачем на підтвердження власних доводів щодо необхідності збільшення терміну доставки вантажу, надано перелік відправок з подовженням термінів доставки, зі змісту якого вбачається, що що за накладною № 50819739 було продовжено строк доставки вантажу на підставі акту № 6380 від 26.07.2019 по станції № 450003 з причин відчеплення на ваги, та на підставі акту № 10047 від 29.08.2019.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах, а також передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За приписами пункту 3 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, за: затримку вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Відповідно до статей 74-78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Натомість, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за спірними накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу. При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №910/3745/19.

Судом встановлено, що акти № 26.07.2019 та № 1452 від 27.07.2019 відсутні у матеріалах справи, зокрема, відсутні у додатках до відзиву на позовну заяву. Відтак, за висновками суду, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами збільшення терміну доставки вантажу за накладною № 50819739.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 64 601,46 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 5% від суми позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 с. 233 Господарського суду України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки є правом суду, при реалізації якого повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість такого випадку. При цьому, саме на відповідача покладається обов`язок довести винятковість конкретного випадку та надати відповідні докази на підтвердження цього.

Аналіз чинного законодавства України свідчить про відсутність вичерпного переліку виняткових випадків, які є безумовними підставами для зменшення неустойки. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Проте, суд не може визнати винятковим випадком, який в силу наведених положень законодавства України може слугувати підставою для зменшення судом розміру штрафу, здійснення діяльності відповідача у зоні проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем у цій справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходженням якого є м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Суд враховує, що і позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність у м. Маріуполь, який є населеним пунктом, в якому проводилась антитерористична операція та знаходиться в безпосередній близькості від лінії зіткнення, що, в свою чергу, негативно позначається на його господарській діяльності. При цьому, суд зауважує, що у вирішенні питання щодо зменшення штрафу мають бути враховані майнові інтереси обох сторін.

Разом з тим, відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України, як зазначає відповідач, не може бути підставою для зменшення штрафу, слід зазначити, що штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки, чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Відповідно до ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Позивачем за подання позовної заяви з вимогами про стягнення 1 168 568,19 грн. згідно платіжного доручення № від 24.01.2020 було сплачено судовий збір у розмірі 17 528,52 грн. Платіжне доручення знаходиться у справі № 905/223/20.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовні вимоги було роз`єднано та виділено в окремі провадження.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Отже, у суду відсутні підстави для здіснення як перерахунку судового збору, сплаченого у достатньому розмірі за подання позовної заяви з об`єднаними вимогами майнового характеру, так і для покладення обов`язку сплати судового збору за кожною вимогою, виділеною у окреме провадження, як вимогою майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу в розмірі 64 607,02 грн. задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) на користь приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Леопорського, будинок 1; ) штраф у розмірі 64 601,46 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 17.06.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2020.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова