ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/1262/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за позовом Фізична особа ОСОБА_1
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства №922/5397/13
за участю :

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В. та Яризько В.О.

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі у сумі 98471,00 грн.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч. 1 ст. 7 якого визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Крім того, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Усатого В.О., суддів Міньковський С.В. та Яризько В.О. знаходиться справа № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Відповідно до протоколу передачі суду раніше визначеному складу суду від 23.04.2020 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Міньковський С. В.

Ухвалою суду від 28.04.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалено розглядати справу за правилами спрощенного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від відповідача надійшов відзив (вх. 10909 від 14.05.2020) на позовну заяву, у якому зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 86 746,00 грн.

На адресу суду 19.06.2020 від представника позивача адвоката Прилипко Д.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1836 від 18.06.2013, ордер серія ХВ №66347 від 10.03.2020) надійшло клопотання (вх. №13895) про приєднання доказів до матеріалів справи.

23.06.2020 від представника позивача адвоката Прилипко Д.В. надійшло клопотання (вх. № 14293) про розгляд справи без участі, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Прилипко Дмитра Валерійовича.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення, викладені у відзиві, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарським судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 14.07.1971 по 14.08.2017 та звільнений у зв`язку з невиплатою заробітньої плати, що підтверджується трудовою книжкою.

Згідно довідки Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 20/№174 від 17.02.2020, заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 98471,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідачем визнається заборгованість із заробітної плати за період з квітня 2015 року по серпень 2017 року в розмірі 86746,00 грн, що підтверджується довідкою №20/252 від 22.04.2020.

Щодо частини заборгованості у розмірі 11725,00 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2015 року відповідач зазначає, що ця сума заборгованісті вже включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015 року.

Таким чином, вимога про стягнення 11725,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки ця сума вже включена до реєстру вимог кредиторів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає , що згідно ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1851,71 грн.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що рішенням Кабінету міністрів України на засіданні уряду від 17.06.2020 продовжено строк дії карантину до 31.07.2020.

Законом України №540 від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 129, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (, м. Харків, вул. Сумська 134, 61023) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість із заробітної плати за перод з квітня 2015 р. по серпень 2017 р. в сумі 86 746,00 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 1851,71 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, )

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько С.В. Міньковський