УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа №910/13450/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс", Донецька область, Мар`їнський район, с. Желанне Друге

до 1. Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

2. Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича, м. Дніпро

про стягнення 3 661 913,00 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Чеботарьов В.В. (адвокат за ордером серія КС №615657 від 24.02.2020);

від відповідача-1: Дзюбко М.П. (адвокат за довіреністю №009894/19 від 14.08.2019);

- Баранов В.С. (адвокат за ордером серія КВ №462283 від 06.11.2019);

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс" (позивач) подана позовна заява про стягнення з Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича (відповідач-2) коштів у розмірі 3 661 913,00 грн у зв`язку з тим, що відповідач-2 є неналежним утримувачем зазначеної суми коштів.

27.09.2019 до суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича в межах суми стягнення у розмірі 3 661 913,00 грн на будь-яких виявлених рахунках у банківських установах, зокрема на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк МФО 300528; № НОМЕР_2 в АТ Банк Кредит Дніпро МФО 305749.

30.09.2019 судом ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс" про забезпечення позову.

02.10.2019 року ухвалою суду було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс" без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

11.10.2019 до суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича в межах суми стягнення у розмірі 3 661 913,00 грн на будь-яких виявлених рахунках у банківських установах, зокрема на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк МФО 300528; № НОМЕР_2 в АТ Банк Кредит Дніпро МФО 305749.

11.10.2019 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

15.10.2019 судом ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс" про забезпечення позову.

Окрім того, ухвалою від 15.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича про стягнення 3 661 913,00 грн було передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

28.10.2019 року від позивача до суду надійшли апеляційні скарги на ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 року.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 року ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 року були скасовані, матеріали справи №910/13450/19 вирішено направити до Господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті за встановленою підсудністю та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича в розмірі ціни позову 3 661 913, 00 грн, які знаходяться, зокрема, на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, а також на рахунках в інших банківських та фінансових установах, в тому числі які будуть виявлені державним або приватним виконавцем при виконанні постанови.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2020.

03.02.2020 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому наявні клопотання про закриття провадження у даній справі відносно АТ «Альфа-Банк» та залучення АТ «Альфа-Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні 25.02.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, судом було повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання до 19.05.2020.

В підготовчому засіданні 19.05.2020 судом було оголошено перерву до 30.06.2020.

В підготовче засідання 30.06.2020 відповідач-2 вкотре не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, відзив відповідача-1 та наявне в ньому клопотання про закриття провадження у справі відносно відповідача-1, заслухавши пояснення представників відповідача-1, які просили задовольнити вказане клопотання та пояснення представника позивача, який не заперечував проти задоволення, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі відносно відповідача-1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича (відповідач-2) про стягнення коштів у розмірі 3 661 913, 00 грн. Підставою для звернення позивача до суду з позовом є те, що з рахунку позивача, який було відкрито у відповідача-1 з різними підставами платежів (за комплектуючі та витратні матеріали до с/г техніки, за рахунок-фактуру, оплата за товар) було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 3 661 913, 00 грн на рахунок відповідача-2. Однак, як зазначає позивач, відповідач-2 набув безпідставно грошові кошти позивача, оскільки вони господарських відносин не мали та ніяких договорів не укладали. У зв`язку з чим, позивач був змушений звернутись до Департаменту кіберполіції міста Києва, а в подальшому і до суду.

Клопотання відповідача-1 щодо необхідності закриття провадження у дані справі відносно нього мотивоване тим, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не заявлено жодної позовної вимоги до відповідача-1. У даній справі предметом позову є вимога позивача до відповідача-2 про стягнення грошових коштів у розмірі 3 661 913 грн. Таким чином, позовні вимоги викладено виключно до відповідача і саме з нього позивач просить стягнути кошти. У зв`язку з чим, відповідач-1 зазначає, що між позивачем та відповідачем-1 відсутній предмет спору, а тому суд має закрити провадження у справі відносно АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене та відсутність предмету спору між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс" та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», суд дійшов висновку на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі №910/13450/19 відносно Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку з тим, що суд закриває провадження у справі лише відносно відповідача-1, судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/13450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Агропромсервіс" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича про стягнення 3 661 913, 00 грн щодо Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов