ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/495/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Запоріжжя) в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 46230грн

Представники:

від позивача: Костриба Т.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 46230грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- при перевезенні вантажу у вагонах №№ 61697835, 58744574, 61674925 встановлений факт завищення маси такого вантажу на 7200кг від зазначеної в документах;

- у відповідності до § 3 ст. 16, §1 ст. 31 УМЗВС нараховано штраф в сумі 46230грн, про що складено акт загальної форми № 3108 від 15.08.2019.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що:

- згідно графи 23 накладної СМГС №22517259 «Оплата провізних платежів» зазначено «БЧ Гомельское отделение 2007322/1034134 ООО Инновационная транспортная компания, код 8201457», а отже платником провізних платежів є третя особа;

- у комерційних актах №№ 326906/5/17, 326906/7/18, 326906/8/19 від 29.07.2019, у графі отримувач зазначене «УЗ ООО ДВ Нефтегазодобывающая компанія» замість ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

В судовому засіданні 30.06.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений пр. час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи міститься копія накладної № 22517259 від 26.07.2019 згідно з якою у вагонах №№ 61697835, 58744574, 61674925 ТОВ «БелТТО» (Республіка Білорусь) відправило зі станції Гомель Білоруської залізниці до станції Чугуїв Південної залізниці на адресу ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» вантаж «вугілля кам`яне марки Т» масою 207100кг.

За наказом № 3723 від 26.07.2109 по станції Сновськ Південно-Західної залізниці вищевказаний вантаж було переадресовано на станцію Зелене Поле Придніпровської залізниці на адресу ВП «Криворізька ТЕС» AT «ДТЕК Дніпроенерго», що підтверджується актом загальної форми ф. ГУ- 23 № 2462 від 28.07.2019.

Відповідні зміни щодо вантажоодержувача було зроблено в графі «4» накладної № 22517259.

При комісійному зважуванні вагонів №№ 61697835, 58744574, 61674925, які прямували за накладною №22517259, було виявлено перевантаження вагонів понад вантажопідйомність, що зафіксовано актами загальної форми №№ 285,286, 287 від 27.07.2019.

За змістом комерційних актів №№ 326906/5/17, 326906/7/18, 326906/8/19 від 29.07.2019 при контрольному переважуванні встановлено, що маса вантажу у вагонах №№61697835, 58744574 та 61674925 на 7200кг більше ніж зазначено у перевізних документах.

Надлишок вантажу з кожного вагону було відвантажено у вагон № 66736653, а саме: з вагону № 61674925 - в кількості 2300кг, з вагону № 61697835 - 2300кг, з вагону №58744574 - 2600кг.

Даний факт зафіксовано актом загальної форми ф. ГУ- 23 № 37 від 29.07.2019.

Вагон № 66736653 за накладною № 34407577 було відправлено на станцію Зелене Поле Придніпровської залізниці і 12.08.2019 видано одержувачу.

Причиною виникнення спору є неправильно зазначена у залізничній накладній №22517259 від 26.07.2019 маса вантажу у вагонах №№ 61697835, 58744574, 61674925.

Предметом доказування є встановлення наявності чи відсутності обставин щодо неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у вагонах №№ 61697835, 58744574, 61674925, прийнятого до перевезення за залізничною накладною №22517259.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

В ході вирішення спору встановлена невідповідність маси вантажу, зазначеної відповідачем в перевізних документах фактичній масі такого вантажу, що був перевезений позивачем у вагонах №№ 61697835, 58744574, 61674925. Як зазначалось вище, маса вантажу була на 7200кг більше, ніж вказано у накладній № 22517259.

Згідно з ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до пункту 4 статті 1 Статуту залізниць України перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги Закону України «Про приєднання України до Протоколу від 3 червня 1999 року, що стосується змін Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) від 9 травня 1980 року» та те, що Україна приєдналася 05.06.1992 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 при вирішенні спорів, пов`язаних із перевезенням вантажів у міжнародному залізничному сполученні, слід застосовувати приписи Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - Угода).

За змістом §§ 1, 2 статті 2 Угоди на її умовах здійснюється перевезення вантажів в прямому міжнародному вантажному сполученні між станціями, які відкриті для виконання вантажних операцій відповідно до національного законодавства Сторін цієї Угоди та за накладними, передбаченими цією Угодою, і тільки по мережі доріг - учасників цієї Угоди.

Ця Угода має обов`язкову силу для залізниць, відправників та отримувачів вантажів і діє незалежно від державної належності Сторін договору перевезення.

Договірні відносини виникли у залізниці з резидентом України - акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» відносно міжнародного сполучення, у зв`язку з чим, норми цієї Угоди мають обов`язкову силу для обох учасників спору.

За відсутності відповідних положень у цій Угоді застосовується національне законодавство тієї Сторони, в якій повноважна особа реалізує свої права (стаття 5 Угоди).

Згідно з § 2 статті 19 Угоди національним законодавством країни відправлення визначається, ким повинно здійснюватися завантаження вантажу у вагон - перевізником чи відправником.

Отже, у цих питаннях, у тому числі й щодо визначення маси вантажу, слід керуватися Статутом залізниць України та Правилами приймання вантажів до перевезень, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082.

За § 3 статті 14 Угоди укладення договору перевезення підтверджується накладною єдиного зразка, зміст якої визначений статтею 15 цієї Угоди.

Відтак залізнична накладна №22517259 від 26.07.2019 є договором на перевезення вантажів залізничним транспортом у міжнародному сполученні.

Відповідно до статті 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

За статтею 15 Угоди в залізничній накладній, серед іншого, зазначається маса вантажу.

Згідно з § 1 статті 16 Угоди правильність відомостей і заяв у накладній забезпечує відправник. Саме він несе відповідальність за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного зазначення відомостей чи заяв, а також від того, що вони внесені у невідповідну графу накладної.

Аналогічний нормативний припис міститься також і в статті 37 Статуту залізниць України, згідно з якою під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Приписами § 1 статті 23 Угоди передбачено, що перевізник має право перевіряти дотримання відправником умов перевезення та чи відповідає відправка відомостям, зазначеним відправником у накладній. Перевірка проводиться в порядку, встановленому національним законодавством.

Згідно з абзацом четвертим пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Пунктом 1 § 1 статті 29 Угоди встановлено, що перевізник складає комерційний акт, якщо при перевірці вантажу під час його перевезення або видачі констатує невідповідність маси вантажу відомостям, зазначеним у накладній.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України, що кореспондується з пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000. № 644, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини, або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Отже, допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, у розумінні частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.

Порядок складання комерційних актів визначено Правилами складання актів, які затверджено наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002.

Правильність складення позивачем комерційних актів №№ 326906/5/17, 326906/7/18, 326906/8/19 від 29.07.2019 відповідачем не оспорюється.

Як вбачається зі змісту комерційних актів №№ 326906/5/17, 326906/7/18, 326906/8/19 від 29.07.2019 у встановленому порядку було засвідчено факт завантаження вагонів №№ 61697835, 58744574, 61674925 вантажем вагою більшою, ніж зазначено у накладній на 7200кг.

Так, в комерційному акті №326906/5/17 зазначено, що на підставі акту загальної форми ст. Сновськ №68 від 27.07.2019 здійснювалось комісійне переважування на 150 тонних вагонних вагах ст. Сновськ, повірених 17.05.2019 без розчеплення із зупинкою вагону №61674925 з вантажем вугілля кам`яне марки Т. За документами зазначено нетто 69000кг, тара 21700кг. При переважуванні маси вантажу фактично виявилось вага брутто 93000кг, тара 21700кг, вантажопідйомність 69500кг, нетто 71300кг, що більше проти ваги зазначеній в накладній на 2300кг та більше за вантажопідйомності на 1800кг. Вагон прибув у технічно справному стані. При повторному переважуванні надлишок вантажу більше ваги зазначеної у залізничній накладній на 2300кг та більше ніж вантажопідйомність на 1800кг підтвердились. Комісійне переважування здійснювали ст. приймальник поїздів ОСОБА_1 , інспектор Гордейко А.Д. Надлишок вантажу перевантажено у вагон №66736653 у кількості 2300кг. Вантаж у вагоні розміщено рівномірно.

У комерційному акті №326906/7/18 зазначено, що на підставі акту загальної форми ст. Сновськ №67 від 27.07.2019 здійснювалось комісійне переважування на 150 тонних вагонних вагах станції Сновськ, повірених 17.05.2019 без розчеплення із зупинкою вагону №61697835 з вантажем вугілля кам`яне марки Т. За документами зазначено нетто 69100кг, тара 21700кг. При переважуванні маси вантажу фактично виявилось вага брутто 93000кг, тара 21700кг, вантажопідйомність 69500кг, нетто 71300кг, що більше проти ваги зазначеній в накладній на 2300кг, що більше вантажопідйомності на 1800кг. Вагон прибув у технічно справному стані. При повторному переважуванні надлишок вантажу більше ваги зазначеної у залізничній накладній на 2300кг та більше за вантажопідйомність на 1800кг підтвердились. Комісійне переважування здійснювали ст. приймальник поїздів ОСОБА_1 , інспектор митниці Гордейко А.Д. Надлишок вантажу перевантажено у вагон №66736653 у кількості 2300кг. Вантаж у вагоні розміщено рівномірно.

У комерційному акті №326906/8/19 зазначено, що на підставі акту загальної форми №66 від 27.07.2019 ст. Сновськ здійснювалось комісійне переважування на 150 тонних вагонних вагах ст. Сновськ, повірених 17.05.2019 без розчеплення із зупинкою вагону №58744574 з вантажем вугілля кам`яне марки Т. За документами зазначено нетто 69000кг, тара 21700кг. При переважуванні маси вантажу фактично виявилось вага брутто 93300кг, тара 21700кг, нетто 71600кг, вантажопідйомність 69500кг, що більше проти ваги зазначеній в накладній на 2600кг, що більше вантажопідйомності на 2100кг. Вагон прибув у технічно справному стані. При повторному переважуванні надлишок вантажу більше ваги зазначеної у залізничній накладній на 2600кг та більше за вантажопідйомність на 2100кг підтвердились. Комісійне переважування здійснювали ст. приймальник поїздів ОСОБА_1 , інспектор митниці Гордейко А.Д. Надлишок вантажу перевантажено у вагон №66736653 у кількості 2600кг. Вантаж у вагоні розміщено рівномірно.

Станцією Зелене Поле у відповідності до § 3 ст. 16, §1 ст. 31 УМЗВС було нараховано штраф в сумі 46230грн, про що складено акт загальної форми № 3108 від 15.08.2019.

На підставі акта загальної форми №3108 було складено накопичувальну картку ф. ФДУ- 92 № 15089003, до якої увійшов штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати в сумі 46230грн.

Накопичувальну картку ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» було підписано із зауваженням: «З нарахованою сумою штрафу по накопичувальній картці №15089003 а саме штраф за неправильні дані у накладній не згодні. В зв`язку з тим, що невірні дані вказані у накладній були несені вантажовідправником вантажу».

Суд зазначає, що письмові заперечення представників вантажовласника, викладені ними при підписанні накопичувальної картки, не свідчать, самі по собі, без підтвердження належними та допустимими доказами щодо неправомірності нарахування спірної суми.

З огляду на викладене зазначені комерційні акти є належними й допустимими доказом порушення відповідачем порядку складення залізничної накладної № 22517259 в частині зазначення правильної маси вантажу у вагонах №№ 61697835, 58744574, 61674925.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача.

Як було зазначено вище, за наказом № 3723 від 26.07.2109 по станції Сновськ Південно-Західної залізниці вищевказаний вантаж було переадресовано на станцію Зелене Поле Придніпровської залізниці на адресу ВП «Криворізька ТЕС» AT «ДТЕК Дніпроенерго», що підтверджується актом загальної форми ф. ГУ- 23 № 2462 від 28.07.2019.

Відповідні зміни щодо вантажоодержувача було зроблено в графі «4» накладної № 22517259.

В силу приписів частин першої та другої статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

За змістом пункту 3 § 3 статті 16 та § 2 статті 23 Угоди відправник сплачує перевізнику неустойку, якщо після укладення договору перевезення перевізник виявить неправильність, неточність або неповноту вказаних відправником в накладній даних і при цьому встановлює, що при завантаженні вантажу відправником було допущено перевантаження вагона поза його вантажопідйомність.

При цьому неустойка стягується відповідно до приписів статті 31 «Сплата провізних платежів і неустойок» в п`ятикратному розмірі провізної плати за перевезення надлишку маси вантажу, що належить перевізнику, який виявив цей надлишок.

Відповідно до § 1 статті 31 Угоди якщо угодою між учасниками перевезення не передбачено інше, сплата провізних платежів є обов`язком:

1) відправника, який бере участь у перевезенні вантажу, за винятком перевізника, який видає вантаж, за перевезення, яке їм здійснюється;

2) отримувача - перевізнику, який видає вантаж, за перевезення, яке їм здійснюється.

Відносно неустойки діє такий же порядок.

Згідно з § 5 статті 31 Угоди провізні платежі та неустойки сплачуються перевізнику в порядку, передбаченому національним законодавством держави, в якій здійснюється оплата.

За перевезення надлишку вантажу, виявленого у вагонах №№ 61697835, 58744574, 61674925, позивачем здійснений розрахунок провізної плати у точній відповідності до Тарифного керівництва № 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ним послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 26.03.2009 № 317.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок штрафу в розмірі 46230грн (9246 х 5 = 46230грн, де 9246грн - провізна плата за вагони від станції Гомель Білоруської залізниці до станції Чугуїв Південної залізниці, 5 - кількість провізних плат).

З урахуванням викладеного є правомірною вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 46230грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2102грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77- 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення штрафу у розмірі 46230грн задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код 00130872) в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (53860 Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, пл. Енергетиків, буд. 1, ідентифікаційний код 38024613) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) 46230грн - штрафу, 2102грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 09.07.2020.

Суддя В.О. Татарчук