ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/113/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Комунального підприємства Ширяївська друкарня Ширяївської селищної ради (66800, Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, буд. 114 А, ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

про стягнення пені в розмірі 48 026,44 грн.

Представники:

Від позивача Шер Ю.О. (ордер від 02.03.2020 № 261167);

Від відповідача Пучкова Л.А. (ордер від 03.02.2020 № 1004941).

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Ширяївська друкарня Ширяївської селищної ради звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про стягнення пені за період з 20.03.2019 по 20.09.2019 у розмірі 48 026,44 грн., за невиконання обов`язку щодо повідомлення про переукладання договорів страхування та надіслання їх орендодавцеві відповідно до підпункту 4.5.3 пункту 4.5 Договору оренди нежитлового приміщення від 17.12.2001 № 1207.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство Ширяївська друкарня Ширяївської селищної ради посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення від 17.12.2001 № 1207 щодо повідомлення про переукладання та надіслання орендодавцеві договору страхування, внаслідок чого в нього виникло зобов`язання сплатити пеню в розмірі 1/20 орендної плати з урахуванням індексу інфляції на час сплати за кожний день прострочення, враховуючи день оплати відповідно до підпункту 4.5.4 пункту 4.5 Договору оренди нежитлового приміщення від 17.12.2001 № 1207.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2020 позовну заяву Комунального підприємства Ширяївська друкарня Ширяївської селищної ради залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити суму судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 181,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.01.2020 на адресу господарського суду від Комунального підприємства Ширяївська друкарня Ширяївської селищної ради надійшла квитанція про оплату судового збору в розмірі 181,00 грн. (вх. № 2397/20 від 30.01.2020).

Ухвалою суду від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.03.2020.

Протокольною ухвалою від 02.03.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.03.2020.

Судове засідання призначене на 18.03.2020 не відбулося у зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи суду на період карантину з 16.03.2020 по 03.04.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 судове засідання призначено на 13.04.2020.

13.04.2020 за вх. № 9276/20 до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України з 12.03.2020 до 24.04.2020 карантину, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду.

Протокольною ухвалою від 13.04.2020 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено судове засідання на 08.05.2020.

Судове засідання призначене на 08.05.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 06.05.2020, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 09.06.2020 призначено судове засідання на 30.06.2020.

04.03.2020 на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання відповідача від 04.03.2020 (вх. № 5760/20 від 04.03.2020) про передання справи за підсудністю в якій просить суд позовну заяву майнового характеру КП «Ширяївська друкарня Ширяївської селищної ради» до АТ КБ «ПриваБанк» про стягнення коштів разом із доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Предметом позову у цій справі є стягнення пені за Договором оренди нежитлового приміщення від 17.12.2001 № 1207 у розмірі 48 026,44 грн. за порушення обов`язку щодо повідомлення про переукладання договору страхування та надіслання його орендодавцеві, передбаченого підпунктом 4.5.3 пункту 4.5 Договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У частині першій статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення пені, яка нарахована внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення пені за несвоєчасне страхування об`єкту оренди та не повідомлення про це орендодавця.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що на спір у даній справі, переданий на розгляд до Господарського суду Одеської області, не поширюються правила виключної підсудності, визначені частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо застосування частини п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, суд зазначає наступне.

Договір оренди нежитлового приміщення від 17.12.2001 № 1207 не містить прямої вказівки на місце виконання, а виконання договору оренди орендарем щодо страхування об`єкта оренди та повідомлення про це орендодавця виконується за місцезнаходженням орендаря - АТ КБ "ПриватБанк".

Зазначене також підтверджується обставиною укладання відповідачем Договору (полісу) добровільного страхування орендованого майна від 06.09.2019 № 7-00 саме у м. Києві.

Отже застосуванню підлягають положення частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України щодо пред`явлення позову до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.06.2019 у справі № 903/432/18.

Як випливає зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи № 916/2562/19 до Господарського суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 31, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про передання справи за підсудністю від 04.03.2020 (вх. № 5760/20 від 04.03.2020) - задовольнити.

2. Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва справу № 916/113/20 за позовом Комунального підприємства Ширяївська друкарня Ширяївської селищної ради до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про стягнення пені за період з 20.03.2019 по 20.09.2019 у розмірі 48 026,44 грн.

Ухвала набрала законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" цього кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.07.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов