УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3905/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Терещенко О.І.; судді: Сіверін В.І., Слободін М.М.)

від 27.05.2020

у справі № 922/3905/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацько-Німецьке Підприємство "Премагаз Кромшрьодер Україна", Фізична особа - підприємець Іванець Вікторія Сергіївна

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/3905/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/3905/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1216 від 14.11.2019 про задоволення акту про порушення № 033/19 від 18.02.2019, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №922/3905/19, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" посилається на застосування судом апеляційної інстанції норми права при винесенні оскаржуваного судового рішення без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №922/1838/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №922/3905/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №922/3905/19 на 06 серпня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова