СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2020 Справа № 917/1999/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача, Шух С.В., за дов.,

від відповідача, Шиян В.В., керівник,

від прокуратури, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Полтавської області, м.Полтава в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м.Київ за вх. №872 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "27" листопада 2019 р. (повний текст складено 09.12.2019, суддя Семчук О.С.) у справі №917/1999/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", м.Полтава,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі №917/1999/17 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Перший заступник прокурора Полтавської області, м.Полтава в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м.Київ звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 апеляційна скарга Першого заступника прокурора Полтавської області, м.Полтава в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

01.04.2020 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою від 07.04.2020 відкрила апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

29.04.2020 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк".

Крім того сторонами також подана заява про укладення мирової угоди по справі № 917/1999/17 в порядку ст.ст.192, 274 ГПК України.

Вказана заява обґрунтована тим, що сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди та обізнані щодо наслідків її укладення, при цьому до заяви було додано оригінал мирової угоди №4 від 14.04.2020 (в рамках виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі №917/1999/17), підписаний директором Ачкасовим М.В. з боку позивача та директором Шияном В.В. з боку відповідача. Просить також апеляційний суд вирішити питання про розподіл судових витрат та повернути апелянту 50 відсотків сплаченого судового збору.

Від Міністерства фінансів України до канцелярії Східного апеляційного господарського суду також надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою від 18.05.2020 призначила справу до розгляду на 09.06.2020.

Крім того судова колегія зазначила, що у зв`язку із оголошеним карантином, розгляд даної скарги може бути здійснений за межами встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, що за висновком судової колегії не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною "Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій", в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Також з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається що у Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", 21.05.2019 змінилась назва на Приватне акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод".

У судове засідання з`явилися представники сторін та висловилися на підтримку свої доводів та заперечень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у розгляді справи оголошена перерва на 23.06.2020.

У судове засідання з`явилися представники сторін та висловилися на підтримку свої доводів та заперечень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у розгляді справи оголошена перерва на 02.07.2020.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.07.2020, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Гетьмана Р.А. для розгляду справи №917/1999/17 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Терещенко О.І.

У судове засідання 02.07.2020 з`явилися представники сторін позивача та відповідача.

Прокуратура у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник обох наявних сторін в судовому засіданні наполягали на затвердженні мирової угоди.

Сторони були повідомлені про наслідки укладення мирової угоди в порядку ч.2 ст.191 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про укладення мирової угоди, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо можливості затвердження мирової угоди враховуючи нижчевикладене.

Відповідно ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В судовому засіданні 02.07.2020 судом перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода №4 від 14.04.2020 (в рамках виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі №917/1999/17) підписана директором Ачкасовим М.В. з боку позивача, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та директором Шияном В.В. з боку відповідача, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін підлягає задоволенню, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а апеляційне провадження у справі № 917/1999/17 має бути закрите.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч. 1ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом роз`яснюється про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", м.Київ, та Приватного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", м.Полтава, про укладення мирової угоди по справі №917/1999/17 - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк "Укргазбанк", м.Київ, та Приватним акціонерним товариством "Полтавський дослідний механічний завод", м.Полтава, у справі №917/1999/17, яка має наступний зміст:

"МИРОВА УГОДА №4

(в рамках виконання рішення Господарського суду Полтавської області

від 27.11.2019 у справі №917/1999/17)

м. Полтава « 14» квітня 2020 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», код за , код банку: 320478, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, зареєстроване платником податку на прибуток за базовою (основною) ставкою відповідно п.136.1 ст.136 розділу ІІІ Податкового кодексу України, iменоване надалі «Стягувач», в особі Ачкасова Михайла Васильовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої « 15» січня 2019 року, Морозовою С. М., приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу та зареєстрованої в реєстрі за №23, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Полтавський дослідний механічний завод», код за , юридична адреса: 36022, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Панянка, будинок 26, зареєстроване платником податку на прибуток за базовою (основною) ставкою відповідно п.136.1 ст.136 розділу IІI Податкового кодексу України, іменоване надалі «Боржник», в особі директора Шияна Віталія Bікторович, який діє на підставі Статуту та pішення Наглядової Ради - протокол №3 від 30.04.2020,

разом надалі іменовані «Сторони», в процесі в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі №917/1999/17 за позовом Стягувача до Боржника про стягнення заборгованості за Кредитним договором №-35-КЛ-Ю від 22.06.2007 (надалі «Кредитний договір»), домовились про укладення цієї Мирової угоди (далі - «Мирова угода») та про закриття провадження у справі N917/1999/17 на зазначених нижче умовах:

1. Боржник визнає заборгованість, у вигляді грошових коштів, перед Стягувачем за Кредитним договором, що встановлена рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі №917/1999/17, у загальній сумі 4 867 469,35 (чотири мільйони віcімсот шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень) 35 копійок, без ПДВ, що складається з:

- заборгованості по процентам за період з 29.04.2015 по 05.02.2018 в сумі 4 575 829,97 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень) 97 копійок;

- заборгованості по сплаті судового збору в сумі 71 933,04 (cімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять три гривні) 04 копійок;

- заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 219 706,34 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот шість гривень) 34 копійки,

та бере на себе зобов`язання погасити указану заборгованість у наступному порядку:

1.1.заборгованість сплачується не пізніше останнього банківського дня місяця наступного за місяцем в якому Мирова угода буде затверджена судом першим платежем у розмірі 143 160,64 (сто сорок три тисячі сто шістдесят гривень) 64 копійок, та далі, починаючи із першого числа місяця наступного за місяцем, визначеним для оплати першого платежу, сплачується рівними частинами по 143 160,87 (сто сорок три тисячі сто шістдесят гривень) 87 копійок, без ПДВ, щомісячно протягом 33 (тридцяти трьох) місяців не пізніше останнього банківського дня місяця;

1.2. заборгованість сплачується в наступній черговості:

- проценти;

- судові витрати;

- пеня.

2. Сторони погодили, що вищезазначений графік (п. 1.1 Мирової угоди) наведено виключно з метою правильного обрахунку суми заборгованості, належної до сплати в тому чи іншому календарному місяці. Заборгованість може бути погашена достроково, але в будь-якому випадку заборгованість повинна бути погашена без прострочення щомісячних платежів, згідно графіку, встановленого в п.1.1 Мирової угоди, та не пізніше останнього місяця для сплати, як це передбачено п.1.1 Мирової угоди.

3. Погашення заборгованості, відповідно до п. 1 Мирової угоди, здійснюється, нa рахунок в національній валюті UA0373973 в АБ «УКРГАЗБАНК», код Банку 320478, код за .

4. Сторони погодили, що іпотека за Iпотечним договором (без оформлення заставної) №35-КЛ-Ю від 22.06.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №3769, договором про внесення змін №1 від 09.06.2008, зареєстрований в реєстрі за №2571, договором про внесення змін №2 від 09.12.2008, зареєстрований в реєстрі за №4059, залишається чинною до моменту повного погашення Боржником заборгованості за Кредитним договором.

Предметом іпотеки виступає нерухоме майно - промислові будівлі і споруди, а саме: А- 3 - заводоуправління, загальна площа 651,7 кв. м., Б-1, Б-4 - механо-збиральний цех, адміністративно-побутовий корпус, загальна площа 4 564,8 кв. м., В-2 - слюсарно-збиральний цех з побутовими приміщеннями, загальна площа б72,9 кв.м., Д-1 - механічний цех оснастки, загальна площа 829,4 кв. м., Е-2 - котельня і душеві, загальна площа 252,3 кв. м., Ж-1 - вбиральня, загальна площа 29.5 кв. м., З-1 - ковальний цех з побутовими приміщеннями, загальна площа 434,4 кв. м., К-2 - кокільна дільниця, загальна площа 1 305,2 кв, м. Л-1 - гаражі, загальна площа 443,1 кв. м., М-1 - напівпідземний склад, загальна площа 38,9 кв. м., П-1 - матеріальний склад, загальна площа 538,6 кв. м., Р-1 - газорегулюючий пункт, загальна площа 9,8 кв. м., Я-1 - прохідна, загальна площа 16,4 кв. м., Г - кладова для кисню, О - навіс, Т - навіс, № 1, 4 - огорожа, 3, 5, 6 - ворота, G - навіс, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Панянка, 26, та належить Боржнику на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.04.2008 року Управлінням житлово-комунального господарства.

5. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником умов Мирової угоди не матиме жодних претензій, що існують або можуть виникнути у майбутньому до Боржника та поручителів за Кредитним договором в частині заборгованості, встановленої судовим рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі 917/1999/17, погашення якої є предметом Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони зобов`язуються вчинити зазначені дії у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.

8. Сторони підтверджують, що Мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням Мирової угоди.

9. Відповідно до пункту 1 статті 330 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» Сторони зобов`язуються подати її до державного/приватного виконавця протягом трьох робочих днів з дати підписання цієї угоди.

Мирову угоду державний/приватний виконавець не пізніше триденного строку передає для затвердження до Господарського суду Полтавської області.

10. Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого Мировою угодою та є підставою для закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі №917/1999/17.

відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має статус виконавчого документа у розумінні п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена Стягувачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушенням Боржником умов цієї Угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником графіку, зазначеного в пункті 1.1, цієї Мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому ст.12 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного сторонами в Мировій угоді.

12. Мирова угода не є новацією та відповідно не замінює первісне зобов`язання - кредитний договір №35-КЛ-Ю від 22.06.2007 новим зобов`язанням між тими ж Сторонами.

13. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

СТЯГУВАЧ: БОРЖНИК:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ Приватне акціонерне товариство

ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ "Полтавський дослідний механічний

БАНК "УКРГАЗБАНК" завод"

Юридична адреса: Юридична адреса:

03087, м. Київ, вул.Єреванська,1 36022, Полтавська обл., м.Полтава,

Фактична адреса: вул.Панянка, буд. 26

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22 код за

Код за НОМЕР_1

Код банку: 320478 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

ІПН: 58 Код банку: 331401

ІПН: не являється платником ПДВ

Директор Полтавської

обласної дирекції________/М.В.Ачкасов/ Директор_________/В.В.Шиян/

М.П. М.П."

3.Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Східним апеляційним господарським судом.

4.Визнати нечинним рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі №917/1999/17.

5.Провадження у справі №917/1999/17 - закрити.

6.Повернути Прокуратурі Полтавської області (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 53949,78 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 467 від 25.03.2020.

7.Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

8.Матеріали справи № 917/1999/17 повернути до господарського суду Полтавської області.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Терещенко