overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.07.2020Справа № 910/5041/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "МР Кет Корпорейшн" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 44603,38 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" звернулося в суд з указаним позовом, яким просило стягнути з відповідача борг у розмірі 44603,38 грн. за договором купівлі-продажу № М1660/10 від 29 жовтня 2018 р. укладеним між ними.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21 квітня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

22 червня 2020 р. позивач подав клопотання про відмову від позову, посилаючись на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу після його звернення в суд з указаним позовом. Також просив повернути йому сплачену суму судового збору.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, у поверненні судового збору слід відмовити.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд стосовно до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України присуджує стягнення понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/5041/20 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МР Кет Корпорейшн" м. Києва (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 47 А, код 40452444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" (01103, м. Київ, вул. професора Підвисоцького, 6 В, код 39369112) 2102 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 15/175-б (910/9030/20)

За позовом Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ"

про визнання договору недійсним в межах справи № 15/175-б

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним в межах справи № 15/175-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 відкрито провадження в межах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 допущено описку в зазначені номеру справи, а саме - замість: 15/175-б (910/9030/20) помилково зазначено: 15/175-б (910/9189/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та замість: 15/175-б (910/9189/20) зазначити: 15/175-б (910/9030/20).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2020Справа № 15/143-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед Ресьоч Енд

Девелопмент Груп" (ідентифікаційний код 34938390)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 порушено провадження у справі № 15/143-б за особливостями передбаченими ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 01.06.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корнієнка М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 01.04.2020.

25.06.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 04.08.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2020Справа № 910/9192/20
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.07.2020Справа № 914/994/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісер Транс»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 45 938, 55 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Грушко Є.В.;

Керуючись ст. 98, 99, 100, 102, 103, 107, 123, 124, 125, 127, 177, 182, 183, 185, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити справу № 914/994/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля MERSEDES-BENZ ATEKO, державний номер НОМЕР_1 , станом на 18.05.2018, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 18.05.2018 на автодорозі Київ-Чоп 540 км, з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

2. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

3. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направити відповідачу - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 62) рахунок для здійснення попередньої оплати за проведенням експертизи.

4. Зобов`язати відповідача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

5. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

6. Провадження у справі №904/994/19 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2020Справа № 910/13604/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія- Новий Розділ»
до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача1) Приватне підприємство «Гарант Енерго М» 2) Національне антикорупційне бюро України
провизнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про управління активами

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

Приватне підприємство «Гарант Енерго М»

Національне антикорупційне бюро України

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

№ 910/13604/18 по суті до 12.08.2020 до 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2020Справа № 910/9266/20
За подання заяви Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/7075/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7075/20

За позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" (60225, Чернівецька область, Сокирянський район, с.Гвіздівці, )

до Чернівецької обласної державної адміністрації (58000, м.Чернівці, вул.Грушевська 1, )

про поновлення договору оренди

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Дочірнє сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" (60225, Чернівецька область, Сокирянський район, с.Гвіздівці)

2. Чернівецька обласна державна адміністрація (58000, м.Чернівці, вул.Грушевська 1)

про відкладення підготовчого засідання на 04.08.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/980/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/980/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ" (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Архипа Куїнджі,14, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" (02122, м.Київ, вул.Магнітогорська, 1А )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (84205, Донецька область, місто Дружківка, вул.Леніна, б.7, )

про стягнення 572 797,58 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЙУКОМ" ()

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" ()

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧІ МАШИНИ-ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" ()

про відкладення підготовчого засідання на 04.08.20 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/7211/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Лігал Ассістанс"

про стягнення 326 882,49 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/7211/120 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Лігал Ассістанс" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №420083234 про постачання електричної енергії споживачу від 01.04.2019, яка складається з 323 469 грн 94 коп. - суми основного боргу, 3 009 грн 28 коп. - пені, 399 грн 08 коп. - 3% річних, 4 грн 19 коп. - інфляційних витрат.

Представник відповідача у судове засідання 07.07.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 07.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати відповідачем заборгованості.

З огляду на долучення додаткових доказів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для уточнення позивачем суми заборгованості за спірним договором.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 14.07.20 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/840/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/840/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдер"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва"

про визнаня незаконним та скасування рішення, стягнення 32 845,40 грн,

ВИКЛИКАЄ ДЛЯ УЧАСТІ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

представників позивача та відповідача для розгляду справи по суті.

Засідання відбудеться 22.07.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/10737/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10737/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівський продукт"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Фільм Дистрибюшн"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни

про визнання недійсним договору дарування, акту приймання-передачі частки та скасування державної реєстрації змін (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 11.02.2020).

ВИКЛИКАЄ ДЛЯ УЧАСТІ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

представників позивача, відповідача та третіх осіб для розгляду справи по суті.

Засідання відбудеться 22.07.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/5228/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5228/20

за позовом Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАДБУДСЕРВІС"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про пайову участь,

ВИКЛИКАЄ ДЛЯ УЧАСТІ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

представників позивача та відповідача для розгляду справи по суті.

Засідання відбудеться 22.07.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.