Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2020 року м. Рівне Справа № 918/172/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного підприємства "АВТ Вектор" до відповідача Приватного підприємства "Захід Агросвіт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області

про стягнення шкоди, завданої самовільним захопленням земельних ділянок

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Приватне підприємство "АВТ Вектор" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Захід Агросвіт" про стягнення шкоди, завданої самовільним захопленням земельних ділянок.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 18.03.2020 року.

16 березня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Демидівським районним судом в порядку кримінального судочинства.

Ухвалою суду від 18.03. 2020 року розгляд справи відкладено на 08.04.2020 року.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року розгляд справи відкладено на 28.04.2020 року.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року розгляд справи відкладено на 20.05.2020 року.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року розгляд справи відкладено на 10.06.2020 року.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року розгляд справи відкладено на 02.07.2020 року.

У судове засідання 02.07.2020 року представник позивача не з`явився. Однак, 02.07.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, проведення підготовчого засідання без участі позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 16.03.2020 року відповідач просив суд зупинити провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Демидівським районним судом в порядку провадження кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, оскільки вказані справи пов`язанні між собою.

Заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтоване тим, що 29 серпня 2019 року прокурор Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області Манжеюк Денис Леонтійович, який здійснює процесуальне, керівництво затвердив обвинувальний акт, яким ОСОБА_1 - директору ПП "Захід Агросвіт" висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, педебаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 ЄРДР від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України направлений до Демидівського районного суду Рівненської області і згідно ухвали суду від 27 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту на 28 жовтня 2019 року. Однак, підготовче судове засідання Демидівським районним судом не проведено, і наступне підготовче судове засідання призначено на 28 квітня 2020 року.

З огляду на вищезазначене, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі.

Розглянувши у судовому засіданні зазначене клопотанням, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді втраченої вигоди в сумі 1 050 861,41 грн. яка була встановлена висновком судово-економічної експертизи № 1664/19-22 від 10.01.2020 року, а саме даним висновком встановлено, що сума втраченої вигоди ПП "АВТ Вектор" внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок ПП "Захід Агросвіт" на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, які перебувають в оренді ПП "АВТ Вектор" складає 1 050 861,41 грн.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000514, що предметом доказування у даному кримінальному провадженні, зокрема, є заподіяні збитки в сумі 616 179,76 грн., які були встановлені на підставі висновку судово-економічної експертизи №578/710-715/19-22 від 13.06.2019 року.

З вищенаведеного вбачається, що збитки у вигляді втраченої вигоди в сумі 1 050 861,41 грн. не були предметом доказування у кримінальному провадженні №0000514. Сума даних збитків не інкримінована обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000514.

Таким чином, оскільки заподіяння відповідачем позивачу збитків у вигляді втраченої вигоди не було предметом доказування у кримінальному провадженні №0000514, а тому на даний час відсутня будь-яка об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

З огляду на все вищезазначене, суд констатує, що на даний час зібрані докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини, які є предметом судового розгляду у цій справі, а зупинення провадження у справі лише призведе до затягування розгляду справи та порушення прав учасників справи на розумні строки її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Враховуючи вищевикладене, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2020 року не з`явився. Однак, 02.07.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання для надання пояснень через карантин.

Представник третьої особи в судове засідання 02.07.2020 року також не з`явився. Однак повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Разом з цим, відповідно до п. 4 прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість безпосередньо взяти участь в розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2020 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Всі процесуальні строки обраховуються з урахуванням змін, внесених до розділу Х "Прикінцеві положення " ГПК України, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 11 липня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.