ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2020 м.Харків Справа № 905/673/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №7183/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування і торгівлі» (87506, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий р-н, вул. Свободи, буд. 20)

до відповідачів: 1. Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області» (87553, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський р-н, вул. Новоросійська, буд. 12); 2. Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий р-н, вул. Казанцева, буд. 27-А)

про стягнення 190 978,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УГХТ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області»; Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» 190 978,15 грн., з яких: 170 364,40 грн. основний борг, 4 088,75 грн. інфляційні втрати, 16 425 грн. 3% річних.

15.04.2020р. господарським судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із виявленням недоліків останньої та 27.05.2020р. за вх. №9726/20 господарський суд одержав пояснення ТОВ «УГХТ» щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання вказаної ухвали суду.

В обґрунтування позовних вимог (із врахуванням пояснень від 27.05.2020р. за вх. №9726/20) позивач посилається на несплату відповідачами 1, 2 вартості фактично наданих позивачем послуг з організації гарячого харчування учнів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 за період 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

Згідно з ч. 3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви ТОВ «УГХТ» до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною у розумінні п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, при цьому з повідомленням (викликом) учасників справи з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Одночасно, суд враховує, що постановою КМУ від 20.05.2020р. №392 дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020р. №211, продовжено до 22.06.2020р.

У заяві Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020р. на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), наводиться звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, відповідно до рекомендацій Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження №6-р від 17.03.2020р. господарського суду Донецької області №7-р від 16.03.2020р. «Про встановлення особливого режиму роботи господарського суду Донецької області на період дії карантину», суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України, враховувати епідеміологічну ситуацію в країні.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язком держави є захищати життя людини.

За змістом п.4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням наведеного, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, дата, час і місце проведення судового засідання будуть визначені додатково з врахуванням закріпленого у ст.2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/673/20.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3.Про дату, час і місце проведення судового засідання буде повідомлено додатково.

4.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

6.Запропонувати позивачу: чітко визначити підстави позовних вимог (випливають заявлені вимоги з договірних або позадоговірних відносин), та особу (осіб), якою (якими) порушені права позивача.

Звернути увагу сторін, що строки, встановлені судом, обліковуються з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності 01.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ніколаєва

01.06.2020 р. о 10:00 год., № 416

Суддя Л.В. Ніколаєва