ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 м. ДніпроСправа № 27/5005/9719/2012

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (м.Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (м. Дніпро)

до фізичної особи-підприємця Рудковського Ігоря Олеговича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент": не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи-підприємця Рудковського Ігоря Олеговича про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Рудковського Ігоря Олеговича на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 6250грн основного боргу, 4238,86грн відсотків, 142,80грн пені за прострочення строків сплати відсотків, 1609,50грн витрат по сплаті судового збору.

09.01.2013 на виконання рішення видано наказ.

02.06.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулось із заявою про:

- заміну у справі №27/5005/9719/2012 сторони позивача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент";

- заміну у наказі, виданому у справі №27/5005/9719/2012 про стягнення з фізичної особи-підприємця Рудковського Ігоря Олеговича на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Крім того, заявник просить здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 розгляд заяви відкладений до 02.07.2020.

У судове засідання 02.07.2020 сторони та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" не забезпечили явку представників.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, встановлено, що в заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" зазначено адресу реєстрації фізичної особи - підприємця Рудковського Ігоря Олеговича, як: АДРЕСА_1 .

В той час, згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Прянишникова, 32.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви та направити копію даної ухвали відповідачу за вказаною адресою.

Крім того, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою дотримання вимог нормативних актів про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, рекомендації Ради суддів України суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статтей 216, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 13.07.2020 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

2. Сторонам надати письмові пояснення щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись у системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено: 03.07.2020

Суддя В.О. Татарчук