ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2819/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Груп", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 251 371 грн. 66 коп. за договором поставки від 01.02.2018 № 2675-ПУ

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 21.05.2020 № б/н, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість в сумі 251 371 грн. 66 коп., з яких: 219 849 грн. 46 коп. - основний борг, 25 155 грн. 60 коп. - пеня, 3 288 грн. 71 коп. - 3% річних, 3 077 грн. 89 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 01.02.2018 № 2675-ПУ. Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 3 770 грн. 57 коп. та на правову допомогу в сумі 8 000 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, справу визнано малозначною та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.06.2020 відповідач подав до суду клопотання, в якому викладені заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до умов спірного договору має право застосувати до позивача оперативно-господарську санкцію за порушення строку реєстрації податкових накладних за спірними поставками, а також затримати оплату поставленого позивачем товару. Вважає, що вказані питання доцільно розглядати у судовому засіданні із викликом сторін, спрощене провадження може призвести до неможливості реалізації відповідачем свого права на захист з врахуванням застосування оперативно-господарської санкції.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд відхиляє подане відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За нормами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, судом під час відкриття провадження у даній справі, з урахуванням ціни позову, обраного позивачем спосібу захисту, категорії та незначної складності справи, рівню суспільного інтересу, обсягу та характеру доказів у справі, кількості учасників справи, визнано наявними підстави для визнання справи малозначною.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що наведені відповідачем в обґрунтування клопотання обставини не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Водночас, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 6 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 02.06.2020 у даній справі, зобов`язано учасників справи надавати до суду докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

В порушення вказаних вимог суду, відповідачем до поданого клопотання не надано доказів його направлення на адресу позивача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь