РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/17358/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс"

до Міністерства юстиції України

та Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання недійсними прилюдних торгів

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Якименко О.В.

за участю у справі в якості третьої особи-1 - яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт інвест сервіс"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс"

про визнання недійсними прилюдних торгів

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Демітекс" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Міністерство юстиції України (далі - відповідач-1) та Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - відповідач-2) про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на момент публікації оголошення на сайті Сетам (23.01.2017) будівля літера В-3, розташована за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, номер лоту №195914, що є предметом аукціону належала позивачу на праві власності. Позивач просить суд:

- визнати недійсними електронні (прилюдні) торги з продажу лоту № 195914 (промислова будівля (цех) площею 33651,3 кв м літера "В-3", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 26/1), проведені організатором - веб-сайтом системи електронних торгів арештованим майном "Сетам", проведені в межах виконавчого провадження № 48970684, що відбулися 10.03.2017;

- скасувати протокол проведення електронних торгів з продажу лоту № 195914 (промислова будівля (цех) площею 33651,3 кв м літера В-3, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 26/1) в межах виконавчого провадження № 48970684;

- скасувати Акт про проведення електронних торгів з продажу лоту № 195914 (промислова будівля (цех) площею 33651,3 кв м літера В-3, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 26/1) в межах виконавчого провадження № 48970684;

- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів літера В-3 за адресою, місто Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, № 1411 від 12.10.2017, виданого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлт інвест сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/17358/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.

03.02.2020 від Державного підприємства "СЕТАМ" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.02.2020 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт інвест сервіс".

Ухвалою суду від 13.02.2020 розгляд справи відкладено на 04.03.2020, повторно зобов`язано Міністерство юстиції України надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48970684 для долучення до матеріалів справи.

20.02.2020 надійшло повідомлення про обставини справи від приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Якименко О.В., згідно якого позовні вимоги в частині оскарження свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів заперечуються, оскільки нотаріальні дії було вчинено з дотримання чинного законодавства

Під час судового засідання, 04.03.2020, представником Міністерства юстиції України надано до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48970684. Судом ухвалено з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальнстю "Спінтекс". Протокольною ухвалою суду від 04.03.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, розгляд справи відкладено на 25.03.2020

18.03.2020 надійшли додаткові документи по справі від приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Якименко О.В.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020 не відбулося у зв`язку із перебування судді Лиськова М.О. на лікарняному.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено на території України карантин з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.

30.03.2020 до суду надійшли письмові пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс".

Ухвалою суду від 29.04.2020 призначено судове засідання у справі №910/17358/19 на 13.05.2020 про що повідомлено учасників справи.

14.05.2020 до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України.

Під час судового засідання, призначене на 13.05.2020, судом відповідно до статті 185 ГПК України ухвалено закрити підготовчого провадження та призначити справу № 910/17358/19 до судового розгляду по суті на 17.06.2020.

В судове засідання, призначене на 17.06.2020 з`явились представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 1, представники відповідача 2 та третьої особи 2 в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, вказуючи на те, що в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 48970684 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проведено реалізацію майна боржника за виконавчим провадженням - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" з посиланням на те, що промислова будівля (цех) площею 33651,3 кв м літера «В-3", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 26/1 належить останньому згідно з договором купівлі-продажу ВКМ/233937/233938 від 20.08.2018. Проте, цей об`єкт нерухомості Товариству з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" не належав, оскільки договір купівлі-продажу ВКМ/233937/233938від 20.08.2018 було визнано недійсним.

Представник відповідача-1 та третьої особи-1 проти позову заперечували, вказуючи на відсутність факту порушення прав позивача через проведення торгів та відчуження нерухомого майна (промислова будівля (цех) площею 33651,3 кв м літера «В-3", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 26/1) та неправильно обраний спосіб захисту.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 17.06.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

До Господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Демітекс" в особі ліквідатора підприємства - арбітражного керуючого Дуленка А.Г. з позовом до Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних (прилюдних) торгів з продажу лоту № 195914 (промислова будівля (цех) площею 33651,3 кв м літ «В-3", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1), проведені організатором - веб-сайтом системи електронних торгів арештованим майном "Сетам", проведені в межах виконавчого провадження № 48970684, які відбулися 10.03.2017. Посилаючись на ст.ст. 203, 216, 321 Цивільного кодексу України та необхідність захисту права власності Публічного акціонерного товариства "Демітекс" та захист інтересів його кредиторів у справі про банкрутство, арбітражний керуючий Дуленко А.Г. як ліквідатор товариства звернувся до суду з позовом та у подальшому доповнив позовні вимоги за описаними вище заявами.

10.03.2017 Державним підприємством "Сетам" проведено електронні торги з реалізації лота № 195291, найменування - промислова будівля (цех) площею 33651,3 кв м літ. «В-3", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26-1.

У відповідності до частини 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з частиною 2 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідний Порядок реалізації арештованого майна, яким визначено правила проведення електронних торгів затверджено наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016.

Згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року (далі - "Порядок"), реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою піною. Організатор та Оператори відповідно до своїх функцій забезпечують постійний доступ учасникам до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів (торгів за фіксованою піною). Приватні виконавці та відділи державної виконавчої служби здійснюють доступ до їх особистих кабінетів через зеб- сайт Організатора.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 10.03.2017 електронні торги по лоту № 195914 (уцінений лот № 187452) за початковою вартістю 6 607 440,00 грн. відбулися.

Переможцем електронних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлт інвест сервіс".

Ціна продажу становила: 6 800 000,00 грн. Грошові кошти своєчасно та в повному обсязі перераховано переможцем торгів, в сумі 6 460 000,00 грн. які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Таким чином, переможець торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» повністю розрахувалось за придбане майно.

Перерахування коштів за придбання лоту №195291 підтверджується випискою з рахунку Державної казначейської служби України у м. Києві, що приєднана до матеріалів справи.

14.07.2017 на підставі протоколу проведення електронних торгів від 10.03.2017 №241843 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено акт про реалізацію предмета іпотеки №48970684/24 у виконавчому провадженні ВП № 48970684, що становив підставу для подальшого оформлення покупцем права власності на придбане майно.

05.04.2017 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Якименком Олексієм Вікторовичем вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлт інвест сервіс" на промислову будівлю (цех), загальною площею 33651,3 кв м по вул. Маршала Бірюзова у м. Полтаві, цех В-3 та видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке зареєстроване в реєстрі за № 406.

Позивач у справі Публічне акціонерне товариство "Демітекс" в особі ліквідатора підприємства - арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича звернулося до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів з продажу вказаного лота та про скасування описаних акту про реалізацію предмета іпотеки, протоколу про результати проведення електронних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, оскільки в момент продажу на електронних торгах зазначеного об`єкту нерухомості право власності на нього належало позивачу, який не був боржником у виконавчому провадженні № 48970684.

Посилаючись на те, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, позивач, керуючись ст.ст. 203, 216, 321 Цивільного кодексу України, просить задовольнити свій позов.

Відкриваючи провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" та розглядаючи спір по суті, суд керується тим, що звернення позивача до суду було обумовлене необхідністю захисту права власності на об`єкт нерухомого майна, який, на переконання Публічного акціонерного товариства "Демітекс" належить саме йому. Зважаючи на спрямованість позову, мотивацію позивача, предмет і підстави позову, суд виходить з того, що заявлений позов носить приватно-правовий характер і, з урахуванням суб`єктного складу, належить до господарської юрисдикції та не може мати форму скарги на дії органу виконання судових рішень та вирішуватися в порядку розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі проти позову заперечують, вказують на відсутність порушень прав позивача та на факт того, що на момент реалізації об`єкту нерухомості з торгів право власності на нього не належало позивачеві.

Проаналізувавши правові позиції сторін та спираючись на подані суду документи і докази, суд вважає заперечення відповідачів правомірними, а позові вимоги такими, що не підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходилася справа №18/302/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Демітекс", Підприємства з іноземними інвестиціями - компанії "Юнітекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровниця" про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою № 6408N2/2474 від 02.12.2008, кредитними договорами № 6407К3/2418 від 12.03.2007, № 6407К7/2427 від 23.05.2007, № 6408К14/2475 від 02.12.2008 та № 6408К15/2476 від 02.12.2008 у загальній сумі 3891225,22 доларів США та 2461530,64 грн., переведення прав кредитора за договором купівлі-продажу № 206 від 12.08.2003 та звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки відповідно до договорів застави № 6408Z34/2474 від 02.12.2008, № 6409Z41/2474 від 01.10.2009, № 6409Z42/2474 від 01.10.2009, № 6411Z1/2474 від 21.01.2011 та іпотечних договорів № 6408Z33/2474 від 02.12.2008, № 6409Z39/2474 від 01.10.2009, № 6410Z37/2474 від 12.10.2010.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.05.2012 у справі № 18/302/12 позовні вимоги було задоволено, серед іншого, звернуто стягнення на рухоме майно, належне майновому поручителю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", зокрема на промислові будівлі, які складаються з: літ. Д-1, склад, загальною площею 5171,2 м2, літ. А-2, головна контора з прохідною, загальною площею 1021,9 м2, літ. В-3, цех, загальною площею 33651,3 м2, літ. Б-1, промислова будівля, загальною площею 33651,3 м2, розташовані за адресою: м Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 6408Z33/2474 від 02.12.2008 шляхом їх продажу на прилюдних торгах з початковою ціною для реалізації 38251000,00 грн. (5355782,69 доларів США).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.02.2015 у справі № 18/302/12 за заявою стягувача (позивача у справі № 18/302/12) змінено порядок виконання рішення в частині звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" нерухоме майно - промислові будівлі, які складаються з: літ. АД-1, ремонтно-технічна майстерня, загальною площею 20787,80 м2, літ. Г-4, побутовий корпус, загальною площею 3892,4 м2, розташовані за адресою: м Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 6409Z39/2474 від 01.10.2009, а також в частині звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" нерухоме майно - промислові будівлі, які складаються з: літ. Д-1, склад, загальною площею 5171,2 м2, літ. А-2, головна контора з прохідною, загальною площею 1021,9 м2, літ. В-3, цех, загальною площею 33651,3 м2, літ. Б-1, промислова будівля, загальною площею 33651,3 м2, розташовані за адресою: м Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 6408Z33/2474 від 02.12.2008.

08.10.2015 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48970684 з примусового виконання наказу у справі № 18/302/12.

Згідно з вказаною постановою виконавче провадження відкрито в рахунок погашення суми заборгованості ПАТ "Демітекс" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Полтаві згідно з генеральною кредитною угодою № 6408N2/2474 від 02.12.2008, а також укладеними в рамах генеральної кредитної угоди № 6408N2/2474 від 23.05.2007, № 6408К14/2475 від 02.12.2008 та № № 6408 К15/2476 від 02.12.2008 в розмірі 3891225,22 доларів США ( 31083496,18 грн. ) та 2461530,64 грн. звернути стягнення на належні ТОВ "Спінтекс" промислові будівлі, які складаються з: літ. Д-1, склад, загальною площею 5171,2 кв.м., літ. А-2, головна контора з прохідною, загальною площею 1021,9 кв.м, літ. В-3, цех, загальною площею 33651,3 кв.м., літ. Б-1 промислова будівля, загальною площею 33651,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 6408Z33/2474 від 02.12.2008, посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко С.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 2269 (з урахуванням ухвали №18/302/12 від 27.02.2015 про зміну порядку та способу виконання).

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження № 48970684, органом виконання судових рішень майно, зокрема, промислова будівля (цех) площею 33651,3 кв м літ. «В-3", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26-1, організатору торгів для реалізації передано як таке, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спінтекс". Згідно з приєднаними до матеріалів виконавчого провадження відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, підставами виникнення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" на нього є договір купівлі-продажу ВКМ/233937/233938 від 20.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Тимошенко С.М. № 1511.

Позивач стверджує, що договір купівлі-продажу від 20.08.2008 було визнано недійсним за судовим рішенням, винесеним у межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Демітекс", а тому вказане майно на момент проведення електронних торгів за виконавчим провадженням № 48970684 належало не Товариству з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", а саме Публічному акціонерному товариству "Демітекс" і його відчуження з торгів грубо порушило майнові права підприємства, що перебуває у процедурі банкрутства.

Судом встановлено, що 15.01.2013 ухвалою Господарського суду Полтавської області порушено провадження у справі № 917/50/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Демітекс" за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м. Полтаві.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2013 у справі № 917/50/13-г Публічне акціонерне товариство "Демітекс" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

02.09.2016 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Демітекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, серед яких договір від 20.08.2008, укладений між ВАТ "Демітекс" та ТОВ "Спінтекс" купівлі-продажу промислової будівлі (цех), а саме: літ. Б-2 - промислова будівля (цегляні), загальною площею 33651,3 кв. м., що знаходиться по вул. Маршала Бірюзова, 26/1 у м. Полтаві Полтавської області, реєстраційний номер 18428766.

У ході розгляду позовної заяви прокурора Господарським судом Полтавської області було встановлено, що 23.05.2007 між ВАТ "Демітекс" (іпотекодавець) та Філією ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір від 23.05.2007 № 6407Z22/2427, за яким ПАТ "Демітекс" передало в іпотеку банку промислові будівлі (Д-1, склад, загальною площею 5171,5 кв.м.; А-2, головна контора з прохідною, загальною площею 1021,9 кв.м.; В-3, цех, загальною площею 33651,3 кв.м.; Б-2, промислова будівля, загальна площа 33651,3 кв.м.), які знаходяться за адресою: вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область і належать іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до умов іпотечного договору від 23.05.2007 № 6407Z22/242720.08.2008, за погодженням з іпотекодержателем, ПАТ "Демітекс" проведено відчуження зазначених промислових будівель на користь ТОВ "Спінтекс" шляхом укладення договорів купівлі-продажу. Так, 20.08.2008 ВАТ "Демітекс" (за умовами договорів продавець) та ТОВ "Спінтекс" (за умовами договорів покупець) уклали чотири договори купівлі-продажу щодо кожного з об`єктів нерухомості, зокрема і договір від 20.08.2008 купівлі-продажу промислової будівлі (цех), а саме: літ. В-3 - промислова будівля (цегляні), загальною площею 33651,3 кв.м., що знаходиться по вул. Маршала Бірюзова, 26/1 у м. Полтаві Полтавської області, реєстраційний номер 18428966.

15.11.2016 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі № 917/50/13-г позов керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено та визнано недійсними оспорювані договори, зокрема, договір купівлі-продажу промислової будівлі (цех), а саме: літ. В-3 - промислова будівля (цегляні), загальною площею 33651,3 кв.м., що знаходиться по вул. Маршала Бірюзова, 26/1 у м. Полтаві Полтавської області, реєстраційний номер 18428966, укладений 20.08.2008 між ВАТ "Демітекс" та ТОВ "Спінтекс".

Разом з тим, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 917/50/13-г ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у частині задоволення позовних вимог прокурора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.08.2008 було скасовано та прийнято нове рішення про припинення провадження у справі № 917/1397/16 за позовною заявою керівника Полтавської місцевої прокурати.

Постанова суду апеляційної інстанції скасована не була, набула законної сили 16.02.2017, зворотнього не доведено.

Отже, з аналізу наведеного, суд приходить до висновку, що промислова будівля (цех) літера В-3 площею 33651,30 кв. м, котра знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 26/1, вперше була передано на реалізацію в межах виконавчого провадження № 48970684 та внесена до системи електронних торгів ДП «СЕТАМ» 19.10.2016р. за лотом № 177088, тобто до винесення Ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016р. у справі № 917/50/13-г, на яку посилається Позивач, в якості обґрунтування своїх позовних вимог:

Електронні торги відбулись 10.03.2017р., тобто вже після скасування 16.02.2017р Харківським апеляційним господарським судом зазначеної Ухвали Господарського суду Полтавської області.

А це свідчить про те, що реалізація майна боржника ТОВ "СПІНТЕКС" відбулась у чіткій відповідності до вимог Положення «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 та вимог Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на наведене вище, на момент проведення 10.03.2017 торгів з реалізації промислової будівлі (цеху) площею 33651,3 кв м літ «В-3", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1) як лоту № 195914 в межах виконавчого провадження № 48970684 Публічне акціонерне товариство "Демітекс" не було власником цього майна і право власності на нього було правомірно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", що повністю спростовує твердження позивача, покладені в основу позовних вимог та унеможливлює задоволення заявленого позову. Тобто, правочин з придбання майна з прилюдних торгів та всі пов`язані з його оформленням дії і документи (протокол торгів, акт про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів) не є такими, що порушують майнові права позивача у справі.

Таким чином, доводи і твердження позивача, вказані ним у позовній заяві, є юридично неспроможними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги судом відхиляються повністю.

Також. суд зазначає, що при вирішенні спору про визнання прилюдних торгів недійсними встановлюватися має факт наявності чи відсутності порушень законодавства, яким регулюється їх проведення, обставини того, чи вплинули порушення на результати торгів, чи мало місце порушення прав та законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 і 6 ст. 203 цього Кодексу (зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач не посилався на порушення процедури організації чи фактичного проведення торгів, стверджуючи саме про порушення його майнових прав на об`єкт нерухомого майна, який було реалізовано з торгів як приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спінтекс". Як вказувалося вище, інші підстави для оскарження в судовому порядку правочину з реалізації описаного майна, крім тих, що прийняті судом до уваги, позивач не навів, а судом не було таких встановлено.

Натомість оспорюючи право власності ТОВ "Спінтекс" на Промислову будівлю Позивач фактично хоче переглянути встановлені вказаним рішенням суду обставини, та спростувати саме рішення, яким звернуто стягнення на належну ТОВ "Спінтекс" Промислову будівлю, загальною площею 10559,7 м2, яка розташована за адресою: м Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 26/1.

Але перегляд судових рішень, що набрали законної сили, не входить до компетенції місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зауважує, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, гарантований ст. 6 п. 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів ("Брумареску проти Румунії", п. 61; "Совтрансавто-Холдинг" проти України", заява N 48553/99, рішення від 25.07.2002, п. 72)

Враховуючи все вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення даного позову, оскільки заявивши позов про визнання торгів недійсними, Позивач намагається переглянути чинне рішення суду, на підставі якого майно боржника виставлялося та торги, та спростувати встановлені рішенням обставини що право власності на це майно, передане боржником у іпотеку, належить боржникові.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо доказової необґрунтованості та відсутності підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Демітекс".

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено у повному обсязі, судовий збір в цій частині відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Демітекс" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 30.06.2020

Суддя М.О. Лиськов