УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/8852/20
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»

до

1) Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними та скасуванням результатів відкритих торгів(аукціону), визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасуванням результатів відкритих торгів(аукціону), визнання недійсними договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, згідно яких, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Не є доказом засвідчення ксерокопій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу свідчить напис, передбачений п.5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Проте, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять слів «згідно з оригіналом», назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії документів, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява позивачів підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання читабельних копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

3.Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Алєєва