ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1349/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м.Харків
про визнання протиправною бездіяльності щодо нескликання загальних зборів учасників товариства та зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Свиридова М.М., ордер серія КС №718411

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича (, адреса: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, буд.18) щодо нескликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питаннями про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.06.2006 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у зв`язку із невідповідністю займаній посаді, та обрання керівником ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.05.1997 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, а також приведення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" () у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора ОСОБА_2 скликати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", на яких поставити на порядок денний питання щодо відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" ОСОБА_2 , у зв`язку із невідповідністю займаній посаді та обрання керівником ОСОБА_1 , а також привести статут Товариства з обмежено5ю відповідальністю "Аксіома" () у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" після закінчення карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020.

12 червня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив з посиланням на їх необґрунтованість та просив у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому засіданні 16.06.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 06.07.2020.

06 липня 2020 року від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про залучення третьою особою ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки даної фізичної особи. Крім того, у випадку відмови виконавчого органу учаснику у скликанні загальних зборів ч.9 ст.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" наділяє такого учасника правом самостійно скликати збори.

У призначене на 06.07.2020 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак 30.06.2020 до суду надійшло клопотання про відкладення та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Дане клопотання в частині відкладення мотивовано тим, що представник позивача здійснює свою діяльність у місті Києві, у зв`язку з чим звертався до суду з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції, однак у задоволенні даного клопотання було відмовлено ухвалою від 24.06.2020.

Розглянувши дане клопотання в частині відкладення розгляду справи суд вважає його необґрунтованим, оскільки позивачем не доведено неможливості направлення до суду іншого представника.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.07.2020 просила суд відмовити у залученні до участі у справі як третьої особи ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що в позовній заяві позивачем визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора ТОВ "Аксіома" ОСОБА_2.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч вищевказаній вимозі, будь-якого обґрунтування необхідності залучення вищевказаної особи як третьої особи в позовній заяві не наведено. Не надано позивачем і відповідного письмового обґрунтування у формі окремої письмової заяви чи клопотання.

Крім того, позивачем не визначено на стороні позивача або відповідача слід залучити третю особу.

Також суд зауважує, що посадові особи товариств можуть бути окремими учасниками справи у спорах передбачених пунктами 10, 12 статті 20 ГПК України. І в цих випадках такі посадові особи матимуть статус відповідача.

В інших випадках керівник юридичної особи представляє її інтереси в порядку самопредставництва (частина 3 статті 56 ГПК України).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення директора ТОВ "Аксіома" ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно вимог частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представника позивача, що унеможливлює розгляд питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 20.07.2020 о 10:00.

Також, враховуючи клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Позивач у клопотанні просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції, зокрема, у Голосіївському районному суді міста Києва.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 20.07.2020 о 10:00, в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді м.Києва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Проведення даного засідання в режимі відеоконференції слід доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти "20" липня 2020 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Задовольнити клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) адвоката Семено М.В. про проведення даного засідання у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.07.2020.

Суддя М.В. Калантай