ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Справа№ 35/1-1-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Шевченко В.І.

та представників:

від ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» -

Мариніч Н.В. дов. №2786 від 02.09.2019р.;

керуючий санацією - не з`явився;

від заявника - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

від РВ Фонду держмайна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях -

Ковтяга О.В. дов. №22 від 25.06.2020р.;

від АТ «Укрексімбанк» - Лозовський В.М. дов. №0001000/12033-20 від 27.05.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу (далі - ВП) «Запорізька атомна електрична станція»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2020р.

(повний текст складено 13.01.2020р.)

у справі №35/1-1-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Донецької регіональної компанії по постачанню металопродукції

до Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

про визнання банкрутом

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу (далі - ВП) «Запорізька атомна електрична станція»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2020р.

(повний текст складено 13.01.2020р.)

у справі №35/1-1-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Донецької регіональної компанії по постачанню металопродукції

до Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.01.2020р. по справі №35/1-1-б відмовлено в задоволенні клопотання ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" про закінчення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвали нове рішення, яким задовольнити клопотання ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" про закінчення процедури санації, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційної процедури.

У відзиві на апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях просить відмовити ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2020р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2020р. по справі №35/1-1-б та призначено її до розгляду на 23.03.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. розгляд справи №35/1-1-б було відкладено без зазначення дати наступного засідання у зв`язку з введеним у країні карантином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020р. призначено апеляційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2020р. у справі №35/1-1-б до розгляду на 06.07.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020р. здійснено процесуальне правонаступництво у справі №35/1-1-б, замінено учасника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, б. 1, ).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення предстаників ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція», РВ Фонду держмайна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях і АТ «Укрексімбанк», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Донецька регіональна компанія по постачанню металопродукції звернуласяся до арбітражного суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 21.04.1997р. за заявою Донецької регіональної компанії по постачанню металопродукції була порушена справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" за № 35/1-1-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Донецької області від 03.01.2002р. у справі № 35/1-1-б було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Макіївський металургійний комбінат".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2002р. провадження у справі № 35/1-1-б про банкрутство ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" було зупинено в зв`язку з передачею справи до Вищого господарського суду України.

Листом від 29.12.2002р. № 01-14/1552 Вищий господарський суд України скерував за підсудністю справу господарського суду Донецької області № 35/1-1-б до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2002р. у справі № 35/1-1-б була відкрита процедура санації боржника ВАТ "Макіївський металургійний комбінат", призначено керуючим санацією Бринька А.В., якого зобов`язано протягом 3-х місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації, подати для розгляду в господарський суд не пізніше 5-и днів з дня проведення засідання комітету кредиторів схвалений комітетом кредиторів план санації (а.с. 92 т.41).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2003р. було продовжено процедуру санації ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" та повноваження керуючого санацією Бринька А.В. до отримання відповіді з Фонду державного майна України щодо погодження плану санації, схваленого комітетом кредиторів.

Ухвалою місцевого суду від 08.09.2003р. було зупинено провадження у справі № 35/1-1-б про визнання банкрутом ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" до отримання відповіді з Фонду державного майна України щодо погодження плану санації, схваленого комітетом кредиторів, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.01.2004р. було припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" Бринька А.В. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ладарія П.А. (ліцензія серії АА, № 047858 від 18.10.2001 р).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2004р. було поновлено провадження у справі № 35/1-1-б та призначено судове засідання.

Ухвалою місцевого суду від 09.09.2004р. було затверджено план санації ВАТ "Макіївський металургійний комбінат", схвалений комітетом кредиторів (протокол № 15 від 27.08.2004р.), погоджений Фондом державного майна України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2005р. було припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Ладарії П.А., призначено новим керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Астаніна Германа Вікторовича (ліцензія серії АА, № 783231 від 24.06.2004р.).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2005р. ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2005р. у справі № 35/1-1-б було залишено без змін.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 07.12.2005р., 22.05.2006р., 07.12.2006р. і 02.10.2007р. у справі № 35/1-1-б було продовжено процедуру санації ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" на шість місяців та продовжено повноваження керуючого санацією Астаніна Г.В. на шість місяців.

Ухвалою суду першої інстанції від 07.06.2012р. було задоволено клопотання комітету кредиторів ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Астаніна Г.В., продовжено процедуру санації ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" з 22.05.2012р. по 22.11.2012р., продовжено повноваження керуючого санацією ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Астаніна Германа Вікторовича з 22.05.2012р. по 22.11.2012р.

Ухвалою місцевого суду від 24.07.2012р. було відмовлено ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" у задоволенні скарги про невключення поточних кредиторських вимог на суму 23 603 452,53 грн. до реєстру кредиторів та у задоволенні заяви про грошові вимоги до ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" у справі 35/1-1-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. по справі №35/1-1-б ухвалу місцевого суду від 24.07.2012р. було залишено без змін, апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька АЕС" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. по справі № 35/1-1-б касаційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька АЕС" було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. по справі № 35/1-1-6 змінено, виключено із її мотивувальної частини висновки суду про те, що грошові вимоги ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька АЕС" до ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" в сумі 23 603 452,53 гри. є конкурсними та такими, що заявлені із пропуском строку встановленого ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже - погашеними, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. по справі № 35/1-1-6 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2013р. було продовжено процедуру санації ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" з 22.11.2012р. по 22.05.2013р. та з 22.05.2013р. по 22.11.2013р., продовжено повноваження керуючого санацією ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Астаніна Германа Вікторовича з 22.11.2012р. по 22.05.2013р. та з 22.05.2013р. по 22.11.2013р., призначено справу до розгляду на 26.11.2013р.

Ухвалою місцевого суду від 26.11.2013р. було відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) керуючого санацією, продовжено процедуру санації ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" з 22.11.2013р. по 22.05.2014р., продовжено повноваження керуючого санацією ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Астаніна Германа Вікторовича з 22.11.2013р. по 22.05.2014р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2014р. було відмовлено в задоволенні заяви Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про встановлення(зміну) порядку і способу виконання рішення суду.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 03.07.2014р., 25.11.2014р., 14.04.2016р., 13.12.2016р., 12.12.2017р. і 18.01.2018р. було продовжено процедуру санації ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" і продовжено повноваження керуючого санацією ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Астаніна Германа Вікторовича.

11.09.2018р. до господарського суду м. Києва була подана заява ВП "Запорізька електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №347 від 04.03.2013р.) для призначення керуючим санацією боржника.

22.02.2019р. до місцевого суду була подана заява арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича з проханням не призначати його арбітражним керуючим у справі про банкрутство ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" у зв`язку з великою навантаженістю у інших справах, що унеможливлює повне та своєчасне виконання повноважень арбітражного керуючого.

06.03.2019 до господарського суду м. Києва була подана заява арбітражного керуючого Мурка Артема Сергійовича з проханням не призначати його арбітражним керуючим у справі про банкрутство ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" у зв`язку з великою навантаженістю у інших справах, що унеможливлює повне та своєчасне виконання повноважень арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1802 від 22.06.2017) для призначення керуючим санацією боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2019р. розгляд справи було відкладено на 10.04.2019р. та зобов`язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1802 від 22.06.2017р.), подати до місцевого суду заяву про участь у справі про банкрутство до 10.04.2019р.

Автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №756 від 07.05.2013р.) для призначення керуючим санацією боржника.

Ухвалою місцевого суду від 10.04.2019р. розгляд справи було відкладено на 15.05.2019р. та зобов`язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство, Ющенко Віталіну Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №756 від 07.05.2013р.) подати до місцевого суду заяву про участь у справі про банкрутство ВАТ "Макіївський металургійний комбінат".

23.08.2019р. до господарського суду м. Києва була подана заява арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни про відмову від участі у справі.

Ухвалою суду першої інстанції від 25.09.2019р. було відкладено розгляд справи на 23.10.2019р. та зобов`язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справах про банкрутство, Степаненка Максима Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 157 від 07.02.2013р.) у строк до 23.10.2019р. подати до місцевого суду заяву про участь у справі про банкрутство ВАТ "Макіївський металургійний комбінат".

Ухвалою місцевого суду від 11.11.2019р. було поновлено провадження у справі № 35/1-1-б про банкрутство ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" та призначено розгляд справи на 02.12.2019р.

18.11.2019р. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька АЕС" до господарського суду м. Києва було подано клопотання про закінчення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури, мотивуючи його тим, що процедура санації боржника закінчилась ще 22.05.2018р., а питання про перехід до наступної процедури комітетом кредиторів так і не вирішено.

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Порядок та підстави визнання боржника банкрутом врегульовано, зокрема, нормами ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013р.).

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема: припинення процедури санації та прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

Згідно ч. 6 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з`ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов`язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Відомості про активи боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В матеріалах справи відсутні звіт керуючого санацією про фінансово-майновий стан боржника, відсутні відповідні протоколи загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів про прийняття рішення про припинення процедури санації та перехід до ліквідаційної процедури.

Як було правильно вказано місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, заявник клопотання - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька АЕС" не є конкурсним кредитором боржника та не входить до складу комітету кредиторів ВАТ "Макіївський металургійний комбінат".

У ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька АЕС" наявні поточні вимоги до боржника у розмірі 23 603 452,53 грн. у визнанні яких ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2012р. було відмовлено, у зв`язку з тим, що вказані вимоги заявлені кредитором передчасно.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Місцевий суд дійшов правильного висновку, щодо передчасності переходу до ліквідаційної процедури боржника, у зв`язку з чим законно залишив клопотання ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП "Запорізька АЕС" про закінчення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури без задоволення.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2020р. у справі № 35/1-1-б - без змін.

Справу № 35/1-1-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 08.07.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець