УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/577/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання заяву Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зупинення провадження у справі № 910/577/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, офіс 205; ідентифікаційний код 35326295)

до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 13; ідентифікаційний код 34620942)

про визнання договорів укладеними

Представники сторін:

від позивача: Калініченко І.О.

від відповідача: Цигарьов О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому позивач просить суд визнати укладеними:

- договір про будівництво житла між Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд";

- договір доручення на виконання функцій замовника будівництва між Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вказані вище договори ним було укладено з відповідачем за результатами конкурсу проведеного 05.02.2014, а договір про будівництво житла надано на погодження до Кабінету Міністрів України на виконання п. 9.7 Інформації про проведення конкурсу щодо будівництва житла для осіб рядового і начальницького складу Держспецзв`язку на земельній ділянці по вул. Київській, 225 у м Бровари Київської області, однак відповіді щодо завершення процедури погодження станом на дату звернення до суду немає.

Позивач зазначає, що вказаної вище процедури погодження з Кабінетом Міністрів України законодавчо не закріплено, проте зобов`язання за договором про будівництво житла та договір доручення на виконання функцій замовника будівництва відповідачем станом на дату звернення до суду з позовом не виконано, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.02.2020.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 судом оголошено перерву до 21.02.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача щодо надання документів.

У підготовчому засіданні 21.02.2020 судом оголошено перерву до 11.03.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із намірами укласти мирову угоду між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.03.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 25.03.2020 підготовче засідання відкладено на 13.05.2020.

12.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у підготовчому засідання оголошено перерву до 03.06.2020.

03.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а від відповідача заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у підготовчому засідання оголошено перерву до 01.07.2020.

У підготовчому засідання 01.07.2020 суд розглядав заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав суду пояснення по суті вказаної заяви, яку просив задовольнити та зупинити провадження у справі № 910/577/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/1338/20.

Представник позивача підтримав позицію відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Із поданої відповідачем заяви про зупинення провадження вбачається, що на підставі рішення Броварської міської ради від 20.12.2012 № 784 та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 29.12.2012 серії ЯЯ № 383936 відповідач є постійним користувачем земельної ділянки площею 6, 3005 га кадастровий номер :00:015:0710 по вул. Київській, 225 у м. Бровари Київської області.

В 2014 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" визначено переможцем проведеного відповідачем конкурсу на будівництво житла для осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на вищевказаній земельній ділянці.

В даній судовій справі позивач заявляє позовні вимоги про визнання укладеними між позивачем та відповідачем договору про будівництво житла та договору доручення на виконання функцій замовника будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :00:015:0710 в редакціях, викладених в прохальній частині позову.

Водночас, відповідач зазначає, що останньому стало відомо, що у 2014 році за Броварською міською радою Київської області зареєстровано на праві комунальної власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0037 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 06), площею 0,1080 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води), (для обслуговування котельні), яка розташована за адресою: м. Бровари, вулиця Київська, 225/16.

Пунктом 6.2. рішення Броварської міської ради Київської області "Про припинення права користування земельними ділянками" від 09.10.2014 № 1329-48-06 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надано в постійне користування Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" земельну ділянку кадастровий номер :01:015:0037, площею 0,1080 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води (обслуговування котельні) - землі промисловості, по вул. Київській, 225/16.

Межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0037, яка початково набувалась у комунальну власність Броварською міською радою, а згодом була нею передана у постійне користування КП "Броваритепловодоенергія", накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0710, яка перебуває в постійному користуванні відповідача.

З огляду на зазначене, відповідач вказує, що станом на дату подання даної заяви, Адміністрація Держспецзв`язку позбавлена права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:015:0710 в частині земельної ділянки площею 0,1080 га.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та інтересів відповідача, до господарського суду Київської області Адміністрацією Держспецзв`язку подано позов про визнання незаконними дії Броварської міської ради щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:015:0037; визнання недійсним пункту 6.2. рішення Броварської міської ради Київської області від 09.10.2014 № 1329-48-06 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання в постійне користування КП "Броваритепловодоенергія" земельної ділянки площею 0, 1080 га по вул. Київській, 225/16, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0037; скасування відповідних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі № 911/1338/20 за вищевказаним позовом Адміністрації Держспецзв`язку.

У своїй заяві відповідач зазначає, що вищезазначений позов спрямований на відновлення права відповідача на постійне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:015:0710, яке закріплено Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 29.12.2012 серії ЯЯ № 383936.

Відтак, з огляду на викладене, відповідач зазначає, що оскільки позовні вимоги ТОВ "Альянс Новобуд" заявлені щодо земельної ділянки :01:015:0710 площею 6,3005 га, з якої 0,1080 га наразі перебувають в постійному користуванні третьої особи, правомірність чого оскаржується в судовому порядку, не вбачається за можливе вирішити по суті заявлені позовні вимоги, а розгляд даної судової справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Київської області № 911/1338/20.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

При цьому, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення зазначеної статті повністю узгоджуються з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного вище, враховуючи доводи сторін, те, що обставини, які будуть встановлюватися при розгляді справи № 911/1338/20 не можуть бути встановлені Господарським судом міста Києва в мажах розгляду справи № 910/577/20 з огляду на предмет, підстави та підсудність спору, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 910/577/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1338/20 у зв`язку із наявністю об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/577/20 до вирішення справи № 911/1338/20.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 227 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/577/20 до набрання законної сили рішення у справі № 911/1338/20.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.07.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов