ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2437/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Южненської міської ради Одеської області на незаконні дії та бездіяльність начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вх. №2-2845/20 від 15.06.2020р.

у справі №916/2437/17

за позовом: Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Горєвої Любові Іванівни

про стягнення 98 553,56 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржник): Тімчишин С.Д., довіреність №72/08-02-04від 26.03.2018р.

від Петрової С.О.: не з`явився.

від органу ДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020р. господарським судом одержано скаргу на незаконні дії та бездіяльність начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свір В.О. за вх. №2-2845/20 у справі № 916/2437/17, в якій Южненська міська рада Одеської області просить господарський суд:

- витребувати від Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження № 56479459;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свір В.О. щодо невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. у справі № 916/2437/17;

- зобов`язати начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області: - виконати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. у справі № 916/2437/17; - відкрити виконавче провадження з виконання ухвали від 16.12.2019р. у справі № 916/2437/17.

Скаргу Южненської міської ради Одеської області за вх.№2-2845/20 від 15.06.2020р. обґрунтовано тим, що:

- 19.11.2019р. старший державний виконавець Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яківчук Г.О. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №56479459, на підставі отриманого на адресу відділу свідоцтва про смерть боржника - Горєвої Любові Іванівни від 11.05.2019 року, серія НОМЕР_1 , однак в матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація ким або коли свідоцтво було надано до Южненського відділу ДВС.

- в ході ознайомлення 28.01.2020р. з матеріалами виконавчого провадження представником Южненської міської ради було встановлено що оригінал наказу №916/2437/17 від 23.04.2018 року, виданий Господарським судом Одеської області так і залишається в матеріалах закінченого виконавчого провадженнях з 19.11.2019 року.

- скаржником було сплачено авансовий внесок в розмірі 1993,89 грн., в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», однак по теперішній час немає ніякої інформації щодо використаних коштів на проведення виконавчих дій та повернення залишку, більш того згідно матеріалів справи виконавчого провадження зовсім незрозуміло чи взагалі проводились якісь виконавчі дії крім відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження.

- 25.02.2020р. Южненська міська рада Одеської області направила до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області супровідний лист №66/08-02-04 для виконання ухвали від 16.12.2019р. у справі № 916/2437/17.

- 19.05.2020р. Южненська міська рада листом №134/08-02-04 звернулась до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щоб дізнатись про стан виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. у справі №916/2437/17 але станом на час подання даної скарги ніякої відповіді не отримували.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №148 від 15.06.2020р. відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019р. (протокол №17-06/2019) зі змінами від 19.02.2020р. (протокол №916-2/2020), приймаючи до уваги перебування судді Цісельського О.В. у відпустці з 15.06.2020р. по 19.06.2020р. та з 22.06.2020р. по 09.07.2020р. з метою дотримання положень статті 342 Господарського процесуального кодексу України, призначено та здійснено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної скарги на дію державного виконавця по справі №916/2437/17.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020р. для розгляду скарги на дію та бездіяльність державного виконавця по справі №916/2437/17 визначено наступний склад суду: суддя Смелянець Г.Є.

Ухвалою суду від 22.06.2020р. скаргу Южненської міської ради Одеської області за вх.№2-2845/20 від 15.06.2020р. призначено до розгляду у судовому засіданні на "01" липня 2020р. з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

ОСОБА_2 у судове засідання 01.07.2020р. не з`явилася та у письмових поясненнях за вх.№16545/20 від 25.06.2020р. просить суд відмовити Южненській міській раді у задоволенні скарги, з посиланням при цьому на те, що законодавством не встановлено, які дії повинна здійснювати виконавча служба у разі виконання ухвал суду про заміну сторони у закінченому виконавчому провадженні. Ухвала про закінчення виконавчого провадження, як підстава для примусового виконання рішення, не є виконавчим документом, а тому вимога щодо відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали про заміну сторони в закритому виконавчому провадженні є такою, що неможлива до виконання.

Начальник Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання 01.07.2020р. не з`явилася та про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

Представник Южненської міської ради Одеської області у судовому засіданні 01.07.2020р. підтримав скаргу та просив суд її задовольнити. Окрім того, представник Южненської міської ради Одеської області повідомлено суд про те, що постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020р. по справі № 916/2437/17 задоволено апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області та скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/2437/17. Прийнято нове рішення, яким скаргу Южненської міської ради Одеської області на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яківчук Г.О. про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2019р. № 56479459 щодо примусового виконання наказу № 916/2437/17 від 23.04.2018р., виданого Господарським судом Одеської області.

Окрім того, представник Южненської міської ради надав до суду заяву останньої про відновлення виконавчого провадження, із доказами одержання цієї заяви Южненським міським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області 25.06.2020р.

Розглянувши скаргу Южненської міської ради Одеської області та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника останньої, господарським судом встановлено:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі №916/2437/17 (суддя Цісельський О.В.) позов Южненської міської ради Одеської області задоволено частково. З фізичної особи - підприємця Горєвої Любові на користь Южненської міської ради Одеської області стягнуто 3% річних в сумі 19 032 грн. 79 коп., інфляційні втрати в сумі 79 069 грн. 36 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 592 грн. 64 коп. В іншій частині позову відмовлено.

23.04.2018р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. у справі №916/2437/17.

30.05.2018р. начальником Южненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56479459 за наказом господарського суду Одеської області №916/2437/17 від 23.04.2018р.

Постановою старшого державного виконавця Южнеснького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.11.2019р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №916/2437/17, виданого 23.04.2018р. закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. (суддя Цісельський О.В.) заяву Южненської міської ради Одеської області від 06.12.2019р. за вх.№2-5994/19 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні №56479459 з фізичної особи-підприємця Горєвої Любові Іванівни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 , 1966 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 , с. Фонтанка Лиманського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/2437/17 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/2437/17 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. (суддя Цісельський О.В.) відмовлено у задоволенні скарги Южненської міської ради Одеської області (вх. № 2-150/20 від 10.02.2020 року) на незаконні дії та бездіяльності старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеси/ Яківчук Г.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

У заяві від 25.02.2020р. №66/08-02-04, яка тією ж датою одержана Южненським міським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області, Южненська міська рада Одеської області, серед іншого, просила замінити сторону у виконавчому провадженні №56479459 та на виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. у справі №916/2437/17 стягнути з гр. ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 99 694,79 грн.

У додаток до вказаної заяви надано оригінал ухвали господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. та оригінал постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020р.

У заяві від 19.05.2020р., яка одержана Южненським міським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області 26.05.2020р., Южненська міська рада Одеської області, серед іншого, просила письмово повідомити чи була замінена сторона у виконавчому провадженні №56479459, та стан виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. у справі №916/2437/17.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно п. 21 Розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1- 1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Отже, виходячи з того, що станом на 12.06.2020р. (дата звернення Южненської міської ради Одеської області до суду із даною скаргою) виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. у справі №916/2437/17 було закінчено Южненським міським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2019р., та ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. Южненській міській раді Одеської області відмовлено у задоволенні скарги на незаконні дії державного виконавця щодо винесення такої постанови про закінчення виконавчого провадження, а також з того, що ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні сама по собі, при закінченому виконавчому провадженні не є виконавчим документом, господарський суд вважає, що скаржником не доведено наявності обставин, які свідчать про неправомірну бездіяльність начальника Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо невиконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. у справі №916/2437/17.

За таких же обставин господарський суд вважає неможливим задоволення вимог скарги про зобов`язання начальника Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області виконати ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. у справі №916/2437/17 та відкрити виконавче провадження з виконання ухвали від 16.12.2019р. у справі №916/2437/17.

Окрім того, під час розгляду даної скарги Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020р. по справі № 916/2437/17 задоволено апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області та скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. у справі № 916/2437/17. Прийнято нове рішення, яким скаргу Южненської міської ради Одеської області на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яківчук Г.О. про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2019р. № 56479459 щодо примусового виконання наказу № 916/2437/17 від 23.04.2018р., виданого Господарським судом Одеської області.

Представник Южненської міської ради Одеської області надав до суду заяву від 25.06.2020р. за № 183/08-02-04 з вимогою винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №56479459 від 30.05.2018р. щодо примусового виконання наказу №916/2437/17 від 23.04.2018р. згідно постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020р. по справі № 916/2437/17.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Тобто, такі обставини також свідчать про неможливість задоволення скарги Южненської міської ради Одеської області про зобов`язання начальника Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області виконати ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2019р. у справі №916/2437/17 та відкрити виконавче провадження з виконання ухвали від 16.12.2019р. у справі №916/2437/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, господарським судом відмолено Южненській міській раді Одеської області у задоволенні скарги.

Також судом відмовлено Южненській міській раді у задоволенні клопотання про витребування від Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області матеріалів виконавчого провадження №56479459, оскільки всупереч вимог ст.81 ГПК України скаржником не зазначено обставин, на підтвердження або спростування яких останнім заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Южненській міській раді Одеської області у задоволенні скарги на незаконні дії та бездіяльність начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вх. №2-2845/20 від 15.06.2020р. у справі №916/2437/17.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 06.07.2020р.

Суддя Г.Є. Смелянець