ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" липня 2020 р. Справа №870/83/20
Суддя О.В. Зварич
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРСК (надалі ТзОВ ВОРСК) за № 03/07-01 від 03.07.2020 року (вх. № 01-05/1944/20 від 06.07.2020 року)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 19.06.2020 року у третейській справі №8-2205/20
у справі № 870/83/20
за позовом: ТзОВ ВОРСК
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (надалі ТзОВ «ФК «УФОГ»)
про розірвання договору та стягнення коштів,
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 19.06.2020 року у третейській справі №8-2205/20 (третейський суддя В.Б. Дяків) частково задоволено позов ТзОВ ВОРСК. Стягнуто з ТзОВ «ФК «УФОГ» на користь ТзОВ ВОРСК грошові кошти в сумі 990000,00 грн., які були сплачені як передплата за договором №1 оренди нерухомого майна від 24.03.2020 року та третейський збір в сумі 2493,25 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

06.07.2020 року ТзОВ ВОРСК звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою за № 03/07-01 від 03.07.2020 року (вх. № 01-05/1944/20 від 06.07.2020 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 19.06.2020 року у третейській справі №8-2205/20.

Відповідно до статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви ТзОВ ВОРСК про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду з призначенням дати судового засідання.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (з наступними змінами та доповненннями) на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 234, 352, 353, 354, п. 4 розділу X "Прикінцеві положення"Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРСК за № 03/07-01 від 03.07.2020 року (вх. № 01-05/1944/20 від 06.07.2020 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 19.06.2020 року у третейській справі №8-2205/20.

Призначити справу № 870/83/20 до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2020 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 19.06.2020 року у третейській справі №8-2205/20;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА від 19.06.2020 року у третейській справі №8-2205/20.

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Корпорації ІНВЕРІТА прошиту і пронумеровану третейську справу №8-2205/20.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Корпорації ІНВЕРІТА.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич