УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/4921/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс»

до Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 4 536 329, 24 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 06.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 4 536 329, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2020. 22.05.2020 від Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві.

У судовому засіданні 25.05.2020 уповноважений представник позивача надав пояснення по справі та заперечував на рахунок клопотання відповідача про залучення третьої особи, мотивуючи це тим, що Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві у спірних правовідносинах виступає банком та рішення суду ніяк не вплине на його права та обов`язки.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 25.05.2020 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 було продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи на 15.06.2020 та у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві - відмовлено.

12.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві.

У судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення щодо справи, та розпискою підписаною сторонами відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України було призначено наступне засідання на 30.06.2020.

У день судового засідання 30.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс» та Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла спільна заява про укладення сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні 30.06.2020 сторони по справі надали пояснення на рахунок поданої заяви про укладення мирової угоди.

Крім того, розпискою підписаною уповноваженими представниками сторін було перенесено розгляд справи на 06.07.2020

У судовому засіданні 06.07.2020 уповноважені представники сторін просили задовольнити спільну заяву про укладення сторонами мирової угоди.

Судом розглянута заява сторін про затвердження мирової угоди у справі та встановлено наступне.

Згідно частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем на суму заявлених позовних вимог та розподілу судових витрат.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме: з боку позивача мирова угода підписана директором - Гудзь Ю.М та з боку відповідача мирову угоду підписано Генеральним директором Шемет В.Й.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, розподіл витрат у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду в справі № 910/4921/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс» та Комунальним підприємством «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/4921/20

м. Київ 30 червня 2020р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТЕХКОМПЛЕКС» (Код , Позивач) в особі Генерального директора Гудзь Ю.М. який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Код , Відповідач) в особі Шемета В.Й., який діє на підставі Статуту з іншої сторони, а разом Сторони, дійшли згоди, що спір між ними про стягнення 4 557 551, 20 грн. загальної заборгованості по справі ЗЧн910/4921 /20, що знаходиться на розгляді у господарському суді міста Києва може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди між Сторонами на наступних умовах:

1.Сторони встановили, що на момент підписання мирової угоди сума основної заборгованості Відповідача - Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перед Позивачем-Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХКОМПЛЕКС», що виникла внаслідок виконання зобов`язань за договором підряду №240-Г-БМ-70/30 від 11Л2.2019 року становить 4 491 541,20 грн. (чотири мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок одна грн., 20 коп.) а також Відповідач визнає своє зобов`язання щодо оплати трьох відсотків річних станом 06.04.2020 (дату подання позовної заяви) року на суму виниклої заборгованості за договором підряду № №240-Г-БМ-70/30 від 11.12.2019 у розмірі 31 010 ,00 грн. (тридцять одна тисяча десять грн., 00 коп.) на підставі ч.2.ст.625 ЦК України, всього : у сумі 4 522 551,20 грн. (чотири мільйони п`ятсот двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн., 20 коп).

2.Відповідач - Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості за договором підряду №240-Г-БМ-70/30 від 11.12.2019 року на загальну суму сумі 4 522 551,20 грн. (чотири мільйони п`ятсот двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн., 20 коп.) та зобов`язується вчинити дії спрямовані на сплату зазначеної заборгованості протягом трьох робочих днів з наступного дня від дня отримання копії ухвали господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди, шляхом подання до головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві документів на виконання ухвали господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди по справі 910/4921/20.

3.Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», що кореспондується з ч.І ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням наведених норм права, та враховуючи факт сплати позивачем судового збору у розмірі 70000,00 грн., Відповідач - Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнає свої зобов`язання по сплаті у строки передбачені п.2 цієї угоди ТОВ «САНТЕХКОМПЛЕКС» судових витрат, а саме: 50 відсотків судового збору, що становить 35000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. та зобов`язується вчинити дії спрямовані на сплату зазначеної суми протягом трьох робочих днів з наступного дня від дня отримання копії ухвали господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди, шляхом подання до головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві документів на виконання ухвали господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди по справі 910/4921/20.

4.ТОВ «САНТЕХКОМПЛЕКС» відмовляється від стягнення з Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) решти позовних вимог.

5.Перерахування коштів, здійснюється у терміни, зазначені у п.2 Мирової угоди, шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХКОМЛЕКС» за реквізитами: Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТЕХКОМЛЕКС ІПН 35 Свідоцтво платника ПДВ № НОМЕР_1 Найменування банку: АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО: 320984, , Р/р: IBAN: НОМЕР_2 . Призначення платежу: на виконання ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди по справі 910/4921/20.

6.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7.У випадку невиконання умов цієї мирової угоди з вини Відповідача, він зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу.

8.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

9.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11.Сторони з даною мирової угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі роз`ясненні та зрозумілі.

12.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін.

13.Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі та зміст статті 231 ГПК України сторонам відомі та зрозумілі.

14.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

15.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Позивача, другий для Відповідача, третій для господарського суду міста Києва для затвердження.

16. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТЕХКОМЛЕКС» ІПН 35 Свідоцтво платника ПДВ № 200003492 Найменування банку: АТ «ПроКредитБанк» м.Київ, МФО: 320984 Р/р: ІВАN: НОМЕР_2 Генеральний директор ______________________ Гудзь Ю.М. КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Киева» Код за ЄДРПОУ 601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3А розрахунковий рахунок IBAN: UA 0051425 Держказначейська служба України, м. Київ та UA 0236945 В АТ «Ощадбанк» Телефон/факс Директор _______________________ Шемет В.Й.

2. Дана ухвала набирає законної сили 06.07.2020 та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 06.07.2023.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, ідентифікаційний код 23576464).

4. Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. ЗА, ідентифікаційний код 25772436).

5. Провадження у справі № 910/4921/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс» та Комунальним підприємством «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 4 536 329, 24 грн. - закрити.

6. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва