ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1730/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Цепь", м. Харків
про стягнення 86853,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Цепь", м. Харків в якій просить суд стягнути з відповідача 86853,66 грн. заборгованості, з яких: заборгованість (передоплата) за непоставлений товар - 63987,00 грн., заздалегідь визначені збитки в розмірі 0.3% від вартості затриманої поставки за кожен день прострочення відповідно - 11517,66 грн., штраф в розмірі 10% від вартості не поставленого товару - 9141,00 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30% річних на суму попередньої оплати - 2208,86 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Цепь", м. Харків про стягнення 86853,66 грн. - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10 червня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1730/20; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02 липня 2020 року на 11:20 та про розгляд справи повідомлено сторін.

30 червня 2020 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" подано заяву (вхідний № 2300) про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі у зв`язку з врегульованням спору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява позивача про відмову від позову викладена відповідно до вимог статтей 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" - Терещенко Д.Л. та в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява може суперечити інтересам самого позивача.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжним дорученням № 306 від 28 травня 2020 року судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме у розмірі 1051,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 191, 231, 233-235 Господарського процесуальногоь кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 922/1730/20

2. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кім. 409, ідентифікаційний код юридичної особи 43162821) з Державного бюджету 1051,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжної дорученням № 306 від 28 травня 2020 року, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 306 від 28 травня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. залишається в матеріалах справи № 922/1730/20.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 02.07.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець