ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/5219/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року у справі № 904/5219/19 (суддя Манько Г.В., повне рішення складено 11.03.2020 року)

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД", м. Дніпро

2. ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 345 288 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "Таскомбанк" з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором "ІD4999285 від 03.08.2018 року у розмірі 345 288 грн. 75 коп. та судові витрати у справі.

Рішенням господарського суду позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за тілом кредиту в розмірі 312 494 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 22 500,58 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 0 грн. 11 коп., пеню в розмірі 10 294,06 грн., судовий збір в розмірі 5 179,33 грн. Закрито провадження у справі відносно фізичної особи ОСОБА_2 .

В обґрунтування прийнятого рішення, посилаючись на норми діючого законодавства України, умови укладеного між сторонами кредитного договору, суд зазначає, що договір № ID4999285, правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" та Цінові параметри продукту є кредитним договором, та є договором приєднання у визнанні ст.634 Цивільного кодексу України, в зв`язку з чим умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку www.taskombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до договору в цілому. Підписання договору є підтвердженням наміру позичальника укласти кредитний договір, а дата підписання вважається датою укладення договору. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Відповідач в особі директора Болденкова В.М. скористався своїм правом та, на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис", вчинив правочин, підписавши заяву-договір № ID4999285 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронно-цифровим підписом. Суд зазначав, що умови кредитного договору на час розгляду справи позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Суд прийшов до висновку, що оскільки Договір поруки підписано ОСОБА_2 як фізичною особою, провадження у справі в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ст. 231 ч. 1 п. 1 ГПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Таскомбанк", в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне встановлення/нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду скасувати в частині закриття провадження у справі відносн стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог, посилаючись на норми діючого законодавства України, правові позиції Великої палати Верховного Суду, скаржник зазначає, що:

-між AT «Таскомбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № НІ 5825 від 03.08.2018 року , який є видом забезпечення виконання умов за кредитним договором, укладеним з суб`єктом господарювання-юридичною особою - ТОВ «ІД», а тому будь-які вимоги за договорами, укладеними в забезпечення виконання умов ТОВ «ІД» за кредитним договором, незалежно від того хто є стороною в договорі забезпечення - повинні розглядатись в порядку господарського судочинства;

-з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від З жовтня 2017 року N 2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи- підприємці, а тому в цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначенні юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач, суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В. від 13.04.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі № 904/6277/19. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. У зв`язку з встановленням на період дії карантинних заходів на території України тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 року та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020 року зазначено, що судове засідання для розгляду справи № 904/5219/19 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде надіслано на адресу сторін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач, суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В. від 13.05.2020 року розгляд справи № 904/5219/19 призначено в судовому засіданні.

08.05.2020 року апелянтом Акціонерним товариством "Таскомбанк", представником відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" Болденковим В.М., відповідачем 2 ОСОБА_2 подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та відмову від апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що відповідачі повідомляють суд, що в повному обсязі визнають апеляційну скаргу AT «Таскомбанк» та не заперечують проти позовних вимог. В ході розгляду справи між сторонами спору досягнуто домовленості про укладення мирової угоди відповідно до положень ст. 191, 192, 274 ГПК України. Вважають, що положення мирової угоди відповідають вимогам зазначених норм законодавства, стосуються виключно прав і обов`язків сторін спору та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання щодо про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача Акціонерного товариства Таскомбанк» Головним юрисконсультом відділу претензійно-позовної роботи Управління по роботі з роздрібними клієнтами Департаменту проблемних активів AT «Таскомбанк» Железняком Олегом Володимировичем, який діє на підставі довіреності № 112 від 06.05.2020 року, з однієї сторони, від імені відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД» директором Болденковим Володимиром Миколайовичем, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, відповідачем-2 ОСОБА_1 з третьої сторони, які разом іменуються як «Сторони», а відповідач-1 та відповідач-2 іменуються як «Боржники» або «Солідарні боржники»,

В судовому засіданні 02.07.2020 року суд апеляційної інстанції роз`яснив повноважним представникам сторін наслідки укладення мирової угоди, зазначені у ч.3 ст.231 ГПК України.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, укладена в інтересах сторін, не зачіпає та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Тому мирова угода підлягає затвердженню, у зв`язку з чим судове рішення першої інстанції у даній справі підлягає визнанню нечинним, а провадження по справі закриттю.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України та частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки позивачем не було заявлено відповідного клопотання, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету у колегії суддів відсутні. В той же час, зазначене не позбавляє апелянта права в подальшому звернутися до суду апеляційної інстанції з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 192, 193, 234, 235, 274,

275 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №904/5219/19 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором "ІD4999285 від 03.08.2018 року у розмірі 345 288, 75 грн. в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

про виконання зобов`язань за кредитним договором № ID4999285 від 03.08.2018 в межах судової справи № 904/5219/19, яка розглядається Центральним апеляційним господарським судом

м. Запоріжжя 7 травня 2020 р.

ПОЗИВАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, , в особі Головного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи Управління по роботі з роздрібними клієнтами Департаменту проблемних активів AT «Таскомбанк» Железняка Олега Володимировича, який діє на підставі довіреності № 112 від 06.05.2020 p., з однієї сторони,

ВІДПОВІДАЧ-1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІД», 49127, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького 176, ідентифікаційний код 31891003, в особі директора Болденкова Володимира Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

ВІДПОВІДАЧ-2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з третьої сторони,

які разом іменуються як «Сторони», а відповідач-1 та відповідач-2 іменуються як «Боржники» або «Солідарні боржники»,

в порядку ст. 192, 274 ГПК України, домовились укласти цю Мирову Угоду про виконання зобов`язань за кредитним договором № ID 4999285 від 03.08.2018 в межах судової справи № 904/5219/19, яка розглядається Центральним апеляційним господарським судом, за позовом AT «Таскомбанк» до ТОВ «ІД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 345288,75 грн., про наступне:

1.Відповідач-1 як позичальник та Відповідач-2 як поручитель визнають та підтверджують, що вони є солідарними боржниками перед Позивачем по зобов`язаннях, які виникли за кредитним договором № ID4999285 від 03.08.2018, що укладений між Позивачем та Відповідачем-1, і станом на день підписання мирової угоди заборгованість за кредитним договором складає 333 467,10 грн., з яких: основний борг - 258 744,77 грн., проценти - 0,01 грн.; комісія за управління кредитом - 17 500,00 грн.; пеня - 44 273,99 грн. та судові витрати в сумі 12 948,33 грн.

Всі грошові зобов`язання Боржників, які витікають з даної Мирової угоди, є солідарними.

2. Сторони домовились, що погашення заборгованості, вказаної в пункті 1 цієї Угоди, здійснюватиметься в наступному порядку: Боржники зобов`язуються погасити заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № ID4999285 від 03.08.2018 в сумі 276 244,78 грн., (з яких основний борг - 258 744,77 грн., проценти - 0,01 грн.; комісія за управління кредитом - 17 500,00 грн.) з розстроченням помісячно рівними частинами на строк 6 місяців, в строк не пізніше 31 жовтня 2020 р. за наступним графіком погашення:

46 040,80 грн. - до 31.05.2020 p.;

46 040,80 грн. - до 30.06.2020 p.;

46 040,80 грн. - до 31.07.2020 p.;

46 040,80 грн. - до 31.08.2020 p.;

46 040,80 грн. - до 30.09.2020 p.;

46 040,78 грн. - до 31.10.2020 р.

3. Погашення заборгованості, визначеної в п. 2 цієї Угоди, здійснюється шляхом внесення (перерахування) грошових коштів на рахунок № UA2587001. В призначенні платежу обов`язково вказується: « ... кошти для оплати боргу згідно мирової угоди від ..., по кредитному договору № ID4999285 від 03.08.2018, позичальник ТОВ «ІД». При чому зобов`язання боржників за кожним з передбачених цією угодою платежів є виконаним з моменту їх зарахування Позивачем.

4. Сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій одна до одної з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

5. Сторони домовились, що у разі погашення боргу за кредитним договором № ID4999285 від 03.08.2018 в сумі та в порядку, передбаченими п. 2, 3 цієї Мирової угоди, всі зобов`язання боржників за кредитним договором є виконаними належним чином і в повному обсязі; до боржників не застосовується нарахована пеня в повному обсязі, не стягуються судові витрати; залишок заборгованості за кредитним договором (в разі його наявності) підлягає прощенню, а дія кредитного договору буде вважатися припиненою.

6. Сторони домовились, що при невиконанні або неналежному виконанні умов п. 2 цієї Угоди з боку Боржників, у тому числі при наявності прострочення будь-яких платежів понад 60 днів від встановленого графіку, наступають наступні наслідки:

6.1. зобов`язання боржників змінюються, а саме: умови п. 2, 4, 5 цієї угоди скасовуються; до примусового стягнення на підставі цієї угоди підлягає заборгованість в розмірі 333 467,10 грн, визначена на дату підписання цієї угоди згідно п. 1, з вирахуванням сплачених коштів (в разі їх наявності); виконання ухвали суду, якою визнано (затверджено) цю мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби чи приватними виконавцями згідно чинного законодавства України на розсуд позивача; в примусовому порядку стягується заборгованість за кредитним договором, в т.ч. штрафні санкції, утворена (нарахована) після дати підписання цієї угоди, в порядку згідно чинного законодавства.

7. Сторони заявляють, що ні при укладенні цієї угоди, ні при її виконанні не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави. Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди є добровільним, а всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі і зрозумілі. Укладенням цієї угоди Сторони погоджуються і не заперечують проти виходу за межі позовних вимог.

8. Ця мирова угода укладена в 4 (чотирьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу і передається для її затвердження (визнання) господарським судом.

9. Дана мирова угода вступає в силу з дати її визнання (затвердження) господарським судом.

10. Ухвала господарського суду про визнання (затвердження) даної Мирової угоди є виконавчим документом і в разі неналежного виконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди буде подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, де стягувачем є Позивач, а боржниками - відповідач-1 та відповідач-2.

Реквізити та підписи Сторін:

Позивач: Відповідач 1: Товариство з обмеженою

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО відповідальністю «ІД»

«ТАСКОМБАНК» 49127, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького,176,

Місцезнаходження: ідентифікаційний код 31891003

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30

Рахунок для зарахування коштів:

UA1874003

код Банку 339500 код за

відповідач 2: ОСОБА_2 ,

Місцезнаходження:

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

2. Визнати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року у справі №904/5219/19 нечинним.

3. Провадження у справі №904/5219/19 закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

5. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 06.07.2023р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому процесуальним законом.

Стягувач: Акціонерне товариство "Таскомбанк" ( 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, ).

Солідарні боржники:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД" ( 49127, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького 176, ідентифікаційний код 31891003 ).

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали складена 09.07.2020 року

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна