ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/257/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ЛТД"

про стягнення 306 702,53грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна" (далі - ТОВ "Фроніус Україна") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ЛТД" (далі - ТОВ "Фаворит ЛТД") про стягнення 306702,53грн (складається з: 300 115,40грн - основний борг; 6587,13грн - 3% річних за період з 01.07.2019 по 19.01.2020).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за угодою №06/01/14 від 08.01.2014 в частині оплати переданого товару у строк, встановлений відповідною угодою (а.с.2-5).

Ухвалою від 05.02.2020: відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с. 44-45).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем - 19.02.2020, відповідачем - 13.02.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№549, 514 (а.с. 47-48).

28.02.2020 відповідачем, з дотриманням встановленого строку, подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні заявлених вимог.

Відхиляючи позовні вимоги, відповідач зазначає, що:

- строк дії угоди, на яку посилається позивач, не продовжувався і закінчився наприкінці 2015 року;

- угода не містить умов щодо поставки та строків оплати;

- акт звірки взаємних розрахунків, на який посилається позивач, містить інформацію про те, що він складений по взаємовідносинах, які припинені, у зв`язку з чим не підтверджує борг перед позивачем;

- сторони не укладали будь - яких договорів після 2015 року.

Також, відповідач просив у відзиві здійснювати розгляд справи в судовому засідані з повідомленням сторін (а.с.49-52).

06.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (здана для відправлення до суду відділенню зв`язку №108 м. Києва - 04.03.2020). Копія відповіді на відзив з додатками направлена відповідачу поштовим відправленням №860, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення (а.с.60-62).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відзив є необгрунтованим та таким, що не спростовує заявлені вимоги позивача.

При цьому, позивач посилається на те, що:

- відповідач не надав доказів припинення дії угоди, а доводи про те, що угода припинила свою дію у 2015 році є безпідставними;

- всі первинні документи містять посилання на угоду №06/01/14 від 08.01.2014 як на підставу відвантаження продукції на адресу відповідача;

- докази, які додані до позову, є належними, достатніми та підтверджують факт поставки товару за угодою та наявність боргу за поставлений товар;

- акт звірки підписаний уповноваженою особою відповідача - директором та містить посилання на відповідну угоду та видаткову накладну №2741 від 25.06.2019, яка підтверджує отримання товару відповідачем.

Ухвалою від 23.03.2020 судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 15.04.2020 о 14:30 (а.с.65-66).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2020 підготовче засідання відкладено до 14:30 20.05.2020 (а.с.74-76).

20.05.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою: продовжено строк для подання відповіді на відзив, оскільки визнано причини його пропуску поважними та прийнято таку відповідь на відзив; продовжено відповідачу строк для подання заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу та встановлено, що вони можуть бути подані не пізніше двох днів з дня закінчення карантину; відкладено підготовче засідання до 15:15 03.06.2020.

Визнаючи поважними причини пропуску строку, встановленого ухвалою від 05.02.2020 для подання відповіді на відзив (до 28.02.2020), суд виходив з того, що позивач був позбавлений можливості подати таку відповідь у межах встановленого судом строку, оскільки відзив на позов, який подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.251 ГПК України, направлений йому лише 28.02.2020, що підтверджується накладною №676 (а.с.53).

03.06.2020 ухвалою, яка занесена до протоколу засідання, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15:10 01.07.2020 (а.с.91-92).

01.07.2020 учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

При цьому, на електронну адресу суду від імені представника позивача - Гісунової Н.В. надйшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Також, у відповідному клопотанні зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, всі необхідні та достатні докази подано, інші докази - відсутні.

При цьому, відповідне клопотаня не підписано електронним цифровим підписом Гісунової Н. В. , у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що відповідне клопотання заявлене саме повноважним представником позивача.

Копія ухвали суду від 03.06.2020, що направлена за адресою, яка відповідає адресі відповідача станом на 05.02.2020, 30.06.2020, як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №№, , повернута з довідкою відділення зв`язку, у якій причиною повернення вказано: "інші причини ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, відповідачу продовжено строк для подання заперечень з огляду на прийняття відповіді на відзив і на даний час такий строк не закінчився.

В силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. При цьому, відповідно до вказаного пункту, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неявку учасників справи, повернення поштового відправлення, у якому направлено відповідачу копію ухвали від 03.06.2020, якою суд повідомив відповідача про дату, час і місце засідання суду, з невідомих причин (у довідці зазначено "інші причини"), з метою реалізації права відповідача на подання заперечень, строк для подання яких не закінчився, неможливості розгляути у відготовчому засіданні 01.07.2020 усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16:40 21.07.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.

Суддя А.Р. Ейвазова