ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/213/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

при розгляді справи за позовом: Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу 35 Жемчужина (вул. Літературна, буд. 8, м. Одеса, 65016)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу 35 Жемчужина, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у здійснені демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції розміром 18м х 3м х 1 сторону (т=0,30м) у кількості 1шт з написом KADORR 35, зазначеної в акті фіксації №003416/19 від 23.05.2019 та приписі про усунення порушень №01-20/2620 від 24.05.2019, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, буд. 8.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на вчинення відповідачем перешкод позивачу під час виконання ним повноважень щодо здійснення демонтажу рекламних конструкцій, які відповідачем самовільно розміщено за відсутності виданого у встановленому порядку дозволу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 26.02.2020 об 11год.00хв.

26.02.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на « 03» березня 2020 о 12:00. 03.03.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на 20.03.2020 о 14:00. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, перенесено судове засідання та призначено підготовче засідання за межі встановленого Кабінетом Міністрів України терміну дії карантину на "06" квітня 2020 об 11год.30хв., про що повідомлено сторін шляхом направлення ухвали суду.

Приймаючи до уваги продовження урядом на території України карантину, врахувавши заяву позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 06.04.2020 підготовче засідання у справі №916/213/20 було відкладено на 27 квітня 2020 об 11год.30хв. та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо виконання у цій справі завдань підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2020 було закрито підготовче провадження у справі №916/213/20 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "12" травня 2020 о 12год.00хв.

12.05.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до « 01» червня 2020 об 11год.00хв. 01.06.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 02.07.2020 о 15год.00хв.

02.07.2020 від позивача до канцелярії суду за вх. № 17152/20 надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №916/213/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у подібний справі №916/1738/19.

У судове засідання 02.07.2020 представники сторін не з`явились, водночас, 02.07.2020 представником відповідача було подано до канцелярії суду заяву, в якій він повідомив про відсутність заперечень проти зупинення провадження у даній справі за вищевказаним клопотанням позивача та просив суд провести судове засідання 02.07.2020 за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо необхідності зупинення провадження у справі №916/213/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №916/1738/19, суд виходить з такого.

За змістом ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, зокрема: здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики; забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, судовими рішеннями в подібних правовідносинах, зокрема, є такі рішення, де подібними є предмет та підстави позову, схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2020 було вирішено передати справу № 916/1738/19 за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, позовні вимоги позивача у справі №916/1738/19 обґрунтовані тим, що відповідач всупереч статті 16 Закону України «Про рекламу», пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003, та пункту 6.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008, самовільно за відсутності виданого в установленому чинним законодавством порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами розмістив на даху житлового будинку № 18А по вул. Маршала Малиновського у м. Одесі рекламний засіб та чинить позивачу перешкоди у реалізації демонтажу цієї рекламної конструкції.

Вирішуючи питання щодо необхідності розгляду справи №916/1738/19 Великою Палатою Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про необхідність відступлення від висновків щодо застосування статті 26 Закону України «Про рекламу» та норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині повноважень органів місцевого самоврядування у сфері рекламних послуг, які стосуються розповсюдження та споживання реклами у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 522/19532/14а.

Крім цього, Касаційний господарський суд у складі ВС дійшов висновку про необхідність передачі справи № 916/1738/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі п. 6 ст. 302 ГПК України, враховуючи, що виконавчий комітет оскаржує рішення з підстав порушення судами при розгляді справи №916/1738/19 правил предметної та суб`єктної юрисдикції, зазначивши, що цей спір не належить до юрисдикції господарських судів, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, ухвалою від 18.06.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 916/1738/19 за касаційною скаргою Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року та касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» про зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи №916/1738/19 в порядку спрощеного позовного провадження призначено на « 01» вересня 2020 о 12год.30хв.

Приймаючи до уваги подібність правовідносин у справах №916/213/20 та №916/1738/19, а також наявність у справі №916/213/20 питань, які є подібними з тими питаннями, що передані Верховним Судом на вирішення Великої Палати Верховного Суду в межах справи №916/1738/18, суд, врахувавши позиції обох сторін, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №916/1738/19.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/213/20 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №916/1738/19.

Повну ухвалу складено 07.07.2020.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля