ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5968/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: Степанюк О.А. (в режимі відеоконференції) адвокат, довіреність №б/н від 19.06.2020 р.;

представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року ( суддя Петренко І.В.) у справі № 904/5968/19

за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД"

про стягнення 331 125, 01грн. збитків за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач Вільногірська міська рада, звернувся до ТОВ « Хімтек-Пласт ЛТД» із позовом про стягнення 331 125,01грн. збитків за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року у справі №904/5968/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув з ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" на користь Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 331 125, 01 грн. (триста тридцять одна тисяча сто двадцять п`ять грн. 01 коп.) основної заборгованості; 4 966, 88 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість грн. 88 коп.) судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи; не доведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 р. у справі № 904/5968/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що у суду були відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 ЦК України, оскільки внаслідок укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулась заміна сторони у зобов`язанні, що виключає можливість застосування норм статті 1212 ЦК України.

Факт розірвання договору оренди земельної ділянки між позивачем та попереднім орендарем, яке відбулось вже після припинення договору оренди внаслідок укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості, не спричинило жодних юридичних наслідків для дії договорів оренди земельної ділянки.

Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції без належних правових підстав самостійно змінив правову кваліфікацію правовідносин з ст. 1166 ЦК на ст. 1212 ЦК України.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та відмови у позові.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2020року розгляд апеляційної скарги призначено на 01.07.2020рік.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020року розгляд апеляційної скарги призначено провести в режимі відеоконференції за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД".

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином ( поштове повідомлення а.с.214, т.1).

Постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 « Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» визначено, що на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

Послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів, визначених цією постановою.

У регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється:

з 22 травня:

- регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Пунктом 1.8 Протоколу № 30 позачергового засідання Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій передбачено, що у зв`язку зі сприятливою епідемічною ситуацією, що склалася на території Дніпропетровської області, яка відповідає ознакам, встановленим у абзацах 3, 4 та 5 пункту 4 Постанови, запроваджується послаблення протиепідемічних заходів та дозволяється:

регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

Таким чином, з огляду на те, що на час призначення судового засідання у даній справі- 01.07.2020 року, на території Дніпропетровської області були послаблені протиепідемічні заходи, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, колегія суддів вважає, що позивач, який зареєстрований у м.Вільногірськ, мав можливість взяти участь у судовому засіданні як особисто, через представника, так і шляхом участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції як у суді, так і поза межами суду.

Будь- яких причин неможливості взяти участь у судовому засіданні з використанням вищезазначених механізмів, позивач не зазначив.

Позивачем Вільногірською міською радою Дніпропетровської області надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( а.с.203, т.1).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.10.2009 між ВІЛЬНОГІРСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - позивач, орендодавець) та ТОВ "Хімтек-Пласт" (далі - орендар) укладено договір оренди землі №153, предметом якого визначено, що орендодавець на підставі рішення Вільногірської міської ради від 16.07.2009 №1272-73/У "Про затвердження ТОВ "Хімтек-Пласт" технічної документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок, розташованих по вулиці Промислова, 25, для промислового використання", надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, код цільового використання за Українським класифікатором цільового використання землі - УКЦВЗ 1.10.5 - землі підприємств іншої промисловості. Земельна ділянка, розташована по вул.Промислова, в промисловій зоні міста (пункт 1.1 договору №153 від 26.10.2009). В оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення із земель промисловості, яка відповідно до пункту 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України перебуває у розпорядженні Вільногірської міської ради, розташована у південно-східній частині міста Вільногірська, по вулиці Промислова, 25, в промисловій зоні. Площа земельної ділянки - 0,0145га (пункт 1.2 договору). Договір укладено на 10 (десять) років. Вказаний договір зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2009 за №05.

З Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ "Хімтек-Пласт", для промислового використання за адресою: м.Вільногірськ, вул.Промислова, 25 Дніпропетровської області від 20.07.2009 та креслення до акту встановлення меж земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка площею 0,0145га за адресою місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером :01:005:0014.

26.10.2009 між ВІЛЬНОГІРСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - позивач, орендодавець) та ТОВ "Хімтек-Пласт" (далі - орендар) укладено договір оренди землі №154, предметом якого визначено, що орендодавець на підставі рішення Вільногірської міської ради від 16.07.2009 №1272-73/У "Про затвердження ТОВ "Хімтек-Пласт" технічної документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок, розташованих по вулиці Промислова, 25, для промислового використання", надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, код цільового використання за Українським класифікатором цільового використання землі - УКЦВЗ 1.10.5 - землі підприємств іншої промисловості. Земельна ділянка, розташована по вул.Промислова, в промисловій зоні міста (пункт 1.1 договору №154 від 26.10.2009). В оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення із земель промисловості, яка відповідно до пункту 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України перебуває у розпорядженні Вільногірської міської ради, розташована у південно-східній частині міста Вільногірська, по вулиці Промислова, 25, в промисловій зоні. Площа земельної ділянки - 4,8376га (пункт 1.2 договору). Договір укладено на 10 (десять) років. Вказаний договір зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2009 за №06.

З Акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ "Хімтек-Пласт", для промислового використання за адресою: м.Вільногірськ, вул.Промислова, 25 Дніпропетровської області від 20.07.2009 та креслення до акту встановлення меж земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка площею 4,8376га за адресою місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером :01:005:0013.

20.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" (далі - орендар, продавець) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМТЕК-ПЛАСТ ЛТД" (далі - відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 20.07.2016 та зареєстрований в реєстрі за №1532 (далі - договір купівлі-продажу), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 (пункт 1.1 договору).

Зазначений комплекс нежитлових будівель та споруд, відповідно до пункту 1.4 договору, розташований на земельній ділянці за адресою: 51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25, площею 4,8376га, кадастровий номер якої :01:005:0013, що належить Вільногірській міській раді, яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" строком на 10 років, що підтверджується відповідним договором оренди землі від 26.10.2009 та земельній ділянці за адресою: 51700, Дніпропетровська обл., м.Вільногірськ, вулиця Промислова, 25, площею 0,0145га, кадастровий номер якої :01:005:0014, що належить Вільногірській міській раді, яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" строком на 10 років, що підтверджується відповідним договором оренди землі від 26.10.2009. Згідно даних Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 16.06.2016 та даних Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22.06.2016 відомості про обмеження у використанні земельних ділянок, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, не зареєстровані; форма власності - комунальна; цільове призначення: 1.10.5 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

21.12.2016 Вільногірською міською радою прийнято рішення №499-22/VII «Про припинення дії договорів оренди землі, укладених між Вільногірською міською радою та ТОВ "Хімтек-Пласт", у пункті 1 якого вирішено припинити дію договорів оренди земельних ділянок:

- площею 0,0145га, кадастровий номер :01:005:0014, розташованої по вулиці Промислова, 25, місто Вільногірськ, укладеного між Вільногірською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" () 26.10.2009 за №153;

- площею 4,8376га, кадастровий номер :01:005:0013, розташованої по вулиці Промислова, 25, місто Вільногірськ, укладеного між Вільногірською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" () 26.10.2009 за №154.

12.01.2017 між Вільногірською міською радою (орендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" (далі - орендар, продавець) укладено договір про припинення договору оренди земельної ділянки площею 4,8376га, кадастровий номер :01:005:0013, розташованої по вулиці Промислова, 25, місто Вільногірськ, укладеного між Вільногірською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" () 26.10.2009 за №154.

18.12.2017 позивач прийняв рішення №3791017-17 «Про створення тимчасової комісії по визначенню розмірів та відшкодування збитків Вільногірській міській раді Дніпропетровської області товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" за користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, яким вирішено створити тимчасову комісію по визначенню розмірів та відшкодуванню збитків Вільногірській міській раді Дніпропетровської області товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" за користування земельними ділянками, розташованими на території Вільногірської міської ради Дніпропетровської області:

- площею 4,8376га, кадастровий номер :01:005:0013, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ;

- площею 0,0145га, кадастровий номер :01:005:0014, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ (пункт 1).

17.04.2018 складено Акт визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ ТОВ Хімтек Пласт ЛТД яким встановлено, що ТОВ "Хім Пласт ЛТД" користується земельною ділянкою площею 4,8376га під об`єктом нерухомого майна, який розташований по вул.Промислова, 25 у м.Вільногірськ, без правовстановлюючих документів, за користування земельною ділянкою не сплачує.

Згідно з рішенням Вільногірської міської ради від 16.06.2016 №2183-93/УІІ "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ" та від 27.06.2017 №689-30/VII "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ", орендна плата у 2017 році встановлена у розмірі 5,2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у 2018 році - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно із витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданими територіальним управлінням Держземагенства від 07.02.2017 №291/86/17 та від 29.01.2018 №214/0/193-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,8376га, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Хім-Пласт ЛТД", становила у 2017 році - 4821152,16грн., а у 2018 році - 6434008,00грн.

Період за який здійснено розрахунок збитків від неодержання доходу за користування земельною ділянкою з 01.01.2017 по 01.04.2018 у загальному розмірі 331125,01грн.

16.05.2018 позивач прийняв рішення №1641017-18 «Про затвердження Акту визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ від 17.04.2018, товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" яким вирішено затвердити Акт визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, кадастровий номер :01:005:0013, розташованою по вул.Промислова, 25, м.Вільногірськ товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД", від 17.04.2018.

Звертаючись до ТОВ « Хімтек-Пласт ЛТД» із позовом про стягнення 331 125,01грн. збитків від неодержаного доходу за користування землею площею 48376кв.м., з кадастровим номером :01:005:0013, розташованої за адресою: місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25, позивач- Вільногірська міська рада Дніпропетровської області посилався на безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач використовував земельну ділянку площею 4,8376га за адресою: місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером :01:005:0013 без правовстановлюючих документів, а тому повинен сплатити на користь позивача заявлену суму як безпідставно набуте майно - кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина 2 статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт е частини 1 статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18).

Оскільки відповідач, як власник нерухомого майна, розташованого на спірних земельних ділянках, не оформив та не зареєстрував право користування земельними ділянками, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач безпідставно набув майно- грошові кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

При цьому, доводи відповідача про те, що суд першої інстанції не мав права самостійно змінювати правову кваліфікацію правовідносин, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, господарський суд визнав неправильною позицію позивача в частині обрання правової підстави задля обґрунтування заявлених позовних вимог як деліктні правовідносини.

Проте, незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд діє згідно з принципом jura novit curia (суд знає закони).

Відтак, суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №761/6144/15-ц (провадження №61-18064св18)).

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Вказана правова позиція підтверджена Великою Палатою Верховного Суду і викладена у постанові від 04.12.2019 по справі №917/1739/17 (провадження №12-161гс19).

З огляду на вищезазначене, господарський суд самостійно здійснив правильну правову кваліфікацію правовідносин, оцінивши заявлені підстави та застосувавши ті норми матеріального права, які регулюють саме кондикційні правовідносини сторін, а не деліктні, як зазначив позивач.

Доводи апелянта про те, що внаслідок укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулась заміна сторони у зобов`язанні, що виключає можливість застосування норм статті 1212 ЦК України, колегія суддів також вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Так, згідно положень ст. 125,126 ЗК України право користування земельною ділянкою підлягає державній реєстрації.

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до ст. 17 Закону України « Про оренду землі», об`єкт оренди за договором землі вважається переданим орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, а тому не зареєструвавши своє право оренди, та не сплачуючи за земельну ділянку під об`єктом нерухомості, відповідач зберіг у себе майно- кошти у вигляді орендної плати за земельну ділянку площею 4,8376 га.

Крім того, колегія суддів вважає правильними висновки суду щодо розміру безпідставно набутих коштів у вигляді орендної плати, оскільки розрахунок був виконаний із застосуванням нормативної грошової оцінки, яка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підтверджена витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданими територіальним управлінням Держземагенства від 07.02.2017 №291/86/17; від 29.01.2018 №214/0/193-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,8376га, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Хім-Пласт ЛТД", становила у 2017 році - 4821152,16грн., а у 2018 році - 6434008,00грн.

Рішенням Вільногірської міської ради від 16.06.2016 №2183-93/УІІ "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ" та від 27.06.2017 №689-30/VII "Про затвердження місцевих податків і зборів у м.Вільногірськ", орендна плата у 2017 році встановлена у розмірі 5,2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а у 2018 році - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, розмір неодержаного позивачем доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376га, розташованою за адресою: місто Вільногірськ, вулиця Промислова, 25 з кадастровим номером :01:005:0013 за період з 01.01.2017 по 01.04.2018 з урахуванням ставок відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки ( 5,2% та 5%) складає 331125,01грн.

Інші доводи апелянта є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД"

залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року ( суддя Петренко І.В.) у справі № 904/5968/19- залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.07.2020року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік