ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" липня 2020 р. Справа № 911/473/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фельмен Торг", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про визнання договору недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Стройуком" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Фельмен Торг" про визнання недійсним договору № 24/06-19 від 24.06.2019 р. поставки, укладеного між ТОВ "Стройуком" та ТОВ "Фельмен Торг".

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що укладений договір № 24/06-19 від 24.06.2019 р. поставки не відповідає намірам позивача, оскільки під час перевірки відповідача податковими органами встановлено відсутність необхідних умов для його господарської діяльності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/473/20 за позовом ТОВ "Стройуком" до ТОВ "Фельмен Торг" про визнання договору недійсним, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 06.05.2020 р.

06.05.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.05.2020 р.

27.05.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.06.2020 р.

10.06.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 01.07.2020 р.

16.06.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 214 від 11.06.2020 р. про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

01.07.2020 р. представники учасників справи у підготовче засідання не з`явились, хоча про підготовче засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, що, позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ "Стройуком" до ТОВ "Фельмен Торг" про визнання договору недійсним без розгляду.

Крім того, позивач у своїй заяві № 214 від 11.06.2020 р. про залишення позовної заяви без розгляду також просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ТОВ "Стройуком" залишена судом без розгляду на підставі заяви позивача № 214 від 11.06.2020 р. про залишення позовної заяви без розгляду, у суду відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 226, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № 46 від 10.02.2020 р. (вх. № 484/20 від 20.02.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фельмен Торг" про визнання договору недійсним без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

06 липня 2020 р.