ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" червня 2020 р. Справа № 911/2912/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО»

про визнання договору недійсним

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бохан С .О.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України» стверджує, що спірний договір було укладено із перевищенням повноважень з боку відповідача. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2912/19 від 26.11.2019 року позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України» залишено без руху.

24.12.2019 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2019.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 19.12.2019 по 17.01.2020 перебувала у відпустці, то зазначена позовна заява була розглянута після виходу судді на роботу.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження по справі № 911/2912/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.02.2020.

06.02.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім викладені заперечення по суті позову.

19.02.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.02.2020 в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.2020 надав усні пояснення.

19.02.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.03.2020, яка занесена до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, судом складено та направлено на офіційну адресу Державного підприємства «Дослідне господарство «ПЕРЕМОГА» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ухвалу-повідомлення від 20.02.2020.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 та від 25.03.2020, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

З наведених обставин, судове засідання призначене на 18.03.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2020 судове засідання у справі № 911/2912/19 призначено на 03.06.2020 о 14:50.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 було виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.05.2020 по справі № 911/2912/19 та замінено час призначення підготовчого судового засідання у справі на 04.06.2020 о 15:30.

25.05.2020 на електронну адресу суду представником відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 04.06.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

З метою повідомлення сторін про дату наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 09.06.2020.

24.06.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

24.06.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання та призначення розгляд справи після закінчення карантину.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.2020 не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 25.06.2020 представник відповідача надав усні пояснення та відкликав заяву про відкладення підготовчого судового засідання та призначення розгляд справи після закінчення карантину.

В судовому засіданні 25.06.2020 судом розглянута та задоволена заява позивача про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» судом залишено без розгляду у зв`язку із заявою позивача, тому сплачений судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2020

Суддя Л.В. Сокуренко