ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"01" липня 2020 р. справа № 53/14б-03/2/11 (911/1890/20)
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Мальованої Л.Я
суддів Лопатін А.В.
Наріжний С.Ю.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро", м. Київ
до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ Укрсибтрансавіа (ліквідатор Кізленко В.А.), смт. Гостомель
третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Антонов"
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна бункрута та визнання недійсним договору
До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" з заявою до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ Укрсибтрансавіа в особі ліквідатора Кізленка В.А. за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Антонов" про визнання недійсними результатів аукціону 30.06.2017 року з продажу майна бункрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу укладеного між ліквідатором ЗАТ Укрсибтрансавіа Кізленком В.А. та ПП " ПММ Проекти Україна".
Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем не долучено до останньої оскаржуваний договір купівлі-продажу укладений між ліквідатором та ПП "ПММ Проекти Україна" та не визначено статус ПП " ПММ Проекти Україна", а також не зазначено на чиїй стороні необхідно залучити до участі у справі в якості третьої соби без самостійних вимог Державне підприємство "Антонов".
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- належним чином засвідчену копію оскаржуваного договору;
- документально обгрунтовані пояснення, в яких визначено статус ПП " ПММ Проекти Україна" як учасника справи, а також на чиїй стороні необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Державне підприємство "Антонов".
2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Судді С.Ю. Наріжний

А.В. Лопатін