ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/854/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/854/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє

відповідача-2: ТОВ "СК Бужок", с. Митинці

відповідача-3 ТОВ "Сварог-Дністер", с. Куча

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ТОВ "Серединецьке", с. Мокіївці

про зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року у справі №904/854/20 позову заяву ТОВ "Серединецьке" про зобов`язання поручителів за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.2015 року (ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД", ТОВ "СК Бужок" та ТОВ "Сварог Дністер") виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість за договором фінансового лізингу №8АФ-15 від 11.03.2015 року в повному обсязі - повернути без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарсь-кого суду з апеляційною скаргою звернулась третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ТОВ "Серединецьке" в якій просило відстрочити сплату судового збору; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року у справі №904/854/20 та прийняти нове рішення, яким залучити ТОВ "Серединецьке", як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Також, апелянт звернувся з клопотання про відстрочку сплати суми судового збору у розмірі 2102 гривень - до ухвалення судового рішення за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи скрутний фінансовий стан ТОВ «Серединецьке», спричинений зупиненням виробництва у зв`язку з встановленням постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року на території України карантину, то буде правомірним та законним у даному випадку, надання можливості ТОВ «Серединецьке» звернутися до суду з апеляційною скаргою та застосувати положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за результатами чого відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, чим буде забезпечено принцип доступу до правосуддя.

Колегія суддів зауважує, що приписами пункту 6 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви.

Частинами 1,2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/854/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату суми судового збору у розмірі 2102 ривень - до ухвалення судового рішення за даною апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/854/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи,за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов