ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2507/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у справі №911/2507/19 за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50, )

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 03.10.2019 № 52-04/01-223 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2019 у справі № 911/2507/19 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях задоволено в повному обсязі ухвалено: розірвати договір купівлі-продажу від 18.02.2006, зареєстрований в реєстрі за № 453, укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 ; зобов`язано повернути та передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за актом приймання-передачі об`єкт приватизації - будівлю магазину, загальною площею 142,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 3842,00 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 28.01.2020 видано відповідні накази.

24.06.2020 до суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі та прохання привести виконавчі документи у відповідність до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 30.06.2020 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі представника позивача прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.07.2020.

В судове засідання представники сторін не зявились.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, дійсно, відомості про дату народження боржника мають бути зазначені у наказі суду, втім в наказах від 28.01.2020, виданих на виконання рішення Господарського суду Київської області 18.12.2019 у справі № 911/2507/19 така інформація відсутня.

Поряд із цим, суд звертає увагу заявника на те, що він жодним чином не сприяв встановленню судом дати народження боржника. У жодному документі, долученому до матеріалів справи такі відомості не містяться.

А тому вимога заявника про приведення у відповідність виконавчого документа подана без врахування власної бездіяльності в питанні повідомлення суду відомостей про дату народження відповідача.

Суд також зазначає, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є перешкодою для прийняття виконавчого документу до виконання та здійснення виконавчого провадження.

Заявнику також було б доцільно прийняти до уваги вже усталену практику Верховного Суду, щодо неправомірності дій виконавця, що посилається на відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника. Така позиція викладена зокрема у постанові від 19.09.2019 у справі № 469/1367/16-ц.

Отже суд має констатувати, що заяву із вимогою про приведення наказу у відповідність до вимог законодавства заявником подано без врахування викладених вище обставин.

Поряд із цим, як вбачається з матеріалів справи на запит суду в порядку ч. ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, щодо доступу до персональних даних стосовно місця проживання ОСОБА_1 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області суду було надано інформацією стосовно місця проживання відповідача, а також зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд,

який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, оскільки судом все ж було встановлено дату народження боржника, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відображення цих відомостей у наказі суду, що зумовлює висновки суду про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про виправлення помилки у наказах Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2507/19 задовольнити.

2. Виправити допущені помилки при оформленні наказів Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2507/19, а саме: замість «Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )», значити вірно: «Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

3. Зазначену ухвалу вважати частиною наказів Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2507/19.

Ухвала складена та підписана 08.07.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного Господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник