ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2020 р. Справа№ 910/18509/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.03.2020 (повний текст складено - 23.03.2020)

у справі №910/18509/19 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрохолдинг Руно»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сільськогосподарське підприємство «Дніпро»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+»

про стягнення 321 080, 05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/18509/19 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача 19 631,04 грн основного боргу, 32 028,11 грн пені, 32 647,56 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 8 338,54 грн 3% річних та 1389,68 грн витрат зі сплати судового збору.

Присуджено до стягнення з відповідача-2 на користь позивача 86 009,68 грн основного боргу, 15 000,00 грн пені та 1515,15 грн витрат зі сплати судового збору.

Присуджено до стягнення з відповідача-3 на користь позивача 112 009,68 грн основного боргу, 15 000,00 грн пені та 1905,15 грн витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/18509/19, позовну заяву залишити без розгляду повністю та повернути її позивачеві.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому останній зазначає, що при проголошенні оскаржуваного рішення присутній не був, а повний текст рішення отримав 30.03.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення 321 080, 05 грн, тобто вимога майнового характеру.

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції в грудні 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 4816,20 грн (321 080, 05 грн*1,5%).

Отже, оскільки скаржником рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/18509/19 оскаржується у повному обсязі, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 7224,30 грн (4816,20 грн * 150%).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно», судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - ТОВ «АГРОСЕМ», ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» та ТОВ «Підлуби Агро+», а отже, не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу та відповідачам 2, 3, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/18509/19 судового збору у розмірі 7224,30 грн та докази надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - ТОВ «АГРОСЕМ», ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» та ТОВ «Підлуби Агро+».

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №910/18509/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7224,30 грн та докази надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», Товариству з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+».

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай