ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/239/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж,

м. Васильків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

2) приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія м. Слов`янськ Донецької області,

3) приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 3 417 803,00 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ Донецької області

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: Шершньов П.С., адвокат, договір №19/2018 про надання правової допомоги від 13.12.2018;

Коваль О.С., адвокат, ордер АІ №1032844 від 29.04.2020;

від відповідача: Загорняк Н.Б., адвокат, ордер КС №400509 від 24.01.2019

від третіх осіб: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні 16.06.2020 в режимі відеоконференції взяла участь судовий експерт Солодухіна С.М. та надала відповіді на питання представників учасників справи та пояснення щодо доопрацьованого висновку судового експерта від 30.01.2020 №2082/2083. В судовому засіданні судом була оголошена перерва до 16.06.2020, про що присутні представники позивача та відповідача були повідомлені особисто під розпис, а відсутні учасника справи шляхом надіслання ухвал в порядку статей 120-121 ГПК України.

17.06.2020 від ТОВ «Укрстройпроект компані» надійшла відповідь на пояснення третьої особи (УЖКГ Слов`янської міської ради), а також клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, до якого додані копії товарно-транспортних накладних від вересня, жовтня, листопада 2018.

02.07.2020 електронною поштою, а 06.07.2020 в оригіналі поштою від ТОВ «Строительство и монтаж» надійшло клопотання від 02.07.2020 №378 про приєднання документів до матеріалів справи, до якого додано копії листа ГУ ДПС у Волинській області від 19.06.2020 та податкової накладної ПП «Крамремстрой» №7 від 14.08.2018.

06.07.2020 від ТОВ «Строительство и монтаж» також надійшло клопотання від 02.07.2020 №377 про витребування доказів, у якому відповідач за зустрічним позовом просить суд:

1. Витребувати у ГУ ДПС у Донецькій області інформацію і документи, які безпосередньо стосуються виконання ТОВ «Укрстройпроект компані» будівельних робіт по об`єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер (озеро Вейсове) м. Слов`янськ (ное будівництво)»:

- інформацію, чи було сформовано ТОВ «Укрстройпроект компані» податковий кредит з ПДВ на підставі податкових накладних/коригувань до податкових накладних, виписаних та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових декларацій ТОВ «НВО-Вуглемашкомплект» за результатом господарських операцій на загальну суму 5 794 956,44 грн., в тому числі ПДВ 965 826,07 грн., при цьому за липень 2018 на суму 2 850 237,80 грн., в тому числі ПДВ 475 039,63 грн., за вересень 2018 на суму 378 866,34 грн., в тому числі ПДВ 63 144,39 грн.; за жовтень 2018 на суму 2 565 852,30 грн., в тому числі ПДВ 427 642,05 грн.? Якщо так, то надати відповідні підтверджуючі документи щодо суми сформованого ТОВ «Укрстройпроект компані» таким чином податкового кредиту копії податкових накладних;

- копії додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за червень-грудень 2018 ТОВ «Укрстройпроект компані».

2. Витребувати у ГУ ДПС у Київській області настіпну інформацію та документи, що безпосередньо стосубться виконання ТОВ «Укрстройпроект компані» будівельних робіт по об`єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер (озеро Вейсове) м. Слов`янськ (ное будівництво)»:

- інформацію, чи було зареєстровано податкові накладні/коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «НВО-Вуглемашкомплект» за результатами господарських операцій із ТОВ «Укрстройпроект компані» у період липень-жовтень 2018 на загальну суму 5 794 956,44 грн., в тому числі ПДВ 965 826,07 грн., при цьому за липень 2018 на суму 2 850 237,80 грн., в тому числі ПДВ 475039,63 грн., за вересень 2018 на суму 378 866,34 грн., в тому числі ПДВ 63 144,39 грн., за жовтень 2018 на суму 2 565 852,30 грн., в тому числі ПДВ 427 642,05 грн. Якщо так, то надати відповідні підтверджуючі документи копії податкових накладних.

В судове засідання 07.07.2020 з`явились представники позивача та відповідача. Треті особи в судове засідання повторно не з`явились, представників не направили, пояснень щодо позову та відзиву не подали.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважаючи його таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання ТОВ «Строительство и монтаж» про витребування документів, суд зазначає таке.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів, представник відповідача (за первісним позовом) посилається на недопустимість, неповноту, недостовірність експертного висновку, які не були усунуті поясненнями експерта, яка, за твердженням представника, посилалась на виконання робіт силами великої кількості субпідрядників, зокрема ТОВ «НВО-Вуглемашкомплект» та ПП «Крамремстрой». Разом із тим, представник ТОВ «Строительство и монтаж» ставить під сумнів факт та обсяг виконання робіт та здійснення інших господарських операцій (поставку матеріалів тощо) вказаними субпідрядниками на спірному об`єкті у відносинах із ТОВ «Укрстройпроект компані», в тому числі з огляду на отриману інформацію від ГУ ДПС у Волинській області щодо того, що за липень 2018 зареєстровано податкову накладну ПП "Крамремстрой", виписану в адресу ТОВ "Укрстройпроект компані" лише на суму 50 000,00 грн., та інформацію з відкритих джерел щодо надання посадовими особами ТОВ «Укрстройпроект компані» недостовірних відомостей щодо працевлаштованих осіб та щодо грубого порушення ПП «Крамремстрой» та ТОВ «НВО-Вуглемашкомплект» умов договорів підряду з іншими замовниками.

Представник відповідача твердить, що позивач надав до матеріалів справи документи, відповідно до яких ТОВ «Укрстройпроект компані» з метою виконання зобов`язань перед ТОВ «Строительство и монтаж» по спірному об`єкту отримало:

від ПП «Крамремстрой» протягом серпня та листопада 2018 року виконаних будівельно-монтажних робіт на загальну суму 278 605,22 грн., в тому числі ПДВ 46 434,20 грн.;

від ТОВ «НВО-Вуглемашкомплект» протягом липня-жовтня 2018 року виконаних будівельно-монтажних робіт та матеріалів на загальну суму 5 794 956,44 грн., в тому числі ПДВ 965 826,07 грн.

Разом із тим, генпідрядник ТОВ «Строительство и монтаж» ставить під сумнів реальність вказаних господарських операцій, у зв`язку з чим вважає за необхідне дослідити документи щодо фактичної реєстрації відповідних податкових накладних/коригувань та інформацію щодо формування податкового кредиту.

Суд відмовляє у задоволення вказаного клопотання. Предметом розгляду справи №911/239/19 є зобов`язальні відносини ТОВ «Укрстройпроект компані» як підрядника та ТОВ «Строительство и монтаж» як генпідрядника, джерелом яких є укладений між ними Договір підряду №2 від 25.06.2018. Документи щодо податкового обліку та звітності у господарських операціях ТОВ «Укрстройпроект компані» з іншими особами, які представник відповідача просить суд витребувати, по-перше, взагалі не є первинними документами, по-друге, не підтверджують та не спростовують жодних господарських операцій між сторонами у справі, відтак їх витребування та дослідження виходить за межі предмету спору та предмету доказування у справі.

Дослідивши матеріали справи та аргументи сторін за первісним та зустрічним позовом, взявши до уваги доопрацьований висновок від 30.01.2020 №2082/2083, пояснення та заперечення сторін щодо висновку та усні та письмові пояснення судового експерта, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи з метою

по-перше, встановлення обґрунтованості вписаних у акти зауважень та відмови у підписанні генеральним підрядником актів КБ-2в та довідок КБ-3 за жовтень-листопад 2018, складених ТОВ «Укрстройпроект компані» (том 2 аркуші справи 186-228); документального та фактичного (за станом об`єкту) підтвердження завищення обсягів та вартості робіт, яке, за твердженням ТОВ «Строительство и монтаж», стало підставою складення власного акта КБ-2в з розрахунком загальновиробничих витрат, підсумковою відомістю ресурсів та довідкою КБ-3 за листопад 2018 на суму 2 592 903,46 грн. (том 2 аркуші справи 97-124);

по-друге, встановлення відповідності наявних у підрядника ТОВ «Укрстройпроект компані» ресурсів (власних та залучених): матеріально-технічних, обладнання, матеріалів, машин, механізмів, трудових ресурсів тощо обсягу та вартості робіт, зазначених у спірних актах за жовтень та листопад 2018 року.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

З метою забезпечення права учасників справи підготуватися до розгляду питання про призначення у справі судової експертизи, з метою належної підготовки справи до розгляду, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Строительство и монтаж» від 02.07.2020 №377 про витребування документів залишити без задоволення.

2. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 04.08.2020 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Запропонувати учасникам справи подати суду пропозиції щодо кола питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом та щодо експертної установи, або судового експерта, якому може бути доручено проведення експертизи у справі.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх