УХВАЛА

м. Київ

03.07.2020Справа № 910/9400/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання вчинити дії, а саме:

- зобов`язати НЕК «Укренерго» припинити дії спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 10.04.2019 №0065-02024 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.

Разом з позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» застосовувати заходи щодо присвоєння товариству з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» статусу «Переддефолтний» відповідно до положень пункту 1.7.1. Правил ринку у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі;

- заборонити приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

1) надсилати ТОВ «Д.Трейдінг» та Регулятору повідомлення про набуття ТОВ «Д.Трейдінг» статусу «Переддефолтний»;

2) публікувати на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття ТОВ «Д.Трейдінг» статусу «Переддефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

3) використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ «Д.Трейдінг», для покриття його заборгованості перед ОСП;

4) використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ «Д.Трейдінг» для покриття заборгованості перед АР;

5) направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування ТОВ «Д.Трейдінг», ЄДРПОУ, розміру простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії;

6) надсилати ТОВ «Д.Трейдінг» та Регулятору повідомлення про набуття ТОВ «Д.Трейдінг» статусу «Дефолтний»;

7) публікувати на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття ТОВ «Д.Трейдінг» статусу «Дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

8) зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації ДД щодо продажу електричної енергії ТОВ «Д.Трейдінг»;

9) установлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для ТОВ «Д.Трейдінг»;

10) здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам ТОВ «Д.Трейдінг» на постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку;

11) направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування ТОВ «Д.Трейдінг» ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що товариство з обмеженою відповідальність «Д.Трейдінг» є учасником ринку електричної енергії та здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 15.02.2019р. №222.

Оператором системи передачі в Україні є Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Відповідач, НЕК «Укренерго» або ОСП). НЕК Укренерго є суб`єктом природної монополії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами на всій території України.

Так, НЕК «Укренерго» з 01.07.2019 всупереч умовам договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 10.04.2019 №0065-02024, нараховує позивачу плату за послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експорту та надсилає позивачу рахунки і акти приймання-передачі послуг із включенням послуг, які фактично не надавались. З наданими актами прийому-передачі послуг позивач не погоджувався, кожного разу надаючи заперечення проти нарахування відповідачем оплати за такі послуги.

Включення НЕК «Укренерго» до рахунків та актів приймання-передачі послуг обсягів експортованої електричної енергії безпосередньо порушує права позивача та умови договору.

Разом з тим, 09.06.2020 року позивачем отримано повідомлення від НЕК «Укренерго» №01/20094 від 03.06.2020р. щодо зобов`язання застосувати до учасників ринку електричної енергії статус «Переддефолтний» за не оплату такими учасниками ринку послуг з передачі електричної енергії. Цим повідомленням НЕК «Укренерго» повідомляє ТОВ «Д.Трейдінг», що товариство, у зв`язку із наявністю заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії набуде статус «Переддефолтний», а надалі - «Дефолтний», якщо не сплатить заборгованість протягом 30 днів (тобто до 09.07.2020).

Таким чином, в результаті застосування 09.07.2020 до товариства статусу "Переддефолтний", та, як наслідок, статусу "Дефолтний", ПАТ "НЕК "Укренерго" фактично позбавляє ТОВ «Д.Трейдінг» можливості брати участь на ринку електричної енергії, адже позивач фактично позбавляється можливості здійснювати господарську діяльність на організованих сегментах ринку електричної енергії, та не матиме можливості виконувати умови договорів з іншими учасниками ринку, в тому числі з операторами систем розподілу, контрагентами на ринку двосторонніх договорів, ринку на добу на перед, внутрішньодобовому ринку, ринку допоміжних послуг, споживачами тощо.

В заяві вказано, що виходячи з вищезазначеного, у зв`язку з тим, що виключення позивача з ринку відбудеться у зв`язку з неправомірним нарахуванням ПАТ "НЕК "Укренерго" заборгованості за послуги з передачі електричної енергії при експорті, заходи забезпечення позову про які просить позивач у цій заяві, безпосередньо пов`язані із предметом позовної заяви.

Також, позивач зазначає, що на сьогодні Господарським судом м. Києва вирішується спір у справі №910/8044/20 за позовом НЕК "Укренерго" до ТОВ «Д.Трейдінг» про стягнення нарахованої НЕК "Укренерго" в односторонньому порядку заборгованості за послуги з передачі при експорті, що також підтверджує передчасність висновків НЕК "Укренерго" про наявність у позивача заборгованості за послуги. Однак, враховуючи те, що НЕК "Укренерго" є монополістом на ринку передачі електричної влади та має суттєву ринкову владу, сама лише відсутність підтвердженої у встановленому законом порядку заборгованості за послуги, не можуть перешкодити НЕК "Укренерго" застосувати до позивача статус "Переддефолтний".

У зв`язку з неправомірними нарахуваннями ПАТ "НЕК "Укренерго" заборгованості щодо сплати послуг з передачі при здійсненні експортних операцій, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача припинити вказані дії.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Системний аналіз положень частини 1 статті 136 і 137 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, суди розглядають вказані заяви з застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені у частинах 2, 5, 6, 7 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Н. проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересіввідповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Судом враховано ситуацію на ринку електричної енергії України, стосовно існування природної монополії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами на всій території України, а також те, що підприємства ДТЕК ведуть видобуток вугілля та природного газу, постачають тепло й електроенергію кінцевим споживачам і надають енергосервісні послуги, у зв`язку з чим припинення господарської діяльності позивача, на час перебування справи в провадженні суду, та як наслідок припинення постачання електроенергії кінцевим споживачам призведе до зазначених заявником наслідків.

Відповідно до пункту 1.7.2. Правил Ринку при набутті статусу «Переддефолтний» АР на період існування такого статусу:

1) надсилає учаснику ринку та Регулятору повідомлення про набуття учасником ринку статусу «Переддефолтний»;

2) публікує на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Переддефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу;

3) використовує фінансові гарантії, що надаються учасником ринку, для покриття його заборгованості перед ОСП;

4) використовує фінансові гарантії, що надаються ним, для покриття заборгованості перед АР та/або, якщо учасник виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу «Переддефолтний» кожного банківського дня (о 12:00) направляє до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування учасника ринку або ПІБ (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа- підприємець), ЄДРПОУ або РНОКПП (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа-підприємець), розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 1.7.4 глави 1.7 розділу І Правил ринку, учасник ринку, крім оператора системи передачі (ОСП/НЕК "Укренерго"/АР), оператора ринку та гарантованого покупця, набуває статусу "Дефолтний" якщо тривалість статусу "Переддефолтний" для учасника ринку становить більше двох робочих днів.

Відповідно до пункту 1.7.5. Правил Ринку на період існування статусу "Дефолтний" Адміністратор розрахунків (НЕК "Укренерго") вживає до такого учасника ринку такі заходи:

1) надсилає учаснику ринку та Регулятору повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Дефолтний";

2) публікує на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Дефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу;

3) зупиняє майбутні та скасовує діючі реєстрації ДЦ щодо продажу електричної енергії учасникам ринку;

4) установлює нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для такого учасника ринку;

5) якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника (або споживача), після набуття ним статусу "Дефолтний" постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку (або такому учаснику ринку) здійснюється постачальником "останньої надії" відповідно до Правил роздрібного ринку;

6) якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу "Дефолтний" кожного банківського дня о 12:00 направляє до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування учасника ринку або П1Б (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа-підприємець), ЄДРПОУ або РНОКПП (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа - підприємець) та кінцевий розмір простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії.

Також, суд звертає увагу, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 917/137/19.

Судом взято до уваги, що вжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач, зберігає баланс інтересів сторін а також, наявний прямий зв`язок між обраними заявником заходом забезпечення позову і предметом позову, а саме обраний захід забезпечення позову спроможний забезпечити ефективний захист прав та інтересів заявника.

З огляду на вище викладене, оскільки заявником було належним чином обґрунтовано та доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів наявність обставин, з якими Господарський процесуальний кодекс України пов`язує можливість вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Д.Трейдінг» частково, а саме до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/9400/20 заборонити приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" вживати по відношенню до ТОВ «Д.Трейдінг» заходи, передбачені розділом 1.7. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018 року

Щодо зустрічного забезпечення, то суд не вбачає підстав для вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Д.Трейдінг» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/9400/20 заборонити приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25 ідентифікаційний код 00100227) вживати по відношенню до товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57, ідентифікаційний код 42751799) заходи, передбачені розділом 1.7. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018 року.

3. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

4. Стягувач за ухвалою суду: товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57, ідентифікаційний код 42751799).

5. Боржник: приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25 ідентифікаційний код 00100227)

6. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України

Суддя Сергій Миколайович Мудрий