РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/3175/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши справу

за позовом Об`єднання громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.06.2020

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва звернулось до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 27.12.2004 за № 72-6-00235.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивач належно виконує свої обов`язки за договором оренди, з боку Київської міської ради протягом строку дії договору оренди відсутні заяви про порушення його умов; до закінчення строку дії договору позивач повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; позивач продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець - Київська міська рада письмово не повідомила позивача про відмову в поновленні договору оренди, а тому позивач на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просить поновити строк дії договору оренди землі на тих самих умовах, що визначені договором оренди земельної ділянки від 02.12.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2020.

31.03.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2020 відкладено підготовче засідання на 18.05.2020.

21.04.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

18.05.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Акта обстеження земельної ділянки від 01.07.2019 № 19-0473-09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання на 01.06.2020.

01.06.2020 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо належності і допустимості Акта обстеження земельної ділянки від 01.07.2019 № 19-470-09, як доказу у справі.

В судовому засіданні 01.06.2020, після заслуховування представників сторін, господарський суд, протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 15.06.2020.

10.06.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо Акта обстеження земельної ділянки від 01.07.2019 № 19-470-09.

У судовому засіданні 15.06.2020 після заслуховування пояснень представників сторін, господарським судом було відкладено розгляд справи по суті на 30.06.2020.

В судовому засідання 30.06.2020 представник позивача надав пояснення суду, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.06.2020, заперечив проти доводів позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 30.06.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-5/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» Київська міська рада вирішила Затвердити проект відведення земельної ділянки позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників на вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва. Передати позивачу, за умови виконання п. 2.1 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,70 га для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників на вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.

На підставі вказаного рішення Київської міської ради, між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки від 02.12.2004, який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Лазарєвою Л.І. за № 2-2870.

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець, на підставі п. 2 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-5/1829, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно з п. 2.1 Договору оренди об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування: вул. Польова, 73 у Солом`янському районі м. Києва; розмір - 0, 7000 (нуль цілих і сім тисяч десятитисячних) га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат для відпочинку замовників; кадастровий номер - :69:159:0002.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди його укладено на 15 (п`ятнадцять) років.

Згідно п. 6.2. Договору право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.

Вказаний Договір оренди було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблено запис від 27.12.2004 за № 72-6-00235 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Пунктом 11.7. Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

На виконання умов вказаного пункту договору, позивач, 28.08.2019, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору оренди звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки (вх. № 08/19623), до якого був доданий проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

У місячний термін з подання листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004, листа-повідомлення про рішення Київської міської ради про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки позивачу не надходило.

Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, що мало місце 27.12.2019, позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, про що не заперечує сам відповідач.

У період до 27.01.2020 від відповідача на адресу позивача, не надходило листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

При цьому за твердженням позивача, усупереч положенням ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі від 02.12.2004, про його поновлення між відповідачем і позивачем у місячний строк не укладена. Від відповідача не надходило повідомлень або пропозицій щодо укладення відповідної додаткової угоди, а відповіді на лист позивача про укладення додаткової угоди, до якого було додано проект додаткової угоди, від відповідач позивач не отримав.

Як стверджує позивач, вказане підтверджує зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, що на думку позивача у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є підставою для поновлення строку дії договору оренди землі на тих самих умовах, що визначені договором оренди земельної ділянки від 02.12.2004.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а ст. 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 зазначеного Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 5 ст. 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для застосування положень частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі») або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень ч.ч. 1-5 та ч. 6 Закону України «Про оренду землі» є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (ч.ч. 1-5 ст. 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (ч. 6 ст. 33 цього Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (ч.ч. 1-5 ст. 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (ч. 6 ст. 33 цього Закону)).

Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 925/1285/18 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18.

Судом установлено, що в силу положень п. 11.7. договору, з метою використання переваженого права на поновлення договору на новий строк позивач зобов`язаний був не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, що і було зроблено позивачем 28.08.2019 листом-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Суд зазначає, що законодавець у ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення орендаря із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без наведення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції відповідної Ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні - сесії.

В свою чергу, судом встановлено, що відповідач не приймав рішення на сесії ради про відмову в наданні земельної ділянки позивачу, а також не повідомляв письмово позивача про будь-які заперечення, щодо продовження договору оренди землі, а сам позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою про, що не заперечує відповідач.

Із змісту ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вбачається, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі зокрема комунальної власності, здійснюється уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 5 названого Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 181 ГК України передбачено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Натомість статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено як умови та підстави поновлення договору оренди землі, так і обов`язок сторін укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 32/563 (провадження № 12-172гс18) зазначено, що норми Господарського кодексу України визначають загальний порядок укладення господарських договорів, натомість відносини щодо передачі земельних ділянок в користування (оренду) із земель комунальної власності та укладення відповідних договорів оренди регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Як вже вказувалось, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 названого Закону таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З наведеного вбачається, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Господарський суд, з урахуванням викладеного, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 27.12.2004 за № 72-6-00235 підлягають задоволенню.

Господарський суд, вважає безпідставним посилання відповідача на Акт обстеження земельної ділянки від 01.07.2019 № 19-470-09 за яким встановлено використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням та невиконання умов договору щодо строку забудови приміщень визначених умовами договору, як на підставу не поновлення строку оренди земельної ділянки, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Сторони п. 12.2. Договору визначили, що у разі невиконання орендарем умов цього договору та обов`язків, передбачених законодавством України, договір може бути достроково розірваний.

Крім того, господарський суд зазначає, що в разі порушення свого права, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб визначений законом або договором за згодою сторін.

Господарський суд, також не бере до уваги посилання відповідача на те, що проект рішення Київської міської ради про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки наявний у публічному доступі у мережі Інтернет, оскільки обов`язок позивача ознайомлюватись із проектами рішень ради у мережі Інтернет не передбачений ані законом, ані договором оренди земельної ділянки, а сам проект рішення не породжує жодних прав та обов`язків щодо позивача. Проект рішення Київської міської ради, на який посилається відповідач, не є рішенням про відмову у пролонгації договору оренди земельної ділянки у розумінні ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки він не прийнятий на сесії Київської міської ради.

Інші доводи та аргументи відповідача, що викладені у відзиві на позов не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102 грн відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27 грудня 2004 року за № 72-6-00235 в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004,

зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 27.12.2004 за № 72-6-00235

місто Київ, ____________________ дві тисячі двадцятого року

КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА (місцезнаходження 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), ідентифікаційний код 22883141), далі у тексті - «Орендодавець» в особі Київського міського голови - Кличка Віталія Володимировича, що діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН БЛАГОДІЙНИЦЬКОГО ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНОЇ МЕДИЧНОЇ І ТРУДОВОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ВЕТЕРАНІВ АФГАНСЬКОЇ ВІЙНИ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА (місцезнаходження 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, ідентифікаційний код 21609047), далі у тексті - «Орендар», в особі Голови Правління Тріскача Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали дану Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (далі по тексту - «Додаткова угода») про таке:

1. Поновити на 15 (п`ятнадцять) років Договір оренди земельної ділянки, укладений 02.12.2004 року між Київською міською радою та Об`єднанням громадян «Благодійницький центр соціальної, медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва», посвідчений Лазарєвою Л.І., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2-2870, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.12.2004 за № 72-6-00235, на тих самих умовах.

2. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.12.2004 за № 72-6-00235, та набирає чинності з дня її підписання та нотаріального посвідчення в установленому законом порядку.

3. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням Додаткової угоди, сплачує Орендар.

4. Дана Додаткова угода складена у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендодавця, один - для Орендаря, один - для зберігання у справах нотаріуса.

Орендодавець Орендар

Київська міська рада Об`єднання громадян благодійницького

центру соціальної медичної і трудової

реабілітації ветеранів афганської війни

Печерського району м. Києва

01044, м. Київ вул. Хрещатик, 36 01024, м. Київ, Печерський район,

Ідентифікаційний код 22883141 вул. Круглоуніверситетська, буд. 14

Ідентифікаційний код 21609047

Київський міський голова Голова правління

В.В. Кличко С.М. Тріскач

__________________________ __________________________

3. Стягнути з КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (01044, м. Київ, вул. ХРЕЩАТИК, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН БЛАГОДІЙНИЦЬКОГО ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНОЇ МЕДИЧНОЇ І ТРУДОВОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ВЕТЕРАНІВ АФГАНСЬКОЇ ВІЙНИ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА (01024, м. Київ, вул. КРУГЛОУНІВЕРСИТЕТСЬКА, будинок 14, ідентифікаційний код 21609047) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 02.07.2020

Суддя І.В. Алєєва