СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2020 р. Справа № 922/606/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ДП "Харківський облавтодор"), місто Харків (вх. №1592 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 (повний текст складено 01.06.2020), ухвалене у складі судді Рильовій В.В.

у справі №922/606/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Профіт", Київська область, місто Обухів

до відповідача Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ДП "Харківський облавтодор"), місто Харків

про стягнення 26 458,20 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Профіт" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про відшкодування збитків та стягнення з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідача) 26 458,20 грн, з яких: 22 709,40 грн - матеріальна шкода, завдана внаслідок пошкодження автомобіля; 660,00 грн витрат пов`язаних з проживанням керівництва товариства у готелі, 3 088,80 грн витрат пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/606/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Профіт" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: 61202, місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Профіт" (місцезнаходження: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Малишка, будинок 9-В, офіс 127; ) шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 22 709,40 грн, витрати, пов`язані з проживанням керівництва товариства у готелі в розмірі 660,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 832,57 грн. В задоволенні позову в частині стягнення 3 088,80 грн витрат пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ДП "Харківський облавтодор"), який просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/606/20 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн просить стягнути з позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/606/20 додано фіскальний чек та накладну АТ "Укрпошта".

Однак фіскальний чек свідчить лише про здійснення розрахунково-касової операції із надання послуг поштового зв`язку, а з накладної організації поштового зв`язку не вбачається, які саме документи були направлені відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю-Профіт" та за якою саме адресою.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме відповідачу в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ДП "Харківський облавтодор") на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі №922/606/20 - залишити без руху.

2.Встановити Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ДП "Харківський облавтодор") строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення).

3.Роз`яснити Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ДП "Харківський облавтодор"), якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко