УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/9164/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр.-к Перемоги, будинок 14; ідентифікаційний код 37472062)

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 00032945)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код 00019442)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" (65026, обл. Одеська, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, будинок 1; ідентифікаційний код 01125614)

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Міністерство інфраструктури України з позовом до Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет міністрів України та Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" про визнання незаконним та скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що всупереч протокольного рішення Уряду (протокол засідання КМУ від 16.05.2018 № 18), яким зобов`язано Фонд державного майна України з урахуванням положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" забезпечити здійснення заходів щодо зупинення приватизації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Фондом державного майна України 28.12.2019, видано наказ № 1574 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році", п. 2 якого прийнято рішення про продовження приватизації об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації в 2018-2019 роках, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018 № 477 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прете, в порушення приписів наведеної статті позивачем не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд зазначає, що у поданій позивачем позовній заяві вказано додатки: згідно переліку на 2 арк. в 1 прим. В той час, означений перелік додатків закреслено та від руки дописано виправленому вірити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

26.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про приєднання документів до позову Міністерства інфраструктури України. У поданому клопотанні позивачем вказано, додатки згідно переліку документів, що додаються до позову Мінінфраструктури, на 2 арк. в 1 прим. (всього документів - на 131 арк.).

Позивачем до поданого клопотання також долучено поштові накладні, фіскальні чеки та описи вкладення в цінний лист про відправлення позовної заяви з доданими документами на адреси відповідача та третіх осіб.

Водночас з наданих описів вкладення в цінний лист вбачається, що позивачем на адреси відповідача та третіх осіб направлено: позовну заяву Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України з додатками до нього, із зазначенням, загальна кількість предметів 1 (один) на 97 арк. (двосторонній друк).

Відтак, з огляду на викладене вище, оскільки, позивачем у клопотанні про приєднання документів до позову, вказано, додатки згідно переліку документів, що додаються до позову Мінінфраструктури, на 2 арк. в 1 прим. (всього документів - на 131 арк.), тоді як, в описах вкладення зазначено позовна заява Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України з додатками до неї, із зазначенням загальна кількість предметів 1 (один) на 97 арк. (двосторонній друк), проте, не наведено переліку таких документів, то в даному випадку, суд позбавлений можливості встановити, чи були направлені позивачем на адреси відповідача та третіх осіб всі ті додатки, що були додані до поданого 26.06.2020 клопотання про приєднання документів до позову Міністерства інфраструктури України.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України (позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим, суд вказує, що заява про забезпечення позову, розглядатиметься судом після усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства інфраструктури України - залишити без руху.

2. Встановити Міністерству інфраструктури України п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахуноку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- повідомлення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- доказів надіслання відповідачу та третім особам доданих до позовної заяви документів саме тим, що були подані позивачем безпосередньо до суду 26.06.2020 із клопотанням про приєднання документів до позову Міністерства інфраструктури України (всього документів - на 131 арк.).

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 30.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).