overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/125/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Комодіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 1 011 684,80 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Грищенко І.С. - адвокат, ордер серії КС № 532630 від 06.02.2020

(в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Белойл Комодіті" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 1011684,80грн. заборгованості за договором поставки №02/02-04-19 від 01.04.2019, з яких: 829702,53грн. - основного боргу, 16041,77грн. - доставки з урахуванням пені та штрафних санкцій, 64996,73грн. - пені, 125210,24грн. - штрафу, 31959,81 грн. - користування чужими грошима, 6090,10грн. - 3% річних, 473,77грн. - інфляційних. Також просить стягнути з відповідача судовий збір та понесені видатки на правову допомогу.

Ухвалою від 19.05.2020 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 01.07.2020.

Ухвалою від 20.05.2020 частково задоволено клопотання ТОВ "Цефей-Еко" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи № 906/125/20 та доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника ТОВ "Цефей-Еко" у справі господарського суду Житомирської області № 906/125/20, засідання якого відбудеться 01.07.2020 о 10:00.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

У підготовчому засіданні 01.07.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 13.07.2020 на 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "13" липня 2020 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/318/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання

розглянувши у судовому засіданні дану справу

за позовом акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до приватного акціонерного товариства « Видавництво «Закарпаття» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» , м. Ужгород

про стягнення суми 11724,01 грн., в т.ч. пеня у сумі 7032,94 грн., 3 % річних у сумі 1052,98 грн., інфляційні втрати у сумі 3638,09 грн.

Представники:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.05.20 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін , встановлено сторонам строки для надання відзиву на позов та відповіді на відзив, перше судове засідання призначено на 14:30год. 30.06.20р.

Сторони участі представників у засіданні суду не забезпечили та не надали відзиву та відповіді на відзив.

Разом з тим встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування сторонам не відправлено поштовим зв`язком зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, в той же час ухвала була надіслана на повідомлену суду електронну адресу позивача.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання є підставою відкладення розгляду справи.

За наведених фактичних обставин даної справи, оскільки відповідач не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, представник його не з`явився у судове засідання, на підставі наведеної норми процесуального закону належить відкласти судове засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкласти судове засідання по справі на 17 липня 2020 р. на 12:30 год.

2.Надіслати відповідачу разом з даною ухвалою ухвалу від 18.05.20.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/319/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання

розглянувши у судовому засіданні дану справу

за позовом акціонерного товариства « Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до приватного акціонерного товариства « Видавництво «Закарпаття» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», м. Ужгород

про стягнення суми 3646,07 грн., в т.ч. пеня у сумі 2212,35 грн., 3 % річних у сумі 254,62 грн., інфляційні втрати у сумі 1179,09 грн.

Представники:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.05.20 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін , встановлено сторонам строки для надання відзиву на позов та відповіді на відзив, перше судове засідання призначено на 14:30год. 30.06.20р.

Сторони участі представників у засіданні суду не забезпечили та не надали відзиву та відповіді на відзив.

Разом з тим встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування сторонам не відправлено поштовим зв`язком зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, в той же час ухвала була надіслана на повідомлену суду електронну адресу позивача.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання є підставою відкладення розгляду справи.

За наведених фактичних обставин даної справи, оскільки відповідач не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, представник його не з`явився у судове засідання, на підставі наведеної норми процесуального закону належить відкласти судове засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області - ПОСТАНОВИВ :

1.Відкласти судове засідання по справі на 17 липня 2020 р. на 12:50 год. 2.Надіслати відповідачу разом з даною ухвалою ухвалу від 18.05.20

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м.Ужгород Справа № 907/744/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

про повернення судового збору у даній справі

за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», м. Ужгород

про стягнення 17061,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом про стягнення з відповідача у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань по сплаті вартості виконаних робіт. 19.06.2020р. у судовому засіданні за спільним клопотанням представників сторін з огляду на можливе врегулювання спірних відносин на підставі мирової угоди оголошено перерву до 26.06.2020р., після спливу якої сторонами подано суду спільне клопотання про затвердження мирової угоди від 26.06.2020р. та клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 % судового збору (960,50 грн.), сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 259 від 28.11.19 на суму 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.06.2020р. відповідно до приписів ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) затверджено мирову угоду укладену сторонами 26.06.2020р. та закрито провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір. Так, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на фактичні обставини справи та наведені приписи процесуального закону позивачеві у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди у даній справі до прийняття рішення судом належить повернути 50 % від суми сплаченої до державного бюджету України у даній справі як судовий збір (платіжне доручення №259 від 28.11.19 на суму 1921,00 грн.), що становить 960,50 грн. та про що постановляється ухвала суду.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Повернути комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород" (88000, м. Ужгород, вул. Митна, 1, ) суму 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн.. 50 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 259 від 28.11.19.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.06.2020 Справа № 908/59/20
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі № 908/59/20, яка набрала законної сили 19.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.06.2023.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
номер провадження справи 14/3/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2020 Справа № 908/405/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марітон", 69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 53,

ліквідатор - Тущенко Сергій Васильович, 49064, м. Дніпро, вул. Кутузова, 2А/80

про визнання грошових вимог в розмірі 170,00 грн.

УСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.05.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю "Марітон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тущенко Сергія Васильовича.

15.05.2020. за №64792 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

02.06.2020. до господарського суду Запорізької області звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області з заявою про визнання грошових вимог в розмірі 170,00 грн.

Ухвалою суду 09.06.2020. повідомлено заявника - Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору. Встановлений строк усунення недоліків - до 22.06.2020.

22.06.2020. до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли докази сплати судового збору.

Згідно ч. 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 до розгляду.

Призначити судове засідання на 16.07.2020. об 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, зал №218.

Зобов`язати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду;

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2020. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 32/89/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.07.2020 справа № 908/1439/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверсьтюка, буд. 23, офіс 1016)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кірічко Дмитра Миколайовича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 12083 грн. 77коп.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи - підприємця Кірічко Дмитра Миколайовича про стягнення 12083грн 77коп., що складається з 4612грн 50 коп. основного боргу, 130грн 00коп. 3% річних, 141грн 27коп. втрат від інфляції, 4050грн 00 коп. штрафу.

Ухвалою суду від 11.06.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1439/20, присвоєний номер провадження 32/89/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22.06.2020 від позивача до канцелярії Господарського суду надійшла заява про відмову від позову (віх. № 11798/08-08/20 від 22.06.2020).

Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує на те, що відповідачем після подачі позовної заяви до суду в добровільному порядку задоволені вимоги позивача з оплати боргу за договором № КБР-60/07/17 від 01.07.2017 та відшкодовано судові витрати. Враховуючи викладені обставини позивач прийняв рішення відмовитись від позовних вимог в повному об`ємі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову, яка не порушує права сторін та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверсьтюка, буд. 23, офіс 1016) від позову до Фізичної особи - підприємця Кірічко Дмитра Миколайовича, ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми 12083 грн. 77коп.

Закрити провадження у справі № 908/1439/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів. Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2020.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2020 Справа № 908/1640/20
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви № 16-728 від 23.08.2020 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника суми 3324,30 грн.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___ __________________ 20 ____ року
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____року
8. Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20____ року
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2020 Справа №908/3549/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі №908/3549/16
Ухвала набрала законної сили 26 червня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2020 Справа № 908/3549/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі №908/3549/16
Ухвала набрала законної сили 26 червня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.07.2020 Справа №908/3549/16
Суддя Господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі №908/3549/16
Ухвала набрала законної сили 26 червня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.06.2020 Справа № 908/1124/20
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 03.06.2020 по справі №908/1124/20, в якій
Ухвала набирає чинності з 03.06.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 03.06.2023.

Суддя К.В. Проскуряков