overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.07.2020 Справа № 905/2136/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів суддів Шилової О.М. та Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лисих О.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вулиця Армійська, будинок 18; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СК-ДАРІНА (85766, Донецька область, Волноваський район, село Хлібодарівка, вулиця Леніна, будинок 10; )

про стягнення 4 126 681,17 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Ануфрієва Д.В. (посвідчення №2125599 від 29.03.19)

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 182-183, 185,232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю СК-ДАРІНА про призначення будівельно-технічної експертизи вих. № 502/02 від 05.02.2020 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 905/2136/19 та призначити розгляд справи по суті на 29.07.2020 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 411.

У судовому засіданні 02.07.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 02.07.2020.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Шилова

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.07.2020 Справа № 905/1240/20
до боржника фізичної особи-підприємця М`ясоєдова Михайла Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6 786,38 грн. за договором на поставку теплової енергії № 705 від 01.01.2015, з яких основний борг в сумі 6658,21 грн., інфляційні втрати в сумі 71,27 грн., 3 % річних в сумі 56,90 грн.,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: фізична особа-підприємець М`ясоєдов Михайло Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Бокова
(Юлія Валеріївна Бокова)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Юлія Валеріївна Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.2020 Справа № 905/1944/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державного підприємства Артемсіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про повернення попередньої оплати у розмірі 6 720 859 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.02.2020, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020, позовні вимоги Державного підприємства Артемсіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про повернення попередньої оплати у розмірі 6 720 859 грн. 80 коп. задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (87539, Донецька обл., місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок 62, ) на користь Державного підприємства Артемсіль (84545, Донецька обл., Бахмутський район, місто Соледар, вулиця Чкалова, будинок 1-А, ) грошові кошти в сумі 6 720 859 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 100 812 грн. 90 коп.

22.06.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про розстрочення виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що на даний час у відповідача склалися обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим, просить розстрочити виконання рішення.

Листом Господарського суду Донецької області від 22.06.2020 повідомлено сторін про те, що питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про розстрочення виконання рішення суду буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Зекунова Е.В. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та всі учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234. 331 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про розстрочення виконання судового рішення.

Судове засідання призначити на 15.07.2020 на 15:15 год. (кім.№ 412).

Роз`яснити сторонам, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.07.2020 Справа № 905/891/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд №01-669 від 30.06.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про стягнення заборгованості у розмірі 3 285 732,00 грн.,-

без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 3 285 732,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором будівельно-монтажних робіт з будівництва об`єкту Реконструкція гідротехнічної частини причалу №4 морського порту Маріуполь від 05.01.2018 №7-В-МАФ-18, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3 285 732,00 грн.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд №01-669 від 30.06.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 06.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.07.2020 Справа № 905/2398/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне підприємство "Нормер" (49006, м.Дніпро, вул.Чичеріна, 74).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1).

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Нормер" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 2162275,87 грн.

20.02.2020 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем після відкриття провадження у справі заборгованості в розмірі 621293,27 грн. Крім того, позивач просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 9319,40 грн.

24.06.2020 судом прийнято рішення у справі №905/2398/19, відповідно до якого позов задоволено частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що під час розгляду справи до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "Нормер" про повернення судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Нормер" (49006, м.Дніпро, вул.Чичеріна, 74, ідентифікаційний код юридичної особи - 36840461) судовий збір у розмірі 9319 (дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2915 від 15.01.2020, призначення платежу - "Судовий збір, за позовом Приватного підприємства "Нормер", Господарський суд Донецької області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Строк пред`явлення до виконання до 07.07.2023.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.07.2020 Справа №905/2043/18 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2043/18
за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» м. Київ,
до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,
про стягнення 50 313 887,50 доларів США, -

Ухвалою суду від 22.07.2019 року зупинено провадження по справі №905/2043/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.
Постановою Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/5953/17 від 16.06.2020 року, за результатом розгляду, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» задоволено частково.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/2043/18 та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі №905/2043/18.
2. Підготовче засідання призначити на 22.07.2019 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 301.
3. Явку сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.2020 Справа № 922/642/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, місто Краматорськ; )

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Метал Прогрес (87510, Донецька область, місто Маріуполь, площа Морського вокзалу, будинок 10; )

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК Содружество» (61153, Харківська область, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 56; )

про визнання договору від 27.07.2018 № 15/563 недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Цеваліхіна Я.І. (довіреність №17/05 від 08.01.2019, свідоцтво ДН №5292 від 17.12.2018)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Прогрес" та товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК Содружество» про визнання договору від 27.07.2018 № 15/563 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний договір є недійсним з підстав його фіктивності, оскільки його було введено в оману щодо фактичних обставин правочину та дійсність намірів учасників по ланцюгу постачання товару, який в подальшому придбано у товариства з обмеженою відповідальністю Метал Прогрес.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 29.07.2020 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 06.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2020 Справа № 905/1452/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 11.12.2019.
Стягувач - Фізична особа-підприємець Сирота Вікторія Анатоліївна.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Боржник - Маріупольська міська рада.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 33852448.
Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень:
Рішення набрало законної сили 15.06.2020.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 16.06.2023.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.07.2020 Справа № 905/1241/20
до боржника Фізичної особи-підприємця Кравцової Алли Олександрівни ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за Договором №432 від 01.09.2017 року основного боргу в сумі 1175,67 грн., інфляційні витрати в сумі 12,79 грн., 3% річних в сумі 09,44 грн., а також сплачений заявником судовий збір 210, 20 грн.
керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Кравцова Алла Олександрівна ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Відповідно до п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 157 ГПК, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.В. Демідова
(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________________
Суддя Демідова Поліна Віталіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.07.2020р. Справа № 905/866/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовом Приватного підприємства Ремонтно-аварійна служба, м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради Азовжитлокомплекс м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 380738,74 грн.,
Позивач, Приватне підприємство Ремонтно-аварійна служба, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради Азовжитлокомплекс, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 380738,74 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/866/20; справу №905/866/20 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 03.06.2020; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03.06.2020; встановлено відповідачу строк для надання заперечень до 03.06.2020; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 03.06.2020.
Ухвалою суду від 03.06.2020 було відкладено розгляд справи по суті на 30.06.2020 року о 15:00 год.; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30.06.2020, а ухвалою суду від 30.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/866/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 29.07.2020 року о 12:45 год.
Проте, при друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 03.06.2020 та 30.06.2020 була допущена описка в описовій та резолютивній частині ухвали, а саме зазначено про відкладення підготовчого засідання, замість відкладення розгляду справи по суті, а також в ухвалі від 30.06.2020 в описовій частині не було зазначено про вихід за процесуальні строки розгляду справи по суті, у зв`язку з карантином, який встановлено на усій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області №905/866/20 від 03.06.2020 та 30.06.2020, а саме вважати вірним постановлення ухвали від 03.06.2020 та 30.06.2020 про відкладення розгляду справи по суті.
Суддя К.С. Харакоз