ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1588/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
до Фізичної особи-підприємеця Сізонова Сергія Павловича
про стягнення 9.134,53грн.
за участю представників:

позивача - Олійниченко І.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 ТОВ "Баядера Логістик" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Сізонова С.П., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6.511,28грн., пеню в розмірі 1.154,66грн., штраф у розмірі 455,79грн., 20% річних у сумі 1.012,80грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 17.12.2019 №2472/19 в частині оплати вартості поставленого товару.

Позивач позов підтримує. Присутній у судовому засіданні 07.07.2020 представник позивача просить суд задовольнити позов повністю з підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 07.07.2020 не направив, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ГПК України.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "Баядера Логістик" (Постачальник) та ФОП Сізонов С.П. (Покупець) було укладено Договір поставки від 17.12.2019 №2472/19 (надалі - Договір, т. I, а.с. 3-4), відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця алкогольні напої (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити в порядку, визначеному умовами цього Договору (пункт 1.1. Договору).

У відповідності до пунктів 5.2., 5.3. Договору ціна за Товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на Товар. Загальна суму Договору дорівнює загальній вартості товару, який Постачальник поставив Покупцю впродовж всього строку дії даного Договору згідно видаткових накладних за Товар.

Згідно з пунктом 6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання Товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому Сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін - шляхом попередньої оплати.

Даний Договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна зі Сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити Договір за один місяць до його закінчення, даний Договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах (пункт 9.7 Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання умов Договору ним було здійснено поставку відповідачеві Товару на загальну суму 20.880,24грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, які підписані сторонами (т. I, а.с. 5-10).

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково на загальну суму 1.900,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями прибутковий касових ордерів від 02.03.2020 №28 та від 10.03.2020 №437 (т. I, а.с. 11-12).

Також частина поставленого Товару на суму 12.468,96грн. була повернута відповідачем позивачеві на підставі накладних на повернення від покупця від 19.03.2020 №625 та від 19.03.2020 №627 (т. I, а.с. 13-14). Станом на час подання позовної заяви заборгованість складає 6.511,28грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар у розмірі 6.511,28грн., що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 6.511,28грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 7% віл суми боргу.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 9.2. Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника Товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Позивач у відповідності до вищевказаних положень Договору та ЦК України за порушення строків виконання зобов`язання, нарахував відповідачу пеню в розмірі 1.154,66грн., штраф у розмірі 455,79грн. та 20% річних у сумі 1.012,80грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пред`явленого до стягнення штрафу за Договором у розмірі 455,79грн., суд зазначає, що такий розрахунок є обґрунтованим, правомірним та правильно розрахованим. А тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені та 20% річних, суд зазначає про те, що такі розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 254 ЦК України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, відповідач повинен оплатити вартість поставленого 21.12.2019 Товару не пізніше 06.01.2020, оскільки 04.01.2020 (субота) був вихідним днем. Крім того, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені та 20% річних.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення пені та 20% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 1.115,40грн. та 984,35грн. відповідно. В частині стягнення пені в розмірі 39,26грн. та 20% річних у сумі 28,45грн. позовні вимоги є безпідставними, такими, що не відповідають діючому законодавству України, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

В силу статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені прокурором у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2.086,42грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сізонова Сергія Павловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, буд. 42, )

- заборгованість у сумі 6.511,28 грн.,

- пеню в розмірі 1.115,40 грн.,

- штраф у розмірі 455,79 грн.,

- 20% річних у сумі 984,35 грн.,

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.086,42грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "09" липня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1588/20/