02.07.2020Справа № 910/9739/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у господарській справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноблок»
про стягнення 454 629, 41 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок»
про визнання недійсними договорів
від позивача (за первісним позовом): не з`явився;
від відповідача (за первісним позовом): Захарчук І.А.
від відповідача-2 (за зустрічним позовом): не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 454 629, 41 грн., з якої 349 740, 00 грн. - основний борг, 46 655, 32 грн. - інфляційні втрати, 8 365, 00 грн. - 3 % річних та 49 869, 09 грн. - пеня.
28.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.07.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноблок».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз" - відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" - відмовлено.

16.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" надійшла заява про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач (за зустрічним позовом) просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 розгляд заяви призначено на 02.07.2020.

У цьому судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) підтримав подану заяву про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засідання не з`явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд заяви ТОВ "Фрам-Лайн" про розподіл судових витрат на іншу дату.

Розглянувши клопотання позивача (за первісним позовом), суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на викладені у заяві обставини, оскільки у даному випадку останні не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Представник відповідача-2 (за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн", дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2019 між адвокатом Захарчук Іваном Анатолійовичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат здійснює захист, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

На виконання цього договору адвокат: надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складає заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру; представляє інтереси клієнта у судах, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 1.3. договору).

16.09.2019 між адвокатом Захарчук Іваном Анатолійовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (клієнт) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.09.2018, відповідно до якої сторони домовились, що адвокат надає клієнту професійну правничу допомогу по справі № 910/9739/19 в Господарському суді міста Києва, яка полягає в повному юридичному супроводі судового процесу, представництва інтересів та захисту прав клієнта, як відповідача по даній справі.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, сторони погодили, що сума витрат на правничу допомогу та вартість юридичних послуг по наданню правничої допомоги адвокатом клієнту по представництву його інтересів та захисту прав під час розгляду справи № 910/9739/19 в Господарському суді міста Києва встановлюються виходячи з кількості витраченого часу адвокатом на надання такої правничої допомоги та кількості судових засідань по справі, виходячи з того, що: одна година (погодинна ставка) надання юридичних послуг (правничої допомоги) становить - 1000 грн; вартість одного судового засідання становить - 2000 грн (на підготовчій стадії); 2500 грн (на стадії розгляду справи по суті).

Згідно п. 3 додаткової угоди, передача наданих послуг оформляється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, який містить детальний опис (перелік) наданих послуг, а сплата клієнтом на користь адвоката вартості послуг в повному обсязі повинна відбутись протягом 30 днів з моменту укладання акту приймання-передачі наданих послуг у формі, що передбачена чинним законодавством України.

Також, сторонами договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 15.06.2020, в якому детально викладено обсяг наданих адвокатом послуг та вартість таких послуг із зазначенням кількості витрачених годин з вивчення процесуальних документів; підготовки та подачі до суду відзиву на позовну заяву, клопотань з процесуальних питань; письмових пояснень; участь в судових засідання.

Загальна вартість послуг адвоката за цим актом складає 39 500, 00 грн. (п. 2 акта).

Клієнт немає жодних претензій до якості наданих адвокатом послуг, а сторони підтверджують, що здійснення розрахунків та сплата клієнтом на користь адвоката вартості послуг в повному обсязі повинна відбутись протягом 30 днів з моменту укладення даного акту у формі, зо передбачена чинним законодавством України (п. 3 акта).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями пункту 2 частини 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За таких обставин, враховуючи те, що судом відмовлено у задоволені первісних позовних вимог у повному обсязі, перевіривши подані відповідачем (за первісним позовом) докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої відповідачем (за первісним позовом) суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд вважає за можливе покласти на позивача (за первісним позовом) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39 500, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Мерчендайз" (03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3, ідентифікаційний код - 42781273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, ідентифікаційний код - 35918945) 39 500 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст додаткового рішення складено: 06.07.2020.

Суддя С.О. Щербаков