ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2020 року Справа № 915/2507/19

м.Миколаїв

За позовом: Колгоспу «Прометей» (56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Кавказ, поштова адреса представника, адвоката Приземного С.С.: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206, ідентифікаційний код 02126484),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34)

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, 56234, Миколаївська обл., Березнегуватський район, с.Лепетиха, вул. Центральна, 1,

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Корнукій В.В., за довіреністю, Кравченко Ю.А., за довіреністю,

від відповідача: Скорий М.В. голова колгоспу, Герман О.С., за ордером, Калашников П.В., за ордером,

від ІІІ особи: Михальчук М.М. голова Лепетиської сільської ради

СУТЬ СПОРУ: скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі,-

02.06.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації проведеної у 2019 році по земельним ділянкам №:05:000:0127 та №:07:000:0134, мотивоване тим, що під час внесення змін до Державного земельного кадастру цільового призначення спірних земельних ділянок, які були здійснені на підставі відповідної технічної документації із землеустрою були порушені права позивача як користувача спірних земельних ділянок, та самостійно отримати вказану документацію позивачу не вдалось.

01.07.2020р. від позивача до суду надійшли: клопотання про виклик свідка, в якому він просить суд викликати в судове засідання в якості свідка начальника відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Недогона ОСОБА_1 , та заступника начальника відділу у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Беззуба Сергія Вікторовича, мотивоване тим, що вказані свідки повідомлять суду щодо загальної кількості земель, які перебувають у користуванні колгоспу «Прометей», подання та використання звітності форми 6-Зем, яка діяла до 01.01.2016р. відповідно до якої колгосп «Прометей» на законних підставах користується землями сільськогосподарського призначення; клопотання про залучення ДП «Центр Державного земельного кадастру» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; клопотання про залучення доказів до матеріалів справи копій адвокатських запитів та відповідей на них.

В судовому засіданні представники позивача просять суд задовольнити подані ними клопотання, зазначаючи, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до даної справи, а свідки і третя особа нададуть суду необхідні для правильного розгляду спору пояснення щодо правомірності користування позивачем спірними земельними ділянками.

Представники відповідача проти клопотання про витребування доказів заперечують, зазначаючи про відсутність у них відповідної технічної документації у зв`язку з її вилученням слідчим у кримінальній справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач надав суду відповідні докази спроб самостійно отримати відповідну технічну документацію.

Судом прийнято до уваги, що з наявних в матеріалах справи витягів з Державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки вбачається, що державна реєстрація спірних земельних ділянок була здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель 19.12.2019р., вказана документація дозволить перевірити наявність законних підстав для здійснення такої державної реєстрації.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання позивача про виклик свідків, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що в силу приписів ч.2 ст. 87 ГПК України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Статтею 126 Земельного кодексу України передбачений перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з огляду на це, вказані обставини не можуть підтверджуватись показаннями свідків.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі ДП «Центр Державного земельного кадастру» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач щодо необхідності залучення вказаної особи до участі у справі зазначив, що ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Миколаївської регіональної філії є розробником технічної документації з яким укладено відповідний договір і саме цією особою була розроблена та складена технічна інформація із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка була затверджена Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області. Яким чином рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ДП «Центр Державного земельного кадастру» позивач не зазначив та в судовому засіданні суду не пояснив.

Відповідач також не вбачає підстав залучати до участі у даній справі ДП «Центр Державного земельного кадастру» як третю особу на своїй стороні.

З огляду на це, у суду відсутні правові підстави для залучення ДП «Центр Державного земельного кадастру» до участі у даній справі третьою особою без самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

В ході підготовчого засідання у суду виникла необхідність відкласти підготовче засідання для надання можливості підготувати пояснення та заперечення стосовно предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, перехід до розгляду справи по суті та прийняття рішення по справі без надання сторонам можливості висловити усі свої пояснення та заперечення, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 87, ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34): технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації проведеної у 2019 році по земельним ділянкам №:05:000:0127 та №:07:000:0134.

Витребувані судом документи надати у строк до 03.08.2020р. через відділ документального забезпечення господарського суду.

3. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

4. У задоволенні клопотання позивача про залучення ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Миколаївської регіональної філії до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача відмовити.

5. Відкласти підготовче засідання на 10 серпня 2020 року о 15:30.

6. Запропонувати позивачу у строк до 03.08.2020р. надати суду усі наявні пояснення з приводу предмету спору та усі докази на їх підтвердження, які завчасно направити відповідачу, докази направлення надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу у строк до 03.08.2020р. надати суду усі наявні заперечення проти позову та усі докази на їх підтвердження, які завчасно направити позивачу, докази направлення надати до суду.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко