УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/21302/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Юридичної особи Великобританії - Компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 910/21302/16 від 06.02.2017 за позовом Юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Центр-Інвест», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Підприємство «Валді-Україна», 2. Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва, 3. Публічне акціонерне товариство «Київська міжнародна фондова біржа», 4. Публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу», 5. Юридична особа Великобританії - компанія «Vuldi Clothing Limited», 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», 7. ОСОБА_1 , 8. Товариство з обмеженою відповідальністю «ZIGY»/ZIGY Kft про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000 року, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сівакова В.В.) від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 за позовом юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Центр-Інвест» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Груп» (відповідач-2) про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000 року на Київській міжнародній фондовій біржі з примусової реалізації пакетів акцій:

- 56,229778% акцій Відкритого акціонерного товариства «Бердичівська фабрика одягу», ідентифікаційний код 00309105, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 3 565 034 штуки, загальною номінальною вартістю 891 258,50 грн.;

- 75,075396% акцій Відкритого акціонерного товариства «Барська швейна фабрика», ідентифікаційний код 00308577, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 327 333 штуки, загальною номінальною вартістю 331 833,25 грн. в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 910/21302/16 залишено без змін.

17.06.2020 року на електронну пошту суду надійшла заява юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення суду від 02.06.2017 - змінити, позов у справі - задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

24.06.2020 року справу 910/21302/16 передано судді Чебикіній С.О. для розгляду заяви юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, заявником до заяви не подано доказів надіслання поданої ним заяви всім учасникам процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що при поданні позовної заяви у справі № 910/21302/16 судовий збір мав бути сплачений у розмірі 1.378,00 грн, позивач має сплатити судовий збір за розгляд заяви про перегляд рішення у вказаній справі за нововиявленими обставинами в розмірі 2.067,00 грн.

Проте, позивачем за подання заяви не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додається докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однак, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження наявності нововиявленої обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 за нововиявленими обставинами з залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна