ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020 Справа № 914/570/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про збільшення позовних вимог у справі

за первісним позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари, Київська область,

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,

предмет спору: визнання неправомірними дій відповідача щодо складення акта про порушення від 23.01.2020 року та визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу,

підстава позову: порушення вимог Кодексу газорозподільних систем в частині порядку складення акта про порушення та в частині здійснення розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари, Київська область,

предмет спору: стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 140 133,34 грн.

підстава позову: невиконання споживачем обов`язку по оплаті вартості необлікованого об`єму природного газу на підставі акту-розрахунку від 29.01.2020 року,

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Дмитерко Олег Михайлович представник на підставі довіреності № 07-05/02 від 07.05.2020 року,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом: Бандирський Андрій Стефанович - адвокат, довіреність 007.1ДР-285-1219 від 27.12.2019 року.

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання неправомірними дій відповідача щодо складення акта про порушення від 23.01.2020 року та визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 140 133,34 грн. Зокрема, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом 22.06.2020 року.

25.06.2020 року позивачем за зустрічним позовом подано заву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 1476/20 електронною поштою та вх. №1479/20 нарочно через канцелярію суду). До заяви долучено докази її надіслання іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Розглянувши у судовому засіданні 09.07.2020 року за участю представників сторін заяву про збільшення позовних вимог (зміст заяв від 25.06.2020 року вх. № 1476/20 та вх. №1479/20 є аналогічним), суд вважає, що така підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на стадії підготовчого провадження, що відповідає приписам ст. 46 ГПК України. Крім цього, відповідно до п. 4 прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно, позивач вправі подати заяву, передбачену ст. 46 ГПК України. Також заявником дотримано інших вимог, передбачених відповідною статтею і статтею 163 ГПК України, а саме щодо надіслання такої заяви іншій стороні та сплати судового збору, відповідно, відсутні підстави для не прийняття поданої заяви до провадження, у зв`язку з чим заява позивача підлягає прийняттю і подальший розгляд зустрічних позовних вимог здійснюватиметься з урахуванням нової ціни позову 1 554 474,65 грн.

Суд також зазначає, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

З метою виконання всіх завдань підготовчого провадження та з`ясування позицій сторін щодо предмета спору, суд вважає за необхідне надати відповідачу за зустрічним позовом строк для надання пояснень (відзиву) щодо предмета спору з урахуванням поданої позивачем і прийнятої судом заяви. Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання в даній справі.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про збільшення позовних вимог у справі № 914/570/20 від 25.06.2020 року.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв