УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.07.2020справа №910/9705/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІА Груп» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12; ідентифікаційний код 42337630)

до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. М.Амосова, буд. 12; ідентифікаційний код 33308489) та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55; ідентифікаційний код 42901825)

про визнання недійсними результатів аукціону та укладених за його результатами договорів,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІА Груп» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - Банк) та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (далі - Товариство) про визнання недійсними:

- відкритих торгів (аукціону) з використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 13.05.2020, з реалізації лоту № GL1N717653 (Пул активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами: від 08.07.2010 № 65/07/10, від 28.12.2012 № 143/12/12, від 12.10.2009 № 38/10/09, від 10.06.2010 № 61/06/10, що укладені з юридичними особами, частина з яких знаходиться в заставі третіх осіб);

- протокол електронного аукціону від 13.05.2020 №№UA-EA-2020-05-05-000020-b за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 13.05.2020 з реалізації лоту № GL1N717653 (Пул активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами від 08.07.2010 № 65/07/10, від 28.12.2012 № 143/12/12, від 12.10.2009 № 38/10/09, від 10.06.2010 № 61/06/10, що укладені з юридичними особами, частина з яких знаходиться в заставі третіх осіб);

- договору від 27.05.2020 №396/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договором застави та договором поруки, укладеним Банком та Товариством;

- договору від 27.05.2020 №396/1 про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, укладеного Банком та Товариством, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання відповідачам позовної заяви і доданих до неї документів позивачем подано суду список згрупованих поштових відправлень, проте описів вкладення у цінні листи Компанією суду не подано.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копії платіжних доручень від 30.06.2020 №33 на суму 8 408 грн. та від 30.06.2002 №32 на суму 1051 грн.

Відповідно до пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копії платіжних доручень від 30.06.2020 №33 на суму 8 408 грн. та від 30.06.2002 №32 на суму 1051 грн. не є належними доказами сплати судового збору за подання даного позову.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, які були укладені Банком і Товариством за результатами проведення відкритих торгів.

Разом з тим, позовна заява містить і вимоги щодо визнання недійсними відкритих торгів та протоколу проведення таких торгів.

В обґрунтування наведених вимог Компанія вказує про те, що беручи участь в аукціоні позивач розраховував на те, що за результатами аукціону Банком і переможцем буде укладено договір купівлі-продажу права вимоги; зазначене істотно вплинуло на оцінку ризиків і цінову пропозицію, запропоновану Компанією в рамках проведення аукціону; якби позивачу було відомо про те, що за результатами аукціону буде укладено два договори (один з яких про відступлення права вимоги за кредитними договорами, інший - за іпотечними), то Компанія запропонувала би цінову пропозицію вищу, ніж Товариство.

Проте наведене в силу приписів законодавства України не може бути підставою для визнання аукціону і протоколу проведення такого аукціону недійсними, тобто Компанією не обґрунтовано свої вимоги.

Крім того, позовна заява не містить жодного нормативно-правового обґрунтування визнання аукціону і протоколу його проведення недійсними.

Згідно з частиною другою статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою - четвертою статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, додані до позовної заяви копії письмових доказів не відповідають вказаним вимогам та неналежно засвідчені, а саме: відсутні прізвище та ініціали особи, яка засвідчує копії письмових доказів; дата.

Крім того, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у Компанії або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та не вказано їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документів, які підтверджують надіслання Банку і Товариству позовної заяви і доданих до неї документів; оригіналів платіжних доручень від 30.06.2020 №33 на суму 8 408 грн. та від 30.06.2002 №32 на суму 1051 грн.; письмових пояснень з зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та нормативно-правового обґрунтування підстав позову; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, переліку документів та інших доказів, з зазначенням наявності у Банку або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІА Груп» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12; ідентифікаційний код 42337630) до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. М.Амосова, буд. 12; ідентифікаційний код 33308489) та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55; ідентифікаційний код 42901825) про визнання недійсними результатів аукціону та укладених за його результатами договорів залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко