УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/933/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши заяву суддів: Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - Товариство)

у справі № 914/933/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 910 979,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Товариство звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 914/933/18, матеріали цієї справи направити до Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 для розгляду справи № 914/933/18 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Згідно із частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судді Колос І.Б., Бенедисюк І.М., Булгакова І.В. включені до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

Звертаючись з касаційною скаргою, Товариство, як особа, яка не брала участі у справі, зазначає про те, що оскаржуваною ухвалою від 01.06.2020 закрито апеляційне провадження у справі № 914/933/18 за апеляційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2018. Підставою закриття апеляційного провадження є встановлення судом обставин щодо подання апеляційної скарги особою, не залученою до участі в справі, рішення про права, інтереси та (або) обов`язки якої не вирішувались судом першої інстанції у справі № 914/933/18, оскільки такі обставини встановлено після відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі № 914/933/18 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України. Поряд з тим, вказує, що ухвалою господарського суду Львівської області від 22.01.2020 у справі № 914/2404/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"; зазначає, що вимоги позивача до відповідача за договором купівлі № 07/SR/2014 від 02.06.2014 на суму 1 910 979,42 грн обґрунтовуються позивачем посиланням на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2018 у справі № 914/933/18, тобто порушує права та інтереси скаржника, оскільки наявність кредиторських вимог позивача, які ґрунтуються на оскаржуваному рішенні (яке на думку скаржника є незаконним та прийнятим з порушенням норм процесуального права), у сукупності з вимогами інших кредиторів, нівелює можливість скаржника впливати на будь-які рішення комітету кредиторів відповідача; також посилається на статті 47, 48, 69 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, спір у справі відноситься до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак наведені у заяві суддів: Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Булгакової І.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів: Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Булгакової І.В. від 01.07.2020 про самовідвід від розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 914/933/18 задовольнити.

2. Справу № 914/933/18 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова