ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 Справа № 914/1039/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Андрусика В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВЕЙ ТРАНСПОРТЕЙШН», м. Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «Вітус», м. Львів;
про:стягнення 10 500 грн

Представники сторін:

від позивача: Сорока В.С. - представник;

від відповідача: Усик О.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:

29.04.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВЕЙ ТРАНСПОРТЕЙШН», м. Львів до Приватного підприємства «Вітус», м. Львів про стягнення 10 500 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення засідань.

08.05.2020 через канцелярію суду від ТзОВ «СМАРТ ВЕЙ ТРАНСПОРТЕЙШН» надійшло клопотання про розгляд справи №914/1039/20 в судових засіданнях (вх. №17408/20 від 08.05.2020).

20.05.2020 через канцелярію суду від ТзОВ «Рометте» надійшли письмові пояснення (вх. №18119/20 від 20.05.2020).

Ухвалою від 25.05.2020 суд призначив судове засідання на 01.06.2020

01.06.2020 через канцелярію суду від ТзОВ «СМАРТ ВЕЙ ТРАНСПОРТЕЙШН» надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №18778/20 від 01.06.2020).

Ухвалою від 01.06.2020 суд відклав судове засідання на 15.06.2020.

04.06.2020 через канцелярію суду від ПП «Вітус» надійшли письмові пояснення (вх. №19093/20 від 04.06.2020).

09.06.2020 через канцелярію суду від ПП «Вітус» надійшли письмові пояснення (вх. №19280/20 від 09.06.2020).

В судовому засідання 15.06.2020 було оголошено перерву до 01.07.2020.

17.06.2020 через канцелярію суду від ПП «Вітус» надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №19918/20 від 17.06.2020).

Представник позивача в судове засідання 01.07.2020 з`явився, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2020 з`явився, підтримав клопотання позивача про закриття провадження.

Судом встановлено, що у листопаді 2019 року між позивачем та відповідачем було погоджено надання відповідачу транспортно-експедиційних послуг загальною вартістю 50 000,00 грн. Згідно CMR 100431 від 27.11.2019 було здійснено перевезення вантажу за узгодженим маршрутом, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача про отримання вантажу. У зв`язку з тим, що вартість транспортно-експедиційних послуг була оплачена відповідачем лише частково, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно копій платіжних доручень №169 від 18.05.2020, №21 від 21.05.2020, №174 від 28.05.2020, №186 від 04.06.2020, №192 від 15.06.2020, №210 від 30.06.2020, відповідач після відкриття провадження у даній справі здійснив повний розрахунок за надані транспортно-експедиційні послуги.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість, яка є предметом спору сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатили, у випадку подання нею відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1039/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ВЕЙ ТРАНСПОРТЕЙШН», м. Львів до Приватного підприємства «Вітус», м. Львів про стягнення 10 500 грн - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2020.

Суддя А.Б. Мазовіта