номер провадження справи 32/69/19-34/61/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2020 Справа № 908/944/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/944/19

за позовом Командитного товариства Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора, ідентифікаційний код юридичної особи 00951652 (72330, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 4/1; 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 53)

до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 25716722 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5)

про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Безух А.М., довіреність б/н, від 17.01.2020;

від відповідача: Єремеєва О.В., довіреність б/н, 12.05.2020

УСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" (далі - КТ "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора") звернулося з позовною заявою до Мелітопольської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки у редакції, викладеній позивачем (з урахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на положення статей 120 Земельного кодексу України та статті 415 Цивільного кодексу України, зазначив, що набув за договором купівлі-продажу право власності на майновий комплекс, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:033:0016. Враховуючи те, що до позивача, як до набувача переходить право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і у тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, позивач звертався до відповідача з вимогами про переоформлення права користування земельною ділянкою. Натомість, позитивної відповіді від відповідача ним не було отримано. Крім того, наголошував, що відповідачем було прийнято рішення про проведення поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:033:0016, внаслідок чого сформовано дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:033:0257 та :01:033:058.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019, позов КТ "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки між Мелітопольською міською радою Запорізької області і Командитним товариством "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" укладеним у редакції позивача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019 у справі №908/944/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 справу передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2020 справа № 908/944/19 прийнята до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 32/69/19-34/61/20, підготовче судове засідання призначено на 27.04.2020 о 12 год. 00 хв.

27.04.2020 суд відкрив підготовче засідання у справі 908/944/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 23.04.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 27.04.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 12.05.2020 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 12.05.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі 908/944/19. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому, 12.05.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі 908/944/19 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/981/20.

Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до наступних судових засідань.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 02.06.2020 о 12 год. 40 хв.

01.06.2020 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 02.06.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі 908/944/19.

Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на клопотання про зупинення провадження у справі та відзиву на позовну заяву, які приймаються судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 16.06.2020 о 12 год. 40 хв.

В судовому засіданні 16.06.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі 908/944/19. Перевірив явку представників сторін, представник позивача в судове засідання не з`явився.

За наслідками судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі 908/944/19 на 01.07.2020 о 12 год. 20 хв.

16.06.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказу по справі, а саме копії рішення ХХХІІІ сесії Мелітопольської міської ради від 27.11.2001 про надання в оренду земельної ділянки, розташованої у м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 загальною площею 2,864554 га ВАТ «Мелітопольський завод будматеріалів». Також, від позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області наступної інформації: чи утворені земельні ділянки м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, кадастровий номер №:01:033:0257 площею 0,1503 га та кадастровий номер №:01:033:0258 площею 2 7143 га за рахунок поділу земельної ділянки загальною площею 2,8646 га, кадастровий номер :01:033:0016; надати копію технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 28.03.2019 ФОП Кравчук Олега Валерійовича, відповідно до якої було здійснено поділ та утворення земельних ділянок м. Мелітополь, вул Ломоносова, 16 кадастровий номер №:01:033:0257 площею 0,1503 га та кадастровий номер №:01:033:0258 площею 2 7143 га.

В судовому засіданні 01.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання у справі 908/944/19.

На початку судового засідання суд оголосив про надходження від позивача вищезазначених клопотань.

В судовому засіданні присутній представник позивача підтримав заявлене клопотання про долучення доказу до матеріалів справи.

Суд приймає до розгляду подану позивачем копію рішення ХХХІІІ сесії Мелітопольської міської ради № 1/40 від 27.11.2001 про надання в оренду земельних ділянок під викупленими та приватизованими об`єктами.

Також, представник позивача підтримав клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області інформації щодо поділу земельної ділянки. Вказував, що ця інформація є важливою для вирішення спору і отримати її самостійно від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не вдалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає його обгрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ Х Прикінцеві положення ГПК України пунктом 4, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно зі ст. 119 ГПК України:

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 16.07.2020 об 11 год. 00 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/944/19 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/944/19 на 16.07.2020 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 206 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати до 14.07.2020: інформацію чи утворені земельні ділянки в м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, кадастровий номер №:01:033:0257 площею 0,1503 га та кадастровий номер №:01:033:0258 площею 2 7143 га за рахунок поділу земельної ділянки загальною площею 2,8646 га, кадастровий номер :01:033:0016; копію технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 28.03.2019 ФОП Кравчук Олега Валерійовича, відповідно до якої було здійснено поділ та утворення земельних ділянок м. Мелітополь, вул Ломоносова, 16 кадастровий номер№:01:033:0257 площею 0,1503 га та кадастровий номер №:01:033:0258 площею 2 7143 га.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого

засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що подання заяв, клопотань, доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії заяв, клопотань, доказів, що подаються до суду, заздалегідь, надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 01.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2020.

Суддя А.О. Науменко