УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/9404/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-ЕНЕРДЖІ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 13 489 449,48 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-ЕНЕРДЖІ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (відповідач) про стягнення 13 489 449,48 грн, а саме: 12 909 266,38 грн основного боргу за придбану відповідачем електричну енергію за "зеленим" тарифом у березні та квітні 2020 року, 166 606,53 грн пені, 380 283,47 грн штрафу, 33 293,10 грн трьох відсотків річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 24/06/20-08Р-01 від 24.06.2020 (вх. № 9404/20 від 01.07.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що "30.06.2019 між Державним підприємством "Енергоринок" (ДПЕ), Державним підприємством "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - гарантований покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "З-ЕНЕРДЖІ" (далі - виробник за "зеленим" тарифом, позивач) укладена Додаткова угода №258/01 до Договору № 15334/01 від 26.07.2018 року", якою сторони дійшли згоди в преамбулі Договору слова "Державне підприємство "Енергоринок" замінити на слова "Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" та замінити статті 1 - 10 Договору статтями 1 - 8 в новій редакції.

Проте, матеріли справи не містять оригіналу або належним чином завіреної копії зазначеної Додаткової угоди №258/01 до Договору № 15334/01 від 26.07.2018, укладеної саме між Державним підприємством "Енергоринок", Державним підприємством "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "З-ЕНЕРДЖІ". При цьому суд звертає увагу, що позивачем згідно даного позову є інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-ЕНЕРДЖІ".

Крім того, на стор. 2 позовної заяви позивач посилається на пункти 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1 Договору "в редакції Додаткової угоди", однак при цьому позивач не наводить відповідних скорочень та не зазначає номер та дату додаткової угоди, на редакцію якої він посилається. Водночас, в якості додатків до позовної заяви додано три додаткові угоди, а саме Додаткову угоду № 16294/01 від 29.12.2018, Додаткову угоду № 16295/01 від 29.12.2018, Додаткову угоду № 258/01 від 30.06.2019 до Договору № 15334/01 від 26.07.2018, при цьому у позові не зазначено, що інших додаткових угод до цього договору сторонами не укладалось.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- повно викласти обставини, якими позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-ЕНЕРДЖІ") обгрунтовує свої вимоги, вірно зазначити та надати до позовної заяви всі документи, на підставі яких виникли спірні правовідносини позивача та відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- повного викладу обставини, якими позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-ЕНЕРДЖІ") обгрунтовує свої вимоги, вірного зазначення та надання до позовної заяви всіх документів, на підставі яких виникли спірні правовідносини позивача та відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега