ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.07.2020 Справа № 920/937/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Жерьобкіної Є.А. та судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/937/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» (вул. Миколайчука, буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, , e-mail: ),

до відповідачів: 1. Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, , e-mail: ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» (вул. Білопільський шлях, буд. 13, м. Суми, 40009, , e-mail: ),

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідачів - 1) не з`явився, 2) не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Сумської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" про визнання незаконним і скасування рішення Сумської міської рад від 20.06.2018 № 3589-МР "Про надання дозволу ТОВ "ВЕЛАНС" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13" та рішення Сумської міської ради від 27.02.2019 № 4702-МР "Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13", а також про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.04.2019, укладеного між Сумською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС".

Ухвалою суду від 04.12.2019 постановлено подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Представник позивача подав до суду клопотання від 20.01.2020 б/н (вх. № 190к від 21.01.2020) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у даній справі та витребування документів, відповідно до якого, просить суд призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи розташовані будівлі, споруди, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" (вул. Миколайчука, буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, ) і позначені у його технічному паспорті від 01.05.2016 та від 18.05.2020: будівля заправочної "У" площею 6,3 кв.м. та будівля складу "Р" площею 29,5 кв.м. в межах земельної ділянки з кадастровим номером :14:003:0062, площею 0,07 га, визначених у технічній документації/проекті землеустрою на цю ділянку?

- чи розташовані будівлі, споруди, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" (вул. Білопільський шлях, буд. 13, м. Суми, 40009, ) і позначені у його технічному паспорті від 03.03.2018: будівля охорони полігону "Б" та погріб "В" в межах земельної ділянки з кадастровим номером :14:003:0062, площею 0,07 га, визначених у технічній документації/проекті землеустрою на цю ділянку?

- чи співпадає розташування будівель, споруд, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "ЗАХІД" (вул. Миколайчука, буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, ) і позначені у його технічному паспорті від 01.05.2016 та від 18.05.2020 (іншій технічні/проектній документації): будівля заправочної "У" площею 6,3 кв.м. та будівля складу "Р" площею 29,5 кв.м. фактичному розташуванню будівель, споруд, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" (вул. Білопільський шлях, буд. 13, м. Суми, 40009, ) і позначені у його технічному паспорті від 03.03.2018 (іншій технічні/проектній документації): будівля охорони полігону "Б" та погріб "В"?

Ухвалою суду від 27.02.2020 у справі № 920/937/19 постановлено:

1) повторно витребувати у другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" оригінали, а також належним чином завірені копії:

- технічного паспорту на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, виготовлений від 06.03.2019 року ТОВ "НВП "Промінвестбуд";

- правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" на будівлю охорони полігону "Б" та погріб "В";

2) повторно витребувати у державного реєстратора Сумського міського управління юстиції Сумської області Кругляк Юлії Іванівни (вул. Горького, 21, м. Суми, Україна) оригінал, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи по внесенню нею реєстраційного запису про право власності відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

3) повторно витребувати у державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни (вул. Леніна, 20, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область) оригінал, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи по внесенню нею реєстраційного запису про реєстрацію змін до права власності відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

4) відкласти підготовче засідання у справі № 920/937/19 на 01.04.2020, 11:00.

24.03.2020 Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" разом із супровідним листом від 23.03.2020 № 14.01-12/2424 надано суду на виконання вимог ухвали від 27.02.2020 у справі № 920/937/19 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13.

01.04.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

За приписами частини тринадцятої статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 08.04.2020 призначив справу № 920/937/19 до розгляду в підготовчому засіданні на 13.05.2020, 10:00 з повідомленням учасників справи та повторно витребував у другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" оригінали, а також належним чином завірені копії:

- технічного паспорту на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, виготовлений від 06.03.2019 року ТОВ "НВП "Промінвестбуд";

- правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" на будівлю охорони полігону "Б" та погріб "В".

Від представника другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення від 08.05.2020 б/н (вх. № 3644 від 12.05.2020), відповідно до яких представник другого відповідача зазначає, що технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13 ТОВ "НВП "Промінвестбуд" на замовлення ТОВ "Веланс" 06.03.2019 року не виготовлявся. На підприємстві наявні технічні паспорти, копії яких містяться в матеріалах справи: технічний паспорт, виготовлений від 05.02.2016 року ТОВ "Сумбудпроект" та технічний паспорт від 03.03.2018 року ТОВ "НВП "Промінвестбуд". Другий відповідач є власником нежитлових приміщень, які складаються із майстерні одноповерхової (кузня) Е, склад Н, майстерня (цех) П, адміністративна будівля П (загальна площа 190,3 кв.м.), вбиральня ЇМ, пропарювальні камери І, огорожа 1-2, будівля охорони полігону Б, погріб В, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13 (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 01). До матеріалів цієї справи Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради направлено належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13, у якій містяться належним чином засвідчені документи, на підставі яких у ТОВ "Веланс" виникло та зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна: договір купівлі-продажу від 19.07.2002, укладений між Сумська ПМК1 та ТОВ "Веланс", акт приймання-передачі від 24.07.2002, реєстраційне посвідчення Сумського обласного об`єднаного БТІ від 30.07.2002, декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 10.02.2016 та довідка-характеристики від 03.03.2018 ТОВ "НВП "Промінвестбуд". Представник другого відповідача повідомляє суду, що оригінали вказаних вище документів, що містяться в матеріалах реєстраційної справи, наявні у ТОВ "Веланс".

Ухвалою від 13.05.2020 у справі № 920/937/19 судом постановлено відкласти підготовче засідання на 15.06.2020, 12:30.

Ухвалою від 15.06.2020 у справі № 920/937/19 судом постановлено відкласти підготовче засідання на 06.07.2020, 11:00.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Яковенка В.В. (понад 14 днів), на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи для визначення відсутнього члена колегії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 встановлено наступне.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату і місце судового розгляду були повідомлені за допомогою електронної пошти.

06.07.2020 від представника відповідача 2 - ТОВ «Веланс» електронною поштою надійшло клопотання від 03.07.2020 № б/н про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, а саме у Господарському суді Дніпропетровської області у якості представника кредитора - ТОВ «Молбілд Груп».

Щодо поданого представником відповідача 2 - ТОВ «Веланс» клопотання від 03.07.2020 № б/н про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки або повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки

З огляду на те, що представником відповідача 2 - ТОВ «Веланс» не подано доказів на підтвердження представництва ТОВ «Молбілд Груп» у судовій справі, призначеній на 06.07.2020 у Господарському суді Дніпропеторовської області, та те, що судом отримано витребувані судом документи та пояснення, необхідні для вирішення питання щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у даній справі, сторонам було надано достатньо часу для ознайомлення з даними документами й надання пояснень з приводу клопотання про призначення експертизи, а також враховуючи, що явка сторін у судове засідання 06.07.2020 у даній справі не визнавалась судом обов`язковою, суд відмовляє у задоволенні клопотання предствника відповідача 2 - ТОВ «Веланс» про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, в тому числі клопотання представника позивача від 20.01.2020 б/н (вх. № 190к від 21.01.2020) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Клопотання про призначення експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Сумської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" про визнання незаконним і скасування рішення Сумської міської рад від 20.06.2018 № 3589-МР "Про надання дозволу ТОВ "ВЕЛАНС" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13" та рішення Сумської міської ради від 27.02.2019 № 4702-МР "Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС" за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 13", а також про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.04.2019, укладеного між Сумською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАНС".

Позивач вважає, що на спірній земельній ділянці, яка надана в оренду відповідачу 2 - ТОВ «Веланс» відповідачем 1 - Сумською міською радою, розташоване нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ "ІПК "Захід", що може бути підтверджено висновком судової експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для з`ясування питання, чи дійсно на земельній ділянці, яка надана в оренду відповідачу 2 - ТОВ «Веланс» , розташоване нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності позивачу - ТОВ "ІПК "Захід", враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Суд дійшов висновку, що без з`ясування вищезгаданих обставин неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

За загальними правилами, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача від 20.01.2020 б/н (вх. № 190к від 21.01.2020) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково- дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 27) та зупинити провадження до отримання висновку від експертної установи.

Керуючись статтями 46, 99, 100, 120, 177, 182, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача 2 - ТОВ "Веланс" від 03.07.2020 № б/н про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» (вул. Миколайчука, буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, ) від 20.01.2020 б/н (вх. № 190к від 21.01.2020) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

3. Призначити у справі № 920/937/19 комплексну судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 27).

4. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- чи розташовані будівлі, споруди, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» (вул. Миколайчука буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, ) і позначені у його технічному паспорті від 01.05.2016 та від 18.05.2020: будівля заправочної "У": площею 6,3 кв.м. та будівля складу «Р» площею 29,5 кв.м. в межах земельної ділянки з кадастровим номером :14:003:0062, площею 0,07 га, визначених у технічній документації/проекті землеустрою на цю ділянку?

- чи розташовані будівлі, споруди, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» (вул. Білопільський шлях, буд. 13, м. Суми, 40009, ) і позначені у його технічному паспорті від 03.03.2018: будівля охорони полігону «Б» та погріб «В» в межах земельної ділянки з кадастровим номером :14:003:0062, площею 0,07 га, визначених у технічній документації/проекті землеустрою на цю ділянку?

- чи співпадає розташування будівель, споруд, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» (вул. Миколайчука, буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, ) і позначені у його технічному паспорті від 01.05.2016 та від 18.05.2020 (іншій технічні/проектній документації): будівля заправочної «У» площею 6,3 кв.м. та будівля складу «Р» площею 29,5 кв.м. фактичному розташуванню будівель, споруд, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАНС» (вул. Білопільський шлях, буд. 13, м. Суми, 40009, ) і позначені у його технічному паспорті від 03.03.2018 (іншій технічні/проектній документації): будівля охорони полігону «Б» та погріб «В»?

5. Витрати з оплати комплексної судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «ЗАХІД» (вул. Миколайчука, буд. 9, кв. 5, м. Чернівці, 58005, ).

6. Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі № 920/937/19 зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

8. Зобов`язати Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Еерасима Кондратьева, буд. 27) надати Господарському суду Сумської області обгрунтований та об`єктивний експертний висновок в письмовій формі або вмотивовану заяву про відмову від надання висновку у відповідності до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі електронною поштою, а також Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 27) разом із матеріалами справи № 920/937/19.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень цього Кодексу, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.07.2020

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: В.Л. Котельницька

Є.А. Жерьобкіна