09 липня 2020 року Справа № 913/317/19
Провадження №13б/913/317/19
Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В., розглянувши в судовому засіданні заяву від 23 червня 2020 року №108 арбітражного керуючого Карелова К.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою
кредитора - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, м. Сєвєродонецьк
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Акорд Інвест", м. Лисичанськ Луганської області,
Секретар судового засідання - Пата А.С.
Ліквідатор - Карелов К.Ю.
01.07.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява від 23 червня 2020 року №108 арбітражного керуючого Карелова К.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі №913/317/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Акорд Інвест" яким виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у справі №913/317/19 в сумі 43 161 грн 13 коп. здійснити за рахунок коштів кредитора - Головного управління ДПС у Луганській області.
Розгляд заяви про винесення додаткового рішення було призначено на 09.07.2020 р., суд запропонував кредитору - Головному управлінню ДПС у Луганській області надати заперечення ( при наявності ) на заяву від 23 червня 2020 року №108 арбітражного керуючого Карелова К.Ю.
У судовому засіданні 09.07.2020 р. арбітражний керуючий в повному обсязі підтримав заяву про винесення додаткового рішення.
Кредитор заперечень суду не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Вислухавши арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Отже, додаткове рішення - це засіб для виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Ухвалою від 18.05.2020 р. Господарський суд Луганської області затвердив звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у справі №913/317/19 в сумі 43 161 грн 13 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства винагорода сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або одержаних від продажу майна боржника, або коштів кредиторів.
Не визначення джерела оплати винагороди та відшкодування витрат ліквідатора унеможливлює їх отримання ліквідатором і відповідно ухвала про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі без зазначення джерела виплати є неповною, в зв`язку з чим є підстави для прийняття додаткового рішення.
При визначенні джерела виплати грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі суд виходить з наступного: не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів, не може бути підставою для відмови в оплаті його послуг.
Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитор, як споживач послуг арбітражного керуючого, котрий очікує на результат його діяльності, має усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредитора неплатоспроможного боржника.
Комітетом кредиторів без заперечень був затверджений ліквідаційний баланс банкрута, підсумковий звіт ліквідатора, будь яких скарг на його бездіяльність від кредитора не надходило.
Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі слід покласти на єдиного кредитора.
За таких обставин, суд задовольняє заяву ліквідатора про винесення додаткового рішення.
Керуючись статтями 52, 232, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України та статтями 1, 2, 30, 34, 43, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
п о с т а н о в и в:
1. Заяву арбітражного керуючого Карелова К.Ю. від 23 червня 2020 року № 108 про ухвалення додаткового рішення по справі №913/317/19 задовольнити.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2020 року.

Суддя Б.В.Яресько