ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2020 Справа № 914/2404/19

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Х.Гусак., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражного керуючого Надлонка А.І.

про забезпечення вимог кредиторів у справі № 914/2404/19

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Сад, с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; )

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

про забезпечення вимог кредиторів у справі № 914/2404/19

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Сад, с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; )

Представники сторін:

ТзОВ «ТБ Сад»: Гурин В.А. адвокат

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: Дробот Д.М. адвокат, Клочко О.В. адвокат

боржник: Дашо А.Ю. адвокат, Кулак І.О. адвокат

Розпорядник майна: Надлонок А.І.

Присутні у судовому засіданні представники преси: Парубій-Герус Х., Дмитрів В.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ТБ Сад подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Сад про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.12.19 р. Зобов`язано арбітражних керуючих Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О. надати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар.

09.12.2019 р. на адресу суду через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ), яка зареєстрована канцелярією Господарського суду Львівської області 10.12.2019 р. за вх. № 2592, та якій присвоєно № 914/2572/19.

Ухвалою суду від 12.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар прийнято до розгляду. Приєднано до матеріалів справи № 914/2404/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар і ухвалено розглядати одночасно. Розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 24.12.2019 р.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Сад до боржника у розмірі 2 244 975115,05 грн. заборгованості та 19 210,00 грн. судового збору. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до боржника у розмірі 606 017 472,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 19 210,00 грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 158 від 07.02.2013 р., поштова адреса: вул. Зубрівська АДРЕСА_1 . 33, м.Львів, 79066.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 23.01.2020р. за № 64476.

04.02.2020 р. на електронну адресу Господарського суду надійшов запит Західного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 914/412/19 для здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 р. за вих. № 914/2404/19/1/20, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 р., матеріали справи № 914/2404/19 в одинадцяти томах надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

Станом на 15.06.2020р. матеріали справи №914/2404/19 на адресу Господарського суду Львівської області не повернулися.

11.06.2020 р. на адресу суду розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражним керуючим Надлонком А.І. подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів у справі № 914/2404/19.

12.06.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про розгляд клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів в судовому засіданні за участю сторін та повідомити про дату та час судового засідання щодо розгляду вказаного клопотання.

15.06.2020 р. на електронну адресу суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражного керуючого Надлонка А.І. за вх. № 1341/20 від 11.06.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар до повернення матеріалів справи №914/2404/19 з Західного апеляційного господарського суду.

18.06.2020 р. на адресу суду надійшли копії матеріалів справи №914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар.

Ухвалою суду від 19.06.2020 р. прийнято клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражного керуючого Надлонка А.І. за вх. № 1341/20 від 11.06.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар до розгляду. Призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 01.07.2020 р.

Підстави відкладення розгляду клопотання викладено в ухвалі суду від 01.07.2020 р., розгляд клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар відкладено на 06.07.2020 р.

У судовому засіданні 06.07.2020 р. оголошено перерву до 08.07.2020 р.

У судове засідання 08.07.2020 р. розпорядник майна з`явився, клопотання про забезпечення вимог кредиторів підтримав з підстав, викладених у клопотанні, доповненні до клопотання, поясненнях, наданих у судовому засіданні. Розпорядник майна в обгрунтування клопотання про забезпечення вимог кредиторів посилається на те, що забезпечення буде гарантувати збереження майна боржника, дотримання прав усіх кредиторів до моменту проведення підсумкового засідання, в якому суд перейде до наступної судової процедури, або закриє провадження у справі.

Розпорядник майна заперечив щодо клопотання ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом зобов`язання боржника передати на відповідальне зберігання ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

Адвокат ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів у справі з підстав, викладених у запереченнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні. Зазначив, що відповідно до ч. 8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства у забезпеченого кредитора виникло право задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, оскільки, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Адвокат ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у судовому засіданні підтримали клопотання від 06.07.2020 р.про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом зобов`язання боржника передати майно на відповідальне зберігання ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста з підстав, викладених у вказаному клопотанні, поясненнях, наданих у судовому засіданні. Посилаються на те, що з метою недопущення ризиків зникнення заставного майна боржника за договорами застави/іпотеки, майно підлягає переданню на відповідальне зберігання ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

Адвокати боржника підтримали клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів з метою недопущення ризиків зникнення майна боржника. У задоволенні клопотання ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів просили відмовити.

Адвокат ТзОВ ТБ Сад у судовому засіданні підтримав клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів. У задоволенні клопотання ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів просив відмовити.

11.06.2020 р. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражним керуючим Надлонком А.І. подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів у справі № 914/2404/19.

У клопотанні про забезпечення вимог кредиторів від 11.06.2020 р. розпорядник майна просить:

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) зокрема і на майно, що знаходиться в заставі та іпотеці третіх осіб, в тому числі в іпотеці чи заставі компанії Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл ІНК (9350 США м.Хопкінс, Ексельсіор Бульвар будинок 142-4В штат Міннесота 55343 (Cargill financial Services international ink.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілл Веста» (04080 місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна буд 8А офіс 111 );

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав; на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; );

- заборонити компанії Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл ІНК (9350 США м.Хопкінс, Ексельсіор Бульвар будинок 142-4В штат Міннесота 55343 (Cargill financial Services international ink.) вчиняти будь-які дії, щодо набуття у власність рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ), що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є компанія Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл ІНК (9350 США м.Хопкінс, Ексельсіор Бульвар будинок 142-4В штат Міннесота 55343 (Cargill financial Services international ink.), а також вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна від свого імені, на користь третіх осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо звернення стягнення на майно, яке належить боржнику та перебуває в іпотеці чи заставі і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем являється компанія Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл ІНК (9350 США м.Хопкінс, Ексельсіор Бульвар будинок 142-4В штат Міннесота 55343 (Cargill financial Services international ink.);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080 місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна буд 8А офіс 111 код СДРПОУ41264766) вчиняти будь-які дії, щодо набуття у власність рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ), що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080 місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна буд 8А офіс 111 ), а також вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна від свого імені, на користь третіх осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо звернення стягнення на майно, яке належить боржнику та перебуває в іпотеці чи заставі і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080 місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна буд 8А офіс 111 ).

- заборонити Товариству з обмеженею відповідальністю «Яблуневий дар» (81500 Львівська область місто Городок вулиця Львівська 274А код) вчиняти будь-які дії, щодо відчуження рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

Клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів обґрунтовано наступним.

Ухвалою Господарського суду Львівської областівід 22 січня 2020 року у справі № 914/2404/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» строком на сто сімдесят календарних днів.

Вказаною ухвалою також визначено наступні дати у даній справі: - строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 28.02.2020 р.; - дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, призначено на 04.03.2020 р.; - строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 04.03.2020 р.

Розпорядник майна зазначає, що станом на день подання клопотання про забезпечення вимог кредиторів попереднє судове засідання господарським судом не проведено, оскільки на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 р. подано ряд апеляційних скарг.

У зв`язку з наведеним, Господарським судом Львівської області не розглянуті вимоги кредиторів до боржника, які надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому - числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розпорядник майна вказує на те, що враховуючи дані обставини також з об`єктивних причин позбавлений можливості провести збори кредиторів.

Розпорядник майна у клопотанні посилається на те, що строки, встановлені Господарським судом Львівської області в ухвалі від 22.01.2020 р. не можуть бути дотримані, оскільки справа про банкрутство боржника з січня 2020 року до цього часу перебуває в суді апеляційної інстанції, а також враховуючи спалах коронавірусної інфекції та введення урядом України карантину, який позбавляє можливості пересування між містами, участі і у судових засіданнях, зборів людей, строки встановлені господарським судом Львівської області в ухвалі від 22.01.2020 р. дотримані бути не можуть.

У клопотанні розпорядник майна зазначає щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 (ста сімдесяти) календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Розпорядник майна посилається на те, що практично все нерухоме майно боржника, а також основна частина рухомого майна перебуває в заставі ініціюючого кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що надає можливість такому кредитору після закінчення 170 денного терміну встановленого судом в ухвалі від 22.01.2020 р. здійснити погашення вимог такого кредитора в позасудовому порядку шляхом звернення стягнення на майно боржника, передачі від боржника заставному кредитору або продажі майна ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від свого імені третім особам.

Також, розпорядник майна зазначає, що крім цього, частина рухомого майна боржника перебуває у заставі компанії Каргілл файненшіал сервісіз Інтернешнл ІНК, а саме запаси сировини, незавершене виробництво та готова продукція, що надає можливість такому кредитору після закінчення 170 денного терміну встановленого судом в ухвалі від 22.01.2020 р. здійснити погашення вимог такого кредитора в позасудовому порядку шляхом звернення стягнення на майно боржника, передачі від боржника заставному кредитору або продажі майна від свого імені третім особам. Кредиторські вимоги Каргілл файненшіал сервісіз Інтернешнл ІНК не розглянуті судом з об`єктивних причин.

Розпорядник майна, обгрунтовуючи клопотання, посилається на те, що вартість майна, яке перебуває в заставі та іпотеці ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», значно перевищує вимоги кредитора, які станом на день звернення з клопотанням визнані судом, розмір визнаних судом вимог ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» становить 606 017 472,00 грн., додаткові вимоги даного кредитора судом не розглянуті.

На думку розпорядника майна, звернення стягнення Каргілл файненшіал сервісіз Інтернешнл ІНК та/чи ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в позасудовому порядку порушать права інших кредиторів, які мають право на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника і які мають право погасити заборгованість перед кредиторами в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Розпорядник майна просить суд забезпечити вимоги кредиторів шляхом накладення арешту на все майно боржника, заборони ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл ІНК, вчиняти дії щодо звернення стягнення на майно боржника, його продажу від свого імені чи імені боржника, набуття у власність, а також шляхом заборони усім суб`єктам які здійснюють функції реєстратора речових прав вчиняти дії щодо майна належного боржнику, в тому числі і всі вищевказані дії, які можуть бути вчинені зі сторони ТзОВ «Яблуневий дар». Такі заходи забезпечення, на думку розпорядника майна, гарантуватимуть додержання прав усіх кредиторів та боржника до моменту проведення підсумкового засідання.

06 липня 2020 року розпорядник майна подав доповнення до клопотання про забезпечення вимог кредиторів, в якому зазначає, що відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, вимога про накладення арешту на майно боржника відповідає Кодексу України з процедур банкрутства та може бути задоволена виключно в межах справи про банкрутство.

Розпорядник майна також посилається на те, що існує ризик втрати майна боржника, оскільки станом на день подання доповнень Слідчим відділом Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001179 від 19.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. У даному кримінальному провадженні розслідується факт незаконного посягання на нерухоме майно ТзОВ «Яблуневий дар», шляхом незаконних дій невідомих осіб в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На думку розпорядника майна, підтвердженням того, що заставними кредиторами вживаються заходи щодо набуття у власність майна боржника в позасудовому порядку, що в подальшому може призвести до порушення права як інших кредиторів так і боржника, є той факт, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» направляло неодноразово на адресу боржника повідомлення про порушення зобов`язань в якому вказувало про те, що в разі невиконання зобов`язань та не сплати заборгованості кредитором буде звернено стягнення на предмети застави шляхом продажу від свого імені предметів застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу (що не виключає права обтяжувача звернути стягнення в інший спосіб передбачений чинним законодавством). До доповнення до клопотання про забезпечення вимог кредиторів розпорядником майна долучено копії повідомлень ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», адресованих ТзОВ «Яблуневий дар», про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Щодо вимоги про заборону вчинення реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та заборону забезпеченим кредиторам та боржнику вчиняти дії, розпорядник зазначає, що статтею 137 ГПК України передбачено, що серед іншого позов забезпечується шляхом:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

Розпорядник майна посилається на те, що за аналогією можуть забезпечуватись, в такий самий спосіб і вимоги кредиторів у справі про банкрутство, оскільки суть позовної вимоги і вимоги кредитора у справі про банкрутство є така сама, відрізняється тільки процедура захисту свого права.

15 червня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало на електронну адресу суду заперечення на клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Надлонка А.І. від 11.06.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів у справі №914/2404/19 з огляду на наступне.

Клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів повинно розглядатися судом у сукупності регламентуючих дане питання норм Кодексу та ГПК України.

Як стверджує ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», системний аналіз норм ГПК України та Кодексу дозволяє зробити висновок про те, що Кодексом, як спеціальним нормативним актом, визначено особливі різновиди заходів забезпечення вимог кредиторів боржника, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, розпорядника майна та за ініціативою суду.

Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх не застосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду) (постанова від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173): забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По перше, відсутність у клопотанні, встановлених Кодексом та ГПК України, підстав для вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів.

Мотивуючи необхідність забезпечення вимог кредиторів, розпорядник майна посилається на факт неможливості в установлені ухвалою суду від 22.01.2020 р. строки виконати покладені на розпорядника майна обов`язки, що спричинено введенням та території України карантину (з метою із запобігання поширенню корона вірусної інфекції).

Введення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 не зупиняє/не продовжує перебіг будь-яких строків встановлених Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020 року, в тому числі не зупиняє/не продовжує перебіг будь-яких строку тривалості процедури розпорядження майном, не зупиняє/не продовжує строки вжиття розпорядником майна заходів визначених Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020 року у процедурі розпорядження майном.

Відповідно до ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). Перелік обов`язків розпорядника майна визначений ч.3 ст. 44 Кодексу.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вказує на те, що введений карантин не знімає з розпорядника майна відповідальності за не вчинення дій/виконання обов`язків, передбачених Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020 р. Відсутні будь-які чинні нормативні акти, якими були б внесені зміни до Кодексу в частині зупинення/продовження строків у процедурах банкрутства під час дії карантину.

З моменту введення карантину від розпорядника майна боржника до суду не надходило жодної заяви/клопотання щодо продовження встановлених ухвалою від 22.01.2020 року строків з обґрунтуванням поважності їх продовження або підстав/мотивування неможливості виконання покладених на розпорядника майна обов`язків.

Обґрунтовуючи клопотання розпорядник майна посилається на фактичну необхідність заборонити ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», як забезпеченому кредитору, скористатись правом, встановленим ч. 8 ст. 41 Кодексу щодо задоволення власних вимог за рахунок заставного/іпотечного майна боржника після закінчення строку мораторію, оскільки відповідні дії порушують права та інтереси інших кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Кодексу щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном,якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

На думку ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», винятків вказана норма не містить. Тому мораторій після 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом не було винесено ухвалу про введення процедури санації щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, буде припинений автоматично. Положення даної норми передбачені законодавцем з метою захисту прав та інтересів забезпечених кредиторів та з метою перешкоджання зловживання боржником або іншими учасниками у справі про банкрутство правами (затягування розгляду справи та інше), нівелювання негативних ризиків для забезпечення кредиторів.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що після закінчення строку мораторію, встановленого Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020 року ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», як забезпечений кредитор, має право на застосування положень ч.8 ст.41 Кодексу та задоволення власних вимог за рахунок заставного/іпотечного майна боржника. Задоволення у позасудовому порядку забезпеченим кредитором власних вимог не порушує права та інтереси інших кредиторів, дане право встановлено Кодексом.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» також посилається на те, що доводи розпорядника майна про те, що вартість майна боржника перевищує розмір заявлених вимог ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не заслуговують на увагу, оскільки, ухвалою суду від 22.01.2020 року визнані забезпечені вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у розмірі 606 017 472,00 грн ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заявлено додаткові вимоги, загальний розмір яких складає більше 8 млрд грн. При цьому, заставна вартість майна боржника, визначена у відповідних договорах застави/іпотеки не покриває заборгованості боржника перед кредитором у розмірі 8 млрд грн, розпорядником майна не визначена ринкова вартість майна боржника.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вважає, що клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів має на меті позбавлення заставного кредитора права встановленого ч. 8 ст. 41 Кодексу на задоволення власних вимог за рахунок заставного майна Боржника.

По друге, ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає, що не підлягає задоволенню клопотання розпорядника майна в розрізі оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доцільності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, порушено у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, шо не є учасниками судового процесу. Розпорядником майна не підтверджено наявність фактичних обставин, з якими Кодекс пов`язує можливість вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, зокрема обґрунтоване припущення, що майно боржника саме у зв`язку з вчиненням незаконних дій може зникнути.

Кредитор вказує на те, що розпорядником майна не надано жодного доказу для співвідношення розміру кредиторських вимог ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» з ринковою вартістю майна боржника, для отримання висновку про порушення прав та інтересів інших кредиторів фактом відчуження відповідного майна забезпеченим кредитором. Відтак, заходи забезпечення позову, які розпорядник майна просить застосувати не відповідають критерію адекватності і розумності, оскільки фактично призведуть до зупинення господарської діяльності та збільшенню кредиторської заборгованості.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що на майно боржника вже накладено арешт, що підтверджується відомостями Інформаційної довідки щодо нерухомого майна боржника, витягу з ДРОРМ, зокрема, вбачається наявність арешту відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29.01.2020 р. у справі №944/6357/19, а також за чисельними постановами органів державної виконавчої служби України про арешт майна боржника.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» стверджує, що розпорядником майна не доведено фактичних обставин з якими ГПК України та Кодекс пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення кредиторських вимог у зв`язку з ризиком задоволення забезпеченим кредитором власних вимог за рахунок заставного майна після спливу дії мораторію.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» посилається на вибірковість прохання розпорядника майна в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони Компанії FINANCIAL SERVICES INTERNATIONSL. INC та ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вчиняти будь-які дії щодо набуття у власність рухомого та нерухомого майна боржника, що знаходиться в заставі/іпотеці і за яким іпотекодержателем, заставодержателем є Компанія FINANCIAL SERVICES INTERNATIONSL. INC. ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає, що розпоряднику майна відомо, що Компанія FINANCIAL SERVICES INTERNATIONSL. INC. відмовилась у заяві з грошовими вимогами від забезпечення, а відтак є виключно конкурсним кредитором, та відповідні заходи забезпечення кредиторських вимог не можуть застосовуватися відносно даного кредитора та обмежувати права даного кредитора. ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» посилається у своїх запереченнях на те, що у справі №914/2404/19 є й інші забезпечені кредитори ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» та Ансіл Інвест Кампані, але розпорядником майна дана обставина не врахована.

08 липня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало на електронну адресу суду доповнення до заперечень, в яких посилається на те, що як вбачається із змісту клопотання про забезпечення вимог кредиторів, розпорядник майна звертається з вимогою:

- заборонити забезпеченим кредиторам вчиняти будь-які дії щодо набуття у власність рухомого та нерухомого майна боржника, яке є предметом забезпечення;

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо майна боржника.

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вважає, що заявлення даних вимог прямо суперечить положенням статті 40 Кодексу, оскільки передбачає втручання суду в діяльність забезпечених кредиторів та органів державної реєстрації, що унеможливлює їх задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу з процедур банкрутства, господарський суд може:

- заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини;

- зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третімособам,

- зобов`язати боржника вчинити чи утриматися від вчинення певних дій

- вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом: позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядники майна або суду, який розглядає справу про банкрутство, накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що статтею 40 Кодексу передбачені вичерпні заходи забезпечення вимог кредиторів, які можуть бути вжиті господарським судом та прямо передбачено, що заборона вчинення певних дій може бути застосована виключно щодо боржника, а не забезпечених кредиторів та інших осіб.

Також, вказують на те, що заходи забезпечення вимог кредиторів повинні стосуватись виключно боржника та не можуть обмежувати прав кредиторів та інших осіб.

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» мотивує заперечення тим, що право забезпечених кредиторів на задоволення забезпечених вимог за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном є імперативним та прямо передбаченим законодавцем. При цьому, введення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19 не зупиняє/не продовжує перебіг будь-яких строків встановлених Кодексом, в тому числі не зупиняє/не продовжує перебіг строку дії мораторію.

Відповідно до приписів абз. 2 ч.8 ст. 41 КУПБ, щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Винятків вказана норма не містить,тому мораторій після 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом не було винесено ухвалу про введення процедури санації щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, буде припинений автоматично.

Також, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вказує на те, що в своїх доповненнях розпорядник майна посилається на можливість вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство за аналогією з заходами, визначеними статтею 137 ГПК України. Однак, посилаючись до можливості застосування за аналогією заходів, які визначені статтею 137 ГПК України, розпорядник майна залишає без уваги вимоги, які встановлюються до заяви про забезпечення відповідно то статей 138, 139 ГПК України. На думку ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зазначаючи про необхідність вжиття заходів за аналогією із статтею 137 ГПК України, розпорядником майна не забезпечено дотримання вимог статей 138, 139 ГПК України, в тому числі й в частині доказування обгрунтованості причини звернення з такою заявою із наданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вважає, що зміст клопотання розпорядника майна прямо свідчить, що вимога про позбавлення забезпечених кредиторів їх прав не є наслідком недобросовісних дій або наявної загрози можливості вчинення недобросовісних дій щодо майна боржника, не є адекватним та співрозмірним заходом, не є збалансованим заходом, оскільки передбачає обмеження прав виключно забезпечених кредиторів, заявлена без доведення існування обставин, з якими процесуальний закон пов`язує необхідність вжиття відповідних заходів.

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що наявність можливості реалізації забезпеченими кредиторами свого права на задоволення забезпечених вимог за рахунок майна, яке є предметом забезпечення, не може тлумачитись як наявність недобросовісних дій, наявність незаконних або протиправних обставин та/або як наявність ознак, які свідчать про втрату або загрозу втрати майна боржника.

На думку ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», вимоги розпорядника майна позбавити забезпечених кредиторів можливості реалізації прав прямо передбачених Кодексом та втручання у їх діяльність шляхом штучного продовження умов мораторію не кореспондуються, ані із положеннями Кодексу, ані з його засадами.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражного керуючого Надлонка А.І. за вх. № 1341/20 від 11.06.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном вводиться строком до 170 календарних днів.

За цей період розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.45 Кодексу визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів- не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст.45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу в якій зазначається:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч.2 ст.44 цього Кодексу.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

У відповідності до ч. 5 ст. 48 Кодексу визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить, зокрема прийняття рішень про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 р. у справі № 914/2404/19, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Сад та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 158 від 07.02.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_2 ). Визначено наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 28.02.2020 р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, на 04.03.2020 р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 04.03.2020 р.

Попереднє засідання суду призначено на 04.03.2020 р. не відбулося, оскільки ухвала Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 р. про відкриття провадження у справі № 914/2404/19 оскаржена в апеляційному порядку та матеріали справи направлені до Західного апеляційного господарського суду.

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» свої заперечення на клопотання розпорядника майна щодо вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів аргументує посилаючись на норму ч.8 ст.41 КУзПБ якою визначено, щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвали про введення процедури санації.

Однак, на думку суду, в цій частині заперечення не заслуговує на увагу, з огляду на таке. Законодавцем визначено строк процедури розпорядження майном до 170 календарних днів з метою проведення ряду заходів, спрямованих на визначення кількісного складу кредиторів, розміру їх вимог, проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів та визначення наступної процедури банкрутства і лише після спливу 170 календарних днів, проведення відповідних заходів, настає можливість задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок заставного майна. Тобто, можливість забезпечення заставних вимог не пов`язано з спливом 170 днів, а вжиттям всіх необхідних заходів.

Станом на 08.07.2020 р. попереднє, підсумкове засідання суду не проведено, заяви з кредиторськими вимогами до боржника не розглянуті (розмір та перелік кредиторських вимог не визначений), а відтак не сформований орган управління підприємства боржника кредиторами та не визначено подальшої процедури банкрутства, тобто не виконані усі необхідні дії передбачені законодавцем у розпорядженні майном з якими пов`язано наступні процедури банкрутства.

Також, ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у запереченнях посилається на те, що розпорядником майна не доведено необхідності вжиття заходів до збереження майна шляхом накладення арешту на все майно боржника, оскільки боржником не вчиняються дії направленні на виведення чи знищення майна боржника. Суд, погоджується з твердженням представника ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо відсутності фактів, що підприємством боржника вчиняються незаконні дії по відчуженню майна. Однак, суд звертає увагу сторін, що розпорядником майна у клопотанні, як підставу для звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, не зазначено щодо загрози вибуття майна боржника внаслідок неправомірних дій боржника, а вказано, що заставними кредиторами можуть вчинятися дії, направлені на задоволення вимог кредитора за рахунок майна боржника. Задоволення вимог одного кредитора може призвести до порушення прав інших кредиторів у справі та боржника.

Відповідно до ч.1 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Правовий висновок щодо можливості застосування норм ГПК України у правовідносинах щодо забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського судувід 10.12.2019 р. у справі №910/18739/16.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає ст. 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Положення статей 136,137 ГПК України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вказаний правовий висновок викладено в пункті 9.2.4. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019 р. у справі № 910/16586/18.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників у справі про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем (кредитором) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №911/3871/17, у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 р. у справі №50/790-43/173.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

У той же час необіхно зазначити, що наслідком накладення арешту є заборона на право розпоряджатися майном, це тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу. (ч. 4 ст. 40 Кодексу).

Відтак, вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на майно боржника, не позбавить його права власності на таке майно та не спричинить сторонам будь-яких збитків, а також буде спрямоване на захист прав усіх кредиторів та боржника, забезпечить збалансованість інтересів кредиторів та боржника.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у даній справі, на підставі ч. 14 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання розпорядника майна боржника в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

Крім того, у зв`язку з задоволенням клопотання розпорядника майна в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, наслідком є також задоволення і клопотання розпорядника майна в частині заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав:

- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- акредитовані суб`єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Акредитованим суб`єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; договір з іншим суб`єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб`єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Враховуючи наведене, до суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень належать всі державні та приватні нотаріуси України, державні реєстратори, виконавчі органи рад та державних адміністрацій, акредитовані відповідним чином суб`єкти, які можуть вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Не вжиття вищезазначеного заходу щодо зобов`язання заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», може призвести у подальшому до перереєстрації реєстратором права власності на іншу особу на обтяжене майно боржника, що призведе до виведення активу підприємства боржника до формування органу управління боржника кредиторами, прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства ТзОВ «Яблуневий дар», наприклад санації.Виведення майнових активів боржника унеможливить перехід до процедури санації боржника.

Крім того, слід зазначити, що при застосуванні ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на даний час вимог ч.8 ст.41 Кодексу щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення після спливу 170 календарних днів, при наявності не встановленого судом розміру грошових вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до боржника та відсутності ринкової оцінки заставного майна боржника, породить, в подальшому, судові позови щодо незаконних дій заставного кредитора, що призведе до затягування процедури банкрутства в цілому.

У частині клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів ТзОВ «Яблуневий дар» щодо:

- заборони компанії Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл ІНК вчиняти будь-які дії, щодо набуття у власність рухомого та нерухомого майна ТзОВ «Яблуневий дар», що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є компанія Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл ІНК, а також вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна від свого імені, на користь третіх осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо звернення стягнення на майно, яке належить боржнику та перебуває в іпотеці чи заставі і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є компанія Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл ІНК;

- заборони ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вчиняти будь-які дії, щодо набуття у власність рухомого та нерухомого майна ТзОВ «Яблуневий дар», що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є ТзОВ «Інвестохіллс Веста», а також вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна від свого імені, на користь третіх осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо звернення стягнення на майно, яке належить боржнику та перебуває в іпотеці чи заставі і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є ТзОВ «Інвестохіллс Веста;

- заборони ТзОВ «Яблуневий дар» вчиняти будь-які дії, щодо відчуження рухомого та нерухомого майна ТзОВ «Яблуневий дар»,

Суд зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства ч.1 ст.40 передбачено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може вжити ряд заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом збереження майна боржника. Судом частково задоволено клопотання розпорядника майна, а саме: - накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) та - заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

Вжиті судом заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом збереження майна боржника не потребують додаткових заходів щодо кожного окремого кредитора чи боржника. Відтак, у цій частині суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна, з огляду на недоцільність вжиття вказаних заходів.

Також, в судовому засіданні 08 липня 2020 судом розглянуто, подане 06 липня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста клопотання за вх. №1566/20 від 06.07.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів у справі, шляхом вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом зобов`язання ТзОВ «Яблуневий дар» передати на відповідальне зберігання ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста майно ТзОВ «Яблуневий дар», що є предметом забезпечення грошових вимог ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у справі №914/2404/19, а саме:

1) за іпотечним договором №ВКЛ-2005469/8-2 від 11.02.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №1153;

2) за іпотечним договором №ВКЛ-2005469/5-9 від 15.04.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №1727;

3)за іпотечним договором №ВКЛ-2005469/8-20 від 05.03.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №435;

4) за договором №ВКЛ-2005469/S-19 від 18.01.2011 р.;

5) за договором застави транспортних засобів №ВКЛ-2005469/5-14 від 15.04.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1729;

6) за договором застави транспортних засобів №ВКЛ-2005469/S-7 від 11.02.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №1158;

7) за договором застави товарів в обороті № ВКЛ-2005880/5-1 від 09.06.2011 р.;

8) за договором застави товарів в обороті № ВКЛ-2005880/8-9 від 27.12.2011 р.;

9) за договором застави № ВКЛ-2005880/8-7 від 27.12.2011 р.;

10) за договором застави№ НКЛ-2005469/2/82 від 19.07.2012 р.;

11) за договором застави№ НКЛ-2005469/2/87 від 14.11.2012 р.;

12) за договором застави№ НКЛ-2005469/2/84 від 31.08.2012 р.;

13) за договором застави № НКЛ-2005469/2/88 від 16.11.2012 р.;

14) за договором застави транспортних засобів №НКЛ-2005469/2/83 від 26.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим В.А. 26.07.2012, реєстраційний номер №1778.

ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у клопотанні про забезпечення вимог кредиторів наводить наступні обставини, які стали підставою для звернення з вказаним клопотанням.

Станом на 16.06.2020 р. у справі №914/2404/19 не розглянуто кредиторські вимоги ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, заявлені до боржника, не затверджено реєстр вимог кредиторів, не прийнято рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство боржника.

ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста мотивує клопотання тим, що положення ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства надають право подати зі сторони кредитора до суду заяву про забезпечення вимог кредиторів, передбачають вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом зобов`язання боржника передати майно третім особам.

ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста зазначає про наявність підстав вважати, що майно боржника, що перебуває в іпотеці/заставі ініціюючого кредитора може зникнути до моменту прийняття рішення щодо наступної процедури банкрутства у справі №914/2404/19 (санація/ліквідація) та прийняття рішення, яким чином будуть погашені вимоги ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста. Загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста посилається на те, що ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Ухвалою суду від 22.01.2020 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 04.03.2020 р. Введення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 не зупиняє/не продовжує перебіг будь-яких строків встановлених Кодексом та введений карантин не знімає з розпорядника майна відповідальності за невчинення дій/виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020 р. В матеріалах справи відсутні докази проведеної боржником та розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вважає, що зі сторони розпорядника майна не вживаються заходи щодо перевірки належного та цільового використання майна боржником, заходи щодо збереження майна боржника, що призведе до неможливості задоволення кредиторських вимог. Факт невиконання розпорядником майна, покладених на нього обов`язків підтверджується: - поданим до суду клопотанням від 11.06.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів (в якому розпорядник майна особисто визнав факт невиконання ним обов`язків, встановлених Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020 р., визнав неспроможність власними силами вжити заходи по збереженню майна боржника та висловив припущення щодо можливості зменшення майнових активів боржника); - ігноруванням розпорядником майна запитів ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста щодо надання інформації по вжиттю заходів по збереженню майна боржника, проведенню інвентаризації майна, переліку майна боржника, звітів про фінансові результати, інше.

Також, ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста обгрунтовує клопотання про забезпечення вимог кредиторів тим, що є забезпеченим кредитором, зокрема ухвалою суду від 22.01.2020 р. визнані забезпечені вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 606 017 472,00 грн. Крім того, в рамках встановленого Кодексом строку ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста додатково заявлені грошові вимоги до боржника: у розмірі 7 764 844 432,60 грн. - як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів, у розмірі - 1 587 533 465,00 грн. - як забезпечені майном боржника вимоги. ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста зазначає, що є забезпеченим кредитором на суму, що перевищує 2,2 млрд. грн. Наведені грошові вимоги можуть бути задоволені виключно за рахунок майна боржника переданого в іпотеку/заставу.

Клопотання про забезпечення вимог кредиторів мотивоване тим, що бездіяльність розпорядника майна в частині не проведення інвентаризації майна боржника, не вжиття заходів щодо захисту майна боржника викликають обґрунтовані припущення щодо зникнення або зменшення активів боржника, які перебувають в заставі/іпотеці ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

Виходячи з положень ст.ст. 136, 137 ГПК України умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у боржника на момент пред`явлення позову/заявлення кредиторських вимог до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (розподілу грошових коштів). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Заходи забезпечення відповідно до вимог ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства вживаються з метою забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника. Вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог це гарантія забезпечення реального виконання боржник обов`язків щодо погашення кредиторських вимог у процедурі банкрутства.

ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста зазначає, що з метою нівелювання ризиків зникнення/зменшення заставного майна боржника, майно за договорами застави/іпотеки підлягає переданню на відповідальне зберігання ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста. На думку заявника, дані заходи щодо забезпечення вимог кредиторів не порушують права та інтереси інших кредиторів, оскільки фактично майно, що є предметом даного клопотання є виключно заставним/іпотечним майном боржника, що забезпечує виконання вимог перед.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста за вх. № 1566/20 від 06.07.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів шляхом передачі на відповідальне зберігання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та розпорядника майна, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 р. у справі №914/2404/19, серед іншого, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар у розмірі 606 017472,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 19210,00 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста є забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

25.02.2020 р. на розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з додатковими грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» на суму 9 352 377 897,60 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з додатковими грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» на суму 9 352 377 897,60 грн. до повернення матеріалів справи № 914/2404/19 до Господарського суду Львівської області.

Станом на 08.07.2020 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з додатковими грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» на суму 9 352 377 897,60 грн. не розглянута.

Передбачені Кодексом України з процедур банкрутства наслідки, що настають з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, полягають, зокрема в обмеженні прав заставодержателя (іпотекодержателя) майна боржника вільно обирати способи та процедуру звернення стягнення на передане в заставу (іпотеку) майно, а також в особливостях задоволення вимог забезпечених кредиторів до боржника в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідком зміну порядку задоволення вимог заставодержателя майна боржника.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачених нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може, серед іншого, зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам.

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає передачу на зберігання майна, речі (предмету спору) не зацікавленій особі (третій особі), яка не має інтересу в результаті вирішення спору.

ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста є стороною у справі №914/20404/19 про банкрутство ТзОВ«Яблуневий дар», а саме, забезпеченим кредитором, а не третьою (безсторонньою) особою, а нерухоме та рухоме майно, яке б підлягало передачі на зберігання, є предметом іпотеки та застави.

Слід зазначити, що обов`язок судів обґрунтувати своє рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін проти України від 10.02.2010 р., остаточне від 10.05.2011 р.).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста за вх. № 1566/20 від 06.07.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів шляхом передачі на відповідальне зберігання.

У клопотанні про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста посилається на факти невиконання розпорядником майна, покладених на нього обов`язків. 03.07.2020 р. ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста подано скаргу на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І., враховуючи наведене, дослідження обставин щодо виконання повноважень розпорядника майна відбуватиметься в межах розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 40, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 136,234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар арбітражного керуючого Надлонка А.І. за вх. № 1341/20 від 11.06.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.

2. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

3. Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

4. У решті клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредиторів відмовити.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста за вх. № 1566/20 від 06.07.2020 р. про забезпечення вимог кредиторів шляхом передачі на відповідальне зберігання відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Л.З. Чорній