Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/231/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Пеньківській О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фермерського господарства "Україна" (с.Стара Прилука Липовецького району Вінницької області)

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 629605,75грн

Фермерське господарство "Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" 629605,75грн заборгованості, з яких: 74934,00грн 3% річних та 554671,75грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору №43 від 16.03.17 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 03.03.20 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.03.20.

24.03.20 до суду надійшла заява представника ФГ "Україна" від 23.03.20 №23/03/020-1 про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача, посилаючись на запровадження в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу, керуючись рекомендаціями Ради суддів України, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; зазначив, що станом на 23.03.20 позивач не отримав відзив на позовну заяву.

Ухвалами суду від 31.03.20 та 28.04.20 підготовчі засідання у справі відкладалися.

25.05.20 позивач на виконання вимог ухвали суду супровідним листом за вих№20-1 від 21.05.20 надіслав детальний розрахунок ціни позову в частині обрахувань 3% річних та інфляційних.

Ухвалою суду від 02.06.20 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/231/20 до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.179, 188). Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.17 між Фермерським господарством "Україна" ( постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (покупець, відповідач) та укладено договір поставки №43, згідно якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар: борошно кукурудзяне, а покупець зобов`язується оплачувати товар та приймати його на умовах згідно договору (а.с. 31-33).

Позивач зазначає, оскільки відповідач неналежним чином виконував умови договору поставки №43 від 16.03.117 у зв`язку з чим, позивач у грудні 2017 року звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості по договору №43 від 16.03.17, пені та 3% річних за період з 04.05.17 по 27.12.17.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 у справі №906/7/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Фермерського господарства "Україна" 8329035грн основного боргу; 201936,27грн пені; 43 292, 74грн 3% річних від простроченої суми; 128 613,94грн судового збору (а.с.104-113).

При розгляді справи №906/7/18 судом встановлено факт поставки відповідачу в 2017 році борошна кукурудзяного по 58 видатковим накладним на загальну суму 9796035,00грн.

Судом також встановлено, що відповідач свої зобов`язання по сплаті коштів за отриманий товар виконав частково, сплативши 1467000,00грн.

22.06.18 між сторонами укладено угоду про порядок розрахунків згідно рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 у справі №906/7/18 (а.с.34).

Відповідно до п.1 угоди сторони домовились, що ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" зобов`язується оплатити наявну на момент укладення цієї Угоди та підтверджену згідно рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 у справі № 906/7/18 заборгованість в сумі 7821906,20грн у термін до 01.09.2018.

Згідно п.2 угоди сторони домовилися, що ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" зобов`язується оплатити 201936,27грн пені, 43292,74грн, 3% річних від простроченої суми, 128613,94грн судового збору, присуджені згідно рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.18 у справі № 906/7/18, у термін до 01.09.18.

У пункті 3 угоди сторони обумовили, що оплата вищевказаних сум здійснюватиметься щотижнево, рівними частинами, з 27-го по 35-й тиждень 2018 року включно, по 910638,80грн.

За даними позивача відповідач 22.08.18 остаточно сплатив всю суму заборгованості, стягнуту за рішенням суду у справі №906/7/18 з урахуванням пені та 3% річних.

Дані обставини встановлені іншим рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.18 у справі №906/886/18, за яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Фермерського господарства "Україна" 114269,90грн пені, 73044,00грн 3% річних за період з 17.04.18 по 17.08.18 та 2809,71грн судового збору.

Зважаючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №43 від 16.03.2017, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з вимогою про стягнення на підставі ст.625 ЦК України інфляційних втрат за період з травня 2017 по 22.08.18 в сумі 556671,75грн та 3% річних у розмірі 74934,00грн за період з 28.12.17 по 16.04.18, що не охоплений рішеннями Господарського суду Житомирської області у справах №906/7/18 та №906/886/18.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №43 від 16.03.2017.

Так, обставинами, встановленими рішеннями Господарського суду Житомирської області у справах №906/7/18 від 16.04.18 та №906/886/18, які не підлягають доказуванню в силу приписів ч.4 ст.75 ГПК України підтверджено, що позивач на виконання умов договору поставки №43 від 16.03.17 поставив відповідачу згідно видаткових накладних товар на загальну суму 9796035,00грн.

За приписами статті 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.02; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.07).

Як зазначено вище, предметом даного позову є стягнення з відповідача 554671,75грн інфляційних втрат за період з травня 2017 по 22.08.18 (не заявлялись та не стягувались за рішеннями суду у справах №906/7/18, №906/886/18) та 74934,00грн 3% річних за період з 28.12.17 по 16.04.18 (не охоплений рішеннями суду у справах №906/7/18, №906/886/18).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Отже, якщо зобов`язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки. Так, статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Поряд з цим, суд зазначає, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, три відсотки річних та інфляційні втрати підлягають стягненню на підставі закону як вид відшкодування за завдані втрати незалежно від укладення договору та не є штрафними санкціями, право на нарахування яких виникає у зв`язку з невиконанням або несвоєчасним виконанням зобов`язань за договором.

Згідно розрахунку позивача (а.с.9-14; 197-206) останнім заявлено до стягнення з відповідача інфляційні у розмірі 554671,75грн та 3% річних в сумі 74934,00грн.

Під час перевірки наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат судом встановлено наступне.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і й о г о н а й м е н ш и й п е р і о д в и з н а ч е н н я с к л а д а є м і с я ц ь .

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення п о ч и н а ю ч и з м і с я ц я, н а с т у п н о г о з а м і с я ц е м, у я к о м у м а в б у т и з д і й с н е н и й п л а т і ж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж та на заборгованість, яка існувала п о в н и й місяць

Умовами договору поставки №43 визначено, що покупець здійснює оплату за отриманий товар на умовах відтермінування платежу в 60 календарних днів з моменту отримання товару на складі покупця.

Зважаючи на викладене, відповідач зобов`язаний був здійснити розрахунок за товар поставлений згідно видаткової накладної №ПР-0000799 від 04.05.17 на суму 146760,00грн до 03.07.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0000810 від 04.05.17 на суму 146766, 00грн до 03.07.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0000843 від 11.05.17 на суму 146952,00грн до 10.07.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0000886 від 16.05.17 на суму 146952,00грн до 15.07.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0000939 від 24.05.17 на суму 146952, 00грн з ПДВ до 23.07.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001108 від 14.06.17 на суму 147252,00грн до 13.08.17; видаткової накладної №ПР-0001164 від 22.06.17 на суму 146958,00грн до 21.08.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001205 від 27.06.17 на суму 146760,00грн до 26.08.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001239 від 30.06.17 на суму 146958,00грн до 29.08.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001296 від 03.07.17 на суму 147514, 20грн до 02.09.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001326 від 08.07.17 на суму 146952,00грн до 07.09.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001349 від 12.07.17 на суму 146760,00грн до 11.09.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001414 від 21.07.17 на суму 146422,08 грн до 20.09.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001436 від 25.07.17 на суму 146422,08грн до 24.09.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001451 від 27.07.17 на суму 146422,08грн до 26.09.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001490 від 01.08.17 на суму 146422,08грн до 30.09.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001547 від 02.08.17 на суму 146422,08грн до 01.10.17; видаткової накладної №ПР-0001554 від 03.08.17 на суму 146422,08грн до 02.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001571 від 04.08.17 на суму 146422,08грн до 03.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001620 від 11.08.17 на суму 146422, 08грн до 10.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001622 від 12.08.17 на суму 142884,00грн до 11.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001639 від 15.08.17 на суму 146 958,00грн до 14.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001679 від 19.08.17 на суму 146760,00грн до 18.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001712 від 26.08.17 на суму 146806,08грн до 25.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001765 від 30.08.17 на суму 146422,08грн до 29.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001783 від 01.09.17 на суму 146422,08грн до 31.10.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001818 від 01.09.17 на суму 146422,08грн до 31.10.17 (включно); видаткової накладної № ПР-0001833 від 05.09.17 на суму 146422,08грн до 04.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001847 від 06.09.17 на суму 146422,08грн до 05.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001869 від 08.09.17 на суму 142884,00грн до 07.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001865 від 08.09.17 на суму 146422,08грн до 07.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001870 від 08.09.17 на суму 142884,00грн до 07.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001890 від 12.09.17 на суму 146422,08грн до 11.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001912 від 14.09.17 на суму 146422,08грн до 13.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001920 від 15.09.17 на суму 146 422,08грн (включно); видаткової накладної №ПР-0001952 від 21.09.17 на суму 146 422,08грн до 20.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001964 від 22.09.17 на суму 146286,00грн до 21.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001972 від 23.09.17 на суму 146286,00грн до 22.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001987 від 27.09.17 на суму 146422,08 грн до 26.11.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0001989 від 28.09.17 на суму 146286,00грн до 27.11.17(включно); видаткової накладної №ПР-0002063 від 03.10.17 на суму 146286, 00грн до 02.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002082 від 04.10.17 на суму 146286,00грн до 03.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002109 від 06.10.17 на суму 146286,00грн до 05.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002124 від 09.10.17 на суму 146286,00грн до 08.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002162 від 13.10.17 на суму 146286,00грн до 12.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002161 від 13.10.17 на суму 146286, 00грн до 12.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002171 від 17.10.17 на суму 54125,82грн до 16.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002172 від 17.10.17 на суму 146422,08грн до 16.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002266 від 20.10.17 на суму 146422,08грн до 19.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002289 від 21.10.17 на суму 146422,08грн до 20.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0002397 від 24.10.17 на суму 146354,04грн до 23.12.17 (включно) ; видаткової накладної №ПР-0003000 від 28.10.17 на суму 146286,00грн до 27.12.17 (включно); ) видаткової накладної №ПР-0003432 від 01.11.17 на суму 124343,10грн до 31.12.17 (включно); видаткової накладної №ПР-0004086 від 11.11.17 на суму 146422,08грн до 10.01.18 (включно); видаткової накладної №ПР-0004210 від 15.11.17 на суму 146422,08грн до 14.01.18; видаткової накладної №ПР-0004254 від 18.11.17 на суму 99882,72грн до 17.01.18 (включно); видаткової накладної №ПР-0004324 від 22.11.17 на суму 146422,08грн до 21.01.18 (включно); видаткової накладної №ПР-0004364 від 25.11.17 на суму 146422,08грн до 24.01.18 (включно).

Враховуючи несплату відповідачем товару у вищевказаний період у позивача виникло право на нарахування інфляційних:

1) видаткової накладної №ПР-0000799 від 04.05.17 з серпня 2017 року;

2) видаткової накладної №ПР-0000810 від 04.05.17 з серпня 2017 року;

3) видаткової накладної №ПР-0000843 від 11.05.17 з серпня 2017 року;

4) видаткової накладної №ПР-0000886 від 16.05.17 з серпня 2017 року;

5) видаткової накладної №ПР-0000939 від 24.05.17 з серпня 2017 року;

6) видаткової накладної №ПР-0001108 від 14.06.17 з вересня 2017 року;

7) видаткової накладної №ПР-0001164 від 22.06.17 з вересня 2017 року;

8) видаткової накладної №ПР-0001205 від 27.06.17 з вересня 2017 року;

9) видаткової накладної №ПР-0001239 від 30.06.17 з вересня 2017 року;

10) видаткової накладної №ПР-0001296 від 03.07.17 з жовтня 2017 року;

11) видаткової накладної №ПР-0001326 від 08.07.17 з жовтня 2017 року;

12) видаткової накладної №ПР-0001349 від 12.07.17 з жовтня 2017 року;

13) видаткової накладної №ПР-0001414 від 21.07.17 з жовтня 2017 року;

14) видаткової накладної №ПР-0001436 від 25.07.17 з жовтня 2017 року;

15) видаткової накладної №ПР-0001451 від 27.07.17 з жовтня 2017 року;

16) видаткової накладної №ПР-0001490 від 01.08.17 з листопада 2017 року;

17) видаткової накладної №ПР-0001547 від 02.08.17 з листопада 2017 року;

18) видаткової накладної №ПР-0001554 від 03.08.17 з листопада 2017 року;

19) видаткової накладної №ПР-0001571 від 04.08.17 з листопада 2017 року;

20) видаткової накладної №ПР-0001620 від 11.08.17 з листопада 2017 року;

21) видаткової накладної №ПР-0001622 від 12.08.17 з листопада 2017 року;

22) видаткової накладної №ПР-0001639 від 15.08.17 з листопада 2017 року;

23) видаткової накладної №ПР-0001679 від 19.08.17 з листопада 2017 року;

24) видаткової накладної №ПР-0001712 від 26.08.17 з листопада 2017 року;

25) видаткової накладної №ПР-0001765 від 30.08.17 з листопада 2017 року;

26) видаткової накладної №ПР-0001783 від 01.09.17 з грудня 2017 року;

27) видаткової накладної №ПР-0001818 від 01.09.17 з грудня 2017 року;

28) видаткової накладної №ПР-0001869 від 08.09.17 з грудня 2017 року;

29) видаткової накладної № ПР-0001833 від 05.09.17 з грудня 2017 року;

30) видаткової накладної №ПР-0001847 від 06.09.17 з грудня 2017 року;

31) видаткової накладної №ПР-0001865 від 08.09.17 з грудня 2017 року;

32) видаткової накладної №ПР-0001870 від 08.09.17 з грудня 2017 року;

33) видаткової накладної №ПР-0001890 від 12.09.17 з грудня 2017 року;

34) видаткової накладної №ПР-0001912 від 14.09.17 з грудня 2017 року;

35) видаткової накладної №ПР-0001920 від 15.09.17 з грудня 2017 року;

36) видаткової накладної №ПР-0001952 від 21.09.17 з грудня 2017 року;

37) видаткової накладної №ПР-0001964 від 22.09.17 з грудня 2017 року;

38) видаткової накладної №ПР-0001972 від 23.09.17 з грудня 2017 року;

39) видаткової накладної №ПР-0001987 від 27.09.17 з грудня 2017 року;

40) видаткової накладної №ПР-0001989 від 28.09.17 з грудня 2017 року;

41) видаткової накладної №ПР-0002063 від 03.10.17 з січня 2018 року;

42) видаткової накладної №ПР-0002082 від 04.10.17 з січня 2018 року;

43) видаткової накладної №ПР-0002109 від 06.10.17 з січня 2018 року;

44) видаткової накладної №ПР-0002124 від 09.10.17 з січня 2018 року;

45) видаткової накладної №ПР-0002162 від 13.10.17 з січня 2018 року;

46) видаткової накладної №ПР-0002161 від 13.10.17 з січня 2018 року;

47) видаткової накладної №ПР-0002171 від 17.10.17 з січня 2018 року;

48) видаткової накладної №ПР-0002172 від 17.10.17 з січня 2018 року;

49) видаткової накладної №ПР-0002266 від 20.10.17 з січня 2018 року;

50) видаткової накладної №ПР-0002289 від 21.10.17 з січня 2018 року;

51) видаткової накладної №ПР-0002397 від 24.10.17 з січня 2018 року;

52) видаткової накладної №ПР-0003000 від 28.10.17 з січня 2018 року;

53) видаткової накладної №ПР-0003432 від 01.11.17 з лютого 2018 року;

54) видаткової накладної №ПР-0004086 від 11.11.17 з лютого 2018 року;

55) видаткової накладної №ПР-0004210 від 15.11.17 з лютого 2018 року;

56) видаткової накладної №ПР-0004254 від 18.11.17 з лютого 2018 року;

57) видаткової накладної №ПР-0004324 від 22.11.17 з лютого 2018 року;

58) видаткової накладної №ПР-0004364 від 25.11.17 з лютого 2018 року.

Однак позивач не врахував рекомендації, викладені у п.3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.13, та невірно здійснив нарахування інфляційних.

Крім того, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення відповідача інфляційних нарахувань за видатковими накладними №ПР-0000737 від 28.04.17 на суму 147048,00грн, №ПР-0000702 від 25.04.17 на суму 147048,00грн, №ПР-0000672 від 20.04.17 на суму 146574,00грн, №ПР-0000654 від 19.04.17 на суму 146766,00грн; №ПР-0000615 від 10.04.17 на суму 146800,00грн, №ПР-0000563 від 05.04.17 на суму 147588,00грн, №ПР-0000500 від 29.03.17 на суму 146700,00грн, №ПР-0000466 від 24.03.17 на суму 147000,00грн, №ПР-0000420 від 17.03.17 на суму 147000,00грн (а.с.199-200), оскільки під час розгляду Господарським судом Житомирської області справ №906/7/18 та №906/886/18 ФГ "Україна" не заявлялись вимоги про стягнення з ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" заборгованості за вищевказаними накладними та не досліджувалось питання щодо несвоєчасного виконання відповідачем оплати за даними первинними документами.

Здійснивши за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" перерахунок інфляційних втрат згідно 58 видаткових накладних, заборгованість за якими стягувалась на підставі рішення Господарського суду Житомирської області у справах №906/7/18 та №906/886/18 суд вважає, що розмір інфляційних за заявлений позивачем період становить 462741,28грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення 91930,47грн інфляційних слід відмовити, оскільки розрахунок здійснений позивачем з порушенням чинного законодавства України.

Згідно розрахунку річних, здійсненого господарським судом за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" (за період з 28.12.17 по 16.04.18), розмір 3% річних становить 75316,10грн, однак позивач просить стягнути 74934,00грн, що є його правом.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач заперечень та контр розрахунків стосовно заявлених позовних вимог не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 537675,28грн, з яких: 74934,00грн 3% річних та 462741,28грн інфляційних. Суд відмовляє в позові в частині стягнення 91930,47грн інфляційних.

Судовий збір, відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Україна" до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Микгород, буд. 71, ) на користь Фермерського господарства "Україна" (22511, Вінницька область, Липовецький район, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29, ):

- 74934,00грн 3% річних;

- 462741,28грн інфляційних;

- 8065,13грн судового збору.

3. В позові відмовити в частині стягнення 91930,47грн інфляційних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам