УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/870/13-г

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Підприємство "Ера", засноване на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів",

боржник - Приватне підприємство "СІМОР",

ліквідатор - арбітражний керуючий Венська О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Венської О.О. за вх. № 4696/2020

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 про закриття провадження у справі

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Білецької Л.М. Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

у справі за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів"

до Приватного підприємства "СІМОР"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/870/13-г, серед іншого, визнано Приватне підприємство "СІМОР" (далі - ПП "СІМОР") банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну.

01.11.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора № б/н від б/д про результати ліквідаційної процедури ПП "СІМОР", ліквідаційний баланс ПП "СІМОР" з доданими до нього документами.

06.11.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/870/13-г затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП "СІМОР"; ліквідовано юридичну особу - ПП "СІМОР"; згідно з пунктом 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними; провадження у справі закрито.

12.05.2020 постановою Центрального апеляційного господарського апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г задоволено частково, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г скасовано. Справу № 904/870/13-г направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

03.06.2020 арбітражним керуючим Венською О.О. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 про закриття провадження у справі № 904/870/13-г.

25.06.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому в касаційній скарзі не зазначено жодної з передбачених частиною другою статті 287 ГПК України підстав касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 904/870/13-г.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що арбітражному керуючому Венській О.О. необхідно вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень з числа тих підстав, що передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу арбітражного керуючого Венської О.О. на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Венської О.О. за вх. № 4696/2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 про закриття провадження у справі у справі № 904/870/13-г залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Венській О.О. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Венській О.О., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков