ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/17/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Мамчур О.В. - за довіреністю;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: не з`явився;

від третього відповідача: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" (м. Умань, Черкаська область) до Відділу реєстрації Уманської міської ради (м. Умань, Черкаська область), до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Уманської міської ради Дармороса Дмитра Сергійовича (м. Умань, Черкаська область) та до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОКТЕТ" (м. Умань, Черкаська область) про визнання недійсними дій державного реєстратора та зобов`язання державного реєстратора внести до ЄДР запис щодо скасування проведення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами про:

- визнання неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Уманської міської ради Дармороса Д.С. у реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октет" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- зобов`язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Уманської міської ради Дармороса Д.С. внести до ЄДР запис щодо скасування проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Октет" від 15.07.2019, номер запису 1 002904 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 03.01.2020 позовну заяву Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" залишено без руху, оскільки позивачем не доплачено судовий збір за одну позовну вимогу в розмірі 2 102,00 грн.

17.01.2020 судом отримано від позивача заяву № 12 від 10.01.2020 про зменшення позовних вимог за позовною заявою № 391 від 28.12.2019 (а.с. 39,40385), в якій позивач просить суд вважати позовні вимоги наступними:

- зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Уманської міської ради Дармороса Д.С. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційної дії щодо реєстрації 15.07.2019 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октет", код 4311382, номер запису 1 002904.

Ухвалою від 04.02.2020 ( а.с. 49-50) прийнято уточнену позовну заяву Державного навчального закладу "Уманський професійний аграрний ліцей" № 391 від 28.12.2019 до розгляду і відкрито провадження у справі лише за позовною вимогою:

- зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Уманської міської ради Дармороса Д.С. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційної дії щодо реєстрації 15.07.2019 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октет", код 4311382, номер запису 0002904.

Справа слухається за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в останнє судове засідання не з`явились.

У відзивах на позовну заяву (а.с. 57-59, 62-64, 72-74) відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили повністю через безпідставність та вважають їх такими, що суперечать нормам ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань", "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників відповідачів, явка яких не визнавалася обов`язковою, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 19.06.2020 в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити повністю, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких передбачено припинення дії, яка порушує право.

Стаття 20 ГК України, встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 15.07.2019 державним реєстратором відділу державної реєстрації Уманської міської ради Дарморосом Д.С., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо створення юридичної особи ОСББ "Октет", ідентифікаційний код 43113182, номер запису 1 002904, яке зареєстровано по вул. Кизила Андрія, 20 у м. Умань Черкаської області.

Як стверджує позивач, на балансі Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» знаходиться об`єкт державної власності - двох поверховий 8-ми квартирний житловий будинок по вул. Кизила Андрія, 20 в м. Умань, який розташований на земельній ділянці площею 0,2140 га. Суб`єктом управління державним нерухомим майном - є Міністерство освіти і науки України.

В жовтні 1954 року цей житловий будинок по вул. Червоноармійській, 14 був зданий в експлуатацію з цільовим призначенням - для тимчасового проживання.

В подальшому вул. Червоноармійська була перейменована на вул. Коломенську, а в 2017 році перейменована на вул. Кизила Андрія.

Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів від 08.09.1988 №281 (а.с. 19-20) визнано право державної власності на будинок № 20 по вул. Коломенській в м. Умань.

У суду немає достатніх підстав вважати, що позивач у справі є неналежним лише з підстав, що ліцей не є власником будинку по вул. Кизила Андрія, 20 у м. Умань Черкаської області.

У відповідності до ст. 395, 396 ЦК України до речових прав на чуже майно відноситься право володіння. При цьому особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Сторонами не заперечується, що ОСББ "ОКТЕТ" створено саме у будинку № 20 по вул. Кизила Андрія у м. Умань Черкаської області.

Представник позивача доводить, що про приватизацію квартир у вказаному житловому буднику адміністрації Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» стало відомо у 2017 році, коли на виконання Наказу Міністерства освіти і науки від 05.10.2016 № 1200 «Про закріплення державного майна за ДІВ «Уманський професійний аграрний ліцей» адміністрація ліцею звернулась до державного реєстратора речових прав для реєстрації державного майна.

Відповідно до довідки Уманського відділку комунального підприємства «Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» № 28/11 від 24.05.2017 ( а.с.23) вбачається, що станом на 01.01.2013 в Уманському відділку Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 20 зареєстровано 8-ми квартирний житловий будинок за фізичними особами в цілому.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановлена процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів необхідних для її проведення.

Позивач доводить, що державним реєстратором не було з`ясовано статус спірного нерухомого майна-будинку, права позивача на нього та не перевірено законність проведеної приватизації квартир. Після проведення незаконної приватизації квартир будинок фактично набув статусу приватного, що в свою чергу поставило позивача, в якого будинок рахується на праві оперативного управління як державне майно, у невизначене становище.

Відповідно до Положення про Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 05 жовтня 2016 р. № 379-а основним завданням Управління є контроль за ефективністю використання державного майна, закріпленого за підприємствами, установами, навчальними закладами та організаціями, які належать до сфери управління Міністерства. Також відповідно цього положення Управління розробляє пропозиції щодо передачі державного майна від одного підприємства, установи, навчального закладу, організації до іншої, зі сфери одною органу управління до сфери іншого, з державної у комунальну та з комунальної у державну власність. Відповідно до п.3.1.8. Положення управління готує пропозиції щодо доцільності списання, відчуження, передачі в оренду державного майна, приватизації об`єктів державної власності, що входять до сфери управління Міністерства освіти і науки. Також в рамках своїх повноважень Управління веде облік державного майна навчальних закладів.

Позивач вказує також, що Державний навчальний заклад «Уманський професійний аграрний ліцей» не є суб`єктом управління, розпорядником державним майном, а тому не може з власної ініціативи ним розпоряджатися, а тим більше передавати у будь-яку форму власності ввірене йому нерухоме майно.

Відповідно до п. п. 5. 6. 8, ч.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації включає перевірку документів державним реєстратором на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації: проведення реєстраційної дії за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного держаного реєстру.

На думку позивача незаконна приватизація квартир та подальше створення співмешканцями будинку ОСББ по вул. Кизила Андрія, 20 у м. Умань тягне за собою подальшу незаконну передачу прибудинкової земельної ділянки в постійне користування ОСББ «ОКТЕТ» і в результаті - відчуження, як самого будинку так і земельної ділянки, що знаходяться в державній власності.

Відповідач - ОСББ "Октет" у відзиві на позовну заяву вказав, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октет створене та діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і було створено власниками приватизованих квартир у будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Це повністю відповідає змісту вказаного Закону.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Представник ОСББ "Октет" доводив, що рішення про створення ОСББ було прийнято одноголосно мешканцями багатоквартирного будинку по вул. Кизила Андрія, 20 у м. Умань і станом на час розгляду справи дане рішення не визнано недійсним, власниками квартир воно не оспорюється. В подальшому установчі документи ОСББ "Октет" було подано на реєстрацію.

Протоколом № 2 від 24.07.2019 (а.с. 29) зборів співвласників багатоквартирного будинку "Октет" також прийнято і рішення про взяття у власність ОСББ "Октет" житлової будівлі та надвірних споруд.

За визначенням ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Україні встановлено єдина система, порядок та орган державної реєстрації юридичних осіб. Дія цього закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб, при цьому окремими законами можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об`єднань громадян, благодійних організацій, партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ, бірж, ОСББ, тощо.

Статтею 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується, зокрема на такому основному принципі як обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Положеннями ст. 9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. Перелік відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу, визначаються цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

За змістом ст. 35 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" саме засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. При цьому особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Вказаним Законом на державного реєстратора не покладено обов`язок перевірки дотримання процедур створення юридичних осіб, визначених законом.

У державного реєстратора (органу реєстрації) немає власного юридичного інтересу до права, яке ним реєструється, а тому державний реєстратор не є суб`єктом, з яким у позивача може існувати спір про порушене право, на захист якого заявлено позов у даній справі.

Представник позивача підтвердила в судовому засіданні що позовних вимог до третього відповідача ОСББ "Октет" у ДНЗ "Уманський професійний аграрний ліцей" немає.

Третій відповідач правильно зауважує, що в результаті зміни позовних вимог позивач відмовився від доведення неправомірності дій державного реєстратора, що фактично є предметом доказування у справі за текстом позовної заяви, а натомість лише просить зобов`язати державного реєстратора внести до ЄДР запис про скасування проведення державної реєстрації ОСББ "Октет".

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади (до них відноситься і судова гілка влади) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже примус суду до вчинення суб`єктом певної дії повинен базуватися або на нормах закону, або на положеннях договору.

Державний реєстратор у відзиві на позов вказав, що для державної реєстрації ОСББ "Октет" ним у відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" було отримано заяву про державну реєстрацію юридичної особи; протокол установчих зборів співвласників будинку по вул. Кизила Андрія, 20 у м. Умань від 10.07.2019 та статут ОСББ "Октет", який затверджено цим протоколом установчих зборів.

Отримання будь-яких інших відомостей від заявника для реєстрації юридичної особи законом не передбачено.

Позивач за уточненими позовними вимогами не просить визнати неправомірними дії державного реєстратора і тому не надає доказів, яку норму ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" реєстратором було порушено.

За змістом ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

При цьому вказаний Закон не передбачає права державного реєстратора самостійно на власний розсуд вносити до ЄДР відомості про скасування вже проведених ним реєстраційних дій поза судовими рішеннями про це.

У контексті правовідносин сторін по даній справі позивачем не було заявлено і доведено позовної вимоги про скасування реєстраційної дії, яку б зміг виконати державний реєстратор.

З матеріалів справи не вбачається, що певною зацікавленою особою вже було визнано недійсним рішення про створення ОСББ "Октет" та попередньо визнано незаконною приватизацію квартир у будинку по вул. Кизила Андрія, 20 у м. Умань.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до часу завершення розгляду справи № 705/1570/20 Уманського міськрайонного суду за позовом ДНЗ "Уманський професійний аграрний ліцей" до фізичних осіб про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтв про право власності на квартири по вул. Кизила Андрія, 20 у м. Умань.

При цьому суд керувався положеннями ч. 3 ст. 195 ГПК України про заборону зупиняти провадження на стадії розгляду справи по суті до часу вирішення іншого спору, а також врахував різні предмети доказування у спорах по даній справі та справі №705/1570/20 Уманського міськрайонного суду, що виключає необхідність встановлення господарським судом певних обставин лише за результатом розгляду цивільної справи.

Отже, державний реєстратор в силу вимог ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зобов`язаний скасувати реєстраційну дію лише на підставі відповідного судового рішення (зокрема, про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі з висновками про незаконність реєстрації певної юрособи), позов про що у даній справі не заявлено.

Таким чином, позивач не доказав правомірності своїх позовних вимог та відповідності їх положенням чинного законодавства, позов є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при відмові в позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 238,240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 30 червня 2020.

Суддя Н.М. Спаських