ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 Справа № 904/531/19

За позовом Renitavo Investment LTD (Ренітаво Інвестмент ЛТД), Лімасол, Кіпр

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 10 045 084,37грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Буря О.Є.

від відповідача Матвєєва Т.В.

від відповідача Корнєв М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Renitavo Investment LTD (Ренітаво Інвестмент ЛТД) (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", назву якого змінено на Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - Відповідач) заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 10 045 084,37грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" було прийнято рішення про здійснення виплати дивідендів акціонерам товариства. Однак, в порушення вимог закону, Відповідач зобов`язання щодо сплати дивідендів Позивачу не виконав, у зв`язку із чим останній звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Renitavo Investment LTD 9 380 071грн.50коп. заборгованості з виплати дивідендів, 265 211грн.88коп. три проценти річних, 399 800грн.99коп. інфляційних втрат, 150 676грн.27коп. витрат зі сплати судового збору.

17.06.2020 Відповідач звернувся до суду із заяву про визнання наказу виданого Господарським судом Дніпропетровської області справі №904/531/19 про стягнення з АТ «ПІВДГЗК» на користь Renitavo Investment LTD (Ренітаво Інвестмент ЛТД) заборгованості у сумі 9 380 071,50грн., 3% річних за період з 22.127201,8 по 30.11.2019 у розмірі 265 211,88грн., інфляційних втрат за період з січня по листопад 2019 року в розмірі 399 800,99грн., судового збору у розмірі 150 676,27грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник просить суд зупинити виконання за наказом.

Ухвалою суду від 18.06.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

19.06.2020 матеріали справи №904/531/19 повернулись до суду першої інстанції з постановою апеляційного суду від 16.06.2020, якою рішення суду залишено без змін.

19.06.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

Ухвалою суду від 23.06.2020 заяву Відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду в засіданні на 02.07.2020.

Позивач надав заперечення на заяву за змістом яких, вказав на те, що АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" лише частково виконало рішення суду від 12.03.2020 у справі №904/531/19. При цьому, Позивач не погоджується з сумами утриманих Відповідачем податків, посилаючись на те, що він є податковим резидентом Республіки Кіпр.

В засідання суду представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити в повному обсязі. Позивач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що в повному обсязі обов`язок щодо сплати заборгованості відповідачем не виконано.

Розглянувши подану заяву, суд убачає підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, в тому числі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Обґрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вказує на те, що він виконав рішення суду шляхом сплати заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень: №9661546 від 10.06.2020 на суму 225 430,10грн., №9661547 від 10.06.2020 на суму 339 830,84грн., №9661548 від 10.06.2020 на суму 7 973 060,77грн., №9661575 від 15.06.2020 на суму 150 676,27грн. Вказані суми перераховані на користь позивача з урахуванням вимог ПК України, щодо утримання податку у розмірі 15%.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано докази, які свідчать про часткове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020, лише в частині сплати на користь Позивача наступних сум:

- 7 973 060,77грн. заборгованості з виплати дивідендів;

- 225 430,10грн. 3% річних;

- 339 830,84грн. інфляційних втрат;

- 150 676,27грн. витрат зі сплати судового збору.

Зважаючи на відсутність доказів в підтвердження сплати на користь Позивача решти визначених в рішенні сум, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, у суду відсутні підстави для визнання обов`язок боржника таким, що відсутній повністю.

З урахуванням наведених вище обставин, суд убачає підстави для часткового задоволення заяви АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.20 по справі №904/531/19 таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення 7 973 060,77грн. заборгованості з виплати дивідендів, 225 430,10грн. 3% річних, 339 830,84грн. інфляційних втрат; 150 676,27грн. витрат зі сплати судового збору, в решті заяви слід відмовити.

В силу приписів ст. 328 ГПК України, предметом доказування при розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є обставини, в тому числі щодо помилковості видачі виконавчого документа, повної або часткової відсутній обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням, або з інших причин.

Розглядаючи дану заяву, судом надано оцінку виключно доказам фактичної оплати частини присуджених до стягнення на користь Позивача сум, тобто подані у справу платіжні документи про перерахування грошових коштів на рахунки Позивача. При цьому, питання щодо утримання та перерахування до державного бюджету податків від стягнутих сум, судом не досліджувалися, як такі, що не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки стосуються публічно-правових відносин та не можуть бути вирішені в рамках приватноправового спору.

Відповідно до приписів ст. 233 ГПК України в засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.20 по справі №904/531/19 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Renitavo Investment LTD (Ренітаво Інвестмент ЛТД) 7 973 060,77грн. заборгованості з виплати дивідендів, 225 430,10грн. 3% річних, 339 830,84грн. інфляційних втрат; 150 676,27грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 02.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Повний текст ухвали складено 07.07.2020.

Суддя О.В. Ліпинський