ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокуСправа № 912/1480/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу № 912/1480/20

за позовом: Фермерського господарства "АГРОС", 74741, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Мішкурова,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103,

про стягнення 99 496,58 грн.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "АГРОС", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про стягнення 85 000,00 грн боргу (попередньої оплати) та штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 14 496,58 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу від 11.02.2019 № ТТ-04000007 щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою від 21.04.2020 позовну заяву Фермерського господарства "АГРОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" про стягнення 99 496,58 грн залишено без руху.

28.04.2020 до господарського суду з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 21.04.2020, надійшла заява представника Фермерського господарства "АГРОС" від 23.04.2020 № б/н про усунення недоліків позовної заяви та на виконання вимог ухвали від 21.04.2020 надано суду докази направлення відповідачу позовної заяви.

Ухвалою від 04.05.2020 господарський суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1480/20; справу № 912/1480/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи № 912/1480/20 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Органом поштового зв`язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала від 04.05.2020) з відміткою "адресат відсутній", який направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки ухвалу направлено на юридичну адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

11.02.2019 між Фермерським господарством "АГРОС" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - продавець) укладено договір купівлі-продажу № ТТ-04000007 (далі - Договір, а.с. 9-11), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар. Кількість, комплектність товару визначаються сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору (Додаток №1).

Розділом 2 Договору визначено вартість товару та умови розрахунку: загальна сума Договору є сукупністю узгоджених сторонами партій товару, чи наданих послуг Покупцю щодо товару в грошовому еквіваленті, зазначених в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору, що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1.1 Договору).

Згідно п. 2.2. Договору покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару, зазначену в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору в 1 - денний строк з моменту укладання даного Договору (з правом дострокової оплати) чи в інші строки вказані в специфікаціях та/або інших додатках до даного Договору. Але не пізніше чим 12.02.2019 р.

Покупець здійснює будь-яку оплату на підставі рахунку Продавця, оскільки ціна (вартість) товару є динамічною і може змінюватися Продавцем залежно від відповідних змін на відповідному ринку товарів, зміни індексу інфляції, зміни курсу грошової одиниці України - гривні - стосовно курсів іноземних валют, збільшення розміру податків, зборів інших обов`язкових платежів тощо. Оплата вважається здійсненою з моменту зарахування коштів на рахунок продавця. Право власності на товар, що купується відповідно до даного договору, переходить до Покупця з моменту повної оплати вартості товару. У випадку виникнення необхідності повернення передоплати здійсненої Покупцем, повернення суми передоплати Покупцю проводиться в тридцятиденний строк з моменту реалізації замовленого товару. (п. 2.3. - 2.6. Договору)

Строк поставки товару зазначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного договору. Якщо строк поставки не вказаний в жодному додатку до даного договору то товар поставляється покупцю в розумні строки. Про готовність передати товар продавець повідомляє покупцеві в будь-якій зручній для продавця спосіб: усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу, електронній пошті (п. 3.5. Договору).

Згідно п. 5.3. Договору у випадку несвоєчасної поставки товару продавцем, покупцем може нараховуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент настання штрафних санкцій за весь час прострочення поставки. Продавець звільняється від відповідальності за порушення строків поставки товару у випадку порушення покупцем строків оплати за товар, в тому числі строків передплати за товар. У випадку затримки поставки товару більше чим на 30 днів або відмови від поставки товару продавцем, з його вини, за умови здійснення своєчасної оплати покупцем, покупець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та відмовитися від зобов`язань передбачених даним договором. У разі наявності передоплати за товар, остання повертається покупцеві у 30 денний строк.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 31.08.2019, а можливо, і пізнішої дати, достатньої для реального та належного виконання договору Сторонами (п. 8.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

11.02.2019 сторонами підписано та скріплено печатками Додаток № 1 до Договору - Специфікацію, відповідно до якої продавець зобов`язався поставити на адресу покупця ПНУ-1.3 "СВАРОГ" за ціною 85 000,00 грн в строк 7 робочих днів з моменту (а.с. 11).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" виписано Фермерському господарству "АГРОС" рахунок на оплату по замовленню № 4000007 від 11.02.2019 на суму 85 000,00 грн (а.с. 12).

З дотриманням вказаних у Договорі умов, позивач здійснив оплату в сумі 85 000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 7 від 12.02.2019 (а.с. 12).

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в строк погоджений сторонами у Специфікації, товар не поставив.

За твердженням позивача, він неодноразово звертався до відповідача з претензією щодо повернення коштів та сплати пені за невиконання зобов`язання, однак відповіді не отримав (а.с. 14-15).

Позивач підтверджує наявність вказаних обставин копіями Договору від 11.02.2019 № ТТ-04000007, рахунку на оплату по замовленню № 40000007 від 11.02.2019, специфікації від 11.02.2019, платіжного доручення від 12.02.2019 № 7. Відповідач вказані обставини не спростував.

Суд визнає вказані обставини встановленими з огляду на вірогідність наданих позивачем доказів.

Господарський суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача на отримання оплаченого товару згідно умов Договору.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

У відповідності до статті 11 та статті 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Наведеній нормі кореспондують положення статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Позивач свої зобов`язання за Договором щодо перерахування відповідачу оплати в сумі 85 000,00 грн виконав 12.02.2019.

З врахуванням п. 3.5, 8.1. Договору та умов поставки, зазначених у Специфікації, строк виконання зобов`язання відповідачем за договором настав.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання з поставки товару не виконав, не надав господарському суду доказів поставки позивачу товару. Позовні вимоги відповідач не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права слідує, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

З огляду на встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 85 000,00 грн попередньої оплати є обґрунтованими належними доказами.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 14 496,58 грн пені з 01.09.2019 по 15.04.2020 на підставі п. 5.3. Договору.

Згідно норм статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Положеннями статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). При цьому такий порядок обрахування штрафних санкцій не поставлено в залежність від того, яке зобов`язання порушене - грошове чи не грошове.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість визначення сторонами в договорі окремої від визначених в статті 549 Цивільного кодексу України форм неустойки штрафних санкцій, в тому числі можливість застосування за порушення негрошового зобов`язання штрафної санкції, порядок обчислення якої встановлено сторонами аналогічно до порядку обчислення пені - у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Вказана правова позиція щодо можливості застосування договірної санкції, яка не передбачена ст. 549 Цивільного кодексу України узгоджується з правовою позицією Верховного суду України та Верховного Суду, викладеною, зокрема в постановах: від 22.11.2010 у справі № 14/80-09-2056, від 25.06.2018 у справі № 912/2483/17, від 25.07.2018 у справі № 904/7589/17, від 25.07.2018 у справі № 904/8299/17, від 03.09.2018 у справі № 908/2411/17.

Згідно п. 5.3. Договору у випадку несвоєчасної поставки товару продавцем, покупцем може нараховуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент настання штрафних санкцій за весь час прострочення поставки. Продавець звільняється від відповідальності за порушення строків поставки, товару у випадку порушення Покупцем строків оплати за товар, в тому числі строків передплати за товар.

Разом з тим, господарський суд враховує, що сторонами в п. 5.3. Договору не погоджено базу нарахування пені, тобто не визначено умови її нарахування - від суми якого зобов`язання обраховується розмір пені у відповідному відсотковому розмірі, тому правових підстав для стягнення пені із відповідача немає.

Відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 14 496,58 грн пені за невиконання зобов`язань за договором по поставці товару заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають.

Судовий збір за правилами ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5, 6, ст 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2020 між адвокатом Пестрецовою Риммою Геннадіївною (далі - Адвокат) та Фермерським господарством "Агрос" (далі - Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір) (а.с. 22), відповідно до п. 1.1. якого, предметом даного Договору є надання Адвокатом в інтересах клієнта усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту в суді першої, апеляційній та касаційній інстанціях у судовій справі за позовом Фермерського господарства "АГРОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення попередньої оплати за договором купівлі - продажу від 11.02.2019 року та пені.

Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим, Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.1. - 3.3. Договору на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар Адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатком № 1 до цього Договору. Сторони підписуючи даний Договір визнають, що узгоджений між сторонами у додатку № 1 до цього Договору гонорар адвоката є співмірним із складністю, справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання пов`язаних з цим договором робіт, обсягом наданих послуг.

Адвокатом Пестрецовою Риммою Геннадіївною та Фермерським господарством "Агрос" також підписано Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги (а.с. 23), за умовами якого підписуючи даний Договір про надання правничої допомоги Сторони узгодили, що 1 (одна) година роботи адвоката становить 500 гривень 00 коп. Узгоджений між Сторонами розмір гонорару адвоката за виконання умов передбачених Договором про надання правничої допомоги від 08.04.2020 року укладеного між Клієнтом Фермерським господарством "АГРОС" та адвокатом Пестрецовою Риммою Геннадіївною становить - 6000 грн. 00 коп., який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання пов`язаних з цим договором робіт, обсягом наданих послуг.

Фермерським господарством "Агрос" гонорар сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 13.04.2020 № 46 (а.с. 28).

Відповідно до розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу від 15.04.2020 (а.с. 27) ФГ "АГРОС" понесло витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, які складаються з наступного: ознайомлення з наданими Клієнтом документами, а саме, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ФГ "Агрос", наказом ФГ "Агрос" від 27.03.2001 року, паспортом ОСОБА_1 , Договором купівлі - продажу від 11.02.2019 року разом із додатками, Рахунком на оплату від 11.02.2019 року, Платіжним дорученням № 7 від 12.02.2019 року, податковою накладною від 12.02.2019 року та вивчення судової практики з цього питання - 5 годин; усне консультування голови ФГ "АГРОС" щодо варіантів врегулювання правовідносин Клієнта, які виникли в результаті невиконання умов Договору купівлі-продажу від 11.02.2019 року ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" - 2 години; підготовка Претензії щодо повернення попередньої оплати від 13.04.2020 року - 1 год.; отримання Витягу на безкоштовний запит щодо реєстрації юридичної особи ТОВ "Техніка і технології" - 1 год.; складання позовної заяви до Товариства з. обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення попередньої оплати за договором купівлі - продажу від 11.02.2019 року та пені; виготовлення копій доказів у справі, копій позовної заяви у 3 - х прим. - 5 годин; складання Розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання - 2 години; представництво інтересів позивача ФГ "АГРОС" у суді першої інстанції - в середньому 2 години (підготовче засідання - 1 година, судовий розгляд - 1 година).

Таким чином, попередня (орієнтовна) загальна кількість годин витрачених адвокатом в зв`язку із наданням правничої допомоги Фермерському господарству "АГРОС" становить - 18 годин, що становить 9000 гривень 00 коп. (18 год. х 500,00 грн.) - максимальна вартість роботи адвоката.

Фактично сплачено Фермерським господарством "АГРОС" адвокату Пестрецовій Р.Г. 6000 гривень, що не перевищує максимальної вартості роботи адвоката узгодженої між сторонами Договору від 08.04.2020 року.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 912/1480/20.

Відповідно до частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У справі, що розглядається, клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відсутнє.

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та надані позивачем докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача 1 795,74 грн сплаченого судового збору та 5 125,80 грн витрат на професійну правничу допомогу, що складає 85,43 % задоволених позовних вимог від загальної суми заявлених.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103; ) на користь Фермерського господарства "АГРОС" (74741, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Мішкурова; ) 85 000,00 грн боргу (попередньої оплати), а також 1 795,74 грн сплаченого судового збору та 5 125,80 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Фермерському господарству "АГРОС" (74741, Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Мішкурова); Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103).

Рішення складено 02.07.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко