УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

09.07.2020Справа № 910/3438/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про стягнення судових витрат

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 88 564, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - ПАТ ММК імені Ілліча") до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") про стягнення 88 564, 19 грн.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 р. справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 ГПК України.

За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 88 564, 19 грн. були задоволені.

Після розгляду справи по суті (07.07.2020 р.) від ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшла заява про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом із заявою ПАТ ММК імені Ілліча" просив визнати поважними причини пропуску строку звернення з даною заявою, у зв`язку з введенням карантину на всій території України та внесеними змінами щодо продовження процесуальних строків, а тому просив поновити цей строк.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з частинами 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши доводи заявника та враховуючи той факт, що останній пропустив строк подання вказаної заяви у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали (введенням карантину на всій території України, спрямованого на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)), причини пропуску процесуальних строків суд визнає поважними та вважає, що вони підлягають поновленню.

За змістом 221 ГПК України суд за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись ст. 221, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" пропущений процесуальний строк на подачу заяви про розподіл судових витрат та прийняти її до розгляду .

2. Розгляд заяви здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна