ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

за спільною заявою: 1) ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

3) Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

та відповідача 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук»

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

до Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; ) в особі ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

про визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 відкрито провадження щодо розгляду спільної заяви ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М., а також кредиторів ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.В. від 20.12.2019 б/№ (вх. № 3298/19) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук», за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18 про банкрутство ФГ «Кухарук»; підготовче засідання призначено на 21.01.2020; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень; витребувано докази за клопотанням заявників.

В подальшому підготовче засідання суду неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав, ухвалою суду від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 04.08.2020.

23.06.2020 до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 від 22.06.2020 б/№ (вх. № 12500/20) на відповідь на відзив.

Судом встановлено, що у вказаних запереченнях міститься клопотання про витребування доказів, зокрема витребування від ліквідатора ФГ «Кухарук» оригіналів для огляду: акту приймання-передачі майна від 31.03.2017, складеного між керівником ФГ «Кухарук» та ОСОБА_2 про передачу нежитлових будівель, 4-х рядного телятника № 1, № 2, корівника, комбайна «Дон», приставки до комбайна, трактора «Білорусь»; акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, складеного між керівником ФГ «Кухарук» та ОСОБА_1 про передачу обприскувача Берту, ОВС-7РМ; акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, складеного між керівником ФГ «Кухарук» та ОСОБА_1 про передачу подрібнювача, навігатора, котла, ксерокса, антени, морозильної камери та ноутбука; договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.10.2017, укладеного між ФГ «Кухарук» та ОСОБА_2 ; видаткової накладної № 29 від 27.10.2017.

В обґрунтування клопотання Відповідач 1 зазначає, що додані Заявниками 1-3 до заяви копії документів не є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст. 76, 77, 78 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За наслідком розгляду клопотання Відповідача 1 судом встановлено, що Відповідачем 1 не дотримано вимоги ст. 81 ГПК України, зокрема в клопотанні не зазначено заходів яких Відповідач 1 вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; не зазначено причин неможливості отримати ці докази самостійно Відповідачем 1.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання, отже клопотання про витребування оригіналів документів залишається без задоволення.

Керуючись ст. 81, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 б/№ (вх. № 12500/20) про витребування оригіналів документів залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.06.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний