ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"06" липня 2020 р. Справа№ 910/12765/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,

представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши заяву

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр»

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №910/12765/19

у справі № 910/12765/19 (суддя Босий В.П.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Сирецький бояр»

про стягнення 363.159,95 грн,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №910/12765/19 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький бояр" задоволено частково: рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/12765/19 змінено та викладено пункти 1 та 2 його резолютивної частини в такій редакції: " 1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково. 2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький Бояр" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 98.036,84 грн, пеню у розмірі 65.760,19 грн, 3% річних у розмірі 20.697,09 грн, інфляційні втрати у розмірі 49.893,34 грн та судовий збір у розмірі 3.515,81 грн. Видати наказ. В решті позову відмовити."; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький Бояр" 2.897,47 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

05.06.202 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький Бояр" звернулось із заявою про роз`яснення судового рішення.

У заяві відповідач зазначає, що 03.06.2020 судовою колегією Північного апеляційного господарського суду у складі була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення. Одним із елементів судового рішення було вказано суму основного боргу (близько 98000 грн.). У зв`язку із цим відповідач просить роз`яснити, з яких саме платежів або інших елементів складається сума основного боргу, враховуючи той факт, що разом із апеляційною скаргою були подані платіжні доручення про сплату заборгованості за договором (останній платіж був 22.11.2019).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.06.2020, заяву передано колегії суддів: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2020 розгляд заяви у зв`язку з перебуванням суддів колегії у відпустці призначено на 01.07.2020, у якому оголошувалась перерва до 06.07.2020.

Представники сторін у судове засідання 06.7.2020 не з`явилися. Враховуючи, що явка представників не була визнана обов`язковою, а також з огляду на приписи ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Колегія суддів відзначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 був складений 09.06.2020, тобто після подання відповідачем заяви від 05.06.2020 про роз`яснення судового рішення.

Апеляційний суд, розглянувши заяву відповідача, дійшов висновку про необхідність її задоволення та роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №910/12765/19.

Колегія суддів виходить з такого.

В ході апеляційного провадження на підставі пояснень сторін та додатково поданих відповідачем доказів колегія суддів встановила, що заборгованість (вартість поставленого газу) у розмірі 226.809,34 грн, заявлена позивачем до стягнення у повному обсязі, мала місце станом на 30.07.2019 (до суду позивач звернувся з даним позовом 17.09.2019).

Згідно з поданим відповідачем в ході апеляційного провадження актом звірки від 30.09.2019, підписаним представниками сторін та скріпленим їх печатками, заборгованість відповідача станом на 30.09.2019 становила 149.545,84 грн.

Разом з тим, станом на час прийняття оскаржуваного рішення від 18.11.2019 спірна заборгованість (вартість поставленого газу) становила лише 98.036,84 грн, про що стверджує сам позивач, посилаючись на витяг з навігатора щодо стану розрахунків ОСББ «Сирецький бояр», у додаткових поясненнях, поданих апеляційному суду від 13.03.2020.

У відзиві на апеляційну скаргу (стор. 3 абз. абз. 6, 7) позивач визнав, що станом на час апеляційного розгляду справи основна заборгованість за використаний природний газ відповідачем сплачена. Водночас відповідач не сплатив заявлені до стягнення пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Наведенні обставини також підтверджуються поданими відповідачем в ході апеляційного провадження платіжними дорученнями. При цьому сума заборгованості у розмірі 98.036,84 грн була сплачена згідно з платіжним дорученням від 22.11.2019 №104, тобто уже після прийняття 18.11.2019 оскаржуваного рішення у даній справі.

З урахуванням наведеного вище в сукупності колегія суддів встановила, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення від 18.11.2019 спірна заборгованість становила 98.036,84 грн.

За таких обставин, позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ОСББ "Сирецький Бояр" основної заборгованості станом на час прийняття місцевим судом рішення від 18.11.2019 були правомірними та обґрунтованими лише в частині 98.036,84 грн.

Як слідує з усних пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні апеляційного суду 01.07.2020 (засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення), відповідач вважає, що оскільки на час апеляційного провадження у справі та на момент прийняття апеляційним судом постанови вся заборгованість за основним платежем (вартість постановленого газу) була сплачена, що підтверджується матеріалами справи і було встановлено апеляційною інстанцією, то у апеляційного суду не було підстав зазначати у постанові про стягнення з ОСББ "Сирецький Бояр" 98.036,84 грн за основним боргом, адже на момент ухвалення постанови від 03.06.2020 такого вже не існувало.

Відповідно до ст.ст. 13, 14, 15, 17 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 238 ГПК України передбачено, що у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 8 ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною 5 статті 240 ГПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, саме на цю дату суд першої інстанції встановлює і фіксує фактичні обставини справи, в т.ч. з урахуванням положень ст.ст. 13, 14 ГПК України.

Колегія суддів відзначає, що апеляція являє собою один із способів перевірки судового акта в певному об`ємі, яка стосується як встановлення фактичних обставин, так і правильності застосування законодавства. Така перевірка здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів, а також на підставі додатково поданих (та прийнятих судом за умови дотримання відповідних вимог) доказів.

І навіть якщо суд першої інстанції станом на дату прийняття судового рішення не був обізнаний з певними фактичними обставинами справи (як в даному випадку, через неподання відповідачем доказів часткової сплати заборгованості), то суд апеляційної інстанції за загальним процесуальним правилом не може при прийнятті постанови за результатами перегляду рішення місцевого суду брати до уваги факти, які об`єктивно сталися / відбулися / мали місце після дати прийняття рішення місцевим судом.

Отже, якщо під час апеляційного перегляду рішення у справі було встановлено апеляційною інстанцією і визнано сторонами, що після прийняття рішення судом першої інстанції вартість поставленого газу повністю оплачена споживачем, апеляційний суд має перевірити наявність/відсутність заборгованості саме на дату прийняття рішення місцевим судом.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №910/12765/19 задовольнити.

Роз`яснити, що заборгованість Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» у розмірі 98.036,84 грн, визначена у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №910/12765/19, є залишком вартості природного газу, поставленого Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, не оплаченим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» постачальнику станом на 18.11.2019, тобто на дату прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі №910/12765/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 07.07.2020.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак