УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6514/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства фінансів України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мальченко А.О., судді - Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

від 11.11.2019

у справі за позовом Національного банку України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Державна іпотечна установа

про звернення стягнення на предмет застави та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/6514/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 910/6514/17 затверджено мирову угоду від 01.10.2019, укладену між НБУ, ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ АБ "Укргазбанк" у викладеній сторонами редакції, визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та закрито провадження у справі № 910/6514/17.

15.01.2020 Верховний Суд ухвалив постанову у справі № 910/6514/17, відповідно до якої касаційну скаргу Державної іпотечної установи залишив без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 без змін.

10.04.2020 Міністерство фінансів України (далі - Мінфін) звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, в якій просить скасувати цю ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 910/6514/17, в обґрунтування якого зазначив, що строк на касаційне оскарження цієї ухвали він пропустив з поважних причин, а саме: Мінфін не було залучено до участі у справі у справі № 910/6514/17, про ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 він дізнався 24.03.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

15.04.2020 Національний банк України (далі - НБУ) подав до суду касаційної інстанції заперечення проти відкриття касаційного провадження за скаргою Мінфіну на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 910/6514/17, яке мотивував таким:

- скаржник був обізнаний з результатом розгляду справи, подав касаційну скаргу з пропуском процесуальних строків для касаційного оскарження, встановлених частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, не обґрунтував поважності причин пропуску строку;

- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 910/6514/17 переглянуто Верховним Судом за касаційною скаргою Державної іпотечної установи (далі - ДІУ), при цьому доводи Мінфіну є ідентичними доводам касаційної скарги ДІУ, яким надано оцінку у постанові Верховного Суду від 15.01.2020.

На підтвердження обізнаності скаржника з результатом розгляду справі № 910/6514/17 НБУ додав до заперечення копії листів НБУ від 28.10.2019 № 63-0005/56054 та Мінфіну від 28.12.2019 № 14030-09-3/35783.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 касаційну скаргу Мінфіну залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини пропуску цього строку визнано неповажними.

Зокрема, Верховний Суд визнав неповажною підставою посилання Мінфіну, що його не було залучено до участі у справі № 910/6514/17, а про ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 він дізнався 24.03.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, з огляду на те, що скаржник був обізнаний з результатом розгляду справи № 910/6514/17 щонайменше з 28.12.2019, проте звернувся до суду касаційної інстанції 10.04.2020, тобто майже через 4 місяці.

Заявнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 910/6514/17 - десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

29.05.2020 Мінфін звернувся до суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, доповненням до касаційної скарги та заявою про зупинення виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (зареєстровано Верховним Судом 23.06.2020).

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги як причини пропуску строку на подання касаційної скарги зазначено:

1) Мінфін не було залучено до участі у справі у справі № 910/6514/17, у зв`язку з чим він не отримував копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та постанови Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 910/6514/17, а про остаточне рішення (ухвалу) Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 дізнався 24.03.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень;

2) відсутність порушеного права Мінфіну до прийняття Верховним Судом постанови у справі № 910/6514/17 та до виникнення права у нового власника (НБУ) облігацій на пред`явлення вимог до гаранта (поручителя);

3) відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості покладення обов`язку на гаранта (поручителя) іншим шляхом, ніж це передбачено умовами проспекту емісії.

25.06.2020 НБУ подав до суду касаційної інстанції заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Мінфіну (з урахуванням доповнень від 29.05.2020) та проти заяви про усунення недоліків скарги у справі № 910/6514/17.

У запереченні НБУ зазначив, що:

- твердження Мінфіну про обізнаність з ухвалою, яка оскаржується, лише з 24.03.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, не відповідають дійсності, оскільки після постановлення цієї ухвали та під час її касаційного перегляду за касаційною скаргою ДІУ, НБУ звернувся (засобами СЕВ) до ДІУ та Мінфіну з листом від 27.12.2019 № 63-0005/68125 і повідомив про набуття 29.11.2019 облігацій Національним банком, а також наголосив, що ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 04.12.2019 у даній справі № 910/6514/17 не звільняє ДІУ від виконання своїх зобов`язань за облігаціями;

- при цьому Мінфін не спростовує той факт, що про існування даної справи йому стало відомо ще із попереднього листа НБУ від 28.10.2019 № 63-0005/56054;

- доповнення до касаційної скарги Мінфіну не підлягають урахуванню судом, оскільки подані з порушення процесуального строку.

Розглянувши касаційну скаргу, заяву про усунення недоліків касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також заперечення проти відкриття касаційного провадження та проти заяви про усунення недоліків скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Скаржник зазначив, що дізнався про ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 910/6514/17 з Єдиного державного реєстру судових рішень 24.03.2020, проте не надав жодних доказів про обізнаність із оскаржуваним судовим рішенням саме з цієї дати, яка має значення для оцінки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, про що зазначав Верховний Суд в ухвалі від 29.04.2020 у цій справі.

Інші наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження: відсутність порушеного права Мінфіну до прийняття Верховним Судом постанови у справі № 910/6514/17 та відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості покладення обов`язку на гаранта (поручителя) іншим шляхом, ніж це передбачено умовами проспекту емісії, не спростовують обізнаність скаржника з результатом розгляду справи № 910/6514/17 щонайменше з 28.12.2019, і не підтверджують об`єктивну неможливість подати касаційну скаргу у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк з огляду на те, що ухвала суду апеляційної інстанції, яка оскаржується, набрала законної сили з 11.11.2019, і прийняття Верховним Судом постанови від 15.01.2020 про залишення цієї ухвали без змін жодним чином не впливає на перебіг строку її касаційного оскарження.

Таким чином, Міністерство фінансів України не усунуло недоліки касаційної скарги, інших поважних причин пропуску встановленого процесуального строку на касаційне оскарження у визначений строк суду не навело.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги навів ті самі причини пропуску процесуального строку, які згідно з ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6514/17 визнано неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 910/6514/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6514/17 за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, касаційну скаргу разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач