УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/2411/20

За позовом Громадської організації "Інформаційний прес-центр"

до Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

про зобов`язання виконати платіжні доручення на суму 534945,21 грн

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлів Град" звернулося до Громадська організація "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ПРЕС-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання виконати платіжні доручення та стягнення.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог законодавства України щодо виконання зобов`язань з перерахування грошових коштів та обмеженням права позивача на грошові кошти.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 24.02.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2020.

01.04.2020 від відповідача надійшов відзив з додатками.

09.04.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено підготовче засідання на 04.06.2020.

04.06.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.06.2020.

Ухвалою суду від 11.06.2020 відкладено підготовче засідання на 02.07.2020 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали від 11.06.2020 допущено описку у вступній частині, а саме невірно зазначено предмет позову «про визнання недійсним договору», замість вірного «про зобов`язання виконати платіжні доручення на суму 534945,21 грн», а також допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено не вірно пункт 3 « 3. Повідомити сторін, що явка їх представників не є обов`язковою.», замість вірного « 3. Повідомити сторін, що явка їх представників не є обов`язковою. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, копію відзиву з додатками, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, докази про що надати суду.»

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі № 910/2411/20.

2. Вважати вірним предмет спору у вступній частині ухвали суду «про зобов`язання виконати платіжні доручення на суму 534945,21 грн».

3. Вважати вірним пункт 3 резолютивної частини ухвали « 3. Повідомити сторін, що явка їх представників не є обов`язковою. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, копію відзиву з додатками, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, докази про що надати суду.»

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 11.06.2020.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко