ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2020 року Справа № 915/2453/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЖТРАНСМАШ» (02094, м.Київ, вул.Гната Хоткевича, 5, ),

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод (54017, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 120, ),

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: Чуб Т.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: ухвалення додаткового рішення, -

09.06.2020р. від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17.06.2020р.розгляд вказаної заяви був призначений на 01.07.2020р.

В судовому засіданні представник відповідача проти вказаної заяви заперечує та зазначає, що ним висловлювались заперечення стосовно заявлених витрат на правничу допомогу у відзиві та заявлялось клопотання про відмову у стягненні цих витрат у повному обсязі, оскільки позивачем не було подано детального опису послуг, їх фіксованого розміру та/або погодинної оплати, а у тексті договору були відсутні умови (пункти) щодо порядку обчислення форми та ціни послуг, що надаються.

Наразі, з огляду на надання позивачем додаткових документів, що підтверджують надання послуг за договором про надання правових послуг, представник відповідача просить суд залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду з огляду на те, що позивач пропустив встановлений нормами ч.8 ст. 129 ГПК України п?ятиденний строк для подання доказів, які підтверджують розмір судових витрат на правничу допомогу.

Судом враховано, що таке клопотання було заявлено представником відповідача усно в судовому засіданні 01.07.2020р. без завчасного надання до суду та направлення позивачу.

У відповідності до ч. 3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення з огляду на заявлене відповідачем клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України для подання доказів, які підтверджують розмір судових витрат на правничу допомогу, зважаючи на необхідність надання позивачу можливості для підготування своїх заперечень стосовно заявленого відповідачем клопотання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення слід відкласти, запропонувавши відповідачу підготувати у письмовому вигляді свої пояснення щодо необхідності залишення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду, завчасно направивши їх суду та позивачу, а позивачу надати суду на відповідачу свої заперечення на вказані пояснення.

Керуючись ст. ст. 120, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЖТРАНСМАШ» від 04.06.2020р. (вх. №6815/20) про ухвалення додаткового рішення відкласти на 04 серпня 2020 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 18.07.2020р., підготувати у письмовому вигляді свої пояснення щодо необхідності залишення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду, завчасно направивши їх позивачу.

3. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання пояснень відповідача, надати суду та відповідачу свої заперечення на вказані пояснення, завчасно направивши їх відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко