ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" червня 2020 р. Справа № 924/158/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до: 1. Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

2. виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

3. управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 , с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

за участю представників:

позивача: Костюкович Д.К. - за довіреністю від 26.09.2019

відповідача 1: Антощук О.А. - начальник юридичного управління

відповідача 2: Антощук О.А. - начальник юридичного управління

відповідача 3: не з`явився

третьої особи - ОСОБА_2 : Мазур А.П. - згідно з ордером від 18.05.2020

третьої особи - КП "Міськтепловоденергія": Семенов С.В. - згідно з ордером від 19.05.2020

Рішення ухвалюється 23.06.2020, оскільки у судовому засідання 02.06.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: ОСОБА_1 , м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача-1 щодо розгляду та вирішення по суті заяви позивача від 26 вересня 2019 року про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

- зобов`язати відповідача-1 розглянути на найближчому черговому засіданні сесії міської ради питання про включення нежитлових приміщень загальною площею 345,4 м за адресою: проспект Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському до переліку об`єктів, що підлягають приватизації на підставі поданої позивачем заяви від 26 вересня 2019 року;

- визнати незаконним з дати його прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 жовтня 2019 року № 1125 "Про надання адрес нежитловим приміщенням по проспекту Грушевського, 42";

- визнати незаконними та скасувати вчинені відповідачем-3 записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запис про право власності №3383995 від 22 жовтня 2019 року про державну реєстрацію права власності відповідача-1 на нежитлові приміщення загальною площею 230 кв. м за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 42л як на окремий об`єкт нерухомого майна; запис про право власності №33840695 від 22 жовтня 2019 року про державну реєстрацію права власності відповідача-1 на нежитлові приміщення загальною площею 115,4 кв. м за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 42м як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.03.2020, яке відкладено на 07.04.2020, 27.04.2020, 12.05.2020, 20.05.2020 та 26.05.2020.

При цьому ухвалою суду від 27.04.2020 строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів; ухвалою суду від 20.05.2020 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 та комунальне підприємство "Міськтепловоденергія".

Ухвалою суду від 26.05.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.06.2020, у якому оголошено перерву на 23.06.2020.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем 1 не забезпечено розгляд та вирішення прохання, викладеного у заяві про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, які підлягають приватизації. При цьому оскарженим рішенням відповідача 2 про присвоєння відповідним частинам спірних нежитлових приміщень окремих поштових адрес, а також здійснена відповідачем 3 державної реєстрації права власності відповідача 1 на вказані частини приміщень як на окремі об`єкти нерухомого майна вважає незаконними, оскільки рішень про поділ спірного об`єкта власником не приймалось, а технічно такий поділ є неможливим. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 19 Конституції України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 26, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 4, 5, 8, 11, 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідачі 1 та 2 у відзивах на позовну заяву (від 20.03.2020), зокрема зазначили, про недоведеність того, які ж права чи охоронювані законом інтереси позивача були порушені, не визнані або оспорені відповідачем; реальності наміру позивача реалізувати своє право на приватизацію нерухомого майна протягом червня-серпня 2019; порушення станом на 16.10.2019 відповідачами строку розгляду заяви позивача від 26.09.2019; порушення відповідачами порядку прийняття оскаржуваних рішень та дій. При цьому зауважили, що позивач заявив свій намір про приватизацію нерухомого майна із значним запізненням у часі (у вересні 2019 року), що повністю позбавило відповідачів можливості врахувати такі наміри позивача протягом часу підготовки та прийняття рішення від 01 жовтня 2019 року № 12/77 "Про надання згоди КП "Міськтепловоденергія" на обмін частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 42, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2" (протягом червня - вересня 2019 року), яке було прийнято в інтересах усіх мешканців міста в ході реалізації проекту "Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України". Звертають увагу на те, що на подані позивачем заяви від 26.09.2019 відповідними органами було надано мотивовану відмову щодо невключення об`єкта до відповідного переліку, натомість законодавством не передбачено імперативного обов`язку щодо прийняття радою рішень про не включення майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. Стверджують, що обраний позивачем спосіб захисту не відновить його прав.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву (від 17.03.2020) позовні вимоги вважає безпідставними. Повідомив, що представник з дорученням відповідача 1 звернувся до державного реєстратора із документами, які відповідали чинному законодавству у сфері державної реєстрації щодо реєстрації поділу об`єкта нерухомого майна. Посилаючись на п. 54 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 "Про затвердження порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зазначає, що у ньому відсутня вимога про наявність рішення власника про поділ об`єкта на частини. Звертає увагу на наявність висновку ФОП Гавщук О.В. щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 04.10.2019 №284. Стверджує, що підстав для відмови у державній реєстрації прав, зазначених у ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державного реєстратора не було.

Позивач у відповідь на відзиви відповідачів (від 06.05.2020) вказує, що заяви позивача до відповідачів 1 та 2 про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, протиправно не були розглянуті по суті відповідачем-1 на черговій сесії міськради, натомість, відповідачем-2 спірним рішенням незаконно присвоєно окремим частинам практично єдиного і фактично неподільного об`єкта різні адреси, а відповідачем-3 здійснено державну реєстрацію права власності відповідача-1 на окремі частини об`єкта як на самостійні (окремі) об`єкти нерухомого майна шляхом внесення до Державного реєстру речових прав спірних записів про право власності. Вважає, що вищенаведене в сукупності (бездіяльність відповідача-1, незаконне рішення відповідача-2 і незаконні записи, вчинені відповідачем-3) порушує гарантоване законом право позивача як ініціатора приватизації на його участь у приватизації спірного об`єкта у встановленому законом порядку. Також не погоджується із доводами відповідача 3, оскільки відсутні будь-які рішення відповідача-1 як власника про поділ спірного об`єкта нерухомого майна на різні частини, що об`єктивно унеможливлює ініціювання та проведення державної реєстрації такого поділу. Наголосив, що наявність в обох утворених внаслідок поділу приміщеннях спільних (неподільних) площ об`єктивно свідчить про об`єктивну відсутність технічної можливості поділу та можливості використання таких приміщень як самостійних об`єктів нерухомого майна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кам`янець-Подільської міської ради - Чалий О.В. у поясненнях (від 22.05.2020) проти позову заперечив, зазначивши, що з огляду на положення Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" подача позивачем заяви про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, не призводить до виникнення у останнього права на приватизацію, не обов`язково породжує такий наслідок як початок процедури приватизації, а тим більше отримання позивачем зазначеного в заяві майна у власність. Підтримує позицію Кам`янець-Подільської міської ради про те, що чинним законодавством не передбачено обов`язку органу місцевого самоврядування задоволення кожної заяви, що надходить від громадян, та прийняття міською радою рішення щодо включення комунального майна до об`єктів, що підлягають приватизації, за результатами її розгляду. Твердження про гарантування позивачем сплати стартової ціни майна вважає непереконливим, оскільки воно не призводить до виникнення зобов`язань у позивача. Звертає увагу на те, що зазначене у заяві позивача приміщення площею 345,4 м2 на момент подання заяви було частиною нежитлового приміщення загальною площею 582,6 м2, а тому, враховуючи фактичну відсутність як окремого об`єкту нежитлового приміщення, на яке у заяві посилався позивач, вважає, що відповідь Кам`янець-Подільської ради є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для винесення окресленого питання на розгляд сесії міської ради. Доводи про технічну неможливість поділу приміщення другого поверху вважає не підтвердженими належними доказами. Підтримує позицію відповідача 3 щодо недоведеності позовних вимог про визнання незаконними та скасування вчинених Управлінням державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кам`янець-Подільської міської ради - КП «Міськтепловоденергія» у поясненнях (від 27.05.2020) проти позову заперечила. Зауважила, що позивач не оскаржує правомірності передачі підприємству спірного приміщення, а рішення, на підставі яких підприємство володіє та розпоряджається спірним майном, є чинним. Вважає, що визнання незаконними та скасування записів в Державному реєстрі прав на спірне майно та зобов`язання включити майно в перелік на приватизацію можуть призвести до втрати підприємством своїх майнових прав на нього. Вказує, що Кам`янець-Подільською міською радою не приймався порядок розгляду заяв про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, та не приймалось рішення щодо доцільності, порядку та умов відчуження об`єктів права комунальної власності. Стверджує, що ст. 4, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 8, ч. 1, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не визначають підстав, за яких заявник набуває право на викуп майна у разі виконання конкретно визначених умов. Також, оскільки майно перебуває на балансі КП «Міськтепловоденергія» з 15.04.2019, що є меншим терміном, ніж термін, визначений у п. 2 ч. 3 с. 4 вищезазначеного Закону, відсутні підстави вважати, що спірне майно належить до об`єктів, що підлягають приватизації. Звертає увагу на відсутність доказів про неможливість поділу майна. Також зазначив, що права позивача не порушені, оскільки він не був потенційним покупцем, оскільки з огляду на вимоги ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не долучив до заяви необхідні документи.

Позивач у відповідях на пояснення третіх осіб (від 01.06.2020) не погоджується з доводами інших учасників справи про недоведеність порушення прав позивача, оскільки бездіяльність відповідача 1, незаконне рішення відповідача 2 і незаконні записи, вчинені відповідачем 3 порушують гарантоване законом право позивача як ініціатора приватизації та його участь у приватизації спірного об`єкта. Звертає увагу, що відмова у включенні об`єкта до відповідного переліку має бути мотивована; об`єкт, про включення якого до відповідного переліку заявлено позивачем у заяві від 26.09.2019, підлягає приватизації за загальним правилом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Вважає необґрунтованими посилання третьої особи на недолучення позивачем до заяви всіх необхідних документів та на те, що спірний об`єкт належить на КП "Міськтепловоденергія" на праві повного господарського відання, оскільки майно передано лише на баланс. Вказує на допущені відповідачем 3 порушення спеціальних норм Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, звертаючи увагу на те, що державна реєстрація права власності відповідача на спірні приміщення станом на дату вчинення оскаржуваних записів вже була наявна в Реєстрі і підлягала обов`язковому врахуванню при вчиненні оскаржених записів. Зазначив, що наявність в обох утворених внаслідок поділу приміщеннях спільних (неподільних) площ об`єктивно свідчить про відсутність технічної можливості поділу та можливості використання таких приміщень як самостійних об`єктів нерухомого майна.

Позивач у додаткових поясненнях (від 20.06.2020) стверджує, що правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності відповідача 1 на спірний об`єкт нерухомого майна, є свідоцтво про право власності № САС 967179 від 28 грудня 2011 року, яке підлягало обов`язковому поданню державному реєстратору згідно з п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зауважив, що з оскаржених записів в Державному реєстрі вбачається, що державним реєстратором фактично проведено подвійну державну реєстрацію на одні й ті ж нежитлові приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 проти позову заперечили.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно з інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 26.09.2019 №182526420, від 19.05.2020 №209481672, від 01.06.2020 №210837559) за Кам`янець-Подільською міською радою на праві комунальної власності зареєстроване нежиле приміщення (реєстраційний номер 35695061) за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 42 загальною площею 582,6 кв.м. (на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.2011).

У матеріали справи надано копію технічного паспорту, складеного 15.11.2011 на приміщення по вул. Грушевського, 42 загальною площею 582,6 кв. м. (І поверх - 278,2 кв.в.; ІІ поверх - 304,4 кв.м.).

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 23.02.2016 №5/8 "Про затвердження реєстру майна комунальної власності територіальної громади міста Кам`янця-Подільського", а саме: додатком 2 - Реєстр 2 будівель та приміщень комунальної власності м. Кам`янця-Подільського, мереж та інших нерухомих об`єктів, які знаходяться на балансі в департаменті економіки та розвитку інфраструктури міста, визначено, зокрема нежитлове приміщення по просп. Грушевського, 42 площею 590 кв.м. (балансова вартість - 327027,00 грн).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.07.2018 №779 з метою ефективного використання та утримання майна територіальної громади міста було вирішено передати з балансу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста на баланс КП "Міськтепловоденергія" приміщення комунальної власності загальною площею 345,4 кв.м., балансова вартість 322974,00 грн, залишковою вартістю 187932,76 грн, що розміщено за адресою: проспект Грушевського, 42.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 06.11.2018 №4/63 затверджено реєстр майна комунальної власності територіальної громади міста Кам`янця-Подільського згідно з додатками 1, 2 (копія рішення містить відмітки про внесення змін рішеннями від 09.01.2019, 06.03.2019, 11.04.2019, 14.05.2019). Так, додатком 1 до рішення визначено перелік балансоутримувачів Кам`янець-Подільської міської ради, додатком 2 - реєстр №1 будівель та споруд комунальної власності, які знаходяться на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста станом на 30.09.2018, серед яких (п. 7) нежитлове приміщення по проспекту Грушевського, 42 площею 582,60 кв.м. балансовою вартістю 322974,00 гривень.

Згідно з актом прийому-передачі майна з балансу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста на баланс КП "Міськтепловоденергія" від 15.04.2019 на виконання рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.07.2018 №779, із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету міської ради від 06.09.2018 №1002 (щодо суми балансової та залишкової вартості), Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста передав, а КП "Міськтепловоденергія" прийняло приміщення комунальної власності, а саме: нежитлове приміщення по проспекту Грушевського, 42 площею 345,4 кв.м. (рік введення в експлуатацію - 1986, первісна (балансова) вартість - 191478,00 грн, залишкова вартість - 111413,88 грн).

ОСОБА_1 звернувся до міського голови м. Кам`янець-Подільського та директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста із заявами (від 26.09.2019) про включення об`єкту права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в яких, враховуючи наявність за адресою: проспект Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському нежитлового приміщення загальною площею 345,4 кв.м. (ІІ поверх над приміщенням ПАТ "Державний ощадний банк України"), яке належить до комунальної власності та фактично не використовується, та посилаючись на ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", просив вирішити у встановленому законом порядку питання про включення вищевказаного приміщення до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, та невідкладно повідомити у письмовій формі про прийняте рішення з метою забезпечення подальшої реалізації права заявника на участь у приватизації вказаного об`єкта відповідно до Закону.

У заяві заявник зазначив, що є потенційним покупцем вказаного об`єкта права комунальної власності, оскільки має реальний намір його придбати та як покупець-ініціатор приватизації об`єкта гарантує сплату стартової ціни за продаж об`єкта в сумі 1000000,00 гривень.

Заяви містять відмітки про їх отримання адресатами 26.09.2019.

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради листом від 25.10.2019 №К/1742-02-01 повідомив заявника про розгляд вищезазначеної заяви та вказав, що для підготовки проекту рішення сесії міської ради про включення в перелік об`єктів для приватизації шляхом аукціону приміщення за адресою: проспект Грушевського, 42, загальною площею 345,4 кв.м. немає підстав у зв`язку з тим, що у реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Кам`янець-Подільською міською радою такий об`єкт з такою площею відсутній.

Вищезазначений лист виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради також наданий Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста за результатами розгляду заяви позивача (лист від 28.10.2019 №08-14/906).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17.10.2019 №1125 "Про надання адрес нежитловим приміщенням по просп. Грушевського, 42" нежитловому приміщенню загальною площею 230,0 м.к.в. по просп. Грушевського, 42 надано адресу - просп. Грушевського, 42 "л"; нежитловому приміщенню загальною площею 115,4 м.к.в. по просп. Грушевського, 42 надано адресу - просп. Грушевського, 42 "м". У преамбулі рішення зазначено про його прийняття, зокрема відповідно до рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 06.03.2019 №9/70 "Про затвердження Порядку надання адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Кам`янця-Подільського в новій редакції".

У матеріали справи надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 04.10.2019 №24, складений ФОП Гавщук О.В., щодо приміщення по просп. Грушевського, 42 (зазначено про площі, що пропонуються до поділу: 115,4 кв.м., 230,0 кв.м., а також додано довідку на об`єкти нерухомого майна, про проведення розрахунку площі, що пропонується для обміну, в розмірі 115,4 кв.м., виходячи з ринкової вартості нежитлових приміщень двоповерхової адміністративної будівлі, розташованих за адресою: пр. Грушевського, 42, загальною площею 345,4 кв.м., та ринкової вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0496 га.).

Крім того, матеріали справи також містять копії:

рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 06.03.2019 №9/70 "Про затвердження Порядку надання адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Кам`янця-Подільського в новій редакції",

технічного паспорту на групу нежитлових приміщень, виготовленого станом на 04.10.2019, на замовлення територіальної громади в особі Кам`янець-Подільської міської ради (балансоутримувач - КП "Міськтепловоденергія") на приміщення площею 230 кв.м. (2 поверхи),

технічного паспорту на групу нежитлових приміщень, виготовленого станом на 04.10.2019, на замовлення територіальної громади в особі Кам`янець-Подільської міської ради (балансоутримувач - КП "Міськтепловоденергія") на приміщення площею 115,4 кв.м. (2 поверхи),

службової записки від 09.10.2019 в.о. директора департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста (з метою оформлення права власності на нежитлові приміщення комунальної власності за адресою: просп. Грушевського, 42 подано пропозицію доручити Департаменту містобудування та архітектури підготувати проекти рішень виконавчого комітету про присвоєння окремих поштових адрес нежитловим приміщенням по просп. Грушевського, 42 загальною площею 115,4 кв.м. та нежитловим приміщенням по просп. Грушевського, 42 загальною площею 230,0 кв.м.),

службової записки від 15.10.2019 директора Департаменту містобудування та архітектури (про включення до порядку денного засідання виконавчого комітету 17.10.2019 додаткового питання, зокрема "Про надання адрес нежитловим приміщенням по просп. Грушевського, 42"),

аркуша-погодження проекту рішення "Про надання адрес нежитловим приміщенням по просп. Грушевського, 42" з описом матеріалів, на підставі яких виноситься проект рішення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 01.11.2019 №187248991) за Кам`янець-Подільською міською радою 22.10.2019 на праві комунальної власності зареєстроване нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 42л загальною площею 230 кв.м.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 01.11.2019 №187243381) за Кам`янець-Подільською міською радою 22.10.2019 на праві комунальної власності зареєстроване нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 42м загальною площею 115,4 кв.м.

Одночасно, згідно зі службовою запискою директора департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради від 03.05.2019 №01-11/384 департаментом підготовлено на розгляд сесії міської ради проект рішення "Про надання згоди КП "Міськтепловоденергія" на обмін нерухомого майна, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 42, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2". У записці викладено прохання погодити розміщення вказаного проекту рішення на офіційному сайті Кам`янець-Подільської міської ради.

12.09.2019 відповідачем 1 було доручено департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста створити комісію з числа депутатів міської ради із залученням необхідних спеціалістів для детального вивчення питання "Про надання згоди КП "Міськтепловоденергія" на обмін нерухомого майна, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 42, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2" та надати висновки комісії на чергову сесію міської ради (доручення №6).

Розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови від 19.09.2019 №№544-р утворено комісію для вивчення правомірності проекту рішення сесії міської ради "Про надання згоди КП "Міськтепловоденергія" на обмін нерухомого майна, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 42, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2"; доручено комісії в термін до 27.09.2019 провести роботу з вивчення правомірності надання дозволу на обмін майна.

Згідно з протоколом засідання вищенаведеної комісії від 25.09.2019 комісією вирішено визнати правомірним надання дозволу на обмін майном на підставі поданого комісії проекту рішення зі змінами та доповненнями та запропонувати винести цей проект на засідання чергової сесії міської ради, яке відбудеться 01.10.2019.

Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 01.10.2019 №12/77, враховуючи, з-поміж іншого, звернення КП "Міськтепловоденергія" від 02.05.2019 №01-10/1108, надано згоду КП "Міськтепловоденергія" на обмін частини нерухомого майна площею 115,4 кв.м., що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 42 (балансова вартість 63973,83 грн, оціночна вартість 236100,5 грн) на земельну ділянку площею 0,0496 га за адресою АДРЕСА_2, що є власністю ОСОБА_2 , вартість якої складає 262746,0 гривень; вирішено власнику земельної ділянки ОСОБА_2 сплатити різницю у вартості майна в сумі 345,5 грн на рахунок КП "Міськтепловоденергія", генеральному директору КП "Міськтепловоденергія" в установленому порядку вжити заходів щодо укладення договору міни з фізичною особою ОСОБА_2 з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

У матеріали справи надано копію ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2019 у справі №676/6742/19 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення; рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 16.12.2015 №86/3 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в постійне користування КП "Міськтепловоденергія"; рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 30.05.2017 №44/35 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_2 "; рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 08.07.2014 №8/66 "Про участь у проекті "Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України", яким підтримано участь у відповідному проекті КП "Міськтепловоденергія"; рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 23.10.2017 №4/43 "Про надання дозволу КП "Міськтепловоденергія" на збільшення суми субкредиту у проекті "Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України"; статуту КП "Міськтепловоденергія", затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 07.02.2019 №113.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

При цьому спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності. За загальним правилом спори щодо приватизації державного майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору щодо відчуження майна - як юридичних так і фізичних осіб (позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №925/308/18).

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначеними нормами визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Звертаючись до господарського суду, позивач повинен вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто самостійно визначити, яке його право, на його суб`єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 14.05.2019 у справі №910/11511/18, від 28.05.2020 у справі №910/7164/20.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю захисту порушеного права позивача на участь у приватизації спірного об`єкта.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності відповідача-1 щодо розгляду та вирішення по суті заяви позивача від 26 вересня 2019 року про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, та зобов`язання відповідача-1 розглянути на найближчому черговому засіданні сесії міської ради питання про включення нежитлових приміщень загальною площею 345,4 м за адресою: проспект Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на підставі поданої позивачем заяви від 26 вересня 2019 року, позивач стверджує, що вказана заява підлягала обов`язковому розгляду по суті на черговій сесії міської ради з прийняттям відповідного рішення.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (тут і далі - в редакції, чинній на момент подання позивачем заяв від 26.09.2019) приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» повноваження органів місцевого самоврядування у сфері приватизації визначаються законами України і правовими актами органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і далі - в редакції, чинній на момент подання позивачем заяв від 26.09.2019) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади (п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» регламентований порядок приватизації.

Так, порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Суб`єктами приватизації згідно з положеннями ст. ст. 6, 7 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» є: державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці. Покупцями об`єктів приватизації з урахуванням обмежень, установлених статтею 7 цього Закону, можуть бути, в тому числі, громадяни України.

Ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності. Заяви про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, подаються покупцями до органів приватизації територіальних громад і розглядаються ними в порядку, встановленому відповідними місцевими радами (ч. ч. 1, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).

Переліки об`єктів, що підлягають приватизації, відповідно до ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», підлягають обов`язковому оприлюдненню.

З метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації. До об`єктів малої приватизації належить, зокрема окреме майно. Окремим майном вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення) (ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).

З матеріалів справи слідує, що позивач, вказуючи на те, що є потенційним покупцем нежитлового приміщення за адресою: проспект Грушевського, 42 у м. Кам`янці-Подільському загальною площею 345,4 кв.м. (ІІ поверх над приміщенням ПАТ "Державний ощадний банк України"), звернувся до міського голови м. Кам`янець-Подільського та директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста із заявами (від 26.09.2019) про включення зазначеного об`єкту права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, як такого, що фактично не використовується.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами підпунктів 1, 4 п. а) ч. 1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об`єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна;

Позиція відповідних органів (місцева рада, орган приватизації територіальної громади) з приводу питання, зазначеного у заявах позивача, викладена у листі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 25.10.2019 №К/1742-02-01, яким за наслідками розгляду заяви позивача надано відповідь про те, що для підготовки проекту рішення сесії міської ради про включення в перелік об`єктів для приватизації відповідного приміщення немає підстав, оскільки у реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Кам`янець-Подільською міською радою такий об`єкт з такою площею відсутній.

Як зазначив представник відповідачів 1, 2, порядок розгляду заяв покупців про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, місцевою радою не встановлювався.

При цьому, як зазначалося вище, стаття 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачає ухвалення окремого рішення щодо об`єкта комунальної власності лише при його включенні до відповідного переліку. Натомість, ухвалення окремого рішення щодо відмови у включенні об`єкта до такого переліку, законодавством не вимагається.

З таких же підстав судом критично оцінюється посилання позивача на п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який визначає необхідність вирішення виключно на пленарних засіданнях міської ради питання прийняття рішення саме щодо відчуження комунального майна.

З огляду на зазначене, доводи позивача про те, що його заява про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, підлягала обов`язковому розгляду по суті на черговій сесії міської ради з прийняттям відповідного рішення, нормативно не обґрунтовані та не підтверджені. При цьому наявність відповіді виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, наданої у листі від 25.10.2019 №К/1742-02-01 за результатами розгляду поданої позивачем заяви від 26.09.2019, спростовує твердження позивача про бездіяльність відповідача 1 щодо розгляду та вирішення заяви позивача.

Таким чином, з огляду на наведене, позовна вимога про визнання незаконною бездіяльності відповідача-1 щодо розгляду та вирішення по суті заяви позивача від 26 вересня 2019 року про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, заявлена необґрунтовано.

Одночасно, виходячи із мотивів нездійснення підготовки проекту рішення сесії міської ради про включення в перелік об`єктів для приватизації відповідного приміщення, наведених у листі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 25.10.2019 №К/1742-02-01, судом береться до уваги те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 26.09.2019 №182526420) за Кам`янець-Подільською міською радою на праві комунальної власності за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 42 зареєстроване нежиле приміщення загальною площею 582,6 кв.м.

Згідно з поясненнями представників сторін, технічними паспортами на групу нежитлових приміщень від 04.10.2019 зазначене у заявах позивача приміщення за адресою: проспект Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському площею 345,4 кв.м. є частиною (другим поверхом) нежитлового приміщення загальною площею 582,6 кв.м.

При цьому, як убачається з рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.07.2018 №779, акта прийому-передачі майна від 15.04.2019, станом на момент звернення позивача до відповідача 1 із заявою від 26.09.2019 приміщення за адресою: проспект Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському площею 345,4 кв.м. було передано з балансу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста на баланс КП "Міськтепловоденергія".

Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що приміщення другого поверху площею 345,4 кв.м. є фактично та технічно відокремленим від решти приміщень першого поверху і використовуються окремо.

Однак суд зауважує, що відокремленість приміщень та можливість їх самостійного використання не є достатньою умовою для визнання об`єкта окремим майном, що підлягає приватизації.

Так, за приписами ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України. У разі якщо майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно державних підприємств, що належать до сфери управління органів державної влади та органів місцевого самоврядування, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної кримінально-виконавчої служби України, правоохоронних органів та органів доходів і зборів безпосередньо не забезпечує виконання зазначеними органами встановлених законодавством завдань, таке майно є об`єктами, що підлягають приватизації. Майно, яке перебуває на балансах державних підприємств, установ, організацій, що не підлягають приватизації, та яке не входить до складу єдиних майнових комплексів, що забезпечують основні види діяльності таких підприємств або більше трьох років не використовуються у виробничій діяльності і подальше їх використання не планується, належить до об`єктів, що підлягають приватизації.

Матеріалами справи не встановлено, що зазначене у заяві позивача від 26.09.2019 нежитлове приміщення відноситься до об`єктів комунальної власності, приватизація яких прямо заборонена цим Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та іншими законами України.

Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності обставин та умов, визначених ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», з наявністю яких пов`язано віднесення об`єктів до таких, що підлягають приватизації.

Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що зазначене позивачем приміщення безпосередньо не забезпечує виконання Кам`янець-Подільською міською радою встановлених законодавством завдань; що перебуваючи на балансі КП «Міськтепловоденергія», приміщення більше трьох років не використовуються у виробничій діяльності і подальше його використання не планується.

Навпаки, матеріали справи свідчать, що передача спірного приміщення з балансу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста на баланс КП "Міськтепловоденергія" відбулась ще до звернення позивача із заявою від 26.09.2019 та здійснена саме з метою ефективного використання та утримання майна територіальної громади міста, як зазначено у рішенні виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.07.2018 №779, правомірність якого позивачем не заперечено.

Крім того, про використання спірного майна комунальної власності свідчить розпочатий також до звернення позивача із заявою від 26.09.2019 розгляд питання про надання згоди КП "Міськтепловоденергія" на обмін нерухомого майна, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 42, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується службовою запискою директора департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради від 03.05.2019 №01-11/384, дорученням відповідача 1 від 12.09.2019 щодо створення комісії для детального вивчення питання та надання висновків, розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови від 19.09.2019 №№544-р про утворення комісії для вивчення правомірності проекту рішення сесії міської ради "Про надання згоди КП "Міськтепловоденергія" на обмін нерухомого майна, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 42, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2", протоколом засідання комісії від 25.09.2019, згідно з яким визнано правомірним надання дозволу на обмін майном та запропоновано винести відповідний проект на засідання чергової сесії міської ради 01.10.2019.

При цьому рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 01.10.2019 №12/77 надано згоду КП "Міськтепловоденергія" на обмін частини нерухомого майна площею 115,4 кв.м., що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 42 на земельну ділянку площею 0,0496 га за адресою АДРЕСА_2, що є власністю ОСОБА_2 . Зазначене рішення станом на момент ухвалення рішення суду у цій справі є чинним.

Вищенаведене у сукупності свідчить про те, що зазначене у заяві позивача від 26.09.2020 року приміщення за адресою: проспект Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському площею 345,4 кв.м., не відповідає встановленим ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вимогам для віднесення його до об`єктів, що підлягають приватизації.

Судом враховується, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на наведене, підстави для зобов`язання відповідача-1 розглянути на найближчому черговому засіданні сесії міської ради питання про включення нежитлових приміщень загальною площею 345,4 м за адресою: проспект Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському до переліку об`єктів, що підлягають приватизації на підставі поданої позивачем заяви від 26 вересня 2019 року, відсутні.

Судом враховується, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

З огляду на вищезазначене, зокрема, недоведення позивачем порушення його права на приватизацію, за захистом якого він звернувся до суду з цим позовом, оскільки визначений позивачем об`єкт на момент звернення позивача із заявою не належав до об`єктів, які згідно із Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" підлягають приватизації, суд доходить висновку про те, що відповідна позовна вимога не підлягає задоволенню.

При цьому доводи позивача на застосування до спірних правовідносин лише ч. 1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" судом оцінюється критично, оскільки зазначена частина норми містить відсилання до інших норм, а саме: норм цього ж Закону та інших законів України, які забороняють приватизацію об`єктів державної і комунальної власності, зокрема, ч. 2, 3 ст. 4 вказаного Закону.

Посилання позивача на передачу спірного майна лише на баланс КП "Міськтепловоденергія" та відсутність у останнього права господарського відання щодо зазначеного майна судом також оцінюються критично, виходячи з положень п. 4.2 статуту КП "Міськтепловоденергія", якими передбачено, що майно підприємства є власністю територіальної громади і закріплюється за ним на праві господарського відання, та положень ст. 78 ГК України, відповідно до яких майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). При цьому відсутність державної реєстрації права господарського відання не спростовує факту передання майна та не може бути підставою для висновку про відсутність відповідного права, оскільки реєстрація є лише підтвердженням такого права з боку держави.

Позивач також просить визнати незаконним з дати його прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 жовтня 2019 року №1125 "Про надання адрес нежитловим приміщенням по проспекту Грушевського, 42", а також визнати незаконними та скасувати вчинені відповідачем 3 записи про державну реєстрацію права власності на ці приміщення, вказуючи на відсутність рішення власника приміщення про його поділ на різні частини, об`єктивну неможливість такого поділу та ненадання при вчиненні оскаржених рішення та записів необхідних документів.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема власні (самоврядні) повноваження, серед яких управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Як убачається зі змісту оскарженого рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 жовтня 2019 року №1125 "Про надання адрес нежитловим приміщенням по проспекту Грушевського, 42", останнє прийнято, в тому числі відповідно до рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 06.03.2019 №9/70 "Про затвердження Порядку надання адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Кам`янця-Подільського в новій редакції" (далі - Порядок).

Вищевказаним Порядком визначено, що об`єкт нерухомого майна - нерухоме майно, якому відповідно до цього Порядку може бути надана адреса; окремі частини будівель - приміщення в будинках, зазначені в правовстановлюючих документах як самостійний об`єкт права власності, у тому числі нежитлові приміщення громадського призначення, вбудовані в житлові будинки на першому, другому та цокольному поверхах або прибудовані до житлових будинків, підвали.

Згідно з п. 2.1 Порядку для надання адреси об`єкту нерухомого майна заявник звертається з відповідною заявою до Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради.

Пунктом 2.2 Порядку передбачений вичерпний перелік документів, які подаються разом із заявою.

При цьому дозволяється надання адрес об`єктам нерухомого майна (домоволодінням (садибам), житловим будинкам, адміністративним, громадським та промисловим будівлям, вбудованим приміщенням, гаражним кооперативам, гаражам, автозаправним станціям та комплексам тощо), розташованим на земельних ділянках, які знаходяться у власності, оренді або постійному користуванні. Не надаються адреси (окремі) наступним об`єктам нерухомого майна: тимчасовим спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним; приміщенням службового, допоміжного та технічного призначення, розташованим у будівлях та житлових будинках; інженерним мережам; малим архітектурним формам (п. п. 3.3, 3.4 Порядку).

Разом з тим згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З аналізу положень ч. 1 ст. 21 ЦК України слідує, що підставою для визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії органу місцевого самоврядування є обов`язкова наявність одночасно двох умов: суперечність цього акта актам цивільного законодавства і порушення ним цивільних прав або інтересів.

Враховуючи висновок суду про те, що право позивача на приватизацію, за захистом якого він звернувся до суду, не порушене, суд вважає, що відповідна позовна вимога заявлена необґрунтовано та не підлягає задоволенню.

У цьому випадку наявними матеріалами справи не підтверджується факт порушення права позивача на приватизацію майна, зазначеного у заяві від 26.09.2019, оскільки це майно не відповідає вимогам, визначеним у Законі України «Про приватизацію державного і комунального майна», відтак не є об`єктом комунального майна, що підлягає приватизації.

Крім того, судом враховується, що позивачем не спростовано будь-якими належними, допустимими доказами доводи про технічну можливість поділу спірного приміщення на дві частини.

При цьому з приводу посилань представника відповідачів, 1 та 2 на те, що вищезазначена позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства, суд вважає за необхідне зауважити, що така вимога має похідний характер від перших двох позовних вимог, спрямованих на захист права позивача на приватизацію. З урахуванням характеру спірних правовідносин, а також наявності прямої вказівки закону на вид судочинства, у якому має розглядатись така категорія справ, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а участь фізичної особи у процедурі відчуження майна не змінює правової природи такого юридичного спору та не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства (позиція, відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №925/308/18, від 12.03.2019 у справі №903/456/18).

Одночасно з приводу позовних вимог про визнання незаконними та скасування вчинених відповідачем 3 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, судом враховується таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, що діяла на момент вчинення записів) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 5 вказаного Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

За приписами частини 3 статті 10 цього Закону державний реєстратор, зокрема: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав.

Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі, зокрема поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна (ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено порядок державної реєстрації прав.

При цьому перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Порядок № 1127) визначає, зокрема умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення.

Пунктом 54 Порядку №1127 (в редакції, чинній на момент вчинення записів) передбачено, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об`єднання таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Як зазначалося вище, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Зі змісту позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 жовтня 2019 року №1125 і визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію права власності слідує, що останні є похідними вимогами від вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідача 1 та зобов`язання його вчинити певні дії. При цьому загальним обґрунтуванням позову слугує посилання позивача на порушення його права на приватизацію відповідного майна.

Однак, враховуючи вищенаведене, зокрема, висновок суду про відсутність підстав для задоволення вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідача-1 щодо розгляду та вирішення по суті заяви позивача від 26 вересня 2019 року; зобов`язання відповідача-1 розглянути на найближчому черговому засіданні сесії міської ради питання про включення нежитлових приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації на підставі поданої позивачем заяви від 26 вересня 2019 року, з огляду на відсутність порушеного права саме позивача на приватизацію, за захистом якого він звернувся до суду з цим позовом, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення і позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 жовтня 2019 року №1125 і визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Крім того, суд зауважує, що задоволення судом вимоги про скасування спірного рішення та похідної вимоги про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно матиме тільки один юридичний наслідок - зменшення обсягу правової визначеності і погіршення стабільності цивільного обороту, адже таке рішення не дозволяє позивачу досягти мети звернення із позовом, однак погіршує правовий стан відповідача 1. З огляду на юридичну неможливість зобов`язання відповідача 1 розглянути питання, вказане у заяві позивача від 26.09.2019, суд не вбачає підстав задовольняти позовні вимоги, які не матимуть наслідком захисту права позивача.

Згідно з частинами 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, виходячи із вищенаведених обставини справи та положень законодавства у сукупності, зокрема, відсутність порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду з цим позовом, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Також у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України" Суд вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 129 ГК України витрати зі сплати судового збору з огляду на відмову у позові покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 , м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 , с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про:

- визнання незаконною бездіяльності відповідача-1 щодо розгляду та вирішення по суті заяви позивача від 26 вересня 2019 року про включення об`єкта права комунальної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

зобов`язання відповідача-1 розглянути на найближчому черговому засіданні сесії міської ради питання про включення нежитлових приміщень загальною площею 345,4 м за адресою: проспект Грушевського, 42 в м. Кам`янці-Подільському до переліку об`єктів, що підлягають приватизації на підставі поданої позивачем заяви від 26 вересня 2019 року;

визнання незаконним з дати його прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17 жовтня 2019 року №1125 "Про надання адрес нежитловим приміщенням по проспекту Грушевського, 42";

визнання незаконним та скасування вчинених відповідачем-3 записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запису про право власності №3383995 від 22 жовтня 2019 року про державну реєстрацію права власності відповідача-1 на нежитлові приміщення загальною площею 230 кв. м за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 42л як на окремий об`єкт нерухомого майна; запису про право власності №33840695 від 22 жовтня 2019 року про державну реєстрацію права власності відповідача-1 на нежитлові приміщення загальною площею 115,4 кв. м за адресою: м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 42м як на окремий об`єкт нерухомого майна,

відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у строки та порядку, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням розділів Х "Прикінцеві положення", ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 02.07.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 46/304), 3 - відповідачу 1 (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1), 4 - відповідачу 2 (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1), 5 - відповідачу 3 (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1), 6 - третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 7 - третій особі КП "Міськтепловоденергія" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123). Всім рек. з пов. про вруч.