ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1815/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Нафтогаз» про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «Київобленерго» та зобов`язання здійснити викуп акцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Нафтогаз» (далі - ТОВ «ДТЕК Нафтогаз» та просить суд:

- визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «Київобленерго», оформлене протоколом засідання №б/н від 12.07.2019;

- зобов`язати ПрАТ «Київобленерго» здійснити викуп всіх акцій ПрАТ «Київобленерго», що належать позивачу станом на 15.07.2019, за ціною викупу одної простої бездокументарної акції на рівні ринкової вартості простої бездокументарної акції ПрАТ «Київобленерго» станом на 25.06.2019, у розмірі не менше 5,20грн без ПДВ за одну просту бездокументарну акцію.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення його прав як акціонера товариства. Так, позивач посилається на несвоєчасне та неправомірному затвердження величини ціни викупу однієї простої іменної акції ПрАТ «Київобленерго» та загальної вартості іменних цінних акцій, що підлягають обов`язковому викупу у позивача, ненаданні позивачу можливості володіти інформацією про діяльність ПрАТ «Київобленерго» та про загальну вартість простих іменних акцій, які підлягають обов`язковому викупу. Як вказує позивач, наглядовою радою ПрАТ «Київобленерго» затверджено ціну викупу акцій на підставі звіту про оцінку, який не відповідає чинному законодавству.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, відповідно п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказу направлення відповідачу 1 копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення від 19.06.2020 до поштового відправлення, прийнятого за накладною №240, та фіскальний чек від 19.06.2020 про оплату послуги пересилання. Між тим, адреса за якою відповідачу 1 - ПрАТ «Київобленерго» направлені копії позовної заяви та доданих до неї документів, на відповідає адресі відповідача 1, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача 1 ПрАТ «Київобленерго» є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б.

За таких обставин, подані докази не підтверджують направлення відповідачу 1 копії позовної заяви з додатками.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких надано на підтвердження обставин, викладених у позові.

Також, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на укладення 21.06.2019 договору про оцінку простих іменних акцій ПрАТ «Київобленерго» станом на 25.06.2019 із КФ ТОВ «Експерт-Аналітик», проте на підтвердження відповідної обставини, на яку позивач посилається у позові, такого договору не надає.

Крім того, позивач вказує, що 29.07.2019 ним отримано повідомлення акціонеру, що має право вимоги обов`язкового викупу акцій від 19.07.2019, проте доказів у підтвердження відповідної обставини, на яку посилається, до подої позовної заяви не додає.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації про знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви; доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві однак, які не надав; доказів направлення копії позову з додатками відповідачу за адресою його місцезнаходження;

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова