УХВАЛА

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/9730/20

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали (Вх.9730/20)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (код 32577712; 08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Заводська, буд. 1; адреса для листування: 61020, м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 93)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Сі Груп» (код 41542161; 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63;адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 40-Ж, оф.190-А)

про розірвання договору на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР та стягнення передоплати у розмірі 228 500,00 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Сі Груп» (далі - відповідач) про розірвання договору на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР та стягнення передоплати у розмірі 228 500,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням умов договору на виконання проектних робіт від від 22.11.2018 №01-ПР.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову та не вказано їх місцезнаходження

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання відповідачеві позовної заяви позивачем подано суду копію фіскального чеку від 30.06.2020.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином позивачем належно не підтверджено надіслання позовної заяви відповідачеві, оскільки не додано доказів надіслання відповідачу її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви фактичною адресою відповідача є - 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 40-Ж, оф. 190-А.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документам на адресу для листування відповідача.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; подання належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів та юридичну та фактичну адреси відповідача.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Сі Груп» про розірвання договору на виконання проектних робіт від 22.11.2018 №01-ПР та стягнення передоплати у розмірі 228 500,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; подання належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів та юридичну та фактичну адреси відповідача.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук