УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

09.07.2020 Справа №910/8545/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Просто-страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
простягнення 22 111,77 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 22 111,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" на підставі Договору "Просто каско плюс" серії PKS №1901177 від 24.02.2019 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/001212010, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 22 111,77 грн. покладається на відповідача.

Також у змісті свого позову Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі №910/8545/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

06.07.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено кошти у розмірі 22 111,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10935 від 16.06.2020.

Крім того, у вказаній заяві Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" понесені ним у справі судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

07.07.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку зі здійсненням виплати страхового відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" у розмірі 22 111,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10935 від 16.06.2020.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою заборгованості, тому суд вважає за можливе розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі №910/8545/20, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані тим, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Suzuki Vitara, державний номер НОМЕР_1 , ним отримано право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 22 111,77 грн.

Заява позивача про закриття провадження у справі мотивована тим, що відповідно до платіжного доручення №10935 від 16.06.2020 (призначення платежу - Регрес №04/3181 від 10.12.2019, виплата страхового відшкодування згідно страхового акту №ОЦ/221/000/20/0013 від 16.06.2020, без ПДВ.) Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" сплачено Приватному акціонерному товариству "Просто-страхування" страхове відшкодування у розмірі 22 111,77 грн.

Таким чином, оскільки заборгованість по оплаті страхового відшкодування сплачена відповідачем у повному обсязі (що підтверджується платіжним дорученням №10935 від 16.06.2020), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що відповідачем сплачено суму страхового відшкодування до початку розгляду справи по суті, а отже ним визнано позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за подання до господарського суду позову до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 22 111,77 грн.

Крім того, позивач у своїй заяві про закриття провадження у справі просить суд покласти відшкодування судових витрат Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", пов`язаних з розглядом даної справи, на відповідача.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" надано договір про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020, укладений між Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" (клієнт) та Адвокатським бюро "Синюк та партнери" (адвокатське бюро), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

До позовної заяви позивачем було долучено Детальний опис робіт (наданих послуг) від 30.04.2020 відповідно до якого, адвокатом надано позивачу правову допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020 по страховій справі №140335 (страхувальник - ОСОБА_1 ; учасник ДТП - ОСОБА_2 ), а саме:

- консультація замовника щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом по стягненню грошових коштів з відповідача (кількість годин - 1, вартість - 1 000,00 грн.);

- підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує замовник, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні данні, які мають значення для вирішення справи, та докази їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог; аналіз судової практики (кількість годин - 2, вартість - 2 000,00 грн.);

- підготовка та подання позовної заяви в суд: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунок ціни позову то розміру судових витрат; написання, підготовка, копіювання, зшивання та надсилання позовної заяви з додатками в суд (кількість годин - 2, вартість - 2 000,00 грн.).

Відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5 000,00 грн. позивач просив покласти на відповідача.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було долучено до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020, Реєстр справ від 01.04.2020 (Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020), відповідно до якого адвокатським об`єднанням надано правову допомогу, витрати по якій у загальному розмірі складають 44 000,00 грн., зокрема, по страховій справі №140335, в якій страхувальник - ОСОБА_1 та учасником ДТП - ОСОБА_2 (витрати на правову допомогу - 5 000,00 грн.) та платіжне доручення №6131 від 03.04.2020 на суму 44 000,00 грн. (призначення платежу - оплата юридичних послуг відповідно до Договору №1 від 02.01.2020, згідно рахунку №7 від 01.04.2020. Без ПДВ).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи відсутність клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про співмірність, обґрунтованість та підтвердженість витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з платіжного доручення №10935 від 16.06.2020 відповідачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 22 111,77 грн. 16.06.2020 о 15:50 год., в той час як Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" було подано до господарського суду дану позовну заяву з доданими до неї матеріалами шляхом передання поштового відправлення до установи поштового зв`язку 12.06.2020.

Тобто, в силу приписів ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України відповідачем було сплачено спірну суму коштів після звернення позивача до суду.

Водночас, з огляду на заяву про страхове відшкодування вих. №04-3181 від 10.12.2019 та приписи статті 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у суду наявні підстави для висновку, що станом на дату подання даного позову мало місце порушення Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" строку на здійснення страхового відшкодування, стягнення якого з відповідача є предметом спору у справі №910/8545/20.

У зв`язку з наведеним та встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування позивачу 50 відсотків судового збору та витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 5 000,00 грн., як на особу, внаслідок неправильних дій якої виник спір у справі №910/8545/20.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8545/20 закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10; ідентифікаційний код 24745673) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10; ідентифікаційний код 24745673) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №9454 від 05.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко