ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1737/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21

в інтересах держави в особі:

Міністерства інфраструктури України

01135, м. Київ - 135, просп. Перемоги, буд. 14,

Державного підприємства "Украерорух"

08301, Київськам обл., Бориспільський р - н, м. Бориспіль, Аеропорт, а/с 173,

Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

08301, Київська обл., Бориспільський р - н, м. Бориспіль, Аеропорт

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"

01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5 - Б,

про відшкодування завданих збитків

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1747/20 від 15.06.2020) за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Украерорух" та Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що отриманий за запитом суду № від 25.06.2020 за кодом ЄДРПОУ відповідача - 38619176, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, Шевченківський р - н, вул. І. Франка, буд. 5 - Б.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відносно аргументів прокурора про підсудність даного спору Господарському суду Київської області з урахуванням частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Підставою позову є висновок експерта № 0902/20-3 від 09.02.2020 за результатами проведення судово-економічної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, згідно з яким завдані збитки РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух» внаслідок зміни істотних умов договору генерального підряду № С-67БМК/13 від 25.12.2013 (далі - Договір), а саме: необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт, що складають 3489983,55 грн.

Відповідно до пункту 13.1 Договору забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими необхідними інстанціями, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником.

Згідно з пунктом 13.3.1. Договору замовник має право вносити під час будівництва об`єкту зміни і доповнення в проектно-кошторисну документацію, перелік і обсяги робіт, виходячи з економічної доцільності та покращення якості об`єкту.

Відповідно до частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення збитків, що встановлені прокурором у кримінальному провадженні, за висновком судово-економічної експертизи під час досудового розслідування, а не визначення ціни Договору за експертизою проектно-кошторисної документації за Договором, право на яку надано замовнику відповідно до умов пунктів 13.1., 13.3.1. Договору, спір виник не у договірних зобов`язаннях (підрозділ 1 Розділу ІІІ Цивільного кодексу України), спірні правовідносини виникли у недоговірних зобов`язаннях (підрозділ 2 Розділу ІІІ Цивільного кодексу України), отже, спір виник не з договору, відтак, правило вибору підсудності позивачем за частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, у даному випадку, не застосовується, підсудність справи має визначатись за загальними правилами підсудності.

Враховуючи вказане вище, позовна заява (вх. № 1747/20 від 15.06.2020) разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву (вх. № 1747/20 від 15.06.2020) за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Украерорух" та Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" про відшкодування завданих збитків разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.07.2020 та протягом десяти днів з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук