overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/455/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Муніципальна дорожня компанія" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом його виключення із акту опису майна, що перебуває в податковій заставі,

в с т а н о в и в:

КП "Муніципальна дорожня компанія" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області усунути перешкоди у розпорядженні належним позивачу майном шляхом виключення з акту опису майна у податкову заставу від 27 грудня 2016 р. № 160 та звільнення з податкової застави транспортних засобів: ЗІЛ-431412, н. з. НОМЕР_1 1991 року випуску; ЗІЛ-138, н. з. НОМЕР_2 року випуску; МАЗ-5551, н. з. НОМЕР_3 1994 року випуску; ЗІЛ-138, н. з. НОМЕР_4 1990 року випуску; КРАЗ-250, н.з НОМЕР_5 1985 року випуску; ЗІЛ-138, н. з. НОМЕР_6 року випуску; УАЗ-31512, н. з НОМЕР_7 року випуску.

12 червня 2020 р., суд відкрив провадження у цій справі та, враховуючи встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 на всій території України карантин, суд дійшов висновку, що про дату і час проведення підготовчого засідання у даній справі сторони будуть повідомлені додатково.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500, на усій території України з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 р., продовжено із введенням часткових послаблень протиепідемічних заходів.

З урахуванням викладеного, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, у даній справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання призначити на 30 липня 2020 р., о 14 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
Справа № 909/323/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

02.07.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", Приватне підприємство "Гаразд" та ОСОБА_1 ,

як позивача та відповідачів у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"

до відповідача: Приватного підприємства "Гаразд"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 245 323,38 грн.

про те, що підготовче судове засідання відбудеться "11" серпня 2020 р., о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 20 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя М.А.Шіляк
Справа № 909/963/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

02.07.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. у визначеному статтями 120, 121 ГПК України порядку повідомляє учасників справи за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Державна екологічна інспекція у Львівській області до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі 3 320 869 грн, що розгляд заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 22 липня 2020 р., о 16 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

02.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/328/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Дочірнє підприємство ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія", як позивача,

у справі за позовом Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ГАЗ-ОЙЛ" про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна від 02.07.2018 у розмірі 159 770, 81 грн

про те, що судове засідання призначено на 20.08.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 9).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.07.2020.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/464/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

02.07.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Приватне підприємство "Інтеренергоінвест" та

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" ,

як позивача та відповідача у справі

за позовом: Приватного підприємства "Інтеренергоінвест"

до відповідача: Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант"

про стягнення заборгованості в сумі 91 851, 48грн.

про те, що розгляд справи відбудеться "11" серпня 2020 р., о 12:15 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 20 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя М.А.Шіляк
Справа № 909/346/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

02.07.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", вул. Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, м.Київ, 04080, як позивача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест",

вул. Вікентія Хвойки, буд.18/14, офіс 311, м.Київ, 04080;

до відповідача: Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з

експлуатації майна, вул.М.Грушевського, буд.21, м.Івано-Франківськ,76004;

про стягнення 149 844,74грн, з яких: 147 795,84грн - основний борг, 1 781,65грн - пеня, 267,25грн - 3% річних.

про те, що розгляд справи відбудеться "08" липня 2020 р., о 12:00год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 18 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя С.Кобецька
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/5810/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний

комплекс "Арктика"

про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

(Вул. О. Теліги, 41, Київ 86, 04086)

у судове засідання на 07.07.20 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/209/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЇСІ ІЛВО"

(ідентифікаційний код 35479904)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Прокоп`єв І.К. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймали участь: Подлозний А.Ю. - предст. за дов. розпорядника майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

Судове засідання призначене на 24.03.2020 не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 28.05.2020.

27.05.2020 від розпорядника майна боржника надійшов звіт за результатами розгляду грошових вимог до боржника.

27.05.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 відкладено розгляд справи на 25.06.2020.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку відкласти, у зв`язку з усним клопотанням представника розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

25.06.2020Справа № 910/16397/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16397/19, -

За позовом Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" (позивач 1); Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" (позивач 2);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (відповідач 1);

Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України (відповідач 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ" (відповідач 3);

про припинення порушень прав інтелектуальної власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 у справі - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 07.07.20 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/4518/16 (910/9018/20)

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпорядника майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/4518/16 (910/9021/20)

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпорядника майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/6598/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд"

про визнання позову, у справі

За позовом ОСОБА_1 ;

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд";

про визнання недійсними рішень учасника.

Представники:

Від позивача: Цюра П.С., адвокат;

Від відповідача: Жовтованюк О.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд", в якому просить визнати недійсними рішення учасника № 18/12/2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" від 18.12.2019 та рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" від 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через відділ діловодства суду 15.06.2020 від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.

В ході проведення підготовчого засідання 18.06.2020 представник відповідача підтримав раніше подану заяву про визнання позову, просив суд прийняти її до розгляду та задовольнити.

Відповідно до ст.191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це, зокрема, в окремій заяві. Згідно ч.4 с.191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсними рішень учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСБУД» Самошко Андрія Володимировича №18/12/2019 від 18 грудня 2019 року та № б/н від 13 січня 2020 року.

Ознайомившись із заявою про визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову порушує права та інтереси інших осіб, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому в суду відсутні підстави для її прийняття.

Слід зауважити, що визнання позову відповідачем, як юридичне явище, є актом, що не породжує позитивні юридичні наслідки для позивача автоматично. Заява про визнання позову не є преюдицією та підлягає перевірці судом на достовірність та обгрунтованість. Предметом цього позову є спір про право, яке стосується корпоративних правовідносин, носієм якого має бути позивач і яке не визнається або оспорюється відповідачем у справі.

Враховуючи вищевказане, у визнанні відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 191, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мандриченко