ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2020 м.Дніпро Справа № 912/213/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гориславець Наталії Григорівни

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2020 у справі №912/213/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Гориславець Наталії Григорівни

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визнання продовженим договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гориславець Наталія Григорівна подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2020 у справі №912/213/20, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Олександрійську міську раду розглянути заяву про продовження договору та прийняти обґрунтоване рішення.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За подання до Господарського суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру, а апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення повністю, відповідно, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн (2 102,00 х 150% = 3 153,00 грн), проте до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Між тим, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що майновий стан не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору, оскільки на даний час призупинено його підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

З огляду на наведене, клопотання Фізичної особи-підприємця Гориславець Наталії Григорівни про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, по тексту апеляційної скарги та в прохальній частини апеляційної скарги зазначено що апеляційна скарга подається на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2020, тоді як матеріали справи не містять судового рішення від цієї дати.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гориславець Наталії Григорівни підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 176 234, 235, 258, 260 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Гориславець Наталії Григорівні у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гориславець Наталії Григорівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2020 у справі №912/213/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн та надати суду належні докази його оплати;

- визначитись з вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги (яке саме рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 912/213/20 він просить скасувати).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль