УХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 922/2398/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні

позивача - Державний концерн "Укроборонпром"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні

позивача - Міністерство оборони України

про стягнення 5 287 670 грн 24 коп.

Представники сторін:

від заявника (відповідач): не з`явились;

від позивача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились

Встановив:

29.07.2019 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" з вимогами до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" про стягнення 5 287 670 грн 24 коп. заборгованості за договором, в тому числі: 4 325 409 грн 00 коп. основної заборгованості, 154 577 грн 03 коп. пені, 640 593 грн 07 коп. інфляційних втрат та 167 091 грн 14 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 відкрито провадження у справі № 922/2398/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 справу № 922/2398/19 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/2398/19 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 справу № 922/2398/19 прийнято до свого провадження суддею Плотницькою Н.Б., постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено 12.12.2019.

02.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019, на підставі частини 11 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 описку.

02.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

20.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 20.01.2020 судом оголошено перерву до 10.02.2020.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 суд викликав третю особу-1 у підготовче засідання на 10.02.2020.

10.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 судом оголошено перерву до 02.03.2020.

11.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

28.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла інформація до відома.

У підготовчому засіданні 02.03.2020 судом оголошено перерву до 12.03.2020.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 суд викликав відповідача та третю особу-2 у підготовче засідання на 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 провадження у справі № 922/2398/19 закрито, у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди.

10.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 розгляд заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" про виправлення помилки у виконавчому документі призначено на 22.06.2020.

22.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" про виправлення помилки у виконавчому документі за відсутності представника.

У судове засідання 22.06.2020 з розгляду заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О.Морозова" про виправлення помилки у виконавчому документі представники учасників судового процесу не з`явились.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що в пункті 2 мирової угоди резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 922/2398/19 невірно зазначено суму щомісячного погашення, а саме замість суми 1 441 803, 00 гривень до 20.11.2020 (включно), помилково зазначено 2 883 606, 00 гривень до 20.11.2020 (включно).

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що в пункті 2 мирової угоди резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 922/2398/19 судом допущено помилку, а саме замість суми 1 441 803, 00 гривень до 20.11.2020 (включно), помилково зазначено 2 883 606, 00 гривень до 20.11.2020 (включно).

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 922/2398/19 описку.

2. У пункті 2 мирової угоди резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 922/2398/19 замість слів 2 883 606, 00 гривень до 20.11.2020 (включно) читати 1 441 803, 00 гривень до 20.11.2020 (включно)

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2020

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька