ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/5452/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Таран О.М.,

від відповідача - Перепеліцин К.М.,

від третьої особи-1 - не з`явився,

від третьої особи-2 - не з`явився,

від третьої особи-3 - Сердюк М.В.

розглянувши заяву судді Агрикової О.В. про самовідвід від розгляду справи №910/5452/18

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 (повний текст рішення складено 27.11.2019 р.) у справі №910/5452/18 (суддя Літвінова М.Є.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2.Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

3.Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 84 334 114, 21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені колегії суддів у складі Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г. та Мальченко А.О. перебуває справа №910/5452/18 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року у справі №910/5452/18.

01.07.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) до Північного апеляційного господарського суду від позивача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс", надійшла заява про відвід судді Агрикової О.В. у справі №910/5452/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс" про відвід судді Агрикової О.В. від розгляду справи №910/5452/18 відмовлено.

Разом з тим, суддею Агриковою О.В. (головуючий) заявлено самовідвід від розгляду справи №910/5452/18 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року, який мотивований тим, що у представника позивача виникли сумніви в неупередженості судді, зокрема Агрикової О.В.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини складовою частиною об`єктивного критерію безсторонності являються також побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про відвід судді Агриковій О.В. від розгляду справи №910/5452/18, який було обґрунтовано тим, що суддя Агрикова О.В. викликає у позивача сумніви в неупередженості та об`єктивності.

Отже, колегія суддів зазначає, що представником позивача у даній справі було заявлено безпідставний та необґрунтований відвід судді Агриковій О.В., що свідчить про недовіру зазначеному судді зі сторони позивача.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

"Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98). Слово "боятися" підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду.

Таким чином, для того, щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді-доповідача Агрикової О.В. під час вирішення справи №910/5452/18 колегія суддів визнає заяву судді Агрикової О.В. про самовідвід обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою уникнення у подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об`єктивності та неупередженості судді Агрикової О.В. під час розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року у справі №910/5452/18, а також з метою виключення безпідставних нарікань на всю судову систему в цілому та необґрунтованого звинувачення судді в упередженості та необ`єктивності, вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Агрикової О.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Агрикової О.В. про самовідвід від розгляду справи №910/5452/18 задовольнити.

2. Справу №910/5452/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко