ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа№ 910/4188/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2020 р.

у справі № 910/4188/20 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (далі - ТОВ "Сучасні ринкові інновації") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (далі - ТОВ "РСГП "Столичний") про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом річних загальних зборів № 280220-1 від 28.02.2020 р., та нової редакції статуту товариства, яка затверджена цими рішеннями.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, а саме: неповідомлення про дійсний порядок денний загальних зборів, ігнорування вимог учасника під час обговорення порядку денного та голосування під час загальних зборів, які відбулись 28.02.2020 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2020 р. у справі № 910/4188/20 позовну заяву передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження в межах провадження у справі № 910/2522/20 про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний".

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет позову, даний спір підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний", за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "РСГП "Столичний" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріали позовної заяви до господарського суду міста Києва для прийняття рішення про відкриття загального позовного провадження у справі № 910/4188/20.

Наводячи підстави скасування оскаржуваної ухвали, апелянт вказував, що у спірних правовідносинах відсутній майновий критерій, а з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справах №№ 607/6254/15-ц, 50/311-б, 918/335/17, що розгляд саме майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися у провадженні якого перебуває справа про банкрутство товариства, то дана справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 27.05.2020 р.

27.05.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 р. відкладено розгляд справи на 17.06.2020 р.

У судовому засіданні, що відбулось 17.06.2020 р., представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував на її необґрунтованість, просив залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приписами статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та перевірки дотримання вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 р. у справі № 910/2522/20 за заявами ТОВ "СІА" та ТОВ "Сучасні ринкові інновації" відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний".

Згідно з частинами 1-3 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність з 21.10.2019 р., з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс № 2597-VIII).

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню господарським судом міста Києва в межах справи про банкрутство № 910/2522/20, за правилами виключної підсудності на підставі статті 31 ГПК України та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

З таким висновком не можна погодитись.

З аналізу наведених приписів, а також з того, що даний спір є виключно корпоративним й стосується захисту корпоративного права учасника товариства, колегія суддів вважає безпідставною необхідність передачі даного спору на розгляд суду у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний".

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Водночас, вимоги за цим позовом не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результати їх розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси товариства, тому відсутні підставі стверджувати, що на позовні вимоги у даній справі поширюються положення щодо належності спорів з майновими вимогами до боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що допущені порушення місцевим господарським судом норм процесуального права призвели до помилкової передачі позову за виключною підсудністю в межах провадження у справі № 910/2522/20 про банкрутство ТОВ "РСГП "Столичний", а отже ухвала господарського суду міста Києва від 25.03.2020 р. у справі № 910/4188/20 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2020 р. у справі № 910/4188/20 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2020 р. у справі № 910/4188/20 скасувати.

Справу № 910/4188/20 повернути для розгляду місцевому господарському суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 01.07.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

М.А. Дідиченко