ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" липня 2020 р. Справа № 906/324/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Спіка" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.05.2020 р. про призначення судової експертизи у справі № 906/324/18 (суддя Машевська О.П., повний текст ухвали складено 27.05.2020 р.)

за позовом закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівський район)

про стягнення 15 816 072 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівський район)

до закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за первісним позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 15 816 072 грн. та зустрічним позовом ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання відсутнім у позивача за первісним позовом права власності на нерухоме майно та про скасування за ним всіх записів про проведену державну реєстрацію прав на це нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.05.2020 р. у справі №906/324/18 клопотання ТОВ "Лабрадорит" про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено питання, які викладені в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ЗАТ "Спіка" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати частково ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким частину 1, 4, 6 пункту 4 ухвали - виключити, а частину 5 пункту 4 ухвали - викласти у іншій редакції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано поштою лише 09.06.2020 р., що підтверджується трекером № 677, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.05.2020 р. про призначення судової експертизи у справі № 906/324/18 на час її перегляду в суді апеляційної інстанції на підставі ст. 262 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", убезпечення від ризику життя та здоров`я представників сторін та працівників суду, рекомендується утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ЗАТ "Спіка" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.05.2020 р. про призначення судової експертизи у справі № 906/324/18.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.05.2020 р. про призначення судової експертизи у справі № 906/324/18 на час її перегляду в суді апеляційної інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" липня 2020 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити відповідачу (за первісним позовом) строк до 15.07.2020 р. для подання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу (за первісним позовом).

6. Встановити позивачу (за первісним позовом) строк до 21.07.2020 р. для подання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) відповідачу (за первісним позовом).

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

8. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

При цьому, звернути увагу учасників справи на рекомендації уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.