Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/517/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали у справі позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"

про визнання недійсним рішення установчих зборів засновників

за участю представника відповідача: Слуцька Наталія Станіславівна - адвокат, довіреність від 24.01.20210,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" з вимогою про визнання недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ "Криптоінвест", оформленого Протоколом №1, серія та номер: р № 510,511, виданого 13.02.2018.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 07.07.2020.

19.06.2020 на адресу господарського суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання представник відповідача вказує, що 10.06.2020 відповідач отримав від позивача відправлення за № 170, в якому містилась лише перша сторінка позовної заяви та опис вкладення.

Про вказаний факт відділенням поштового зв`язку № 30 м. Житомира був складений акт № 1 від 10.06.2020.

На підтвердження вищевказаних обставин представник відповідача до клопотання долучив копію акту № 1 відділення поштового зв`язку №30 м. Житомир, копію поштового конверта відправлення №170, копію опису вкладень, що знаходився в конверті поштового відправлення за № 70.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд розглянув клопотання представника відповідача та встановив, що ухвалою від 22.05.2020 суд залишив позовну заяву без руху, зокрема, з підстав не подання позивачем на виконання п. 1. ч. 1 ст. 164 ГПК України, доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладень до поштового відправлення від 19.05.2020 та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

03.06.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява від 01.06.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

До вказаної заяви позивач додав позовну заяву у новій редакції, а також описи вкладень у цінні листи, фіскальні чеки та накладні про відправлення 01.06.2020 поштових відправлень .

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, судом прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Однак, в підготовчому засіданні при вивченні документів справи, суд встановлено, що позивач на усунення недоліків позовної заяви подав опис вкладення у цінний лист, який був відправлений 01.06.2020, а не 19.05.2020.

При цьому, згідно опису вкладення від 01.06.2020, у поштовий конверт, адресований відповідачу, було вкладено 15 найменувань документів, перелік яких відповідає переліку додатків до позовної заяви.

Натомість, як убачається зі змісту акта № 1 відділення поштового зв`язку №30 м. Житомир від 10.06.2020, у поштовому конверті за відправленням№ 170 вкладення відсутнє, відправлення не відповідає вкладенню.

Водночас, представник відповідача пояснила, що документів згідно переліку, вказаному в описі вкладення, відповідач не отримував.

Таким чином, всупереч нормам п.1 ч. 1 ст 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач не подав доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки судом встановлено факт невиконання позивачем вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України та ч. 1 ст. 172 ГПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання відповідачу копії позовної заяви в обох редакціях та копії доданих до позовної заяви документів. Докази надіслання - поштовий чек та опис вкладення надати суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі п.13 ст.176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу (рек.з пов)

3- відповідачу (рек.)