ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2020р. Справа №905/1115/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі

позивача: Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Акціонерного товариства «БАК будівельна компанія»/ВАК stavebni spolecnost a.s./ Прага, Чеська республіка в особі «Представництво» БАК ставебні сполечность, а.с.»/ВАК stavebni spolecnost a.s./, м.Київ

про стягнення 12485090,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «БАК будівельна компанія»/ВАК stavebni spolecnost a.s./ Прага, Чеська республіка в особі «Представництво» БАК ставебні сполечность, а.с.»/ВАК stavebni spolecnost a.s./ м.Київ, про стягнення невикористаної суми попередньої оплати в розмірі 12485090,80грн.

В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю робіт №26/09/18-164 від 26.09.2018 (договір підряду).

Ухвалою суду від 19.06.2020 позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

06.07.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постановлено ухвалу у справі №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26грн.), якою справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 07.11.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №912/2385/18 та 16.06.2020 оприлюднено вступну та резолютивну частини постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 09.07.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 не опубліковано, що позбавляє господарський суд обізнаності змісту та суті правової позиції по справі №912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принцип пропорційності, тобто, розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає можлим зупинити провадження у справі №904/3456/20 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Вказане узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові №905/1352/18 від 06.07.2020.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1115/20 за правилами загального позовного провадження.

2.Зупинити провадження у справі №905/1115/20 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2020 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області у строк, встановлений ГПК України.

Суддя М.О. Лейба