ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020р. Справа № 904/2844/20

За позовом: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

До: Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор", м. Київ

Про: стягнення 2 344 721, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Федоренко В.С. (представник);

Від відповідача: Турчанінов І.Ю. (адвокат);

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент розвитку галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (позивач) звернувся з позовом до АТ "АКБ "Конкорд" (відповідач) про стягнення 2 344 721, 26 грн. (в т.ч.: 2 319 999, 96 грн. - основна заборгованість та 24 721, 30 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків за безвідкличною банківською гарантією№71.00.012122 від 02.08.19р. за повернення авансового платежу принципалом (ТОВ ДП "Алькор") за договором №125/9 від 16.08.19р. (укладеним між позивачем та ТОВ ДП "Алькор").

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.20р. було відкрито провадження у справі № 904/2844/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 25.06.20р.

Ухвалою суду від 11.06.20р. клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 25.06.20р.

Ухвалою суду від 25.06.20р. відкладено підготовче засідання на 09.07.20р.

08.07.20р. АТ "АКБ "Конкорд" (відповідач) надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, стверджуючи (поміж-іншим), що спірна гарантія не підлягає виконанню з огляду на відсутність правових підстав для її виконання, зокрема, із-за відсутності порушення зобов`язання принципала, яка є обв`язковою умовою для настання гарнтійного випадку. Відсутність порушень зобов`язань за договором (основного зобов`язання) з боку принципала ТОВ ДП "Алькор", не можуть слугувати підставами для сплати за гарантією. Адже, як зазначає відповідач, банком гарантоване виконання зобов`язань саме принципала, а не бенефіціара. Тому для настання гарантованого випадку за банківською гарантією необхідне було порушення зобов`язань з боку ТОВ ДП "Алькор", про що було повідомлено позивачу у відповідях від банку. Також, відповідач, стверджує, що для перевірки достовірності вимоги позивача гарант (відповідач) направив вимогу прнципалу відносно надання пояснень стосовно надання послуг. ТОВ ДП "Алькор" повідомив, що саме позивач порушив умови договру, а саме не приймав рішення про коригування проектної документації, чим фактично сприяв простою у виконанні робіт. Відповідач також стверджує, що рішення замовник прийняв лише 12.11.19р., після чого у виконавця з`явилась можливість закінчити роботи, що і були зроблено. Відповідно до цього, має місце виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, які призвели до продовження строків виконання зобов`язань, що передбачено договором. Відповідач зазначає про нікчемність договору закупівлі внаслідок укладення додаткової угоди про продовження строку зобов`язань за договором з порушенням вимог п.4 ч.4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі", також керуючись даним законом, відповідач стверджує, що довоговір є нікчемним, внаслідок чого спірна гарантія не підлягає виконанню.

До судового засідання 09.07.20р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача та відповідач; третя особа явку повноважного представника не забезпечила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі №904/2844/20 в режимі відеоконференції на 20.08.2020р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Доручити Донецькому окружному адміністративному суду (84112, м. Слов`янськ , вул. Добровольського, буд. 2) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які виступають стороною по справі № 904/2844/20, а саме: Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації ( 84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6; ).

3. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1-107 у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв