ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2020 Справа № 914/535/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбудсервіс-Д

до відповідача Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення 284693,03 грн.

за участю представників:

від позивача Грудлевський В.М.

від відповідача не з?явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/535/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбудсервіс-Д до відповідача Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 284693,03 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та відображено в протоколах судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання 23.06.2020р. з`явився, надав пояснення щодо заявлених вимог, заперечив проти роз`єднання позовних вимог.

Відповідач участі представника в підготовче засідання 23.06.2020р. не забезпечив.

23.06.2020р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 20241/20) про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням в Україні карантину до 31.07.2020р. та розгляд справи без уповноваженого представника Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України не здійснювати .

Суд, розглянувши клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх.№14681/20 від 01.04.2020р.), зазначає таке.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по договору № 01/08/18-1 від 01.08.2018р. про постачання матеріалів будівельного призначення та по договору № 01/08/18 від 01.08.2018р. на послуги машин (механізмів). Водночас, як зазначає відповідач, позивачем жодним чином не аргументовано обставин, які стали причиною для об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог щодо стягнення грошових коштів з двох різних договорів. Крім цього, не зазначено якою підставою виникнення та якими доказами ці вимоги є взаємопов`язаними. Відповідач стверджує, що позовні вимоги у даній справі не співвідносяться між собою як основні та похідні. Водночас, предметом вказаних договорів є різні роботи/послуги.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд роз`єднати позовні вимоги у справі № 914/535/20. Позовну вимогу, підставою якої є договір №01/01/18-1 від 01.08.2018р. про постачання матеріалів будівельного призначення, розглядати в межах справи № 914/535/20. Позовну вимогу, підставою якої є договір від 01.08.2018р. № 01/08/18 на послуги машин (механізмів), виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

Згідно з пунктами 6,7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Приписи частини 6 статті 173 ГПК України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об`єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи (Постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду, справа № 922/2485/19).

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, позивач поставляв відповідачу асфальтобетонну суміш (договір № 01/08/18-1 від 01.08.2018р. ) та виконував роботи машинами (механізмами) по доставці та укладенню цієї суміші (договір № 01/08/18 від 01.08.2018р.). Тобто, вказані договори є взаємопов`язані між собою.

Тим не менше, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що необхідності для роз`єднання позовних вимог у даній справі немає, і відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин за яких роз`єднання позовних вимог у даній справі якимось чином сприятиме більш належному виконанню завдання господарського судочинства при розгляді даної справи. Саме лише формальне вчинення відповідної процесуальної дії по роз`єднанню позовних вимог у самостійні провадження не призведе до ефективнішого захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про роз`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи встановив, що відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу, що єдиною зазначеною відповідачем підставою для відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні є введення в Україні карантину, однак відповідачем жодним чином не обгрунтовано неможливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення спору, відповідно є підстави для переходу до розгляду справи по суті, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в судовому засіданні та те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, заперечення проти позовних вимог, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 914/535/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 173, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх.№14681/20 від 01.04.2020р.).

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 20241/20 від 23.06.2020р.).

3. Закрити підготовче провадження у справі № 914/535/20.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020р. о 11:30год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

5. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.