ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

03.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2786/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕРЕУС-14", м.Кривий Ріг

про стягнення 16 025,12 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЦЕРЕУС-14" і просить суд стягнути 16 025,12 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем пунктів 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби ППКО, пломби АТ "Дніпровські електромережі" №15768279, №1568280, які були встановлені на шафі обліку та на струмопровідних ланцюгах до обліку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

09.06.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, посилаючись на те, що акт не відповідає формі наведеній в додатку 2 до Методики. В акті про порушення не зазначені всі необхідні дані передбачені формою, тому розрахунок Позивача є необґрунтованим.

02.07.2020 Позивач заявив клопотання і просить суд продовжити встановлений процесуальний строк для надання Позивачем відповіді на відзив у даній справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 (зі змінами) дію карантину продовжено до 31 липня 2020 р. включно.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 від 30.03.2020 №540-IX доповнено Розділ X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Розглянувши клопотання Позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив та проаналізувавши норми Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на те, що пунктом 4 Розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України вже врегульовано питання стосовно меж та строків надання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про продовження строку на подання відповіді на відзив - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота