ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.07.2020м. ДніпроСправа № 904/106/20
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД"

про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Зибало Н.О., представник за довіреністю

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/106/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

15.01.2020 недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 20.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та викликано повноважних представників сторін на 18.02.2020.

14.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 11.02.2020 за вих.№03-01/87, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Ухвалою від 18.02.2020 відповідача зобов`язано направити на адресу позивача копію відзиву від 11.02.2020 за вих.№03-01/87 з доданими до нього документами. 10.03.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 05.03.2020 за вих.№03-01/156 на вимогу ухвали від 18.02.2020, в якості додатків до якої долучено докази направлення на адресу позивача копії відзиву від 11.02.2020 за вих.№03-01/87. Докази направлення відзиву на адресу відповідача долучено до матеріалів справи; відзив від 11.02.2020 за вих.№03-01/87 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 18.02.2020 підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2020.

17.03.2020 (електронною поштою) та 20.03.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 16.03.2020 за вих.№03/2-55 про перенесення дати розгляду справи та від відповідача (електронною поштою) і 20.03.2020 (Укрпоштою) надійшло клопотання від 17.03.2020 за вих.№03-01/189 про відкладення підготовчого судового засідання. Ухвалою від 19.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 21.04.2020 та відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2020.

07.04.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 03.04.2020 за вих.№03/2-63 про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із карантином. 09.04.2020 (електронною поштою) та 13.04.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 09.04.2020 за вих.№03-01/211 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою додатку Zoom. Господарський суд визнав заяву такою, що не підлягає задоволенню. Ухвалою від 16.04.2020 клопотання позивача від 03.04.2020 за вих.№03/2-63 про перенесення розгляду справи на іншу дату задоволено; у задоволенні заяви відповідача від 09.04.2020 за вих.№03-01/211 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою додатку Zoom відмовлено; підготовче засідання відкладено на 28.04.2020.

Ухвалою від 28.04.2020 підготовче судове засідання відкладено на 09.06.2020.

Ухвалою від 09.06.2020 підготовче судове засідання відкладено на 09.07.2020.

01.07.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 25.06.2020 за вих.№03/2-121 про відмову від позову у якій просить суд:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути позивача з Державного бюджету України 50% судового збору, а саме 960,50грн.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Отже, строк проведення підготовчого провадження не є пропущеним.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.07.2020, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд встановив, що заява про відмову від позову підписана директором позивача - КАЛУГІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА - керівник з 16.07.2016 (згідно статуту), яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, повноваження якої підтверджено відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, господарський суд констатує, що ОСОБА_1 має достатній обсяг прав та повноважень діяти від імені позивача і відмовитись від позову у повному обсязі.

Господарський суд роз`яснює, що відповідно до пункту 4 частин 1, 3-5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Беручи до уваги, що відмова від позову є формою реалізації прав позивача, а заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою, відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, провадження у справі №904/106/20 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі і порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 стаття 130 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, отже обґрунтовано просить суд повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 960,50грн.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 232-236, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ.

Заяву позивача від 25.06.2020 за вих.№03/2-121 про відмову від позову і повернення 50% суми сплаченого судового збору задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №904/106/20 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37295825) до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19309317) про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним закрити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37295825) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), сплачений платіжним дорученням №33603 від 26.12.2019 на суму 1921,00грн., про що постановити ухвалу.

Ухвалу про повернення судового збору видати після набрання даним рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 09.07.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 10.07.2020.

Суддя І.В. Петренко