УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/9471/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія

«Тессела Ассет Фінанс»

до Державного підприємства «Житлоінбуд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Закрите акціонерне товариство «Форум - ДС»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

11. ОСОБА_10

12. ОСОБА_11

13. ОСОБА_12

14. ОСОБА_13

15. ОСОБА_14

16. ОСОБА_15

17. ОСОБА_16

18. ОСОБА_17

19. ОСОБА_18

20. ОСОБА_19

21. Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання майнових прав

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тессела Ассет Фінанс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Житлоінбуд» (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 26.12.2005, а саме: майнові права по Договору № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано - прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по проспекту Перемоги, 115-а у Святошинському районі міста Києва від 28.04.2005, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Форум-ДС» і Державним підприємством «Житлоінбуд», шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тессела Ассет Фінанс» у рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС» в розмірі 98 016 829,88 грн. за Кредитним договором № 113/05/00-KL від 19.04.2005 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тессела Ассет Фінанс».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № 113/05/00-KL від 19.04.2005 з урахуванням змін, доповнень та додатків до нього, а також тим, що внаслідок укладення Договору про відступлення прав вимоги № 0033/17-ВБ від 30.11.2017 у позивача виникло право звернути стягнення на майнові права на частину об`єкту незавершеного будівництва по просп. Перемоги, 115-а у Святошинському районі міста Києва.

11.09.2019 року до господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/9471/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тессела Ассет Фінанс» та Державного підприємства «Житлоінбуд» про затвердження мирової угоди у справі № 910/9471/19 задоволено: затверджено мирову угоду від 11.09.2019 у справі № 910/9471/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тессела Ассет Фінанс» та Державним підприємством «Житлоінбуд» у зазначеній редакції; провадження у справі № 910/9471/19 закрито.

Суд дійшов висновку про те, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому господарський суд вважав за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 11.09.2019, провадження у справі № 910/9471/19 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/9471/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/9471/19 про затвердження мирової угоди скасовано, відмовлено у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 11.09.2019 у справі № 910/9471/19, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тессела Ассет Фінанс» та Державним підприємством «Житлоінбуд», справу № 910/9471/19 направлено для продовження розгляду до господарського суду міста Києва. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.06.2020 справу № 910/9471/19.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 910/9471/19.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9471/19 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 05.08.20 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 8.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити третім особам строк до 03.08.2020 року для надання пояснень щодо позову та відзиву на позов, для надання пояснень щодо відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати іншим учасникам судового процесу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно до початку підготовчого засідання, призначеного на 05.08.2020 року, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити сторін про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

16. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

17. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака