УХВАЛА

м. Київ

02.07.2020Справа № 5011-34/6378-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

скаргу Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю

на дії приватного виконавця Суліми Олени Олександрівни

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний

банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство

«Солідарність»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд»

про стягнення 194 572 627,87 грн. та 75 985,08 франків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 5011-34/6378-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Світ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про стягнення 194 572 627,87 грн. та 75 985,08 франків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №18106К31/2159 від 18.08.2006 у розмірі 194535754 грн. 37 коп., 71988 франків 98 сантимів та 64366 грн. 48 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 у справі 5011-34/6378-2012 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 30.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» надійшла скарга на дії приватного виконавця Суліми Олени Олександрівни.

Згідно частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, при дослідженні доданих до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» на дії приватного виконавця Суліми Олени Олександрівни документів, судом було встановлено, що жодних доказів направлення цієї скарги іншим учасникам справи скаржником не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» на дії приватного виконавця Суліми Олени Олександрівни повертається скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії приватного виконавця Суліми Олени Олександрівни повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк