ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020р. Справа № 904/2844/20

За позовом: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

До: Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор", м. Київ

Про: стягнення 2 344 721, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Федоренко В.С. (представник);

Від відповідача : Турчанінов І.Ю. (адвокат) ;

Від третьої особи : не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Департамент розвитку галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (позивач) звернувся з позовом до АТ АКБ «Конкорд» (відповідач) про стягнення 2 344 721, 26 грн. (в т.ч.: 2 319 999, 96 грн. - основна заборгованість та 24 721, 30 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків за безвідкличною банківською гарантією№71.00.012122 від 02.08.19р. за повернення авансового платежу принципалом (ТОВ ДП «Алькор») за договором №125/9 від 16.08.19р. про закупівлю послуг з поточного ремонту (укладеним між позивачем та третьою особою ) .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.20р. було відкрито провадження у справі № 904/2844/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 25.06.20р.

08.07.20 р. до канцелярії суду від АТ АКБ «Конкорд» (відповідач) надійшли відзив на позов та заява про витребування доказів , в якій з посиланням на приписи ст.81 ГПК України заявник просить суд витребувати від Департаменту розвитку галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (позивач) та ТОВ ДП «Алькор» ( третя особа) низку документів відносно стану виконання позивачем та третьою особою своїх зобов`язань за договором №125/9 від 16.08.19р. про закупівлю послуг з поточного ремонту . Заява обгрунтована твердженнями відповідача про необхідність дослідження цих доказів під час розгляду цієї справи, відсутністю їх у АТ АКБ «Конкорд» , наявністю у позивача та третьої особи; неможливістю відповідача самостійно отримати ці докази ( документи ) від позивача та третьої особи, на підтвердження чого заявник надав докази звернення до ТОВ ДП «Алькор» із відповідною вимогою 26.06.20 р. та неотриманням до цього часу жодної відповіді на це звернення.

Відповідно до приписів ст.81 ГПК України: 1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши вищезазначену заяву відповідача про витребування доказів , суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення , виходячи з наступного : стаття 81 ГПК України містить певні вимоги ,за наявності яких заява про витребування доказів може бути задоволена судом; серед яких є вимога про те , що у заяві (клопотанні) повинні бути зазначені ( поміж іншим ): заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Але відповідач ,вказавши про неможливість самостійно отримати витребовувані ним докази , надав докази звернення ним з відповідною вимогою лише до третьої особи 26.06.20 р. ( тобто лише за 13 днів до часу подачі клопотання , що не можна визнати розумним строком для отримання відповіді на запит) ; та взагалі не надав жодних доказів про звернення ним до позивача з аналогічною вимогою про надання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене ,заява ( клопотання ) відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає .

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст.81 , 232,233,234,235,254,255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) АТ АКБ «Конкорд» (відповідач) про витребування доказів .

Ця ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду .

Суддя О.Ю.Васильєв