РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2020Справа № 913/6/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Гарашко Т.В, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд. 36, м.Сєверодонецьк, Луганська область, 93404, )

до 1)Приватного підприємства "Торгово-промислова фірма" (вул. Островського буд.1"А", м.Первомайськ, Луганська область, 93200, )

2) ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 1 263 174,48 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії- Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Приватного підприємства "Торгово-промислова фірма", 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням умов договору кредитної лінії №87 від 27.08.2012 щодо оплати своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, судове засідання призначено на 19.02.2020.

Ухвалою від 19.02.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11.03.2020.

11.03.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про розгляд підготовчого засідання за відсутності представника.

Ухвалою від 11.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 01.04.2020 року не відбулось.

Ухвалою від 13.04.2020 призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2020.

30.04.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 20.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 24.06.2020 також направлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, про останнє відоме місце проживання відповідача 2 - ОСОБА_1 .

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвали суду отримані позивачем - 20.02.2020, 27.02.2020, 17.04.2020.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем реєстрації відповідача-1, є - вул. Островського, буд.1"А", м.Первомайськ, Луганська область, 93200, , відповідача 2 фактичне місце проживання, є - АДРЕСА_2 .

Від відповідача 1 повернулася судова повістка з причиною повернення «згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р», від відповідача 2 також повернулося судова повістка з причиною повернення «не проживає».

Відповідно до п. 21 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно з ч. 1 ст. 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, повідомлення відповідача-1 про розгляд цієї справи здійснювалось судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, копія якого міститься у матеріалах справи.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду міста Києва були оприлюднені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, копія повідомлення міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, за висновком суду, відповідач1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

22.06.2020 через відділ діловодства суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області надійшла відповідь, відповідно до якої місце проживання відповідача 2 - ОСОБА_1 , не значиться.

На сторінці Господарського суду міста Києва на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні » судом розміщено оголошення про повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання у справі №913/6/20.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд цієї справи та відповідачам як учасникам цієї справи були створені достатні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Представники сторін в засідання суду 24.06.2020 не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином, представники відповідачів, письмові відзиви на позовну заяву не подали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк, Кредитор, позивач) та приватним підприємством «Торгово-промислова фірма» (далі - відповідач 1) був укладений Договір кредитної лінії № 87 від 27.08.2012, зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 30.01.2013 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. п. 2.1 - 2.4 Кредитного договору Банк зобов`язується надати, а Позичальник отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки Кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування Кредитом.

Кредит надається у вигляді невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів та придбання основних засобів (цільове призначення Кредиту) з остаточним терміном повернення не пізніше 26.08.2015. Позичальник зобов`язався не пізніше останнього Банківського дня періоду, в якому закінчується строк користування Кредитом у межах встановленого у звітному періоді Діючого ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на наступний період. Максимальний ліміт кредитування встановлено в

розмірі 1 000 000,00 грн.

Крім того, сторонами встановлено збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування в строки згідно наступного графіку:

ПеріодДіючий ліміт кредитування, (валюта)
До 31.03.2014 (включно)1 000 000,00 (один мільйон грн. 00 коп.) гривень
01.04.2014 - 30.04.2014 (включно)940 000,00 (дев`ятсот сорок тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.05.2014 - ЗІ .05.2014 (включно)880 000,00 (вісімсот вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.06.2014 - 30.06.2014 (включно)820 000,00 (вісімсот двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.07.2014 - 31.07.2014 (включно)760 000,00 (сімсот шістдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.08.2014 - 31.08.2014 (включно)700 000,00 (сімсот тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.09.2014 - 30.09.2014 (включно)640 000,00 (шістсот сорок тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.10.2014 - 31.10.2014 (включно)580 000,00 (п`ятсот вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.11.2014 - 30.11.2014 (включно)520 000,00 (п`ятсот двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.12.2014 - 31.12.2014 (включно)460 000,00 (чотириста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.01.2015 - 31.01.2015 (включно)400 000,00 (чотириста тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.02.2015 -28.02.2015 (включно)340 000,00 (триста сорок тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.03.2015 - 31.03.2015 (включно)280 000,00 (двісті вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.04.2015 - 30.04.2015 (включно)220 000,00 (двісті двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.05.2015 - 31.05.2015 (включно)160 000,00 (сто шістдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.06.2015 - 30.06.2015 (включно)100 000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.) гривень
01.08.2015 - 26.08.2015 (включно)40 000,00 (сорок тисяч грн. 00 коп.) гривень

Пунктами 2.7 - 2.7.3 Кредитного договору передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти, які розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 20,3 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному Договором. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим Договором. Нараховані за період з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником Кредиту (або його частки) проценти (з урахуванням положень п. 2.7.4. цього Договору) повинні бути сплачені Позичальником не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за звітнім, а в разі дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

27.08.2012 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 87/31 від (далі - Договір поруки).

Згідно п. п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору поруки, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов`язаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Поручитель та Позичальник залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки не і зобов`язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується банківськими виписками по рахунках Позичальника, копії яких наявні в матеріалах справи, також рішенням Господарського суду Луганської області від 24.12.2015 по справі № 913/1116/15, заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.09.2016 по справі № 658/2084/16-ц.

Як вказує позивач, Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме, не виконав зобов`язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом.

Положеннями ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Генеральним кредитним договором та надав Позичальнику грошові кошти, що відображено на відповідних рахунках Позичальника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язаннями є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дії передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від в певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не пускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. п. 5.3.1, 5.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язався, належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання, точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати Кредит та своєчасно у визначені Договором строки сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному

обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Згідно п. п. 5.2.1 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника

належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.12.2015 у справі № 913/1116/15 стягнуто з ПП «Торгово-промислова фірма» на користь Банку заборгованість станом на 16.09.2015 в сумі 1 114 489,94 грн, в тому числі: борг по Кредиту в сумі 716 000,00 грн, заборгованість за процентами за період з 06.08.2014 по 16.09.2015 в сумі 150 738,80 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідачем 1 рішення суду не виконано, що підтверджується банківськими виписками по рахунках Позичальника, за якими обліковується кредитна заборгованість.

Також, відповідно до заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.09.2016 у справі № 658/2084/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , як солідарного боржника з ПП «Торгово-промислова фірма», на користь Банку заборгованість станом на 23.05.2016 в сумі 1 291 029,79 грн, в тому числі: борг по Кредиту 716 000,00 грн, заборгованість за процентами за період з 06.08.2014 по 23.05.2016 в сумі 250 135,55 грн, судовий збір 19 365,45 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідачем 2 рішення суду не виконано, що підтверджується банківськими виписками по рахунках Позичальника, за якими обліковується кредитна заборгованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаними судовими рішеннями, зокрема, щодо видачі Кредиту та тривалого невиконання Відповідачами зобов`язань за Кредитним договором, мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню Позивачем у справі.

Отже, наявність судових рішень про стягнення боргу та/або інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов`язання, відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями, вчиненням інших процесуальних дій по виконанню рішень суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов`язань.

Станом на час розгляду даної справи, доказів погашення заборгованості за рішеннями суду до матеріалів справи не додано.

Сторонами у пункті 2.7.2 Кредитного договору, з урахуванням принципу свободи договору, передбачено іншу домовленість, яка, на відміну і загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, допуск нарахування Банком процентів за користування кредитом по день повного погашен заборгованості.

З огляду на викладене, Позивач має право вимоги до Відповідача щодо сплати нарахованих процентів за користування Кредитом за період з 25.09.2015 по 31.10.20 включно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 справі 913/11/18.

Отже, станом на 01.11.2019, в результаті невжиття заходів Позичальником щодо погашення заборгованості перед Банком, із урахуванням рішення Господарського суду Луганської області від 24.12.2015 у справі № 913/1116/15 та періоду нарахування починаючи з 17.09.2015 існує заборгованість за договором кредитної лінії № 87 від 27.08.2012, яка складає

1 263 174,48 грн, в тому числі:

- проценти за користування Кредитом за період з 17.09.2015 по 31.10.2019 в сумі 59 311,53 грн;

- три проценти річних за прострочення сплати боргу за Кредитом за період 17.09.2015 по 31.10.2019 в сумі 88 568,22 грн;

- три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 17.09.2015 по 31.10.2019 в сумі 36 047,96 грн;

- інфляційні втрати за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з жовтня 2015 року по жовтень 2019 року в сумі 345 112,00 грн;

- інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з жовтня 2015 року по жовтень 2019 року в сумі 194 134,77 грн.

Відповідно до розрахунку з урахуванням заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.09.2016 у справі № 658/2084/16-ц про стягнення заборгованості з Поручителя та періоду нарахування починаючи з 24.05.2016 заборгованість за договором кредитної лінії № 87 від 27.08.2012 складає 1 052 388,35 грн, в тому числі:

- проценти за користування Кредитом за період з 24.05.2016 по 31.10.2019 в сумі 499 414,78 грн;

- три проценти річних за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з 24.05.2016 по 31.10.2019 в сумі 73 879,04 грн;

- три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 24.05.2016 по 31.10.2019 в сумі 24 942,50 грн;

- інфляційні втрати за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з червня 2016 року по жовтень 2019 року в сумі 279 240,00 грн;

- інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період травня 2016 року по жовтень 2019 року в сумі 174 412,03 грн.

Таким чином суд прийшов до висновку заборгованість за договором кредитної лінії № 87 від 27.08.2012 в сумі 1 052 388,35 грн підлягає стягненню в солідарному порядку з ПП «Торгово-промислова фірма» та ОСОБА_1 .

Щодо стягнення заборгованості за період з 17.09.2015 по 23.05.2016, то ця заборгованість підлягає стягненню тільки одноособово з ПП «Торгово-промислова фірма».

га заборгованості складає 210 786,13 грн, в тому числі:

- проценти за користування Кредитом за період з 17.09.2015 по 23.05.2016 в сумі 99

396,75 грн;

- три проценти річних за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з 17.09.2015 по 23.05.2016 в сумі 14 689,18 грн;

- три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 17.09.2015 по 23.05.2016 в сумі 11 105,46 грн;

- інфляційні втрати за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з жовтня 2015 року по травень 2016 року в сумі 65 872,00 грн;

- інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з жовтня 2015 року по травень 2016 року в сумі 19 722,74 грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі не подали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 129, 178, 232, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з Приватного підприємства "Торгово-промислова фірма" (вул. Островського буд.1"А", м.Первомайськ, Луганська область, 93200, ), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд. 36, м.Сєверодонецьк, Луганська область, 93404, ) заборгованість за Договором кредитної лінії № 87 від 27.08.2012 станом на 01.11.2019 проценти за користування Кредитом за період з 24.05.2016 по 31.10.2019 в сумі 499 914 (чотириста дев`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 78 коп, три проценти річних за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з 24.05.2016 по 31.10.2019 в сумі 73 879 (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять ) грн 04 коп, три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 24.05.2016 по 31.10.2019 в сумі 24 942 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 50 коп; інфляційні втрати за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з червня 2016 року по жовтень 2019 року в сумі 279 240 (двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок) грн 00 коп; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з червня 2016 року по жовтень 2019 року в сумі 174 412 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста дванадцять) грн 03 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Торгово-промислова фірма» (, вул. Островського, буд. 1а, м. Первомайськ, Луганська обл.) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., ) заборгованість за Договором кредитної лінії № 87 від 27.08.2012 станом на 01.11.2019 проценти за користування Кредитом за період з 17.09.2015 по 23.05.2016 в сумі 99 396 (дев`яносто дев`ять тисяч триста дев`яносто шість) грн 75 коп; три проценти річних за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з 17.09.2015 по 23.05.2016 в сумі 14 689 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 18 коп., три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 17.09.2015 по 23.05.2016 в сумі 11 105 (одинадцять тисяч сто п`ять) грн 46 коп, інфляційні втрати за прострочення сплати боргу за Кредитом за період з жовтня 2015 року по травень 2016 року в сумі 65 872 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп, інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з жовтня 2015 року по травень 2016 року в сумі 19 722 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн 74 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Торгово-промислова фірма» (, вул. Островського, буд. 1а, м. Первомайськ, Луганська обл.) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., ) 11 054 (одинадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн 99 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул.Енергетиків, буд. 36, м.Сєверодонецьк, Луганська область, 93404, ) 11 054 (одинадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн 99 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 30.06.2020.

Суддя Н.І. Ягічева