overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2763/20

За позовом приватного підприємства "Олександрит" (м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця Рой Надії Іванівни (м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янська міська рада (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про виділення в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності з визнанням права власності на нерухоме майно

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Чупилка Ю.С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Олександрит" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Рой Надії Іванівни про виділення в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності з визнанням права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 09.07.2020.

У судове засідання 09.07.2020 відповідач та третя особа не забезпечили явку представників.

Третя особа не надала витребувані судом докази.

Також, третя особа звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.07.2020 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Третій особі надати до суду та направити сторонам письмові пояснення щодо позову.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись у системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 09.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3245/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про зобов`язання виконати умови договору та визнання дій неправомірними

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов`язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» визначати обсязі протранспортованого природного газу згідно умов п.5.4. Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 року, шляхом укладення додатку 3 до цього Договору між Оператором та Замовником, з переліком комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до газорозподільних мереж Акціонерного товариства «Дніпрогаз" за весь період від початку дії Договору.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 22.06.20р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 02.07.2020р. вручено ухвалу суду від 22.06.2020р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2559/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" (м. Київ)

до фізичної особи - підприємця Візніченка Сергія Анатолійовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 46445,76грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця Візніченка Сергія Анатолійовича про стягнення заборгованості у сумі 46445,76грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем заявки на надання транспортно-експедиційних послуг №ВИЗ00000208 від 30.10.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 23.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 09.07.2020.

У судове засідання 09.07.2020 сторони не забезпечили явку представників.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати до суду та надіслати позивачу відзив на позов.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись у системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/3376/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 4, )

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, )

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 2 065 620,13 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборговані за виконані роботи в сумі 2 065 620,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором підряду №866 від 24.04.2019, а саме в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" було повернуто без розгляду.

08.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" надійшла заява про повернення судового збору в сумі 30 984,30 грн. з Державного бюджету України.

За п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 109 від 12.06.2020 судовий збір у сумі 30 984,30 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 4; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 30 984,30 грн. сплачений за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення №109 від 12.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.07.2020 й оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення №109 від 12.06.2020 про сплату судового збору в сумі 30 984,30 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020 Справа № 905/47/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкової А.О.,

у справі за позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна, Донецька область, Слов`янський район, селище міського типу Билбасівка,

до відповідача Управління праці і соціального захисту населення Слов`янської міської ради, Донецька область, м. Слов`янськ,

про стягнення 446566,66 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився,

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна, Донецька область, Слов`янський район, селище міського типу Билбасівка, до відповідача Управління праці і соціального захисту населення Слов`янської міської ради, Донецька область, м. Слов`янськ, про стягнення 446566,66 грн., задовольнити частково в сумі 316590,65 грн.

Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Слов`янської міської ради (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 40; ) на користь Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна (84117, Донецька область, Слов`янський район, селище міського типу Билбасівка, вул.Центральна (Леніна), б.218) заборгованість в сумі 316590,65 грн., з яких: основне зобов`язання 282295,00 грн., 3% річних 11253,07грн., інфляційні втрати 23042,58 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 4748,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.06.2020 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08.07.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.07.2020 Справа № 905/267/19
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 №905/267/19 наказує:
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 №905/267/19 набрала законної сили 05.05.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.

Головуючий суддя Едуард Вікторович Зекунов

Суддя: Костянтин Сергійович Харакоз

Суддя: Олександр Володимирович Говорун

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/267/19.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.07.2020 Справа № 905/267/19
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 №905/267/19 наказує:

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 №905/267/19 набрала законної сили 05.05.2020.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання законної сили.
Головуючий суддя Едуард Вікторович Зекунов
Суддя: Костянтин Сергійович Харакоз
Суддя: Олександр Володимирович Говорун

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/267/19.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.В. Говорун
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.07.2020 Справа № 905/747/20
про стягнення заборгованості в сумі 957 506,42 грн., інфляційних втрат в сумі 112 648,26 грн., пені в сумі 51 579,75 грн. та 3% річних в сумі 61 256,25 грн., -
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпіне Груп» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіркон» про стягнення заборгованості в сумі 957 506,42 грн., інфляційних втрат в сумі 112 648,26 грн., пені в сумі 51 579,75 грн. та 3% річних в сумі 61 256,25 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 9 ДП від 01.01.2018 та за договорами поставки, укладеними у спрощений спосіб шляхом отримання відповідачем поставленого товару на підставі видаткових накладних № РН-0000155 від 19.09.2017 та № РН-0000156 від 19.09.2017, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 957 506,42 грн., що стало підставою для нарахування позивачем пені, інфляційних втрат та 3% річних.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне Груп» б/н від 03.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 07.07.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 Справа № 905/1716/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Житлово - будівельного кооперативу Дарниця-2 до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення коштів у розмірі 630 489,85 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Житлово - будівельного кооперативу Дарниця-2 до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення коштів у розмірі 630 489,85 грн. - відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 07 липня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.07.2020р. Справа №905/100/20
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020р. по справі №905/100/20, яка набрала законної сили 23.06.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/100/20.

1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.07.2020 Справа № 905/2222/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., матеріали справи № 905/2222/19
за позовом Маріупольської міської рада, м. Маріуполь Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ», м. Маріуполь Донецької області,
про повернення земельної ділянки,-
Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ», про повернення земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 року зупинено провадження у справі № 905/2222/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №905/2209/19, що розглядається в Господарському суді Донецької області.
07.07.2020 року до суду від позивача надійшла заява за вих. №5430/2020 від 01.07.2020 року про поновлення провадження у справі №905/2222/19, оскільки підстави, які слугували для зупинення провадження відпали та просить суд залишити позовну заяву №905/2222/19 без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/2209/19 від 05.03.2020 року, яке залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2222/19 усунуто, провадження у цій справі підлягає поновленню.
За змістом п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено процесуальні строки на строк дії такого карантину.
Керуючись ст. 230,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача за вих. №5430/2020 від 01.07.2020 року про поновлення провадження у справі №905/2222/19 задовольнити.
2. Поновити провадження у справі №905/2222/19.
3. Підготовче засідання призначити на 05.08.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 301.
4. Відповідачу висловити письмово позицію щодо залишення позовної заяви без розгляду.
5. Явка представників сторін у підготовче засідання необов`язкова.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова