ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1887/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області

08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз"

02000, м. Київ, вул. Івана Миколайчука, буд. 7/1, кв. 53,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її Українській міській раді, привівши цю земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1904/20 від 30.06.2020) за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її Українській міській раді, привівши цю земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частині 1 статті 172 та пункту 2 частині 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

На титульному аркуші позовної заяви зазначено в якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз", проте, вказано його адресу не у повному обсязі, а саме: АДРЕСА_1 , відтак, позивачем не вказано, в порушення пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, населеного пункту та індексу місцезнаходження відповідача у реквізитах позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Перевіривши долучені до матеріалів позову документи та опис вкладення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз" судом встановлено, що в описі вкладення у цінний лист відсутня копія рішення Української міської ради № б/н від 19.07.2018 про розгляд електронної петиції "Про упорядкування до належного стану фізкультурно-оздоровчого комплексу на набережній м. Українка", яка долучена позивачем до позовної заяви, що прямо суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не направлено відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення та неповно зазначена адреса місцезнаходження відповідача у реквізитах позовної заяви.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення на адресу відповідача копії рішення Української міської ради № б/н від 19.07.2018 про розгляд електронної петиції "Про упорядкування до належного стану фізкультурно-оздоровчого комплексу на набережній м. Українка" листом з описом вкладення та надання суду доказів цього та надання суду письмових пояснень із зазначенням повної адреси місцезнаходження відповідача та направлення копії даних пояснень відповідачу та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Українській міській раді Обухівського району Київської області, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1904/20 від 30.06.2020) за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський бриз" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її Українській міській раді, привівши цю земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд - залишити без руху.

2. Зобов`язати Українську міську раду Обухівського району Київської області усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача копії рішення Української міської ради № б/н від 19.07.2018 про розгляд електронної петиції "Про упорядкування до належного стану фізкультурно-оздоровчого комплексу на набережній м. Українка" листом з описом вкладення та надання суду доказів цього та надання суду письмових пояснень із зазначенням повної адреси місцезнаходження відповідача та направлення копії даних пояснень відповідачу та надання суду доказів цього.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.07.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук