ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/700/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду поданої позивачем заяви (вх. № 14800 від 30 червня 2020 року), поданої в порядку ст. ст. 119 та 161 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛЕГ», м. Харків,

до Державного підприємства «Завод Електроважмаш», м. Харків,

про стягнення 118 468,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебуває справа № 922/700/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛЕГ» до Державного підприємства «Завод Електроважмаш» про стягнення пені в розмірі 109 241,00 грн. та три відсотка річних в розмірі 9 227,59 грн.

16 червня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, встановлено позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали суду для надання до суду додаткових пояснень щодо даного окремого питання - заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

30 червня 2020 року позивачем скеровано до матеріалів справи разом із заявою про поновлення процесуального строку додаткові пояснення з окремого питання (вх. № 14800), на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16 червня 2020 року

Розглянувши заяву позивача, яка вмотивована необхідністю поновлення процесуального строку для подання додаткових пояснень, в порядку статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 5 статті 161 ГПК України визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Як вже було зазначено вище, 16 червня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, встановлено позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали суду для надання до суду додаткових пояснень щодо окремого питання - заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Дану ухвалу представник позивача, як свідчить відстеження з офіційного сайту АТ «Укрпошта», отримав 22 червня 2020 року, та відповідно процесуальний строк, який встановлений судом для подання додаткових пояснень спливає - 25 червня 2020 року.

30 червня 2020 року до канцелярії суду позивачем було представлено, на виконання ухвали суду від 16 червня 2020 року, пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій разом із заявою на поновлення строку.

Враховуючи, що позивачем було пропущено строк на подання до суду додаткових пояснень щодо окремого питання, останній звернувся до суду із проханням поновити встановлений судом строк.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, частина 2 статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 ГПК України).

При цьому, за умовами статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, тобто, в даному випадку позивач мав можливість поставити перед судом клопотання саме про продовження процесуапльного строку до його закінчення.

У зв`язку з зазначеним, суд не має можливості задовольнити заяву позивача на поновлення процесуального строку, оскільки встановлений судом строк підлягає продовженню, а не поновленню (строк встановлений законом).

Втім, відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Приймаючи до уваги наведене, з метою надання можливості позивачу сформувати свою позицію щодо поданого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій через ефективну реалізацію своїх процесуальних прав в сенсі оцінки розумності тривалості процесуального строку, встановленого судом, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, суд, з урахуванням незначного строку пропуску (кінцевий строк на подання 25 червня 2020 року проти 30 червня 2020 р з врахування вихідних і святкових днів з 27 по 29 червня, дійшов висновку про продовження позивачу, за власною ініціативою, процесуального строку на подання додаткових пояснень щодо окремого питання - заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Керуючись статтями 42, 119, 161, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача (вх. № 14800 від 30 червня 2020 року) про поновлення пропущеного строку - відмовити.

За ініціативою суду продовжити позивачу до 06 липня 2020 року процесуальний строк для надання до суду додаткових пояснень щодо окремого питання - заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи заяву позивача (вх. № 14800 від 30 червня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу. В решті ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/700/20