ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" липня 2020 р. Справа№ 910/23398/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк Караченцева А.Ю.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 р.

у справі № 910/23398/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Конкорд Факторинг"

до Erigon Aktiengesellshaft

Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на корпоративні права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" Шевченка А.М. про повернення витрат на оплату експертизи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15 та направити заяву АТ "Родовід банк" про повернення витрат на оплату експертизи до Господарського суду міста Києва до розгляду. Також, Публічне акціонерне товариство "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15 та поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15 - залишено без руху. Публічному акціонерному товариству "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 2 102,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Erigon Aktiengesellshaft та Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель".

01.07.2020 року. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази про сплату судового збору та докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

Публічне акціонерне товариство "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15 посилаючись на те, що зазначна ухвала надіслана на адресу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" поштовим відправленням №938 та отримана Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" 19.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15 є таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

При цьому, суд звертає увагу на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18,31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п 6 ч. 1, ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Керуючись статтями 234, 255, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15 та поновити Публічному акціонерному товариству "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю.зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі № 910/23398/15.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Родовідбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" Караченцева А.Ю.подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал заяви про повернення витрат на оплату експертизи з доданими додатками.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонами, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

9. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова