ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа № 925/861/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури,

м. Сміла, Черкаської області в інтересах держави в особі

1. Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси;

2. Департаменту будівництва Черкаської обласної державної

адміністрації, м. Черкаси;

3. Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ;

до 1. державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг

у Черкаській області", м. Черкаси;

2. товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС

Україна", м. Чигирин, Черкаської області;

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійним

договору про закупівлю послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, Північного офісу Держаудитслужби до державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" про:

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", прийняте під час закупівлі №UА-2019-11-22-000701-с, оформлене протоколом від 16 січня 2020 року №5, в частині допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс "Універсал" до аукціону;

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", прийняте під час закупівлі №UА-2019-11-22-000701-с, оформлене протоколом від 23 січня 2020 року №37 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" переможцем торгів;

- визнання недійсним договору про закупівлю послуг від 05 лютого 2020 року №4, укладеного між державним підприємством "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" та товариством з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" за результатами закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чигиринському району Черкаської області - №UА-2019-11-22-000701-с з усіма змінами, внесеними додатковими угодами.

Одночасно з поданим позовом прокурором було заявлено клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області інформації щодо штатної чисельності працівників товариства з обмеженою відповідальністю "НТС-СЕРВІС Україна" станом на 29 грудня 2019 року та на даний час, а також інформації щодо наявності чи відсутності у товариства станом на 29 грудня 2019 року та станом на 23 січня 2020 року заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказував, що з метою отримання відповідної інформації Смілянською місцевою прокуратурою направлено запити до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області 01 квітня 2020 року №33/3-253вих-20, від 22 квітня 2020 року №33/3-1301вих-20 та від 22 квітня 2020 року №33/3-1307вих-20.

Однак відповідної інформації Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області не було надано, оскільки відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, судом враховано наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З доданих до позову документів вбачається, що прокурор звертався до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області із запитами про надання лише інформації щодо наявності чи відсутності у другого відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Запиту від 22 квітня 2020 року №33/3-1307вих-20 до позовної заяви додано не було.

Крім того прокурором в клопотанні не обґрунтовано обставини, які може підтвердити витребувана інформація, або аргументи, які вона може спростувати.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Водночас прокурор просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області інформацію, не вказуючи при цьому, в яких саме документах містяться дані про запитувані обставини.

Оскільки "інформація" не є письмовими доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, то з урахуванням положень ст. 81 ГПК України клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 81, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України - до 03 серпня 2020 року.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України процесуальні строки, які наведені в даній нормі закону продовжуються на строк дії карантину.

7. Клопотання прокурора про витребування доказів залишити баз задоволення.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

10. Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович