ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

/4-31/83-20

06.07.2020 м.Дніпро Справа № 904/2390/20

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020р. про забезпечення позову у справі №904/2390/20

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатський", с.Зоря, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

Третя особа-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, м. Київ

Третя особа-2: П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. П`ятихатки, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

про про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрокомплекс "П`ятихатський" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про забезпечення позову до подачі позову до суду, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.02.2020 за реєстром № 380 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною, за яким стягувачем є Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", боржником - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрокомплекс "П`ятихатський" у виконавчому провадженні № 61814343, яке перебуває у П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатський" про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.02.2020 за реєстром № 380 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною, за яким стягувачем є Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", боржником - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрокомплекс "П`ятихатський" у виконавчому провадженні №61814343, яке перебуває у П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 у справі №904/2390/20 та закрити провадження.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Апеляційну скаргу підписано представником Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"за довіреністю Д.Остапенко.

Згідно змісту довіреності, що додана до апеляційної скарги (№14/20-39-20 від 01.04.2020 зі строком дії до 01.04.2021), цією довіреністю Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені якого на підставі Статуту діє виконуючий обов`язки генерального директора Білозір Андрій Ігорович, уповноважує фізичну особу ОСОБА_1 бути представником довірителя в судах будь-яких інстанцій та будь-якої юрисдикції, в тому числі з правом, подавати, заявляти, підписувати апеляційні/касаційні скарги, тощо.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

За приписами частин 1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 247 ГПК України, вказана справа до малозначних не відноситься.

Отже, представництво відповідача у даній справі може здійснювати адвокат або керівник, член виконавчого органу особисто (самопредставництво юридичної особи) чи інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 60 ГПК України).

ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджували б її правовий статус як адвоката.

Також представником апелянта не надано доказів, що представництво інтересів відповідача ним здійснюється у порядку самопредставництва на підставі закону, статуту, положення, трудового договору.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, надати докази наявності повноважень у представника відповідача (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю та/або докази знаходження з підприємством відповідача у трудових відносинах).

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020р. про забезпечення позову у справі №904/2390/20 - залишити без руху.

Надати Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- доказів на підтвердження повноважень представника (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю та/або докази знаходження з підприємством відповідача у трудових відносинах);

Копію ухвали надіслати Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін