ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/17440/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з`явлись

від відповідача: Чернюшок М.І., положення №б/н від 23.01.2020

від третьої особи: Коваль А.М. довіреність №б/н від 03.12.2019

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 р.

у справі №910/17440/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанія "R&A BAILEY & СО"

про скасування рішення тимчасової адміністративної

колегії Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 26.09.2019 № 647-р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 26.09.2019 року № 647-р неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2020р. у справі № 910/17440/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року у справі № 910/17440/19, а справу направити на розгляд по суті до місцевого суду. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року у справі № 910/17440/19.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л. П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020р. у справі № 910/17440/19 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 року у справі № 910/17440/19 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 01.07.2020 р.

Представники відповідача та третьої особи у поясненнях наданих у судовому засіданні, заперечували проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду.

01.07.2020р. представники позивача у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, неодноразово без поважної причини не направив в судове засідання своїх повноважних представників, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не обгрунтував, яким чином неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними у матеріалах справи доказами, не вказав, які саме вимоги суду не були виконані позивачем та, відповідно, не з 'ясував причини їх невиконання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для залишення позову у справі №910/17440/19 без розгляду, виходячи з наступного.

Рішенням Кабміну з 12 березня у всій Україні ввели карантин, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва від 17.03.2020р. була винесена під час дії карантину.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

При цьому, суд звертає увагу на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та просив суд провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника позивача, а також беручи до уваги заяву представника позивача про відкладення розгляду справи та враховуючи п. 4 Розділу Х "Прикінцевих положень" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, колегія суддів дійшла висновку про висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2020 року у справі № 910/17440/19 слід скасувати та справу направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 280, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2020 року у справі № 910/17440/19 скасувати.

3. Справу № 910/17440/19 направити для розгляду до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 06.07.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова