ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/139/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, м. Бровари

до відповідача Комунальне підприємство Закарпатської обласної ради Будкомплектторг, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про стягнення 5276917,31 грн.

За участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ШБУ-77 звернулося з позовом, яким просить стягнути з відповідача борг у розмірі 5195077,06 грн, який виник внаслідок невиконання ним своїх зобов`язань за Договором підряду № 8 від 31 липня 2019 року, покликаючись на статті 526, 530, 625, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. Крім суми боргу, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення з відповідача також 9820,83 грн трьох відсотків річних (за період: 06.02.2020 до 28.02.2020), а також на підставі п. 16.3 Договору та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суму 72019,42 грн пені за аналогічний період.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

До призначеного судового засідання від позивача на адресу суду надійшло клопотання №22/06 від 22.06.2020 про залишення позову без розгляду, заявлене з посиланням на статті 42, 46, 226 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно просить суд повернути товариству сплачений судовий збір в сумі 79153,76 грн.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено обов`язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), його позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивачем заявлено клопотання про повернення йому з державного бюджету сплаченого судового збору.

Статтею ст. 7 Закону України визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, цим же пунктом визначено винятки, коли збір не підлягає поверненню: якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розглядом саме за заявою позивача, сплачена ним при зверненні до суду сума коштів, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77- залишити без розгляду.

2. В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто продовжуються на строк дії такого карантину.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук