ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1550/20

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108)

про стягнення 2 266,42 грн. збитків внаслідок недостачі

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою №18-302 від 17.03.2020 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 2 266,42 грн. збитків внаслідок недостачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань позивачу спричинені збитки за недостачу вантажу, який прибув у рухомому складі у вагоні №62523766 по залізничній накладній №51615912, який був виданий вантажоотримувачу - Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України зі складанням комерційного акта №460005/1280 219.2019, в якому зафіксовано ознаки несохоронного перевезення, такі як порушення маркування, виїмки та нестача. У комерційному акті зазначається, що порушено маркування, виїмка над 3, 4, 5, 6, 7 люками довжиною 700см, шириною 150-280 см, глибиною 20-40 см, відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездвірний, люка закриті, присипу вантажу немає. Розрахунок шкоди, спричиненого внаслідок нестачі, проведений з урахуванням норми відповідно до Правил перевезення вантажів (відомість-розрахунок №227/19 (скорегована) вартості нестачі вантажу). Згідно розрахунку сума нестачі вантажу складає 2 266,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 прийнято позовну заяву та відкрито проводження у справі 904/1550/20 за правила спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Крім того, було встановлено строк учасникам справи для подання своєї правової позиції по справі.

15.05.2020 відповідачем було надано відзив в якому просить суд поновити строк на його подачу у зв`язку із запровадженням на території України карантину через поширення пандемії корона вірусу СOVID-2019 через, що у відповідача був позбавлений достатнього часу на підготовку та направлення відзиву.

Разом з тим, з позовними вимогами відповідач не погоджується та зазначає, що вартість та кількість відправленого вантажу зазначається у відповідному документі відправника, а в той же час до матеріалів справи позивачем не надано документів відправника, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу, оскільки за накладною вантажу є ПРАТ «АКХЗ».

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" (покупець) та Приватним акціонерном товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (постачальник) укладено договір № 1495 від 27.07.2018.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю продукцію коксохімічного виробництва (ділі по тексту твоар або продукція) відповідно до асортименту, якості, строкам, в об`ємі, по цінам та на умовах, передбачених у специфікаціях до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити на умовах цього договору.

Ціна товару за одиницю та по позиціям вказується в специфікаціях до договору (пункт 3.1. договору).

Сторонами було підписано специфікацію № 11 від 30.08.2019 до договору, відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити горішок коксовий 10-25 мм, у кількості 4 200 т, на загальну суму 33 954 580,80 грн. з ПДВ, на умовах поставки: СРТ - станція Запоріжжя-Ліве; вантажовідправником (виробником) відповідно до Специфікації виступало ПрАТ "АКХЗ" (а.с. 22).

На виконання умов договору Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" була виконана поставка на адресу позивача на підставі залізничної накладною №51615912.

По залізничній накладній №51615912 зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці 19.09.2019 прибув вагон №62523766 з вантажем "горішок коксовий" вантаж у вологому стані.

21.09.2019 на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 460005/1280, в якому зафіксовано ознаки незбережного перевезення (а.с. 13).

Згідно з комерційним актом №460005/1280 від 21.09.2019 при контрольному перевантажуванні вагону №62523766 на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №0120 огляд-перевірка 04.09.2019. За документами значиться 4 вагона, загальна вага 186 850 кг., у вагоні №62523766 зазначається тара 23 400 кг., нетто 47 050 кг. Фактично виявлено брутто 69 180 кг., тара з документу 23 400 кг., нетто 45 780 кг., що менше документу на 1 270 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні шапкою вище рівня бортів 30 см. Вантаж маркований по центру повздовжньою смугою вапном, що відповідає перевізному документу. Порушено маркування, виїмка: над 3, 4, 5, 6, 7 люками довжиною 700 см. шириною 150-280 см. глибиною 20-40 см. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездвірний, люки закриті, просипу вантажу немає. При повторному зважуванні дані не змінилися. Зав. Вантажного двору за штатними розкладом відсутній.

Приватним акціонерним товариством " Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча " виставлено позивачу рахуноки-фактури №92837013 від 17.09.2019 року, №92896090 від 31.10.2019 на загальну суму 1 285 402,07 грн., який сплачено останнім, що підтверджується платіжним дорученням №339633 від 31.10.2019.

Згідно розрахунку сума недостачі складає 2 266,42 грн. (а.с. 11-а);

Відтак, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2 266,42 грн. вартості недостачі вантажу.

Станом на час розгляду справи, доказів сплати відповідачем заявленої до стягнення суми у розмірі 2 266,42 грн. в матеріали справи не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України, що кореспондується зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Частиною 2 статті 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Пунктом 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з пунктом 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Хоча вантаж і було подано відправником у вологому стані це не виключає факту, що контрольним оглядом зафіксовано виїмки та порушення вапняного маркування, наслідком якого є не збереження вантажу під час його перевезення.

Предметом доказування у справі є, укладання договору, оформлення накладної, оплата товару та факт втрати вантажу.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до пункту 115 Статуту, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з пунктом 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до статті 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Суд вказує на те, що підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені статтею 111 Статуту, відсутні.

Враховуючи викладене, перевіривши наданий позивачем розрахунок вартості нестачі вантажу, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ) на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ) збитки у розмірі 2 266,42 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.М. Бондарєв