overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.07.2020м. ДніпроСправа № 904/3474/20
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради сплатило судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2927/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАУ АГРОСАЄНСЕС України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР ПЛЮС.", смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 948 570,23 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАУ АГРОСАЄНСЕС України" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР ПЛЮС." та просить суд стягнути суму заборгованості за договором поставки у розмірі 948 570,23 грн., яка складається з суми основного боргу - 903 299,74 грн., 24 236,72 грн. - пені, 21 033,77 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №BREV 02-2019 від 23.11.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2020 о 10:45 год.

24.06.2020 від Позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.07.2020 о 10:45 год. у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 07.07.2020 о 10:45 год. у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАУ АГРОСАЄНСЕС України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07.07.2020 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 Справа № 904/1363/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг", смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості у розмірі 300 673, 43 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 300 673, 43 грн., з яких 247 993, 20 грн. - основний борг, 35 982, 77 грн. - пеня, 3 628, 00 грн. - 3 % річних та 3 232, 07 грн. - інфляційних втрат за договором ПР № 18, а також 8 388, 00 грн. - основний борг, 1 217, - пеня, 123,00 грн. - 3 % річних та 109,32 грн. - інфляційні втрати за договором ПР № 20.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договорів поставки ПР № 18 від 01.04.2019 та ПР № 20 від 01.04.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 25.06.2020 ухвалено про оголошення перерви до 07.07.2020 о 12:30год.

25.06.2020 позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції проведення якої просить доручити Донецькому апеляційному суду.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Донецькому апеляційному суду у зв`язку з відсутністю можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області.

01.07.2020 позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції проведення якої просить доручити Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання Позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції Жовтневому районному суді м. Маріуполя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.07.2020м. ДніпроСправа № 904/881/20

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белфаст Інжиніринг"

про стягнення 516 120,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Ашмінець І.В. дов. № 2-405д від 17.12.2019 ( адвокат)

Відповідача - Логвінов С.С. ордер серії АЕ № 1014896 від 01.06.2020 ( адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 516 120,00 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов`язань в рамках Договору №1738/18 від 04.12.2018, з яких 319 770,00 грн. - пеня, 196 350,00 грн. - штраф у розмірі 7 % від вартості несвоєчасно поставленого товару.

Присутні представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надано усі відомі та наявні докази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332 та від 17 червня 2020 р. N500 - карантині обмеження продовжено до 31.07.2020.

Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 14.07.2020 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2854/20

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака", м. Одеса

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака", м. Одеса

до Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 114 246,31 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уітака" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості, з яких 93 585,00 грн. заборгованість за договором поставки № 372/18 від 03.08.2018, 6 739,43 грн. - річних, 13 921,88 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 19.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.07.2020.

01.07.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Подане клопотання відповідає вимогам вказаного вище пункту, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 20.07.2020 об 11:00 в режимі відеоконференції, як в Господарського суду Дніпропетровської області, так і в Господарського суду Одеської області - відсутня.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -02.07.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2946/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвент" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання недійсним рішення тендернего комітету

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Бутко О.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвент" звернулось з позовом до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету оформленого протоколом № 7 від 18.05.2020 про відміну відкритих торгів стосовно закупівлі робіт за проектом Капітальний ремонт покрівлі, будівлі, аеровокзалу на 400пас/гд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.07.2020.

У судове засідання 02.07.2020 відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.07.2020 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 09.06.2020.

4. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2352/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвент", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бутко О.О. ордер ДП№2662/039 від 05.06.2020;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвент" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" Криворізької міської ради, в якому просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради щодо організації та проведення процедури закупівель, оформленого протоколом № 5 від 13.04.2020.

Ухвалою від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09.06.2020.

09.06.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

09.06.2020 до підготовчого засідання представник відповідача не з`явився.

Ухвалою від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 02.07.2020.

02.07.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

02.07.2020 до підготовчого засідання представник відповідача не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - го процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.08.2020 включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 27.07.2020. о 12:30 год.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.10.2006 Справа № 3/140 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2006, яке набрало законної сили 06.10.2006.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.10.2009.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/5920/19

За заявою Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

У справі:

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Лозуватського житлово-комунального підприємства

про стягнення 814 765 грн. 18 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить затвердити мирову угоду від 22.06.2020р. по справі №904/5920/19 укладену між Лозуватським житлово-комунальним підприємством та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал".

Вимогами ст. 330 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 13.07.20.20р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько