ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Справа №909/942/15

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020

у справі №909/942/15

за заявою: УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі та Коломийської ОДПІ

до: ВАТ «Коломийський м`ясокомбінат»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника не з`явився.

від боржника Вознякевич Н.І. ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020, суддя Скапровська І.М., в задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі №909/942/15 з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на його правонаступника ТОВ "Кредитні ініціативи" за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором №181 від 13.03.2006 та іпотечним договором від 14.03.2006, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, в частині суми на яку отримало право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" було відмовлено. Відкладено розгляд справи на 07.04.2020 о 10:30. Зобов`язано ліквідатора боржника - враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури обмежений, до 07.04.2020, подати суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника.

З даною ухвалою не погодилося ТзОВ «Кредитні ініціативи» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 21, 23, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 3,7 Закону України «Про іпотеку».

Ліквідатор боржника Вознякевич Н.І., ПАТ «Дельта Банк» подали відзиви на апеляційну скаргу в яких просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2020 справу №909/942/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л., Данко Л.С., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 у справі №909/942/15.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 було призначено справу до розгляду на 25.05.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 за клопотанням сторін було відкладено розгляд апеляційної скарги ТзОВ Кредитні ініціативи на 06.07.2020.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

ПАТ «Дельта Банк» повторно подало клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Апеляційний суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.05.2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Таким чином, заявник не був позбавлений права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому апеляційний суд приймає до уваги тривалість розгляду даної справи, а також те, що з заявою про відкладення розгляду справи звернувся представник, який є адвокатом, розгляд справи вже відкладався за клопотанням банку та явка уповноважених представників не визнавалася судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи те, що транспортний зв`язок між м. Львів та іншими містами на час проведення засідання відновлено, технічну можливість за бажанням сторін здійснювати проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, а також враховуючи заперечення ліквідатора боржника, яка з`явилася в судове засідання, колегія суддів вважає, що правових підстав для чергового відкладення розгляду справи немає.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд, зокрема в постанові від 27.05.2020 по справі №5011-74/9393-2012.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 у справі №909/942/15 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі про банкрутство ВАТ "Коломийський м`ясокомбінат", на стадії ліквідаційної процедури боржника, 02.12.2019 ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну кредитора у справі №909/942/15 з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на його правонаступника ТОВ "Кредитні ініціативи" за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором №181 від 13.03.2006 та іпотечним договором від 14.03.2006, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, в частині суми на яку отримало право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи".

В обґрунтування вищевказаної заяви товариство посилалось, зокрема, на постанову Верховного Суду від 14.06.2018, в якій вказано на право товариства, на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2014 у справі №346/1208/14-ц, звертатись до господарського суду із заявою про заміну кредитора у справі його правонаступником, в частині суми на яку отримав право вимоги, в порядку статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав розгляд справи та витребовував документи необхідні для розгляду, зокрема, зобов`язав ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подати суду письмові пояснення і документи в підтвердження того, що вимоги відступлені в 2012 році, не заявлені в 2015 році, після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коломийський м`ясокомбінат", а ТОВ "Кредитні ініціативи" - подати суду пояснення та оригінали документів в підтвердження того, який саме обсяг прав передався від первісного кредитора до нового кредитора за кредитним договором №181 від 13.03.2006 та іпотечним договором від 14.03.2006, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, з посиланням на відповідні договори, згідно яких відбулася передача такого обсягу прав.

20.02.2020, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подало суду заяву, в якій вказало на те, що підставою заявлення вимог до боржника в 2015 році (для внесення в реєстр вимог боржника), було невиконання зобов`язань боржником по кредитних договорах №180 та №184 від 13.03.2006, а не договору №181 від 13.03.2006, вимоги за яким в 2012 році переуступило товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" .

Відповідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Вимоги вказаної норми закону кореспондуються із ст. 52 ГПК України про процесуальне правонаступництво.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції правомірно погодився з позицією Верховного Суду, що ТОВ "Кредитні ініціативи" мало право звернутися до суду з заявою про правонаступництво. Однак, питання правонаступництва вирішується судом за наслідками дослідження матеріалів справи в кожному випадку окремо.

Суд при цьому повинен керуватися нормами законодавства і принципом верховенства права.

Так, згідно вимог ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" є кредитором, тобто тією особою, яка у строк встановлений Законом, звернулася до суду з вимогами до боржника, зокрема, про визнання грошових вимог ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ВАТ "Коломийський м`ясокомбінат" в розмірі 1106901,46 грн., що виникли на підставі кредитних договорів №180 від 13.03.2006 в сумі 553416,75 грн. та №184 від 13.03.2006 на суму 553484,69 грн.

Вказані вище вимоги у розмірі 1106901,46 грн. судом були окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Коломийський м`ясокомбінат", як забезпечені заставою, що підтверджується ухвалою суду від 21.07.2016.

Отже, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", набув статусу кредитора за зобов`язаннями боржника, що виникли на підставі кредитних договорів №180 та №184 від 13.03.2006.

Як встановлено судами обох інстанцій, апелянтом до заяви про заміну кредитора ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ТОВ "Кредитні ініціативи" не було долучено жодного документа (правочину, тощо), які б підтверджували право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до боржника на підставі кредитних договорах №180 та №184 від 13.03.2006, за якими кредитором у даній справі обліковується ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"(Том 9, а.с.16-18).

З письмових пояснень ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" вбачається, що 28.11.2012 даний кредитор відступив ТзОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу виключно вимоги по кредитному договору №181 від 13.03.2006, за яким ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" не зверталася до суду в межах справи про банкрутство та не визнавалась кредитором боржника (Том 9 а.с. 145-147).

Посилання заявника на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2014 у справі №346/1208/14-ц, судом першої інстанції правомірно не було прийнято до уваги, оскільки, як зазначено Верховним Судом в постанові від 14.06.2018, ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло, на підставі рішення у справі №346/1208/14-ц, статусу кредитора за договором №181 від 13.03.2006, а не за кредитними договорами №180 та №184 від 13.03.2006.

Посилання ТОВ "Кредитні ініціативи" про не застосування пресічного строку для заявлення вимог (якщо такі існували ще в 2014 на підставі рішення суду) судом першої інстанції правомірно не було прийнято до уваги, оскільки правовідносини, на які посилається заявник, як на підставу вимог про заміну, виникли на момент чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким було встановлено як пресічний строк заявлення вимог, так і наслідок не заявлення їх в обумовлений законодавцем строк.

Крім того, кредитором ПАТ «Дельта Банк» було подано до апеляційного суду витяг з Державного реєстру речових прав, Державного реєстру іпотек, з якого вбачається, що станом на 21.04.2020 єдиним іпотекодержателем майнового комплексу ВАТ «Коломийський м`ясокомбінат» є ПАТ «Дельта Банк» (Том 10, а.с. 60-61).

З огляду на викладене,колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що в задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі №909/942/15 з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на його правонаступника ТОВ "Кредитні ініціативи" за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором №181 від 13.03.2006 та іпотечним договором від 14.03.2006, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, в частині суми на яку отримало право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" слід відмовити.

При цьому апеляційний суд відхиляє твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 21, 23, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 3,7 Закону України «Про іпотеку» як безпідставні. При цьому апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в Державному реєстрі іпотек відсутні відомості щодо нього, як іпотекодержателя нерухомого майна ВАТ «Коломийський м`ясокомбінат».

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 по справі №909/942/15 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 року у справі №909/942/15 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на апелянта.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2020