ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Справа № 915/2436/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

за участі представника позивача Войтенкової І.О., дов. від 15.05.2019 № 65-02/1257;

від відповідача представник не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2436/19

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;

до товариства з обмеженою відповідальністю Міг-Нафта,

вул. Вороніна, 1, корп. 2, смт. Братське, Миколаївська область, 55401;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 272000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі ? Миколаївське тервідділення АМКУ) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Міг-Нафта грошових коштів у загальній сумі 272000 грн., із яких:

- 136000 грн. не оплачений відповідачем штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Миколаївського тервідділення АМКУ від 25.07.2019 № 11-ріш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 2-26.206/20-2018, на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі Закон) за порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ст. зазначеного Закону, а саме, антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів;

- 136000 грн. ? пеня, нарахована на суму штрафу в порядку ч. 5 ст. 56 Закону ? за прострочення сплати штрафу у встановлений ч. 3 ст. 56 Закону двомісячний строк з дня одержання рішення позивача.

Миколаївське тервідділення АМКУ також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 20.01.2020 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 06.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в даній справі на 17.03.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам у справі направлено відповідне повідомлення, в якому також зазначено що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою суду.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської обалсті, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 25.05.2020 призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні, а ухвалою від 17.06.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.07.2020.

Від ТОВ Міг-Нафта, належним чином повідомленого про відкриття провадження у справі, дати та час проведення засідань у справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення ухвал від 20.01.2020, 06.02.2020 та 25.05.2020 та 17.06.2020, відзив на позовну заяву не надійшов; свого представника для прийняття участі в судовому засіданні відповідач не направив.

Ураховуючи, що відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим вирішення спору в даній справі за наявними матеріалами у порядку ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, яка підтримала позов з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського тервідділення АМКУ від 25.07.2019 № 11-ріш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу визнано, що ТОВ Міг-Нафта та фізична особа-підприємець Дроздов Ігор Миколайович вчинили порушення, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю Бензина А-92, Дизельне паливо (ДК 021:2015: 09130000-9 ? Нафта і дистиляти), які проводив Відділ освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації за допомогою системи електронних торгів Prozorro, ідентифікатори закупівлі: UА-2017-03-16-000871-b; UA-2018-02-27-000779-а.

За указані порушення, згідно з п.п. 2, 5 резолютивної частини рішення, на відповідача, у порядку ч. 2 ст. 52 Закону, накладено штрафи в загальній сумі 136000 грн.

Копію указаного рішення надіслано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом від 29.07.2019 № 64-02/1383, що підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальним чеком поштового відділення від 30.07.2019 за № та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 955, з датою отримання представником відповідача 02.08.2019.

Згідно законодавства про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч. 1 ст. 60 Закону).

Відповідач не скористався наданим йому законодавством правом на оскарження рішення позивача, виконання якого є предметом спору у справі, а тому на даний час це рішення чинне і підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення про його накладення.

Отже, так як рішення Миколаївського тервідділення АМКУ від 25.07.2019 № 11-ріш вручене відповідачу 02.08.2019, воно підлягало виконанню у строк до 03.10.2019 включно.

Законодавством про економічну конкуренцію визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов?язковими до виконання. Вони надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Її нарахування припиняється з дня прийняття рішення господарським судом про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 56 Закону).

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги Миколаївського тервідділення АМКУ про стягнення з відповідача штрафу та пені.

Судом встановлено, що позивачем за період прострочення сплати штрафу 04.10-15.12.2019 (73 дні) нараховано пеню в сумі 148920 грн., проте, з урахуванням положень ч. 5 ст. 56 Закону, Миколаївське тервідділення АМКУ просить суд про стягнення з відповідача пені в меншій сумі ? 136000 грн., яка не перевищує суми штрафу.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ТОВ Міг-Нафта штрафу та пені в указаних вище сумах належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи викладене, витрати Миколаївського тервідділення АМКУ на оплату позовної заяви судовим збором, згідно з платіжним дорученням від 10.12.2019 № 323 в сумі 4080 грн., належить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 09.07.2020, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Міг-Нафта, вул. Вороніна, 1, корп. 2, смт. Братське, Миколаївська область, 55401, ідентифікаційний код 40778316, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції (номер рахунку (IBAN) UA6014081, банк одержувача ? Казначейство України, отримувач ? Братс. УК/Братський р-н, код одержувача 37278537), грошові кошти у загальній сумі 272000 (двісті сімдесят дві тисячі) грн., із яких: 136000 (сто тридцять шість) грн. ? штраф; 136000 (сто тридцять шість) грн. ? пеня.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Міг-Нафта, вул. Вороніна, 1, корп. 2, смт. Братське, Миколаївська область, 55401, ідентифікаційний код 40778316, на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440366, на р/р 4742, банк платника ? Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку ? 820172, грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2020.

Суддя Т.М. Давченко