ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" червня 2020 р. Справа № 924/112/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" м. Київ

до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України м. Київ

- Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрегіон) м. Київ

про стягнення 2494126,40 грн.

Представники сторін:

позивач: Синяпкін О.В. - за довіреністю №15 від 20.05.2020р.

відповідач : не з`явився

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" м. Київ звернулося з позовною заявою до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області про стягнення 2494126,40 грн., з яких 2442852,71 грн. основного боргу, 19550,07 грн. річних, 31723,62 грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачем було передано у власність відповідачу ескаватор - навантажувач Mecalac TLB850SM загальною вартістю 2442852,71 грн., та надавались супутні послуги. На підтвердження господарської операції з купівлі - продажу майна сторонами підписано акт прийому - передачі товару. Враховуючи, що відповідач не розрахувався за отриманий товар позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач в відзиві на позов проти позову заперечує, посилається на те, що 19.03.2014р. розпорядженням КМУ № 296-р було визнано за доцільне залучення позик від Міжнародного банку реконструкції та розвитку для реалізації інвестиційного проекту "Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України" згідно з Угодою про позику та Угодою про позику Фонду чистих технологій із зазначеним Банком у розмірі до 382 млн. доларів США. Також посилається на те, що положеннями Угоди про позику, Договору про субкредитування, а також Контракту №UDHEEP-KAM-SH-10 передбачений спеціальний порядок проведення оплати Відповідачу. Зазначений порядок усуває Відповідача від можливості вільно розпоряджатися коштами, отриманими за наслідками підписання Угоди про позику. Взяті на себе зобов`язання за наслідками підписання відповідних договорів, Відповідач виконав вчасно направивши відповідну заявку та супровідні документи Мінфіну та Мінрегіону. Між тим виконання зобов`язань іншими сторонами Угоди про позику та Договору про субкредитування було здійснено з порушенням. Таким чином, оскільки вказані умови проведення оплати були погоджені Позивачем, шляхом підписання Контракту №UDHEEP-KAM-SH-10, Відповідач вважає пред`явлені вимоги безпідставними, а тому просить в позові відмовити.

Представник позивача в своїх запереченнях на відзив вважає посилання відповідача на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність коштів безпідставними та такими, що не звільняє відповідача сплатити основний борг, 3% річних, інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Крім того, позивач також відноситься критично до твердження відповідача про те, що позов подано передчасно, оскільки строк виконання обов`язків за договором наступив та його право відповідачем порушено.

Третя особа (Міністерство фінансів України) в своїх поясненнях по справі повідомила, що Міністерство розвитку громад та територій України листом від 19.09.2019 № 1909/1 надало Мінфіну на погодження заявку №20-КАМ щодо документування попередніх витрат 1371281,53 дол. США та зняття коштів з рахунку позики (МБРР) для авансування на спеціальний рахунок, відкритий в АТ «Укрексімбанк», у розмірі 1371322,60 дол. США.

Відповідно до розрахунку авансування, наданого Мінрегіоном до заявки №20- КАМ, для ТОВ «Термо-Ізол» передбачалася сума для оплат у розмірі 175000 дол. США та для ТОВ «Торговий Дім «Будшляхмаш» передбачалася сума у розмірі 95460 дол. США.

З огляду на те, що здійснення авансування коштів на спеціальний рахунок призведе до збільшення заборгованості, Мінфін звертався до КП «Міськтепловоденергія» та Кам`янець-Подільської міської ради погасити суми боргових зобов`язань відповідно до Договору про субкредитування від 20.11.2014р. № 13010-05/102. Станом на 30.09.2019 заборгованість залишилася непогашеною.

Відповідно до абзацу другого пункту 37 Порядку підготовки, реалізації, проведення моніторингу та завершення реалізації проектів економічного та соціального розвитку України, що підтримуються міжнародними фінансовими організаціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2016 № 70, та Договору про субкредитування від 20.11.2014 № 13010-05/102 у разі невиконання підприємством боргових зобов`язань Мінфін може призупинити фінансування за проектом МБРР «Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України».

Оскільки станом на 30.09.2019 КП «Міськтепловоденергія» мало заборгованість з обслуговування та погашення субкредиту у розмірі 680784,51 дол. США, Мінфін листом від 30.09.2019 № 19040-14/9-5/24494 відмовив у погодженні вказаної заявки щодо використання коштів з рахунку позики.

Станом на 01.06.2020р. заборгованість КП «Міськтепловоденергія» з обслуговування та погашення субкредиту становить 1 440 826,11 дол. США та 1 712 353,34 гривень пені.

Використання коштів, розміщених на спеціальному/транзитному рахунках, відкритих в АТ «Укрексімбанк» для КП «Міськтепловоденергія», здійснюється на підставі платіжних доручень підписаних уповноваженими особами Міністерства розвитку громад та територій України та КП «Міськтепловоденергія».

Інформація щодо оплати послуг ТОВ ««Торговий Дім «Будшляхмаш»» зі спеціального/транзитного рахунків, відкритих в АТ «Укрексімбанк», до Мінфіну від Мінрегіону не надходила.

Третя особа (Міністерство розвитку громад та територій України) в своїх поясненнях повідомила, що в рамках спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проекту «Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України» 07.08.2019 підписано контракт №UDHEEP-KAM-SH-10 на закупівлю екскаватора-навантажувача в м. Кам`янець-Подільський між Комунальним підприємством «Міськтепловоденергія» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будшляхмаш». Ціна Контракту - 95 460,00 дол. США (еквівалент в грн.), в тому числі ПДВ 15910,00 дол. США. За актом прийому-передачі від 07.08.2019 № 37 за поставлений товар сплачено не було. Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» не може провести розрахунки за контрактом через спецрахунок Проекту у зв`язку з відсутністю коштів на ньому (через припинення поповнення рахунків Проекту Мінфіном). Судовий розгляд спору розпочався після факту неоплати за поставлений товар по Контракту №UDHEEP-KAM-SH-10 за підписаними актами приймання-передачі. Крім того, просить розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

При розгляді клопотання відповідача судом враховується, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою. Під час судового розгляду по суті 15.06.2020р. судом було заслухано позиції сторін. Також учасниками справи подано заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення), в яких висловлено у письмовому вигляді позиції сторін.

Враховуючи, що учасниками справи висловлено свої позиції у письмовому вигляді та усно в судовому засіданні 15.06.2020р., суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

07.08.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" м. Київ (Постачальник) та комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" (Покупець) укладено контракт №UDHEEP-KAM-SH-10 на закупівлю екскаватора - навантажувача в м. Кам`янець - Подільський, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товари в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в ціновій пропозиції №34 від 31.07.2019р., яку слід читати та тлумачити як невід`ємну частину цього контракту (додаток 1), а Покупець зобов`язується прийняти ці товари та провести їх оплату на умовах та в порядку, визначених цим Контрактом. (п.1 договору).

Відповідно до п.2 контракту, якість товарів повинна відповідати діючим державним стандартам та вимогам виробника та нормам, вказаним в ціновій пропозиції №34 від 31 липня 2019р. (додаток 1).

Згідно п. 3 контракту, ціна цього контракту складається з загальної ціни всіх товарів та супутніх послуг, вказаних в ціновій пропозиції №34 від 31.07.2019р. (додаток 1), і становить 95460,00 дол. США, в тому числі ПДВ (20%) 15910,00 дол. США. Ціна товарів є твердою і не підлягає жодному коригуванню.

Відповідно до п.4.1 контракту, оплату буде здійснено Покупцем Постачальнику шляхом безготівкового переказу на вказаний Постачальником банківський рахунок після поставки Товару на адресу Покупця та підписання Акту прийому-передачі після офіційної прийомки - сто відсотків (100%) ціни Контракту буде сплачено протягом тридцяти (30) днів. Сто відсотків (100%) ціни супутніх послуг буде сплачено протягом тридцяти (30) днів після виконання послуг та підписання Акту надання послуг. Оплату буде здійснено в українській гривні по офіційному курсу, встановленому Національним банком України (вул. Інститутська, 9, Київ Україна, офіційний веб-сайт http://www/bank.gov.ua) на дату (1) підписання Акту прийому-передачі та на дату (2) підписання Акту надання послуг.

Згідно п. 4.2 договору, контракт фінансуватиметься виключно з коштів, отриманих від підписаної Угоди між Урядом України та Міжнародним банком реконструкції та розвитку №8387-UA від 26.05.2014р. (Категорія 1-VIII, GD, CW, Non-CS, CS та EEI витрати на виконання частини І (а) Проекту для комунального підприємства „Міськтепловоденергія" Кам`янець - Подільської міської ради), передбачені спеціальним фондом державного бюджету України.

Пунктом 5.1 контракту, передбачено, що Товар, зазначений в Пункті 1.2, повинен бути поставлений Покупцю не пізніше тридцяти (30) днів з дати підписання даного Контракту.

Відповідно до п. 5.2 контракту, Товар має бути доставлені за наступною адресою: вул. Тімірязєва, 123 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, Україна, 32300. Товар має бути доставлений за адресою Покупця транспортом Постачальника та витрати за таку доставку несе виключно Постачальник.

Датою поставки товару вважається день підписання Покупцем видаткової накладної, яка готується Постачальником та надається разом з товаром Покупцю.(п. 5.3 контракту).

Згідно п. 5.4 контракту, Постачальник має повідомити Покупця не пізніше ніж за 24 години до запланованої поставки факсом або електронним повідомленням. Товар має бути поставлений у відповідності до звичайних для такого типу товарів торгівельних практик.

Відповідно до п. 5.4 контракту, після доставки Товару на адресу Покупця, Покупець і Постачальник повинні підписати двосторонній Акт прийому-передачі після формальної прийомки товару, включаючи візуальний огляд на відсутність пошкоджень (механічних, попадання води і т.д.), перевірку серійного номера з пакувальним листом, гарантійного сертифікату та кількості товарів.

Згідно п. 12.1 контракту, цей контракт набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного розрахунку.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Позивачем виконано умови контракту №UDHEEP-KAM-SH-10 на закупівлю екскаватора - навантажувача в м. Кам`янець - Подільський, що підтверджується актом прийому-передачі №37 від 07.08.2019р. на суму 95460,00 дол. США, актом надання послуг №38 від 07.08.2019р., видатковою накладною №30169 від 07.08.2019р. на суму 2442852,71 грн. та довіреністю №465 від 07.08.2019р. виданої на ім`я заступника ген. директора з загальних питань Костинюку Євгену Володимировичу.

Акт прийому-передачі ескаватора - навантажувача Mecalac TLB850SM на загальну суму 2442852,71 грн. підписаний сторонами.

07.08.2019р. між сторонами складено акт надання послуг №38, згідно якого позивач успішно завершив навчання одного водія - механіка з експлуатації екскаваторів протягом вісьмох годин основним правилам експлуатації/ ремонту та діагностики екскаватора-навантажувача і основного супутнього обладнання. Даний акт підписаний сторонами.

Відповідач з позивачем за отриманий товар не розрахувався. Таким чином, станом на момент подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 2442852,71 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього заборгованості в сумі 2442852,71 грн. та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 3% річних в розмірі 19550,07 грн. та індекс інфляції в розмірі 31723,62 грн.

На підтвердження відповідачем заперечень надано докази, а саме: копію угоди про позику укладену між Україною та міжнародним банком реконструкції та розвитку №8387-UA від 26.05.2014р., копію договору про субкредитування №13010-05/102 від 20.11.2014р., листи Міністерства розвитку громад та територій України щодо питань відновлення фінансування за Проектом МБРР.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 655, 692 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" м. Київ (Постачальник) та комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" (Покупець) укладено контракт №UDHEEP-KAM-SH-10 на закупівлю екскаватора - навантажувача в м. Кам`янець - Подільський, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товари в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в ціновій пропозиції №34 від 31.07.2019р., яку слід читати та тлумачити як невід`ємну частину цього контракту (додаток 1), а Покупець зобов`язується прийняти ці товари та провести їх оплату на умовах та в порядку, визначених цим Контрактом. (п.1 договору).

Згідно зі ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.1 контракту, оплату буде здійснено Покупцем Постачальнику шляхом безготівкового переказу на вказаний Постачальником банківський рахунок після поставки Товару на адресу Покупця та підписання Акту прийому-передачі після офіційної прийомки - сто відсотків (100%) ціни Контракту буде сплачено протягом тридцяти (30) днів. Сто відсотків (100%) ціни супутніх послуг буде сплачено протягом тридцяти (30) днів після виконання послуг та підписання Акту надання послуг. Оплату буде здійснено в українській гривні по офіційному курсу, встановленому Національним банком України (вул. Інститутська, 9, Київ Україна, офіційний веб-сайт http://www/bank.gov.ua) на дату (1) підписання Акту прийому-передачі та на дату (2) підписання Акту надання послуг.

На виконання умов контракту ТОВ „Торговий Дім "Будшляхмаш" передало у власність комунального підприємства "Міськтепловоденергія" ескаватор - навантажувач Mecalac TLB850SM загальною вартістю 2442852,71 грн., що підтверджується видатковою накладною №30169 від 07.08.2019р. на суму 2442852,71 грн.

Згідно акту прийому-передачі №37 від 07.08.2019р. позивач передав, а відповідач прийняв ескаватор - навантажувач Mecalac TLB850SM вартістю 95460,00 дол. США.

Представником відповідача на підставі довіреності №465 від 07.08.2019р. заступником ген. директора з загальних питань Костинюком Євгеном Володимировичем прийнято ескаватор - навантажувач Mecalac TLB850SM загальною вартістю 2442852,71 грн., що підтверджується підписом та печаткою.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач з позивачем за отриманий товар в сумі 2442852,71 грн. не розрахувалося, заборгованість відповідача перед позивачем склала 2442852,71 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України в разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 2442852,71 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 07.09.2019р. по 11.02.2020р. в розмірі 19550,07 грн. та індексу інфляції в сумі 31723,62 грн. за період з жовтня 2019р. по січень 2020р.

Суд, перевіривши правильність нарахування 3% річних, дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача індексу інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 19550,07 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування індексу інфляції. В позові, в частині стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 12173,55 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Посилання відповідача на те, що положеннями Угоди про позику, договору про субкредитування та контракту № UDHEEP-KAM-SH-10 передбачений спеціальний порядок проведення оплати відповідачу,, зазначений порядок усуває відповідача від можливості вільно розпоряджатися коштами, отриманими за наслідками підписання Угоди про позику. Взяті на себе зобов`язання за наслідками підписання відповідних договорів, відповідач виконав вчасно направивши заяву та супровідні документи Мінфіну та Мінрегіону. Між тим виконання зобов`язань іншими сторонами Угоди про позику та договору про субкредитування було здійснено з порушенням. Таким чином, оскільки вказані умови проведення оплати були погоджені позивачем, шляхом підписання контракту №UDHEEP-KAM-SH-10, відповідно пред`явлені позивачем вимоги є безпідставними, судом не приймаються оскільки як вбачається з наданих Міністерством фінансів України пояснень, відповідачу не було погоджено надання позики.

Крім того, як встановлено судом, договір укладено саме між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" м. Київ (Постачальник - позивач) та комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" (Покупець - відповідач), умовами договору встановлено порядок розрахунків згідно якого саме відповідач здійснює розрахунки з позивачем (п. 4.1 договору), тобто умовами договору саме на відповідача покладено обов`язок провести розрахунки з позивачем за отриманий товар.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на відповідача в розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" м. Київ до комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України м. Київ; Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрегіон) м. Київ про стягнення 2494126,40 грн. задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (32300, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області, вул. Тімірязєва,123, код 36588183) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будшляхмаш" (03113, м. Київ, просп. Перемоги,68/1, офіс 62, код 32670703) - 2442852,71 грн. (два мільйони чотириста сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві гривні 71 коп.) основного боргу, 19550,07 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 07 коп.) 3% річних, 19550,07 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 07 коп.) індексу інфляції, 37229,40 грн. (тридцять сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 12173,55 грн. індексу інфляції відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ч. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення".

Порядок подання апеляційної скарги визначений підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Рішення підписано та складено 09.07.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03113, м. Київ, просп. Перемоги,68/1, оф. 62) (реком. з повід.)

3 - представнику позивача адвокату Сердюку С.В. ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)

4 - відповідачу (32300, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької обл., вул. Тімірязєва,123)(реком. з повід.)

5 - третій особі (Міністерству фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2)(реком. з повід.)

6 - третій особі (Міністерству розвитку громад та територій України (Мінрегіон) (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська,9)(реком. з повід.).