УХВАЛА

м. Київ

07.07.2020Справа № 910/18149/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" (50008, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ-ПІДПІЛЬНИКІВ, будинок 1Е, Ідентифікаційний код юридичної особи 39662903);
до за участю проАкціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біола» (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, місто Підгородне, ВУЛИЦЯ КАШТАНОВА, будинок 5) визнання договору недійсним

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання Договору поруки №4К13664И/П від 22.11.2016 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним Договору поруки № 4К13664И/П від 22.11.2016 на підставі ст. 230 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишено без руху, надано Позивачу строку строк для усунення недоліків, шляхом подання відповідних відомостей.

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2019, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 відкрито провадження у справі №910/18149/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2020 року.

22.01.2020 та 27.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли аналогічні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

29.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біола».

06.02.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

21.02.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив та документи на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Третьої особи.

04.03.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.03.2020 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 призначено підготовче засідання на 09.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву без визначення дати і часу наступного підготовчого судового засідання з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 із змінами, внесеними згідно Постанов КМ, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020р. 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 призначено підготовче засідання на 27.05.2020.

14.05.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 27.05.2020 був присутній представник Відповідача, представники Позивача та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача та Відповідача про витребування доказів; відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про відкладення судового засідання, оскільки всі необхідні дії в підготовчому провадження Судом вчинено; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2020.

12.06.2020 Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла Заява № 120620/1 від 12.06.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОР ЛТД» про розгляд справи в режимі відеоконференції № 120620/1 від 12.06.2020 - відмовлено.

17.06.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.06.2020 був присутній представник Відповідача, представник Позивача та Третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 09.07.2020.

06.07.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла Заява № 030720/2 від 03.07.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд: забезпечити участь представника Позивача у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести між Господарським судом міста Києва та Дніпровським апеляційним судом або в будь-якому іншому суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, забезпечити участь представника Позивача у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; не проводити судове засідання без участі представника Позивача.

Суд, розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОР ЛТД» про розгляд справи в режимі відеоконференцїі, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, Судом встановлено, що у Заяві про розгляд справи в режимі відеоконференцїі Товариством з обмеженою відповідальністю «АДОР ЛТД» не конкретизовано в якому саме суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суд має забезпечити проведення відео конференції.

Крім того, Суд зазначає, що судове засідання з розгляду справи № 910/18149/19 , провести яке заявник просить в режимі відеоконференції, призначене на 09.07.2020, разом з тим, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду 06.07.2020, тобто менше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Також, Заявником до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не було додано жодних документів, що підтверджують надіслання копії вказаної Заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу Відповідача та Третьої особи.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як визначено у ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що частинами 2, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначені відомості, які вимагаються при зверненні до суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференцїі, а саме: обов`язковість зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, подання заяви не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та додання до заяви доказів надіслання її копії на адреси іншим учасникам справи, чого Товариством з обмеженою відповідальністю «АДОР ЛТД» дотримано не було.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОР ЛТД» про розгляд справи в режимі відеоконференцїі по справі №910/18149/19 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 197, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОР ЛТД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 030320/2 від 03.07.2020 - повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 липня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин