Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/754/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" до 1. Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, 2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, 3. Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТДВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (м. Луцьк) до Новоград-Волинської міської ради, Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА, Комунального некомерційного підприємства "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" про визнання незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради №901 від 19.03.20р. "Про делегування функцій замовника".

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До позовної заяви додано копію ордера серії ВЛ №000,069023 від 25.03.2020 на надання правової допомоги, виготовленого за типовою формою друкарським способом, яку дозволено використовувати адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року ( п.4 Рішення РАУ №41 від 12.04.2019року), який підтверджує повноваження адвоката Людви О.В. як представника позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 цієї статті Кодексу конкретизує, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 91 Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Інших вимог до копій письмового документа процесуальний закон не містить.

Відповідність копії ордера серії ВЛ №000,069023 від 25.03.2020 на правову допомогу оригіналу підтверджено підписом адвоката Людви О.В., однак дату засвідчення копії - не вказано.

Вимоги ч.5 ст. 91 ГПК України не дотримано адвокатом Людвою О.В. в частині зазначення дати засвідчення копій письмових доказів до позовної заяви.

Правило абз.2 ч.6 цієї статті Кодексу наділяє учасників справи та суд правом ставити під сумнів відповідність поданої копії оригіналу з відповідними процесуальними наслідками.

Не дотримано також вимоги п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Ця процесуальна норма кореспондує іншій - ч. 7 ст. 237 Кодексу.

За змістом прохальної частини позову до всіх відповідачів заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Попри процесуальну самостійність позивача у виборі відповідачів за позовом, дотримання вимог п.4 ч. ч. 3 ст. 162 ГПК України є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (м. Луцьк) залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви ( ч.5 ст. 91 та п. п. 4,8 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками листом з описом вкладення надіслати відповідачу.

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1-у справу, 2- заявнику (рек. з повідомл)