СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2020 р. Справа № 917/594/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, (вх. № 1580 П/2),

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.05.2020 (суддя Погрібна С.В., постановлену в м. Полтаві о 10:15 год, повний текст складено 26.05.2020)

у справі № 917/594/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська", с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область,

про визнання відсутнім право власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Селянська спілка «КРИВОРУДСЬКА» на земельні ділянки: площею 280,6439 га з кадастровим номером :00:003:0510; площею 105,9193 га з кадастровим номером :00:003:0511; площею 48,0432 га з кадастровим номером :00:003:0512

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська", в якому просило суд визнати відсутнім право власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Селянська спілка «КРИВОРУДСЬКА» на земельні ділянки: площею 280,6439 га з кадастровим номером :00:003:0510; площею 105,9193 га з кадастровим номером :00:003:0511; площею 48,0432 га з кадастровим номером :00:003:0512.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.05.2020 у справі № 917/594/20 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви у справі № 917/594/20 без розгляду.

Зупинено провадження у справі № 917/594/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 917/44/20, № 917/46/20, № 917/49/20.

12.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №748 від 12.06.2020 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.05.2020 у справі № 917/594/20, в якій просило її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 26.05.2020 у справі № 917/594/20.

В обгрунтування вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував, факт ненаправлення судом першої інстанції ухвали від 26.05.2020 підтверджує витягом з журналу про реєстрацію вхідної інформації.

Апелянт посилається на те, що тільки 09.06.2020 він ознайомився з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та, відповідно до приписів ч.2 ст.256 ГПК України, протягом 10 днів з моменту ознайомлення з повним текстом процесуального документу, звернувся до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) з надісланням адресату листа з описом вкладення.

В якості доказів направлення на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" копії апеляційної скарги апелянтом додано опис вкладення у цінний лист від 12.06.2020 року.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме надіслання на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" рекомендованого листа з апеляційною скаргою та додатками до неї відповідно до опису вкладення, що суперечить вимогам статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Опис вкладення у цінний лист від 12.06.2020 на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" не містить номеру штрихкодового ідентифікатору рекомендованого листа, за яким можливо було б відстежити пересилання поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська", що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі - Приватному сільськогосподарському підприємству "Селянська спілка "Криворудська" (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо та опис вкладення).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" №748 від 12.06.2020 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.05.2020 у справі № 917/594/20 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

В свою чергу строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза