УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/2154/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" про розподіл судових витрат

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська),5, )

про стягнення 28 460,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 28 460,50 грн. вартості нестачі вантажу при перевезенні за залізничною накладною № 41772088.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" 28 460 грн. 50 коп. збитків та 2102 грн. 00 коп. судового збору.

05.06.2020 представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1861,11 грн на підставі долучених до клопотання та позовної заяви доказів.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про покалдення на відповідача 1861,11 грн витрат по сплаті професійної правничої допомоги.

Справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, у рішенні суду від 21.04.2020 розподіл вказаних витрат здійснено не було, позивач у визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України строки відповідного клопотання про надання доказів не подав.

Водночас відповідно до п. 4 розділу Х Перехідних Положень ГПК України визначено, що Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 встановлено режим карантину на території України з метою недопущення поширення коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020, який відповідно до змін був продовжений до 22.06.2020, клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подачі доказів понесення витрат на правничу допомогу судом задовольняється, вказане клопотання разом з долученими доказами приймається судом.

Відповідно до ст.244 ГПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, право сторін на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про надання відповідачу строку для подачі пояснень на заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 86, 118, 123, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити, прийняти до розгляду подані позивачем докази.

2. Встановити відповідачу строк до 25.06.2020 для подання пояснень на заяву позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1861 грн. 11 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині поновлення строку.

Дата підписання ухвали 09.06.2020.

Суддя О.М.Ярмак