У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/224/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/224/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт»

вул. Інструментальна, 32, м. Чернігів, 14037

Засновнику: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення 2 052 558грн 10 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Петрикей І.А., адвокат, ордер ЧН №062687 від 26.02.2020

від відповідача: ОСОБА_2. директор

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОСОБА_1 , як учасником ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» про стягнення 1870000,00 грн основного боргу, 3% річних за період з 31.10.2018 по 18.03.2020 у сумі 77464,10грн та інфляційних втрат за період з 31.10.2018 по 18.03.2020 у сумі 105094,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2010 рішенням Установчих зборів Засновників було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» та 29.12.2010 проведено державну реєстрацію створення товариства, що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 10.03.2020. Засновниками товариства на дату державної реєстрації створення товариства виступали ОСОБА_2 з часткою 50% статутного капіталу, що дорівнює 500,00грн, та ОСОБА_1 з часткою 50% статутного капіталу, що дорівнює 500,00грн, загальний розмір статутного капіталу товариства - 1000,00грн. Позивач стверджує, що учасники внесли належні їм частки до статутного капіталу товариства в повному розмірі. Загальними зборами учасників товариства протоколом №3 від 25.01.2012 було затверджено нову редакцію Статуту. Загальними зборами учасників товариства прийнято рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №12 від 02.07.2018 року про виплату дивідендів та, на виконання статті 27 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розподілено чистий прибуток товариства, нараховані дивіденди за результатами роботи товариства за 6 місяців 2018 року в розмірі по 2 000 000,00 грн кожному учаснику (пропорційно до часток учасників) та встановлений термін виплати дивідендів в строк до 31.10.2018 включно. Наказом, на той час, директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1) №12-Б від 02.07.2018 року зобов`язано виплатити дивіденди, після сплати податків, в розмірі по 1 870 000,00 грн кожному із учасників товариства. З даним наказом був ознайомлений інший учасник товариства - ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис на зазначеному наказі. Наказом №07-У від 06.08.2018 директор ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) звільнена з посади за згодою сторін. Директором товариства призначено іншого учасника товариства - ОСОБА_2 з 07.08.2018, що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 10.03.2020. Позивач стверджує, що кожному з учасників товариства належні дивіденди були нараховані, але не виплачені станом на дату подання позову. Отже, зобов`язання щодо виплати ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 дивідендів за 2018 рік на підставі рішення загальних зборів від 02.07.2018 (протокол №12), яким визначено строк сплати дивідендів до 31.10.2018 не виконані. Окрім того, позивач посилається на ст.11, ч.1 ст. 116, ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 5, 6, 26 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Ухвалою Господарського суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/224/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2020.

23.03.2020 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місцезнаходження відповідача, у зв`язку з чим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за критерієм пошуку , відповідно до якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», місцезнаходження: вул. Інструментальна, 32, м. Чернігів, засновник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керівник - ОСОБА_2, товариство не перебуває в процесі припинення.

У підготовче засідання 20.05.2020 прибув уповноважений представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув.

Ухвала суду від 21.04.2020 направлена на адресу відповідача (вул. Інструментальна, буд. 32, м. Чернігів), що відповідає адресі вказаній позивачем у позовній заяві та адресі державної реєстрації, повернулася до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

05.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що майна товариства на момент прийняття рішення про виплату дивідендів з урахуванням прибутку не вистачало навіть для задоволення 50% вимог кредиторів, збори учасників товариства, проведені 02.07.2018 (перший робочий день наступного місяця, після вихідних) не мали права приймати рішення про розподіл прибутку. Відповідач стверджує, що вказаний розмір чистого прибутку та вартість основних засобів товариства станом на 30.06.2018 не в повній мірі відповідає дійсній фінансовій ситуації всередині товариства. Відповідач зазначає, що в порушення п.10.7.10 Статуту Товариства, діючи всупереч його інтересам, ОСОБА_1 31.05.2018 уклала з ТОВ «АВТОСІВЕРБРОК» договори № 3251 та № 3252 на посередницькі послуги з продажу автомобілів. Також відповідач вказує, що у кримінальному провадженні №0004084 ОСОБА_1 обвинувачується у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. У відзиві відповідач повідомляє, що ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» визнано потерпілим від кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. У відзиві зазначається, що ОСОБА_2 , як учасник товариства, був введений в оману директором на той час ОСОБА_1 щодо реального фінансового стану товариства на момент проведення загальних зборів учасників товариства 02.07.2018 з питанням порядку денного про розподіл прибутку за результатами роботи за 6 місяців 2018 року. Що 06.08.2018 фактично проведені загальні збори товариства і цього ж дня ОСОБА_1 була звільнена з посади директора товариства, ОСОБА_2 був призначений на цю посаду, а 10.08.2018 директором товариства ОСОБА_2 був виданий наказ №13-Б про відміну попереднього наказу №12-Б від 02.07.2018 про виплату дивідендів. У відзиві повідомляється про те, що ОСОБА_2 як учасник товариства у червні 2020 звернувся з позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства №12 від 02.07.2018 про розподіл прибутку за результатами діяльності за 6 місяців 2018 року.

У підготовче засідання 10.06.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для надання відповіді на відзив.

Судом повідомлено про встановлення позивачу строку для надання відповіді на відзив в ухвалі суду від 21.04.2020 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.07.2020 та відкладено підготовче засідання на 24.06.2020.

16.06.2020 від позивача надійшла відповідь від 15.06.2020 на відзив. У поданій відповіді на відзив позивач просить задовольнити позов у повному обсязі та витребувати у відповідача оригінали податкової декларації з податку на прибуток підприємств та повідомлення про проведення загальних зборів від 19 червня 2018 року. Крім того, позивач зазначає, що посилання ОСОБА_2 про видання ним наказу № 13-Б про відміну наказу про виплату дивідендів с прямим свідченням ухилення від сплати дивідендів ОСОБА_1 шляхом перевищення меж своїх повноважень та невиконання рішення вищого органу товариства. Також позивач вважає, що рішення зборів засновників ТОВ «Цвіт» про виплату дивідендів станом на дату розгляду справи не скасовано, в судовому порядку не оскаржувалось та не визнавалось недійсним. Позивач вважає, що твердження відповідача, що надана ним копія обвинувального акту може підтверджувати будь-які обставини, в тому числі введення його в оману, є неспроможним та неправомірним, а сам обвинувальний акт не може бути визнаний належним та допустимим доказом оскільки не має жодного доказового значення у даному провадженні, а тим більше преюдиційного значення. Позивач зазначає, що його позиція також відноситься і до обґрунтувань половини відзиву, який побудований на вказаній копії обвинувального акту. Позивач вважає, що викладене у відзиві не обґрунтовує правомірності несплати дивідендів та факту порушення прав та законних інтересів позивача відповідачем у спірних правовідносинах.

Окрім того, 16.06.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. В поданому клопотанні позивач просить витребувати у ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ» договір про безвідсоткову фінансову допомогу № 5 від 18.09.2018, або інший договір, на підставі якого було здійснено перерахування грошових коштів ТОВ «Згода Лано» у якості без відсоткової фінансової допомоги; платіжні доручення №232 від 18.09.2018 та №238 від 20.09.2018 (ПАТ «Укрсиббанк») якими ТОВ «ЦВІТ» було перераховано на рахунок ТОВ «Згода Лано» грошові кошти в сумах відповідно 4000000,00 гривень та 3000000,00 гривень, завірену банком виписку з рахунку ТОВ «ЦВІТ» на підтвердження руху вказаних коштів за період 18-20 вересня 2018 року включно, інформацію чи було проведено загальні збори засновників з надання згоди директору на вчинення правочину з наданням ТОВ «Згода Лано» безвідсоткової фінансової допомоги.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що на ухилення від сплати дивідендів, ОСОБА_2 було здійснено розтрату коштів за фіктивним договором, скориставшись службовим становищем, останній вніс відомості, що є завідомо неправдивими до офіційного документу, уклавши 18 вересня 2018 року договір про безвідсоткову фінансову допомогу № 5 відповідно до якого, ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» надало ТОВ «Згода Лано» фінансову допомогу в розмірі 7000000,00 грн. На виконання умов договору ТОВ «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», відповідно до платіжних доручень № 232 від 18.09.2018 та № 238 від 20.09.2018 перерахувало на рахунок ТОВ «Згода Лано» грошові кошти в сумах відповідно 4000000,00 грн та 3000000,00 грн, а всього 7000000,00 грн, з призначенням платежу «надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги згідно договору № 5 від 18.09.2018». Зазначені грошові кошти були вже розподілені рішенням загальних зборів, та в частині фактично належали ОСОБА_1 , про що було достеменно відомо ОСОБА_2 . Вказане стало відомо позивачеві з програми 1С, до якої ОСОБА_1 як засновник деякий час мала доступ для контролю за діяльністю товариства. По зазначеному факту ОСОБА_1 подано заяву про вчинення злочину до органів поліції.

22.06.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача та клопотання про витребування доказів. В поданих запереченнях відповідач вказує, що 17.07.2019 потерпілим від кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004084 від 10.07.2019 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ», про що також зазначено у обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 . Відповідний обвинувальний акт затверджений прокурором 08.05.2020 та скерований на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова. Презумпція невинуватості жодним чином не порушена, а обвинувальний акт є доказом злочинного шляху вибуття рухомого майна з власності товариства. Відповідач вказує, що беручи до уваги той факт, що майна товариства на момент прийняття рішення про виплату дивідендів з урахуванням прибутку не вистачало навіть для задоволення 50% вимог кредиторів, збори учасників товариства, проведені 02.07.2018 (перший робочий день наступного місяця, після вихідних) не мали права приймати рішення про розподіл прибутку.

Крім того, відповідач вказує, що жоден економічний результат діяльності товариства після рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «ЦВІТ», оформленого протоколом №12 від 02.07.2018 про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за результатами діяльності за 6 місяців 2018 року, не має відношення до предмету спору в даному провадженні, оскільки предметом доказування є наявність зобов`язання, що виникло саме з цього рішення, про що прямо вказує позивач в позові, посилаючись на ст. 509, 525, 526, 230, 625 ЦК України, ст. 5, 6, 26 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Відповідач зазначає, вважає, що будь-який правочин вересня 2018 року не має жодного відношення і жодним чином не підтверджує та не спростовує заявлені позивачем вимоги про стягнення 1 870 000 грн боргу по сумі дивідендів за підсумками роботи товариства за 6 місяців 2018 року. Відповідач вказує, що всі копії документів, в тому числі роздруківки з програми 1С Товариства, оборотно-сальдові відомості та платіжні доручення, завірені підписом представника позивача адвокатом Петрикеєм І.А., що додані до клопотання, одержані з порушенням ст. 4, 5, 6 «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 9 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є належними доказами і спрямовані на формування хибного уявлення суду про обставини справи.

У підготовче засідання 24.06.2020 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач у призначене засідання 24.06.2020 не прибув.

Засновник відповідача який одночасно є директором товариства, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №640.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 суд не виходячи до нарадчої кімнати постановив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по справі №927/224/20 до 01.07.2020, про що представник позивача повідомлений під розписку. Ухвала виклик від 24.06.2020 направлена відповідачу на електронну адресу.

У підготовче засідання 01.07.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 01.07.2020 представником відповідача подано клопотання в порядку п.10 ч.2 ст. 182 про зупинення провадження у справі №927/224/20 до набрання законної сили рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/470/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», оформленого протоколом №12 від 02.07.2018 про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за результатами діяльності за 6 місяців 2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що існує спір щодо законності рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», оформленого протоколом №12 від 02.07.2018 про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за результатами діяльності за 6 місяців 2018 року, який розглядається Господарським судом Чернігівської області. За таких обставин, відповідач вважає, що на даний час існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють розгляд справи №927/224/20.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на п.5 ч.1 ст.227 ГПК України заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зазначаючи, що у справі зібрані всі докази які дають можливість встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, наявність іншого судового процесу не є перешкодою для вирішення справи по суті, а подання відповідачем даного клопотання вважає намаганням відповідача штучно затягнути розгляд справи. Крім того, представник позивача вважає заявлений позов, на який посилається відповідач, необґрунтованим, а строк позовної давності за такими вимогами пропущений.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, судом враховано наступне.

Господарський суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.11 Господарського процесуального кодексу України ), одним з елементів якого є принцип правової визначеності.

Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а, отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі, зокрема у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

З поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що предметом спору у справі №927/470/20, на яку посилається відповідач в якості підстав для зупинення провадження у справі №927/224/20, є вимога учасника товариства ОСОБА_2 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» та відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», оформлене протоколом №12 від 02.07.18, про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за результатом діяльності за 6 місяців 2018 року.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача несплачених дивідендів, про виплату яких було прийнято рішення на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», оформлене протоколом №12 від 02.07.18, про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за результатом діяльності за 6 місяців 2018 року.

Відповідно до приписів ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» підставою для виплати учасникам товариства дивідендів є безпосередньо чинне рішення загальних зборів учасників товариства, в якому встановлено розмір та строк виплати дивідендів.

Суд з урахуванням меж повноважень щодо питань які повинен вирішити при ухваленні рішення, а також враховуючи, що за приписами діючого Господарського процесуального кодексу України суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, не вбачає правових підстав вважати, що зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №927/470/20.

Таким чином, оскільки існує судова справа, предметом якої є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», оформлене протоколом №12 від 02.07.18 про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за результатом діяльності за 6 місяців 2018 року, який визначений позивачем підставою даного спору, обставини встановлені у справі №927/470/20 щодо дійсності/недійсності спірного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт», можуть вплинути на встановлення істотних обставин, їх правову оцінку в межах справи №927/224/20, на оцінку посиланням учасників справи про наявність/відсутність підстав для стягнення з відповідача 1870000,00 грн основного боргу, 3% річних за період з 31.10.2018 по 18.03.2020 у сумі 77464,10грн та інфляційних втрат за період з 31.10.2018 по 18.03.2020 у сумі 105094,00грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду справи №927/224/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/470/20, вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до положень п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/470/20.

Керуючись ст.182, п.5 ч.1, ч.2 ст. 227, п.4 ч.1 ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №927/224/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» про стягнення 2 052 558грн 10 коп. до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/470/20 за позовом ОСОБА_2 до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій-«Цвіт» та відповідача-2: ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій-«Цвіт», оформлене протоколом №12 від 02.07.18 про розподіл прибутку, нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за результатом діяльності за 6 місяців 2018 року.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду судової справи №927/470/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 03.07.2020.

Суддя Н.Ю.Книш