ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 липня 2020 рокуСправа № 4/64-976
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву №2/2020/06/2478 від 18.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №4/64-976:
за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль"
до відповідача Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод"
про стягнення 1307677 грн. 12 коп.
за участю представників боржника: Окряк А.В., Мельник Р.М.
Суть справи:
22.06.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що згідно умов укладеного договору факторингу від 08.12.2016 (портфельне відступлення права вимоги) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ПАТ "Вектор Банк" право вимоги до ДП "Бучацький мальтозний завод" за кредитним договором №010/02-01/314/03 від 23.09.2003. Крім того, 08.12.2016 між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" укладено договір факторингу, за умовами якого останнє набуло статусу нового кредитора й отримало право грошової вимоги до ДП "Бучацький мальтозний завод" за вказаним кредитним договором.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справи №4/64-976, в частині розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, визначено суддю Руденка О.В.
Ухвалою від 23.06.2020 судом прийнято вказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 01.07.2020.
Представники АТ "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання не прибули, причину неявки не повідомили.
Від заявника 30.06.2020 надійшло клопотання, згідно якого він просить проводити судове засідання 01.07.2020 за відсутності представника ТОВ "ФК "Форінт". Заяву про заміну стягувача підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представники боржника у судовому засіданні проти заяви заперечили з підстав, викладених у письмових поясненнях №30/06/1/Б-809 від 30.06.2020 та №115 від 30.06.2020.
Крім цього, від боржника поступило клопотання про відкладення судового засідання через необхідність встановити статус виконавчого провадження.
При вирішенні цього клопотання судом враховано, що за ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України; вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.
Таким чином, відомості щодо виконавчого провадження перебувають у вільному доступі, роздруківка із автоматизованої системи щодо статусу ВП №2034086 станом на 01.07.2020 року знаходиться у матеріалах справи.
З наведеного в сукупності судом відмовлено у задоволенні клопотання підприємства про відкладення судового засідання.
Частиною 3 ст. 334 ГПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником. За даних обставин, заява розглядається по суті за наявними у справі матеріалами, за відсутності представників заявника та АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.04.2006 позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"-1129999 грн. 52 коп. боргу, 50153 грн. 40 коп. процентів за користування кредитом, 127524 грн. 20 коп. пені, 13076 грн. 77 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2006 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.04.2006 видано відповідний судовий наказ за №4/64-976. Стягувачем за даним виконавчим документом являється Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль".

27.09.2006 року, за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулася повна зміна найменування цієї банківської установи на Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль".

В силу положень ст.ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За приписами ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена у статті ст.334 ГПК України, за якою уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були б обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Із наявних у справі матеріалів слідує, що 08.12.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "ВЕКТОР БАНК" (Фактор) було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення прав вимоги.

Пунктом 1.1. Розділу 1 Договору-1 визначено, що Дата відступлення Прав Вимоги - це дата підписання Клієнтом і Фактором Реєстру відступлених Прав Вимоги, яке здійснюється після отримання Клієнтом всієї Загальної суми фінансування.

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток № 1 до Договору ) Прав Вимоги відбувається в Дату відступлення Прав Вимоги та з моменту підписання Сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги (за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору).

Згідно положень п. 2.3 Договору з дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених Прав Вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права Вимоги переходять до Фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що після підписання Сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги, в день такого підписання, Клієнт передає, а Фактор зобов`язаний прийняти Документацію, про що сторонами складається Акт приймання - передачі за формою, наведеною у додатку № 8 до Договору.

Відповідно до пункту 4.1.1. Договору, після підписання Сторонами Реєстру відступлених прав Вимоги, Кредитор одноразово надає Фактору деталізований розрахунок заборгованості (за формою, наведеною у Додатку №8 до цього договору) за такими кредитними договорами в обсязі не більше ніж по 10 кредитних договорах за один календарний місяць.

На виконання наведених положень договору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" підписано Реєстр відступлених прав вимоги щодо відступлення вимог за зобов`язаннями ДП "Бучацький мальтозний завод".

Згідно реєстру відступлення прав вимоги сума заборгованості на дату укладення договору за кредитним договором №010/02-01/314/03 від 23.09.2003 становить: 743 999,52грн - основна заборгованість, 107 936,98 грн - нараховані проценти за користування кредитом, 127 527,20 грн - штрафні санкції.

Сплата грошових коштів Фактором Клієнту підтверджується Меморіальним ордером №1633 від 08.12.2016.

Крім цього, 08.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "ВЕКТОР БАНК" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" (Фактор) було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення Прав вимоги.

Пунктом 1.1. Розділу 1 Договору визначено, що Дата відступлення Прав Вимоги - це дата підписання Клієнтом і Фактором Реєстру відступлених Прав Вимоги, яке здійснюється після отримання Клієнтом всієї Загальної суми фінансування.

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток № 1 до Договору ) Прав Вимоги відбувається в Дату відступлення Прав Вимоги та з моменту підписання Сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги (за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору).

Відповідно до пункту 4.1.1. Договору, після підписання Сторонами Реєстру відступлених прав Вимоги Кредитор одноразово надає Фактору деталізований розрахунок заборгованості.

На виконання умов договору сторонами підписано Реєстр відступлених прав вимоги щодо відступлення вимог за зобов`язаннями ДП "Бучацький мальтозний завод".

Згідно реєстру відступлення прав вимоги сума заборгованості на дату укладення Договору за кредитним договором №010/02-01/314/03 від 23.09.2003 становить: 743 999,52грн - основна заборгованість, 107 936,98 грн - нараховані проценти за користування кредитом, 127 527,20 грн - штрафні санкції.

Сплата грошових коштів Фактором Клієнту підтверджується платіжним дорученням № 126 від 08.12.2016.

Оцінивши доводи заявника та подані ним письмові докази, суд відмовляє у задоволенні його вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні з огляду на таке.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва (матеріальне) та можлива на будь-якій стадії процесу виконання зобов`язання.

В свою чергу, у позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних письмових доказів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Перелічені вище первинні документи, копії яких знаходяться у матеріалах справи, перехід прав та обов`язків у спірних правовідносинах від банківської установи до заявника підтверджують. Відтак, суд вважає цю обставину належним чином доведеною товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ".

В той же час, відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" необхідна ще одна передумова для заміни сторони на правонаступника, а саме перебування виконавчого документу на виконанні. Тобто ця заміна відбувається лише у виконавчому провадженні.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, виконавчі документи, видані до набрання ним чинності, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ухвалою суду від 24.10.2006 у справі №1/Б-809 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

За вказівками статті 34 Закону "Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) , виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, зокрема, у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

19.05.2006 державним виконавцем Шванк М.Г. відкрито виконавче провадження ВП №2034086 за судовим наказом №4/64-976 від 04.052006. Стягувач у ньому виступав Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", боржником - ДП Бучацький мальтозний завод".

В подальшому, це виконавче провадження зупинено, з огляду на імперативні вказівки як Закону України "Про виконавче провадження" так і Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції чинній до 19.01.2013 року).

Станом на 01.07.2020 року провадження у справі про банкрутство №1/Б-809 триває. Зокрема, ухвалою від 16.06.2020 року Господарським судом Тернопільської області продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - ДП "Бучацький мальтозний завод" до 20.10.2022 року. Як наслідок, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, на вказану дату виконавче провадження - ВП №2034086 є зупиненим. Наведеним спростовуються посилання представника боржника на відсутність виконавчого провадження як такого. Також не знайшли свого підтвердження письмовими доказами і доводи боржника про припинення цього виконавчого провадження чи його закриття.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому документі обґрунтована, не суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №2/2020/06/2478 від 18.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №4/64-976 задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №2034086, відкритому на виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2006 року по справі №4/64-976 із Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, ідент. код 40658146).

3. Ухвалу направити сторонам по справі та заявнику.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Дата підписання 07.07.2020.

Суддя О.В. Руденко