УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7204/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс"

про стягнення 668 380,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 (повний текст складено 04.06.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця у справі № 910/7204/19, подана 25.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/7204/19. Крім того, скаржник вважає, що судами порушено правила предметної юрисдикції.

Матеріали касаційної скарги Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Крім того, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/7204/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак, клопотання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/7204/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не обґрунтовано належними доводами, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві і здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/7204/19 у порядку письмового провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/7204/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.08.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7204/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв