ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"09" липня 2020 р. Справа № 924/635/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР", с. Черляни, Городоцький р-н., Львівська обл.
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕКС", м. Хмельницький
про стягнення грошей
представники сторін: не викликались
Ухвалою суду від 26.05.20 відкрито провадження у справі № 924/635/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР", с. Черляни, Городоцький р-н., Львівська обл. до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕКС", м. Хмельницький про стягнення грошей для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Цією ухвалою сторонам надавався час для подання заяв по суті справи (відзиву - до 10.06.20; відповіді на відзив - до 18.06.20; заперечень - до 25.06.20), в загальному, до 25.06.20.
07.07.20 до суду надійшла заява позивача про: долучення до матеріалів справи № 924/635/20 документів, що підтверджують витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги; вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 831, 50 грн.
Вирішуючи дану заяву суд врахував таке.
Згідно ч. 1 ст. 124 ГПКУ разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому, за ч. 1 ст. 123 ГПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. А згідно п. 1 ч. 3 даної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві, яка згідно ч. 2 ст. 161 ГПКУ є однією (першою для позивача) з заяв по суті справи, позивач вказав, що він, на момент подання позовної заяви, поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2 102 грн. (докази чого наявні у справі) та очікує понести орієнтовні витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6 000 грн. (арк. справи № 4, абз. 7).
Аналізуючи частину другу статті 124 ГПКУ суд зазначає, що подання позивачем орієнтовної суми очікуваних ним витрат на професійну правничу допомогу є передумовою реалізації ним свого права на відшкодування зазначених витрат. Так, згідно ч. 2 ст. 126 ГПКУ за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПКУ інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, враховуючи що рішенням суду від 25.06.20 позов задоволено, заява позивача про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу відповідає діючому законодавству.
Судом враховується, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана до суду (штамп пошти) 03.07.20. Рішення суду в цій справі ухвалено 25.06.20 та направлено позивачу 30.06.20 (вихідний штамп). Згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Дані норми регулюють порядок відшкодування судових витрат після ухвалення рішення у справі (що має місце в даному випадку), який передбачає строки подання відповідних заяв, відлік яких пов`язаний з судовими дебатами. Однак, в силу того, що згідно ч. 8 ст. 252 ГПКУ при розгляді справи у порядку спрощеного провадження (що має місце в даному разі) судові дебати не проводяться, строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПКУ, в даному випадку не можуть застосовуватись. При цьому, суд має враховувати гарантовані процесуальним законодавством права позивача на відшкодування судових витрат (при наявності належних доказів) в разі наявності підстав для цього (які, як встановлено вище мають місце - позов задоволено).
Таким чином, задовольняючи подану заяву, суд враховує правила ч. 2 ст. 126 ГПКУ, якою встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На виконання вказаної норми ГПКУ, до заяви позивач подав:
- договір від 27.12.19 № 19/5 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ „КПП Центр" та адвокатським об`єднанням „ЛЮРЦ", згідно якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати позивачу правову допомогу, зокрема: представляти інтереси позивача та вести від його імені справи, в тому числі судові спори, у судах усіх інстанцій, передбачених законодавством України, зокрема, але не виключно у місцевих (районні, районні у містах, міських, господарських судах, адміністративних судах, а також інших судах), апеляційних (апеляційних судах областей, господарських судах АРК та областей, адміністративних апеляційних судах, а також інших судах), Верховному Суді, в усіх державних органах України, в т.ч. органах Державної податкової служби, органах Державної митної служби, прокуратури, поліції, інших правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, Державної виконавчої служби, а також перед іншими підприємствами, установами і організаціями;
- додаткову угоду № 14 від 20.05.20 до вищевказаного договору, згідно якої встановлено порядок оплати гонорару - протягом 20 днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт чи іншого аналогічного документу;
- акт від 19.06.20 прийому - передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 19/5 від 27.12.19, який підписаний (та скріплений печатками) позивачем та адвокатським об`єднанням „ЛЮРЦ" про те, що адвокатське об`єднання із 20.05.20 по 19.06.20 надало позивачу правову допомогу відповідно до договору № 19/5 від 27.12.19 та додаткової угоди № 14 від 20.05.20 у спорі про стягнення заборгованості з ТОВ „Делекс" згідно судової справи № 924/635/20, що слухається у Господарському суді Хмельницької області, а позивач прийняв ці послуги на суму 6 831, 50 грн.;
- ордер на надання правничої допомоги ТОВ „КПП Центр" адвокатом Венглевським Б.Б., виданий АО „Люрц";
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000686, виданого Венгелевському Б.Б.;
- витяг з ЄДРЮОФОПГФ про реєстрацію АО „Люрц".
Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом - представником адвокатського об`єднання „Люрц" згідно відповідного договору, а позивач прийняв дані послуги (акт прийому - передачі), вартість яких становить 6 831, 50 грн. При цьому, наявність між сторонами договору - як доказу юридичних домовленостей, що є підставами оплати адвокатських послуг та акту - як доказу виконання договору зі сторони виконавця, свідчить про наявність в адвокатського об`єднання „Люрц" (як сторони виконавця договору) процесуальної можливості примусового стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача (як замовника за договором) та обов`язку позивача щодо оплати таких послуг. Дані обставини, в свою чергу підтверджують наявність підстав для розподілу (в даному випадку стягнення з відповідача) витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає сплаті позивачем (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК).
Потрібно зазначити, що аналіз ч. 2 ст. 126 ГПКУ дає підстави стверджувати, що розмір витрат на професійну правничу допомогу може визначатися судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт і їх вартості (які додано до заяви), що: вже сплачена, або підлягає сплаті (що має місце в даному випадку).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вказану норму ГПКУ, а також те, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу (як одного з видів судових витрат), суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення (за ініціативи суду) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 831, 50 грн.
Крім того, слід зазначити, що незважаючи на те, що попередню орієнтовну суму даних витрат позивач зазначив у розмірі 6 000 грн. (в позові), заява підлягає задоволенню в повному обсязі - 6 831, 50 грн., оскільки така сума документально підтверджена. При цьому, суд врахував положення ч. 3 ст. 124 ГПК, в якій вказано - попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (81500, а/с 22, м. Городок, Львівська обл.)

3 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Північна, 99).

Всім рек. з пов.