Справа № 909/476/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

09.07.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Михайлишина В. В., суддів Ткаченко І. В. та Максимів Т. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного банку України (за вх. № 9074/20 від 30.06.2020) про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору у справі

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000, 00 гривень,

за участі:

від позивача: Кулагіни Ольги Андріївни,

від відповідача: Кузьменка Володимира Сергійовича,

від третьої особи: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області є справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000, 00 гривень. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, справа перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2020.

30.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у цій справі та повернення сплаченого судового збору.

Присутня у судовому засіданні представниця Національного банку України подане суду клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив наявність правових підстав для повернення його без розгляду.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту таких письмових заяв, клопотань, заперечень.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини та громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, що набрали чинності 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у цій справі відкрито 07.06.2018 (відповідна ухвала Господарського суду Івано-Франківської області), тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Поряд з цим, 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

У відповідності до вказаних змін, зокрема частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 904/3720/19.

З огляду на викладене, представництво позивача у цій справі може здійснювати лише адвокат або Національний Банк України може брати участь в судовому процесі через свого керівника, або інших осіб, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (самопредставництво юридичної особи).

Суд встановив, що клопотання про закриття провадження у справі підписав Колосюк С. Л. як представник Національного банку України на підставі довіреності. До клопотання додана копія довіреності, в якій зазначено про уповноваження старшого юрисконсульта відділу судового захисту господарської діяльності управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Колосюка С. Л. представляти інтереси Національного банку України, зокрема, у всіх судах України. Водночас довіреність не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали справи, не містять доказів самопредставництва.

Окрім цього, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на відповідний запит суду за пошуком ідентифікаційного коду Національного банку України, станом на 23.06.2020, тобто станом на дату підписання клопотання, керівником вказаної юридичної особи є Смолій Я. В. Відомості щодо підписанта Колосюка С. Л. у зазначеному Реєстрі відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів клопотання не додано доказів на підтвердження того, що юрисконсульт Колосюк С. Л. має право представляти Національний Банк України як представник (адвокат) на підставі довіреності, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави вважати, що клопотання про закриття провадження у справі підписано особою, яка має право її підписувати.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 56, 60, 169, 170, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Національного банку України (за вх. № 9074/20 від 30.06.2020) про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 09.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, визначені статтею 256, частиною 4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено 09.07.2020.

Головуючий суддя В. В. Михайлишин

Суддя І. В. Ткаченко

Суддя Т. В. Максимів