Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/248/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом № 05/09/19 від 05.09.2019р., засідання позачергових загальних зборів

за участю представника відповідача: Струкова Л.В. ордер ЖТ №056838 від 07.11.2019

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як член Міської громадської організації "Гаражний Кооператив "Світанок" та власник гаража № 945 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсним рішення, оформлені протоколом № 05/09/19 засідання позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 21.04.2020.

Ухвалою від 21.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 07.05.2020.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 04.06.2020. Пунктом 5 даної ухвали суд визнав обов`язковою явку сторін в підготовче засідання.

Всупереч вимогам ухвали господарського суду від 07.05.2020 позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 03.07.2020. Пунктом 7 даної ухвали суд визнав обов`язковою явку сторін в підготовче засідання.

Всупереч вимогам ухвали господарського суду від 04.06.2020 позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2020 судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ).

10.06.2020, 15.06.2020 на адресу господарського суду надійшли заява від ОСОБА_1 про врахування обставин, встановлених рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2020 у справі № 906/1055/19, з додатками, а також заява на виконання ухвали суду від 04.06.2020 з доказами надіслання заяв представнику відповідача.

На адресу господарського суду надійшли наступні документи:

- 05.06.2020 від ОСОБА_2 заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача з додатками;

- 16.06.2020 від адвоката Дятла В.І. заява від 16.06.2020 з доданим ордером від 15.06.2020 та копіями посвідчення адвоката №000022 від 25.09.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЖТ №000022 від 11.12.2018;

- 19.06.2020 від ОСОБА_3 заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача з додатками;

- 01.07.2020 від Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради лист №10-09/343 від 26.06.2020, в якому повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 31.10.2003 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки вважає, що прийняте рішення у даній справі не вплине на права або обов`язки вказаних осіб.

Повідомила суд, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 04.06.2020, оскільки представнику відповідача не надіслано заяви, які позивачем були подані до суду, окрім заяви від 04.05.2020, яка надійшла до суду 04.06.2020.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, прийшов до висновку про відмову у їх задоволені, виходячи з такого.

За правилами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Названа норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, за нормами ст.50 ГПК України є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при зверненні з заявою не вказано підстав, які свідчать про наявність відповідного інтересу з боку ОСОБА_1 . Також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зазначено та судом не встановлено того, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, тому у їх задоволенні суд відмовляє.

Судом звертається увага адвоката Дятла В.І., на необхідність додаткового підтвердження своїх повноважень в якості представника позивача та врахування позиції, викладеної в заяві від 16.06.2020, шляхом подання суду оригіналу договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та Дятлом В.І .

Водночас, суд звертає увагу адвоката Дятел В.І., що ордер серія ЖТ № 12440 від 15.06.2020, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Бондарчуку М.Т. не містить інформації щодо обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги. Адреса робочого місця адвоката, вказана в ордері, не відповідає адресі робочого місця адвоката, інформація про яке міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме: АДРЕСА_2 .

03.07.2020 в судовому засідання представником відповідача у зв`язку з сумнівами щодо особистого звернення ОСОБА_1 з даним позовом та з огляду на наявну у відповідача інформацію щодо перебування позивача за межами України, було подано клопотання від 03.07.2020, в якому представник просила звернутися суд до Державної прикордонної служби України щодо надання відомостей про перетин ОСОБА_1 державного кордону у період з 01.01.2020 по теперішній час. До вказаного клопотання представником відповідача було додано лист-відповідь від 25.06.2020 Державної прикордонної служби України, в якому адвокату Струковій Л. було відмовлено у наданні відомостей на адвокатський запит.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті та з`ясування усіх обставин справи, зокрема, з`ясування факту подачі позову саме ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про його задоволення та вважає за необхідне отримати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України фізичною особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2020 по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами п.12 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 1 статті 184 ГПК України унормовано, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Слід зазначити, що ч.3 ст.177 ГПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження, передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу, зокрема позивача, що згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд повторно наголошує, що з метою з`ясування усіх обставин справи, з`ясуванню факту подачі позову саме ОСОБА_1 , суд визнає обов`язковою явку сторін в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 50, 81, 120, 121, 177, 183, 234, 235, ч. 5 ст. 242 ГПК України, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №472 від 25.06.2007 "Про затвердження Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.06.2020 та від 19.06.2020 відповідно про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Судове засідання призначити на "29" липня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

4. Явку сторін в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.07.2020 о 14 год.30 хв. визнати обов`язковою.

5. Представнику позивача - адвокату Дятел В.І. надати суду оригінал договору про надання правової допомоги від 15.06.2020, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дятел В.І.

6. Попередити позивача, що відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до ч.2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Державній прикордонній службі України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду надіслати до суду у паперовій формі інформацію про перетин державного кордону України фізичною особою, громадянином України - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 15.05.2002) у період з 01.01.2020 по теперішній час.

Про неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )-

рек. ( АДРЕСА_1 ) (рек.)

3- відповідачу- громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (1002, м.Житомир, провулок 4-й Вільський, 30)- рек.

4 - адвокату Дятел В.І.( АДРЕСА_2 ) - рек.

5 - Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) рек. (оригінал)

6 - Житомирський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (10025, м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125) рек.