Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/248/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сікорської Н.А у справі

за позовом: ОСОБА_2

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом № 05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсним рішення, оформлені протоколом № 05/09/19 засідання позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.07.2020 суд відклав підготовче засідання на 29.07.2020.

08.07.2020 ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід судді Сікорської Н.А. у справі № 906/248/20.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 є представником позивача Бондарчука М. ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка міститься у справі, а також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дослідивши заяву про відвід судді Сікорської Н.А., суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Частиною 2 ст. 58 ГПК України визначено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Оскільки розгляд справи судом здійснюється у порядку загального позовного провадження, представником позивача у відповідності до норм ст. 58 ГПК України може бути виключно адвокат.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 60 ГПК УКраїни).

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У матеріалах справи міститься копія нотаріально посвідченої довіреності, виданої Бондарчуком М.Т. (позивач) 14.10.2009 ОСОБА_1 .

Однак вказана довіреність не містить інформації щодо надання повноважень ОСОБА_1 на представництво в суді інтересів позивача саме як адвокату.

Разом з тим у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Гніденко А.О. має статус адвоката.

Суд зауважує, що підписання та подання заяви про відвід судді є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Сікорської Н.А. у справі № 906/248/20 підписана неуповноваженою на те особою.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 ГПК письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сікорської Н.А. у справі № 906/248/20.

Разом з тим, заяву про відвід судді Сікорської Н.А. суд не розцінює, як заяву, що подана ОСОБА_1 , як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки ухвалою від 03.07.2020 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.06.2020 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про відвід судді Сікорської Н.А., Гніденко А.О. не набув процесуального статусу учасника справи, тобто не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права)

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не урегульовано питання щодо повернення заяви про відвід судді з підстав її підписання особою, яка не має процесуальної дієздатності, в даному випадку слід керуватись нормами, що регулюють питання щодо повернення позовної заяви з підстав подання заяви особою, яка не має процесуальної дієздатності, а саме нормами п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України.

За приписами п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, заяву про відвід судді Сікорської Н.А. у справі № 906/248/20, підписану Гніденком А.О ОСОБА_4 як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд розцінює як таку, що підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, тому та підставі п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сікорської Н.А. від 08.07.2020 у справі №906/248/20 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява на 2-х аркушах

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек.)