ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/954/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Харківська обласна рада, м. Харків, 2.Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", м. Харків
про витребування майна
за участю представників сторін:

позивача - Баранов Т.О., ордер № 1012297 від 19.03.2020 року

відповідача - не з`явився

третіх осіб - 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", м. Харків, в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" нежитлове приміщення загальною площею 28,0 кв.м., у тому числі місця спільного користування 7,3 кв.м., будівлі літ. "Б-7", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 195 у користування на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", м. Харків про витребування майна залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 % від вартості майна щодо якого заявлені вимоги про витребування з урахуванням грошової оцінки цих вимог.

09 квітня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 % від вартості майна щодо якого заявлені вимоги про витребування з урахуванням грошової оцінки цих вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 12 травня 2020 року на 12:20 годин.

08 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" подано клопотання (вхідний № 10499) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

08 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" подано відзив (вхідний № 10500) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 12 травня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 червня 2020 року на 12 годин.

05 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" подано клопотання (вхідний № 12726) про відкладення підготовчого засідання.

05 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" подано заяву (вхідний № 12738) про зупинення провадження у справі до набуття чинності рішення у справі № 910/4700/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2020 року вказано, що заяву відповідача про зупинення провадження у справі до набуття чинності рішення у справі № 910/4700/20 буде розглянуто у наступному підготовчому провадженні; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську обласну раду (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64, ); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала" (61037, м. Харків, пр-т. Московський, 195, ); продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 15 липня 2020 року та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено.

Протокольною ухвалою суду від 09 червня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 червня 2020 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 23 червня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 липня 2020 року на 12:40 годин.

02 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" подано клопотання (вхідний № 15046) про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання заперечує.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі до набуття чинності рішення у справі № 910/4700/20, суд зазначає наступне.

В своїй заяві відповідач просить зупинити провадження по справі № 922/954/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Харківська обласна рада, 2.Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", про витребування майна до набуття чинності рішення у справі № 910/4700/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222" до Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний медийчний клінісчний центр урології і нефрології ім. В,І. Шаповала" про застосування правових наслідків недійсності правочину та зобов`язання вчинити дії.

На думку відповідача, справа №910/4700/20 пов`язана із справою яка розглядається, а результат її розгляду має суттєве значення при вирішенні справи № 922/954/20.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Слід зазначити, що зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Однак, дослідивши заяву відповідача та подані документи, судом не встановлено обставин за яких неможливо розглядати справу № 922/954/20 до вирішення іншої справи, яка за твердженням відповідача пов`язана з нею, зважаючи на те, що у даній справі наявні докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження по справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За таких обставин, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" (вхідний № 12738 від 05 червня 2020 року) про зупинення провадження у справі до набуття чинності рішення у справі № 910/4700/20 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити та відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 183, 195, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 12738 від 05 червня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека" про зупинення провадження у справі до набуття чинності рішення у справі № 910/4700/20.

2. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвало складено та підписано 02.07.2020 року

Суддя П.В. Хотенець