ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

02 липня 2020 року Справа № 915/247/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтербуд» (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2 А, кабінет 307; ідентифікаційний код 40356536)

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 27, корпус 1; ідентифікаційний код 22440366)

про: визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 44-ріш,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Єленич О.В., адвокат за ордером,

від відповідача: Войтенкова І.О. у порядку самопредставництва за довіреністю, Колійчук О.В., у порядку самопредставництва за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтербуд» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 02/03/20 від 02.03.2020 (з додатками) про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 44-ріш у справі № 2-26.250/53-2019 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою суду від 04.03.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/247/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 31 березня 2020 року о 10:15; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

30.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив № 64-02/504 від 27.03.2020 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтербуд» в позові про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 44-ріш у справі № 915/247/20.

У зв`язку з введенням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (за змінами та доповненнями) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2020 розгляд справи № 915/247/20 було відкладено без визначення дати судового засідання.

21.05.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 21/05/20 від 21.05.2020, в якому заявник зазначає, що наявні всі підстави для скасування оскаржуваного рішення на підставі ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у зв`язку з порушенням та неправильним застосуванням відповідачем норм матеріального права, а також в зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. З огляду на зазначене позивач просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «БК «Інтербуд».

Враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних обмежень, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», суд ухвалою від 28.05.2020 повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі № 915/247/20 відбудеться 16 червня 2020 року о 09:30; зауважено, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

В судовому засіданні 16.06.2020, проведеному за участі представників обох сторін, було оголошено перерву до 02 липня 2020 року до 14:00.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи інших клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

02.07.2020 в судове засідання з`явилися представники обох сторін, які підтвердили актуальність правових позицій учасників справи, викладених в письмових заявах по суті. Додатково, представник відповідача повідомив суд про відсутність наміру подавати заперечення на відповідь на відзив.

В засіданні представник позивача подав суду письмові пояснення б/н від 01.07.2020 (вх. № 8044/20) з розрахунками щодо Відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи (форма 1а), що була надана позивачем до позовної заяви.

Крім того, у судовому засіданні 02.07.2020 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження у даній справі з призначенням її розгляду по суті

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/247/20.

2. Призначити справу № 915/247/20 до судового розгляду по суті на 11 серпня 2020 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова