ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

"06" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2551/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року у справі № 911/2551/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1) Державна фіскальна служба України 2) Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»
про визнання порушення прав інтелектуальної власності та заборону неправомірного використання винаходу
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у даній справі, відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання порушення прав інтелектуальної власності компанії Мові Хелс ГмбХ, в інтересах якої діє позивач, на винахід «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією», що охороняється патентом України № 100373, яке вчинено Товариством з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд», шляхом імпорту лікарського засобу «ПРОТЕКОН ФАСТ®», реєстраційне посвідчення № UA/15396/01/01; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» використовувати будь-яким способом винахід «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією», що охороняється патентом України № 100373, в тому числі шляхом виготовлення лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» (реєстраційне посвідчення № UA/15396/01/01), застосування такого лікарського засобу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання таких лікарських засобів в зазначених цілях. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» 37548 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 6000 грн. витрат на підготовку експертних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області у даній справі.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, копії заяв та доданих до неї документів надсилаються учасникам справи - юридичним особам на адреси їх місцезнаходження, які визначаються за даними їх державної реєстрації як суб`єктів господарювання.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до заяви опису вкладення у цінний лист від 25.06.2020 вбачається, що заява з додатками була надіслана учаснику справи - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на адресу: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 10, в той же час, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2020 № вбачається, що місцезнаходженням третьої особи є: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14.

За таких обставин, доданий до заяви опис вкладення у цінний лист від 25.06.2020 не може бути належним та допустимим доказом надсилання учаснику справи - третій особі копії заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням третьої особи за даними її державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 232-234, п. 1 ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ усунути зазначені в даній ухвалі недоліки заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують надіслання учаснику справи - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» копії заяви та доданих до неї документів за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ, що в разі неусунення недоліків заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк