УХВАЛА

03 липня 2020 року Справа № 913/24/16

м. Харків Провадження №22/913/24/16

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, секретар судового засідання В.В. Гулевич, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 913/24/16

за позовом - Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний

завод імені Літвінова», с. Сміле Слов`яносербського району

Луганської області

про стягнення 1 001 681 грн 54 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибули;

від відповідача - не прибули;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» - не прибули;

від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. - не прибули.

Обставини справи: розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №913/24/16.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 09.02.2016 у справі №913/24/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії від 13.09.2011 №026/30/130911 у сумі 1 001 681 грн 54 коп. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 627 199 грн 94 коп., заборгованість за відсотками в сумі 194 846 грн 70 коп., заборгованість з комісії в сумі 5 017 грн 60 коп., пеню за несвоєчасно погашену комісію в сумі 11 грн 89 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 12 406 грн 14 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 23.02.2016 видано відповідний наказ.

23.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (далі - ТОВ «ФК «Феліксіс») звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню наказу від 23.02.2016 №913/24/16, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Таврія» заборгованість за тілом кредиту в сумі 627 199 грн 94 коп., заборгованість за відсотками в сумі 194 846 грн 70 коп., заборгованість з комісії в сумі 5 017 грн 60 коп., пеню за несвоєчасно погашену комісію в сумі 11 грн 89 коп., судовий збір у сумі 12 406 грн 14 коп. замість стягувача Акціонерного товариства «БМ-2018» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (вул.Саратовська, офіс 8, буд.37, м.Київ, 03190, ідентифікаційний код 43000243), як на правонаступника з правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Таврія».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.06.2020 заяву ТОВ «ФК «Феліксіс» від 15.06.2020 б/н призначено до розгляду у судовому засіданні 03.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2020 №50-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з перебуванням судді Віннікова С.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у справі №913/24/16.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 заява ТОВ «ФК «Феліксіс» від 15.06.2020 б/н передана для розгляду судді Ковалінас М.Ю.

У дане судове засідання представники сторін та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. не прибули.

В обґрунтування заяви від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Феліксіс» посилається на укладений між Акціонерним товариством «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Феліксіс» договір №21/11/2019 від 21.11.2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами про забезпечення (далі - Договір), відповідно до якого Акціонерне товариство «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором № 048/30/140613, який укладено 14.06.2013, між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова».

Розглянувши матеріали справи, заяви та доводи сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду поданої ТОВ «ФК «Флексіс» заяви, з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, у зв`язку з введенням на території України карантину з 12 березня до 24 квітня 2020 року, та його продовженням до 31 липня 2020 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239, від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 №291 та від 17.06.2020 №500 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України» тощо, враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.06.2020 року №500, лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом «COVID-19», рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 «Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину», суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ «ФК «Феліксіс» від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №913/24/16, проте судове засідання призначити після усунення обставин, які обумовили введення на території України карантину.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як встановлено п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX).

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду заяви ТОВ «ФК «Флексіс» від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №913/24/16, а також враховуючи неявку у призначене судове засідання з розгляду заяви представників сторін та учасників, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення сторонам можливості безпосередньо взяти участь в розгляді заяви та у повному обсязі реалізувати свої права, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у «розумний строк», згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України строку, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу «COVID-19».

Про дату і час судового засідання з розгляду заяви ТОВ «ФК «Флексіс» від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №913/24/16, сторін та учасників буде повідомлено додатково.

Керуючись ст.ст. 120, 233-235, 334, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провести розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 913/24/16 поза межами встановленого ч. 3 ст. 334 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

2.Про дату і час судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» від 15.06.2020 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 913/24/16, сторін та учасників буде повідомлено додатково.

3.Запропонувати сторонам та учасникам справи ініціювати розгляд заяви без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239, від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 №291 та від 17.06.2020 №500 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України» тощо, подавши до Господарського суду Луганської області відповідне клопотання (заяву).

4.Повідомити сторін та учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

5.Звернути увагу сторін та учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (розділ «Новини та події суду», www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 6 прим.

1 - до справи

2 - позивачу - АТ «БМ-2018»: бульвар Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м.Київ, 01032 (рекомендованою з повідомленням) суд.повістка;

3 - відповідачу - ТОВ «Зелена Таврія»: вул.Іоанна Павла ІІ, буд.20, офіс 1, м.Київ, 01042 (рекомендованою з повідомленням) суд.повістка;

4 - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солонько М.М.: вул.Шаповала Генерала, буд.2, прим.402, м.Київ, 03035 (рекомендованою з повідомленням) суд.повістка;

5,6 - ТОВ «ФК «Флексіс» за двома адресами: вул.Саратовська, офіс 8, буд.37, м.Київ, 03190; вул.Борисоглібська, 16-в, офіс 2, м.Київ, 04070 (рекомендованою з повідомленням) суд.повістка.

Внесено

06.07.2020

__________Ю.А. Юрченко