СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2020 р. справа №905/1024/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 24.06.2020р. (повний текст підписано 24.06.2020р.)
у справі №905/1024/20 (суддя Хабарова М.В.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області
до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області
про визнання незаконними відмов та вимог Відповідача, зобов`язання Відповідача внести додатковою угодою зміни до договору надання послуг

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст підписано 24.06.2020р.) у справі №905/1024/20 позовну заяву ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області про визнання незаконними відмов та вимог Відповідача, зобов`язання його внести додатковою угодою зміни до договору надання послуг було повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. у справі №905/1024/20, звернувся через «Електронний суд» з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду. У прохальній частині апеляційної скарги просив дозволити йому надсилати сторонам у справі скаргу та інші процесуальні документи на їх офіційні електронні адреси за електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.07.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. у справі №905/1024/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у цій справі становить 2102,00грн.

Між тим, доказів сплати судового збору Скаржником до апеляційної скарги надано не було, як і не було сформульовано клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення у розумінні Закону України «Про судовий збір». При цьому, викладення за змістом апеляційної скарги причин незгоди з оскаржуваною ухвалою, пов`язаних із наявністю, на думку Позивача, підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви не може сприйматися апеляційним судом у якості автоматичного клопотання з приводу судового збору, передбаченого за подання апеляційної скарги.

Окрім того, приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу - Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області та зазначеній ним в якості третьої особи, Добропільській міській раді, м. Добропілля Донецької області.

Апеляційний суд зазначає Скаржнику, що чинне процесуальне законодавство, зокрема, ст.259 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає можливості надсилання сторонам у справі копії апеляційної скаргу та інших відповідних документів на їх електронні адреси за електронним цифровим підписом, тоді як відповідних змін щодо означеного обов`язку учасників справи Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» запроваджено не було, а відтак копії відповідних заяви та клопотання, зокрема, копія апеляційної скарги з доданими до неї документами, повинні надсилатися заявником іншим учасникам справи виключно листом з описом вкладення.

Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що внесені пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зміни до перебігу процесуальних строків покликані забезпечити можливість учасникам справи реалізувати належним чином надані їм процесуальні права у господарському процесі в умовах введеного постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину, тоді як усунення встановлених в означеній ухвалі недоліків, зокрема, необхідності сплати судового збору в сумі 2102,00грн. та направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, не перебуває в залежності від обмежень встановлених таким карантином. Судова колегія зазначає, що банківська система під час дії карантину продовжує працювати у штатному режимі, не запроваджено жодних обмежень на роботу банків чи проведення ними операцій (видачі коштів з депозитів, надання кредитів, обміну валюти, роботи банкоматів тощо), так само працюють поштові організації, зокрема Укрпошта, а отже у Скаржника відсутні об`єктивні обмеження у вчиненні відповідних дій.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. у справі №905/1024/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2102,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати Східному апеляційному господарському суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи (Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області та зазначеній ним в якості третьої особи, Добропільській міській раді, м. Добропілля Донецької області.) листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Добропілля Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков