ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Справа № 913/380/20

Провадження №1/913/380/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача 1-го - Фермерського господарства "Квіточка", с. Батир Сорокинського району Луганської області

відповідача 2-го ОСОБА_2, м. Молодогвардійськ Луганської області

відповідача 3-го ОСОБА_1 , м. Сорокине Луганської області

про стягнення 175697 грн 24 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1599 грн. 39 коп. строкових процентів за користування кредитом за період з 01.10.2019 по 31.10.2019, 61604 грн. 66 коп. прострочених процентів за користування кредитом за період з 30.06.2016 по 30.09.2018, 9979 грн. 58 коп. 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 30.06.2016 по 31.10.2019, 6298 грн. 12 коп. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 30.06.2016 по 31.10.2019, 39174 грн. 62 інфляційних втрат банку за період з липня 2016 по жовтень 2019 року за прострочення сплати кредиту та 21860 грн. 31 коп. інфляційних втрат банку з липня 2016 по жовтень 2019 за прострочення сплати процентів за користування кредитом за договором відновлювальної кредитної лінії від 30.06.2011 № 4 та договорами поруки від 30.06.2011 № 4/31 та від 30.06.2011 № 4/32.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов вказаних вище договорів, тому він звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.10.2015 у справі № 913/852/15 стягнуто з відповідача прострочений борг по кредиту в сумі 99964 грн. 83 коп., прострочені відсотки по кредиту в сумі 23333 грн. 04 коп., 3% річних по простроченому основному боргу в сумі 3770 грн. 23 коп., 3% річних по прострочених відсотках в сумі 401 грн. 90 коп., інфляційні втрати по простроченому основному боргу в сумі 58890 грн. 01 коп., інфляційні втрати по прострочених відсотках в сумі 6707 грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 2896 грн. 01 коп.

Також до справи додане заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 у справі № 337/2739/16-ц за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Фермерського господарства "Квіточка", яким суд стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є солідарними боржниками з Фермерським господарством "Квіточка" заборгованість за договором кредитної лінії № 4 від 30.06.2011 в розмірі 224131 грн. 40 коп. та судові витрати.

Як зазначає позивач, станом на 19.06.2020 рішення судів не виконані, тому, посилаючись на п. 2.7.2 кредитного договору, просить солідарно стягнути з відповідачів нараховані проценти за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.

Окремо слід зазначити, що юрисдикцію цієї справи за участю поручителів фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 175697 грн. 24 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

З огляду на те, що ціна позову є невеликою та предметом спору є стягнення додаткових вимог у вигляді процентів за користування кредитом, 3% річних, та інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам на протязі 30 днів слід подати відповідні клопотання (у разі необхідності призначення судового засідання), а відповідачам - відзиви на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/380/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачам - відзиви на позовну заяву із урахуванням вимог ст. ст. 165, 251 ГПК України; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).

4. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачам строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова