ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1436/20
Ярошенко В.І.

за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ", м. Умань, Черкаська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Магістраль", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс Трейд", м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні об`єктом найму

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Купарєва О.В., договір № 2-01-20 про надання правової допомоги від 09.06.2020, адвокат;

від позивача: Денисенко М.М. ордер ДП № 626/021 від 03.03.2020 адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Салтисюк Ю.В., ордер АЕ № 1027846 ВІД 03.07.2020, адвокат;

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційне Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Магістраль" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс Трейд", в якому просить суд забов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Магістраль" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланс Трейд" усунути перешкоди в користуванні об`єктом найму, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 1151,5 квадратних метрів - (склад літ. Е-1, адміністративна будівля Л-1, комплекс будівель цеху літ. К-1, К'-І, К"-1, склад Я-1, і сторожка літ. І) розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 Ж, шляхом забов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Магістраль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс Трейд" забезпечити вільний доступ Виробничо-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпромтехнологія" до нежитлових приміщень, загальною площею 1151,5 квадратних метрів - (склад літ. Е-1, адміністративна будівля Л-1, комплекс будівель цеху літ. К-1, К'-І, К"-1, склад Я-1, сторожка літ. І) розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 Ж. відповідно до договору від 05 жовтня 2017 року №1 - 05/10-2017.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія" залишено без руху. Запропоновано Виробничо-комерційному Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія" протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази на підтвердження обставин, викладених позивачем у позовній заяві, а саме недопуску позивача до об`єкту оренди, фактичного користування об`єктом оренди іншим підприємством тощо.

21.05.2020 від Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

23.06.2020 представники відповідачів 1, 2 до судового засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс Трейд" договір оренди нежитловитх приміщень, загальною площею 1151, 5 кв.м., склад літ Е-1, адміністративна будівля Л-1, комплекс будівель цеху літ. К-1, К1-1, К11-1, склад літ. Я-1, сторожка літ І, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 2Ж.

Ухвалою суду від 23.06.2020 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено до надання позивачем належних доказів надсилання відповідачу-2 адвокатського запиту про надання копії договору оренди, оскільки з накладної № 002270 не вбачається якою саме службою кур`єрської доставки здійснено дане відправлення, оскільки надана накладна не містить будь-яких реквізитів служби кур`єрської доставки або даних для ідентифікації особи кур`єра.

03.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

Представник відповідача-1 до судового засідання 06.07.2020 не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє раніше заявлене клопотання про витребування договору оренди у відповідача-2. Проте належних доказів які б підтверджували вжиття відповідних заходів позивачем для отримання цього доказу самостійно суду не надано.

Оскільки позивачем не додержано вимог частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд відмовляє у задоволені клопотанні про витребування доказів..

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву. Відповідач-2 зазначає, що використовує вищезазначене нерухоме майно на підставі договору суборенди № 2, укладеного 19.06.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦВЕТМЕТ ЛТД".

Термін суборенди нерухомого майна, згідно договору суборенди № 2 від 19.06.2019, складає період з 01.08.2019 по 31.07.2022 включно, що відповідає п 1.2 договору суборенди.

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна до Договору суборенди № 2 від 19.06.2019, ТОВ "ЛАНЦ ТРЕЙД" було передано нерухоме майно загальною площею 1151,5 м2 за адресо вул. Космонавта Волкова, б. 2 Ж м. Дніпро у наступному складі: склад, літ. Е-1; адміністративна будівля літ. Л-1; комплекс будівель цеху літ. К'-І, К"-1; склад Я-1; сторожка літ. І. Тогму щодо заявлених позовних вимог позивача, враховуючи факт наявності та чинності на даний момент договору суборенди № 2 від 19.06.2019 між ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД" та ТОВ "ЛАНЦ ТРЕЙД", вимоги не підлягають задоволенню, так як відповідач-2 користується нерухомим майном на відповідній правовій підставі.

Разом з відзивом на позовну заяву відповдач-2 подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, облгрунтовуючи тим, що при поданні позовної заяви позивач невірно вказав місцезнаходження позивача, а саме: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 12, коли відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичих осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичниї особи є: 20300, Черкаська область, м. Умань, вулю Небесної сотні, буд. 4/2.

Також позивачем невірно вказано найменування відповідача-2, а саме: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланс Трейд", коли вірно "Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланц Трейд".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить вірно зазначеного:

- місцезнаходження Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія" відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичих осіб підприємців та громадських формувань;

- повного найменування відповідача-2 відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичих осіб підприємців та громадських формувань.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія" залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- вірно зазначене місцезнаходження Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія" відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичих осіб підприємців та громадських формувань;

- вірно зазначене повне найменування відповідача-2 відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичих осіб підприємців та громадських формувань.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпротехнологія", що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко