ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РУХУ

06 липня 2020 року № 903/435/16

за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.

Ухвалою суду від 10.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", а саме:

- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 431 209,79 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 347 861,79 грн. - четверта черга, 80 592,00 грн. - шоста черга;

- ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Луцьку в сумі 10 145,66 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 7 389,66 грн. - друга черга;

- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 8 915 776,75 грн., з яких: 16 536,00 грн. - перша черга, 4 683 620,75 грн. - четверта черга, 4 215 620,00 грн. шоста черга;

- Костянтинівський міський центр зайнятості в сумі 10 524,87 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 7 768,87 грн. - друга черга

Постановою господарського суду від 06.03.2017 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

07.03.2017 за №40956 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".

Ухвалою суду від 10.04.2017 визнано поточні грошові вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 15 469,28 грн., з яких: 3 200,00 грн. - перша черга, 12 269,28 грн. - четверта черга.

Ухвалою суду від 18.07.2018 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено, зобов`язано ліквідатора Рибачука В.В. вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.01.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича №66 від 19.07.2018 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відмовлено. Зобов`язано ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури; до 01.02.2019 подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 по день подання звіту; подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед". Проміжні звіти подавати щомісячно.

Ухвалами суду від 17.04.2019 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено; усунено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Ухвалою суду від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця М.П.

Ухвалою суду від 23.03.2020 клопотання Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" №КНО-61.1.3.1/119 від 18.07.2019 про зобов`язання арбітражного керуючого Рибачука В.В. повернути на ліквідаційний рахунок боржника грошові кошти в сумі 12 614 грн. 97 коп. залишено без розгляду.

23.03.2020 на адресу суду від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшла заява №001 від 16.03.2020 про затвердження його основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора боржника за період з 04.07.2016 по 01.02.2019 в сумі 160 418 грн. 00 коп. та її стягнення з ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" в сумі 153 059 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.03.2020 заяву арбітражного керуючого Рибачука В.В. №001 від 16.03.2020 про затвердження основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" залишено без руху, зобов`язано заявника не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази її надіслання всім учасникам справи про банкрутство (фіскальні чеки, описи вкладення у цінний лист).

Арбітражний керуючий Рибачук В.В. у заяві №004 від 31.03.2020 просить долучити докази надіслання заяви від 16.03.2020 №001 всім учасникам справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.04.2020 заяву арбітражного керуючого Рибачука В.В. №001 від 16.03.2020 про затвердження його основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора боржника за період з 04.07.2016 по 01.02.2019 в сумі 160 418 грн. 00 коп. та її стягнення з ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" в сумі 153 059 грн. 00 коп. прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.05.2020 о 10:30 год., зобов`язано ліквідатора Струця М.П., комітет кредиторів до 11.05.2020 подати суду: пояснення по суті заяви.

Господарський суд протокольною ухвалою від 20.05.2020 розгляд справи відклав.

Ухвалою суду від 20.05.2020 повідомлено учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" про відкладення розгляду справи на 10.06.2020 о 14:00 год.

На офіційному веб-сайті Господарського суду Волинської області 09.06.2020 опубліковано оголошення про те, що у зв`язку із підтвердженням захворювання працівника Господарського суду Волинської області коронавірусом COVID-19 тимчасово призупинено з 09.06.2020 роботу Господарського суду Волинської області з метою проведення профілактичних заходів та дезінфекції у приміщеннях суду. Враховуючи обмежувальні карантинні заходи, судове засідання по справі №903/435/16, призначеній до розгляду на 10.06.2020, не відбудеться.

Ухвалою суду від 16.06.2020 розгляд справи призначено на 08.07.2020 о 12 год. 30 хв.

01.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Струця М.П. №02-01-903/435/16-01-07-20-1 про зобов`язання арбітражного керуючого Рибачука В.В. повернути на ліквідаційний рахунок банкрута грошові кошти в сумі 10 317 грн. 02 коп., з яких 7 358 грн. 14 коп. безпідставно отримані кошти, 1 198 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 1 208 грн. 14 коп. штрафні санкції, 551 грн. 86 коп. 3% річних.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху з метою надання заявнику часу для усунення недоліків, встановлених при його поданні.

Згідно ст. 2 Кодексу з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно норм ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 114), Кодексу України з процедур банкрутства (ст. 10) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є суб`єктом незалежної професійної діяльності, і водночас з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника; ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) боржника.

Арбітражний керуючий Рибачук В.В. за період з 04.07.2016 по 17.04.2019 виконував обов`язки ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".

Крім того заявник просить з посиланням на ст.ст. 536, 549, 611, 625, 1212-1214 ЦК України, ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", повернути на ліквідаційний рахунок боржника борг, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно ст. 7 КУзПБ, ст. 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, клопотання ліквідатора Струця М.П. за своєю формою є позовною заявою про спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, яке розглядається в межах справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Західного апеляційного господарського суду №907/555/14 від 16.01.2020.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2 102 грн. 00 коп.

Таким чином за вимогу про спростування майнових дій боржника, зокрема, про зобов`язання арбітражного керуючого Рибачука В.В. повернути на ліквідаційний рахунок боржника грошові кошти в сумі 10 317 грн. 02 коп., ліквідатор Струць М.П. зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 4 204 грн. 00 коп.

Докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі до клопотання від 01.07.2020 не додані, про наявність додатків не зазначено, що згідно ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення клопотання без руху.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 164 ГПК України, які належить застосовувати і до даних правовідносин, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

Докази надіслання клопотання учасникам справи про банкрутство, в тому числі арбітражному керуючому Рибачуку В.В. арбітражним керуючим Струцьом М.П. не подані.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно господарського процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Струцьом М.П. не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 234-235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколи Петровича від 01.07.2020 №02-01-903/435/16-01-07-20-1 про зобов`язання арбітражного керуючого Рибачука В.В. повернути на ліквідаційний рахунок банкрута грошові кошти в сумі 10 317 грн. 02 коп. залишити без руху.

2. Ліквідатору Струцю Миколі Петровичу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки клопотання та подати суду докази: сплати судового збору в сумі 4 204 грн. 00 коп.;

- надіслання клопотання всім учасникам справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.07.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук