ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" липня 2020 р. Cправа № 902/987/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С.,

Представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подділляагрозахист" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист" (с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька обл., 22111)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 253986,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист", до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 253986,85 грн. заборгованості за договорами купівлі-продажу № 23-05-19/К-П від 23.05.2019, №28-05-19/К-1-ЧП від 28.05.2019 та договором поруки №28-05/П від 28.05.2019.

Згідно ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом зроблено запити від 26.11.2019 до Бердичівського районного відділу Державної міграційної служби України щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Громадянина України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у межах позовних вимог в розмірі 253986,85 грн, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках відповідача 2, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою від 26.11.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" №б/н від 19.11.2019 про забезпечення позову відмовлено.

17.12.2019 до суду від Бердичівського районного відділу Державної міграційної служби України надійшла відповідь від 04.12.2019, в якій зазначено, що у зв`язку з відсутністю адресної картки, картки реєстрації не можливо повідомити реєстрацію даної особи та зазначено, що в подальшому необхідно здійснювати запити до адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України у Житомирській області.

На підставі отриманої інформації, судом зроблено запит від 19.12.2019 до адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України у Житомирській області, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

08.01.2020 до суду від адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України у Житомирській області надійшла відповідь від 28.12.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі № 902/987/19. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 28.01.2020.

Ухвалами від 28.01.2020 та 20.02.2020 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 20.02.2020 та на 10.03.2020, з підстав викладених у відповідних ухвалах.

Ухвалою від 10.03.2020 перейдено до розгляду справи №902/987/19 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 02.04.2020.

Ухвалою від 02.04.2020 відкладено підготовче засідання на 20.05.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою від 20.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/987/19 для судового розгляду по суті на 16 червня 2020 р.

Ухвалою від 16.06.2020 відкладено розгляд справи по суті на 07.07.2020, для належного повідомлення відповідача2.

06.07.2020 до суду від позивача надійшов супровідний лист з оригіналами документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 16.06.2020.

Щодо повідомлення відповідачів суд зазначає наступне.

Відповідач 1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в установленому порядку, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвали суду, направлені на адресу відповідача2 зазначену у довідці адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України у Житомирській області від 28.12.2019: вул. Металістів, буд 27, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300. Конверти з ухвалами повернуті до суду з відмітками поштового відділення «За вказаною адресою не знаходиться» та «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Витягу з ЄДРЮО ФОП ГФ Нечипорук Петро Олександрович є засновником та керівником відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист". Як зазначалось вище відповідачем1 ухвали суду отримані особисто.

З огляду на це, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача 2 про розгляд справи в суді.

Відзиву, будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи (07.07.2020) від відповідачів до суду не надходило. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягуванню судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони не повідомили суду про неможливість прибути у судове засідання, не наполягали на відкладенні розгляду справи через запровадження Кабінетом Міністрів України карантинних заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання сторін.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 07.07.2020 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи, в зв`язку з неявкою представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На протязі 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (позивач, в Договорах Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист" (відповідач1, в Договорах Покупець) було укладено Договори купівлі-продажу № 23-05-19/К-П від 23.05.2019 та № 28-05-19/К-1-ЧП від 28.05.2019 (далі Договори) (дані Договори за змістом є ідентичними), відповідно до п 1.1. яких Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість агрохімічної продукції, продукції виробничого призначення (засобів захисту рослин, насіння), іменованих у подальшому Товар, відповідно до умов даного Договору (Додатків та Специфікацій до нього).

3а цим договором поставляється виключно Товар, що дозволений до використання на території України. Конкретний асортимент Товару, кількість, ціна, загальна вартість, строк поставки та умови оплати Товару наведені в Специфікаціях до даного Договору та/або видаткових накладних. У випадку розбіжності даних у Специфікації(ях) щодо найменування, кількості і ціни Товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу має видаткова накладна. Ціна Товару встановлена за домовленістю Сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті - Долар США або Євро. Оплата Товару (виконання зобов`язання) передбачено у гривні, згідно розділу 3 цього Договору. Загальна сума Договору складається із суми вартості Товару за всіма специфікаціями та/або видатковими накладними (якщо Товар був відпущений без укладення Специфікації), підписаними в рамках цього договору, які є його невід`ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений пунктом 3.3. (п. 1.2.-1.4. Договорів).

Товар по даному Договору продається на умовах здійснення часткової передоплати та/або товарного кредиту (відстрочення кінцевого розрахунку). Умови оплати відповідної партії Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до Договору. Оплата вартості Товару проводиться Покупцем у безготівкової формі в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця. У зв`язку з тим, що Товар виробляється за кордоном і імпортується на територію України Сторони домовились про зміну ціни на Товар. При цьому така зміна ціни є узгодженою сторонами та не потребує додаткового узгодження шляхом підписання змін, доповнень та/або додаткових угод, тощо до цього Договору та здійснюється покупцем самостійно. Покупець зобов`язаний здійснити оплату зміненої вартості Товару яка має відбутися. У разі оплати Товару Покупцем без врахування його зміненої вартості згідно п. 3.3. цього Договору Продавець має право самостійно змінити вартість Товару та виставити відповідний рахунок по зміні вартості товару Покупцю. Покупець зобов`язаний оплатити виставлений рахунок протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту його отримання. Вартість Товару вважається сплаченою повністю, коли остаточна оплата, розрахована в порядку, визначеному в пункті 3.3. цього Договору, перерахована на розрахунковий рахунок Продавця. Покупець зобов`язаний здійснюючи оплату за Товар, вказувати у призначенні платежу конкретне зобов`язання, тобто, № та дату Договору, а також № та дату рахунку - фактури на оплату Товару, в рамках яких здійснюється оплата. Якщо Покупець цього не дотримується, то Продавець має право сам, на власний розсуд, визначити за яким рахунком - до цього Договору зарахувати оплату Покупця (п. 3.1. 3.5. Договорів).

Покупець зобов`язаний надати Продавцю доручення на отримання товарно - матеріальних цінностей, для одержання Товару. Проставленням свого підпису на видатковій накладній Покупець засвідчує факт отримання ним відповідної кількості Товару. Продавець надає Покупцю оригінали видаткових накладних, а також зобов`язується надіслати на реєстрацію за допомогою програмного забезпечення податкові(у) накладні(у), в порядку та строки визначенні нормами чинного законодавства України. Товар, що був переданий Покупцю в межах цього Договору тільки згідно видаткових накладних (без укладення Специфікацій) підлягає повній оплаті у строк визначений рахунком-фактурою на даний Товар. Вартість Товару, що був переданий Покупцю в межах цього Договору тільки згідно видаткових накладних (без укладення Специфікацій) також підлягає індексації у розумінні п. 3.3. Договору, при цьому курс гривні до іноземної валюти долара США/Євро визначається на дату відвантаження Товару за видатковою накладною. В разі отримання Покупцем від Продавця акту звірки взаєморозрахунків по даному Договору, Покупець зобов`язаний протягом 3-х (трьох) календарних днів з дня отримання акту звірки взаєморозрахунків провести звірку, підписати акт та екземпляр Продавця надіслати на його адресу. У випадку не одержання Продавцем у 10 (десяти) денний строк з дня відправлення останнім акту звірки взаєморозрахунків підписаного акту або мотивованої відмови від його підписання, даний акт звірки буде вважатися погодженим та підписаним в редакції Продавця (п. 3.7- 3.11 Договорів).

Конкретний асортимент, кількість та строк поставки Товару наведений в Специфікаціях до даного Договору. Покупець одержує Товар після надходження часткової передоплати (у випадку продажу товару на умовах часткової передоплати) на розрахунковий рахунок Продавця. Право власності на Товар переходить до Покупця в момент одержання ним Товару, про що свідчить факт підписання накладної на передачу Товару (видаткової накладної) (п. 4.1.-4.3. Договорів).

Покупець сплачує Продавцю штраф, якщо відмовився від виконання зобов`язань щодо придбання Товару, обумовленого умовами Договору. В такому разі у Продавця виникає право на суму сплаченої Покупцем попередньої оплати, оскільки Сторони домовились, що сума сплаченої Покупцем попередньої оплати автоматично коригується і зараховується як сплата штрафу за відмову від прийняття Товару. Розмір штрафу дорівнює сумі сплаченої попередньої оплати. Поняття - коригується сума попередньої оплати означає, що Покупець погоджує зміну призначення платежу в частині попередньої оплати за Товар, на призначення платежу - оплата штрафу по Договору. При цьому Сторони домовились, що лише Продавець має виключне право на власний розсуд зараховувати суму здійсненої передоплати як штраф, відповідно до п. 5.1. цього Договору або повернути грошові кошти Покупцю в сумі, яка дорівнює розміру здійсненої передоплати, або поставити Покупцю Товар на суму здійсненої попередньої оплати. За прострочення поставки Товару Продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ% від вартості несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення. За порушення строків оплати, встановлених договором та/або специфікаціями до нього, Покупець у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченою частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в 25 % річних від несплаченої загальної вартості Товару протягом 60 календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем (відповідно до специфікації до Договору) та 48% річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 60 календарних днів до дня повної оплати. З дня закінчення строків оплати, передбачених у спсцифікації(ях) до Договору, вважається, що Продавцем пред`явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній). Сторони домовились, що нарахування неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором припиняється через 3 (три) роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Строк позовної давності щодо стягнення заборгованості та нарахованих на суму заборгованості неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за цим Договором становить 3 (три) роки (п. 5.1. 5.7. Договорів).

Договір набирає чинності з моменту підписання його обома Сторонами і діє до « 31» грудня 2019 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Усі зміни і доповнення до даного Договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані обома Сторонами (п. 8.1. та 8.2. Договорів).

28.05.2019 року між позивачем (в договорі Кредитор) та Громадянином України Нечипоруком Петром ОСОБА_2 (відповідач2, в договорі Поручитель), було укладено Договір поруки №28-05/П (Договір поруки), у відповідності до п. 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ», (надалі іменується «Боржник») обов`язків, покладених на Боржника згідно умов договорів купівлі-продажу №23-05-19/К-П від 23.05.2019 року, та № 28-05-19/К-1-ЧП від 28.05.2019 року, які укладені між Кредитором та Боржником, та додатками, доповненнями, додатковими угодами до вказаного договору поставки, в тому числі, тими, які можуть укладатися в майбутньому (надалі все разом іменується «Основний договір»), в тому числі, але не виключно обов`язків Боржника щодо оплати у строк та на умовах, визначених Основним договором, вартості поставленого товару та товару, що буде пославлений в майбутньому, на виконання умов Основного Договору.

У разі порушення Боржником обов`язків вказаних у п. 1 цього Договору та в Основному договорі, то Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Підписуючи цей Договір Поручитель засвідчує, що він ознайомився з умовами Основного договору, укладеним між Кредитором та Боржником, а також усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами до вказаного Основного договору, а також засвідчує їх повне розуміння і відсутність будь-яких заперечень до їхнього змісту. Поручитель, підписуючи цей Договір, надає свою згоду на зміну в майбутньому будь-яких умов Основного договору, в тому числі зміну тих умов Основного договору, внаслідок зміни яких збільшується обсяг його відповідальності. Сторони погодили, що у разі відповідних змін Поручителя не будуть повідомляти та погоджувати з ним такі зміни, а також з Поручителем не будуть укладатися угоди до даного Договору, пов`язані з такими змінами (п. 1.2. -1.5. Договору поруки).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (у разі наявності) та діє протягом 3 (трьох) років, але в будь-якому випадку до виконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором. Керуючись ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди, що порука, надана Поручителем згідно умов цього Договору, припиняється через три роки з дати укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше виконання Боржником або Поручителем зобов`язань за Основним договором (п. 3.1. та 3.2. Договору поруки).

На виконання умов Договору купівлі-продажу №23-05-19/К-П від 23.05.2019 та специфікацій до нього, що є невід`ємною частиною договору, позивач поставив відповідачу1 товар на загальну суму 207369,96 грн., а саме: 31.05.2019 на суму 63360,00 грн строк оплати 20% до 24.05.2019 та 80% до 01.09.2019, що стверджується видатковою накладною № 5-01288 від 31.05.2019 та товарно-транспортною накладною № Р5-01288 від 31.05.2019; 09.07.2019 на суму 31063,20 грн строк оплати 20% до 29.05.2019 та 80% до 01.11.2019, що стверджується видатковою накладною № 7-00172 від 09.07.2019 та товарно-транспортною накладною № Р7-00172 від 09.07.2019; 09.07.2019 на суму 76159,20 грн строк оплати 20% до 25.06.2019 та 80% до 01.09.2019, що стверджується видатковою накладною № 7-00173 від 09.07.2019 та товарно-транспортною накладною № Р7-00173 від 09.07.2019; 09.07.2019 на суму 31035,48 грн строк оплати 20% до 25.06.2019 та 80% до 01.09.2019, що стверджується видатковою накладною № 7-00174 від 09.07.2019 та товарно-транспортною накладною № Р7-00174 від 09.07.2019 та 12.09.2019 на суму 5752,08 грн строк оплати 20% до 30.05.2019 та 80% до 01.11.2019, що стверджується видатковою накладною № 9-00139 від 12.09.2019 (а.с. 24-43).

На виконання умов Договору купівлі-продажу №28-05-19/К-1-ЧП від 28.05.2019 позивач поставив відповідачу1 товар на загальну суму 34551,30 грн на підставі видаткової накладної № 7-00610 від 26.07.2019 та товарно-транспортної накладної № Р7-00610 від 26.07.2019, строк оплати відповідно до договору на протязі 3 днів з дня поставки (а.с. 47-49).

Відповідач1 на виконання умов Договору купівлі-продажу №23-05-19/К-П від 23.05.2019 здійснив часткову, оплату за видатковою накладною № 5-01288 від 31.05.2019 р., на суму 12672,00 грн (20%) згідно платіжного доручення № 320 від 24.05.2019 (одержано та проведено банком 28.05.2019) (а.с. 28) та на виконання умов Договору купівлі-продажу №28-05-19/К-1-ЧП від 28.05.2019 здійснив часткову, оплату за видатковою накладною № 7-00610 від 26.07.2019 на суму 9000,00 грн згідно платіжного доручення № 326 від 25.06.2019 (одержано та проведено банком 25.06.2019) (а.с. 50).

Разом з тим, відповідач1 в строки визначені Специфікаціями по Договору купівлі-продажу №23-05-19/К-П від 23.05.2019 та в строки визначені Договором купівлі-продажу №28-05-19/К-1-ЧП від 28.05.2019 за видатковою накладною № 7-00610 від 26.07.2019 не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання по оплаті отриманого Товару.

01.11.2019 позивач направив на адресу відповідача1 претензію № 33 вих. № 442 та на адресу відповідача2 претензію № 34 вих. № 443, в яких просив сплатити загальну суму боргу 220249,26 грн протягом 3-х календарних днів з дня отримання претензій, які направлено згідно накладних Укрпошти 05.11.2019.

В зв`язку з не виконанням відповідачем1 взятих на себе зобов`язань за договорами купівлі-продажу та невиконанням відповідачем2 взятих на себе зобов`язань за договором поруки, щодо оплати поставленого відповідачу1 товару, позивач був змушений звернутись з позовом до суду в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 220249,26 грн - основного боргу, 16728,55 грн пені та 17009,04 грн відсотків річних.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем1, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договорами купівлі-продажу № 23-05-19/К-П від 23.05.2019 та № 28-05-19/К-1-ЧП від 28.05.2019, не було здійснено остаточної оплати вартості поставленого позивачем товару на загальну суму 220249,26 грн.

В результаті викладеного, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача1 основної заборгованості у розмірі 220249,26 грн є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути 16728,55 грн пені та 17009,04 грн відсотків річних.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведеної вище норми, вбачається, що законодавець надав можливість сторонам договору самостійно встановити інший розмір процентів річних.

В п. 5.5. Договорів купівлі-продажу Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченою частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в 25 % річних від несплаченої загальної вартості Товару протягом 60 календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем та 48% річних від несплаченої ціни товару з дати закінчення 60 календарних днів до дня повної оплати.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.4. Договорів купівлі-продажу сторони передбачили що за порушення строків оплати, встановлених договором та/або специфікаціями до нього, Покупець у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати Товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення пені та % річних, за періоди визначені позивачем, суд помилок в періодах та сумах не виявив, тому вимоги позивача про стягнення 16728,55 грн пені та 17009,04 грн відсотків річних підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість відповідача1 за Договорами купівлі-продажу № 23-05-19/К-П від 23.05.2019 та № 28-05-19/К-1-ЧП від 28.05.2019 підтверджується матеріалами справи, та не спростована відповідачем1, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на пред`явлення позову про солідарне стягнення заборгованості з боржника та поручителя, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Згідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Статтею 553 ЦК України унормовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до п. 1.2. та 1.3. Договору поруки у разі порушення Боржником обов`язків вказаних у п. 1 цього Договору та в Основному договорі, то Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З огляду на викладене слідує, що оскільки зобов`язання відповідача1 перед позивачем не виконані, отже поручитель відповідач2 як солідарний боржник відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, пені та процентів річних.

Таким чином, вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів є обґрунтованою.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимоги позивача правомірними та обґрунтованими, доказів, спростовуючих викладене, відповідачами суду надано не було, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 232 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист" (с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька обл., 22111, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бердичівським РВ УМВС України в Житомирській області 16.11.2001 року, ідент. номер НОМЕР_1 , вул. Металістів, буд. 27, м. Бердичів, Житомирська обл. АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подділляагрозахист" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029, ) 220249,26 грн основного боргу, 16728,55 грн пені, 17009,04 грн відсотків річних та 3809,81 грн витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст.ст. 256, 257 та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 10 липня 2020 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21029)

3 - відповідачу (с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька обл., 22111)