ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/451/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601, код - 21685166

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс", вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21008, код - 39978332

до: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, 28309199

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2

про стягнення 3 345 717,25 грн

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № В00-12-4-10/125 від 29.04.2020 року) Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" до Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 345 717,25 грн заборгованості, з яких 2 933 459,53 грн заборгованості по тілу кредиту, 205 907,36 грн заборгованості по відсоткам, 206 350,36 грн пені за Договором про надання банківських послуг № CR 18-44228-1 від 11.12.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" взятих на себе зобов`язань за Договором про надання банківських послуг № CR 18-44228-1 від 11.12.2018 року, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 3 345 717,25 грн.

Позовні вимоги до відповідачів 2, 3, 4 обґрунтовані їхнім солідарним обов`язком як поручителів за кредитними зобов`язаннями позичальника на підставі укладених договорів поруки.

Враховуючи викладене Акціонерного товариства "ОТП Банк" звернулось з позовом до суду про солідарне стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс", Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 933 459,53 грн заборгованості по тілу кредиту, 205 907,36 грн заборгованості по відсоткам, 206 350,36 грн пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву (вих. № В00-12-4-10/125 від 29.04.2020 року) разом з матеріалами передано на розгляд судді Тварковському А.А.

07.05.2020 року судом здійснено запити до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .

19.05.2020 року від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшов лист № 04-00-011-23163 від 14.05.2020 року, в якому зазначено, що зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Також, 19.05.2020 року до суду від Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області надійшов лист № 10-02/641 від 13.05.2020 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Станом на 19.05.2020 року суддя Тварковський А.А. перебуває у відпустці.

На підставі Розпорядження В.о. керівника апарату суду від 19.05.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/451/20, за результатами якого, зазначені матеріали передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Враховуючи викладене, справу № 902/451/20 слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року справу № 902/451/20 прийнято до провадження новим складом суду. Також даною ухвалою відкрито провадження у справі № 902/451/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17.06.2020 року об 11:00 год.

В судовому засіданні 17.06.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/451/20 на 02.07.2020 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

02.07.2020 року на адресу суду від відповідача 3 ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання (б/н від 01.07.2020 року), в якому останній просить суд в зв`язку з введеними карантинними заходами відкласти розгляд справи на іншу дату.

02.07.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача 1 (ТОВ "Лемешівка Агро Плюс") надійшло клопотання (б/н від 02.07.2020 року), в якому останній просить суд в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому засідання визнати причини неявки поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання 02.07.2020 року з`явився представник позивача. Відповідачі правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату та час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Обізнаність відповідачів 1, 2, 3 (ТОВ "Лемешівка Агро Плюс", ФГ "Лемешівка-Агро" та ОСОБА_1 ) про дату судового засідання підтверджується поштовими повідомленнями які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 02.07.2020 року, розглянувши клопотання відповідача 3 ( ОСОБА_1 ) (б/н від 01.07.2020 року) про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні останнього, як необґрунтованого.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач 3 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та 02.07.2020 року, зазначене клопотання ним подано особисто через канцелярію Господарського суду Вінницької області, роботу громадського транспорту у м. Вінниці не обмежено.

Тобто. не маючи перешкод прибути до канцелярії суду з відповідним клопотанням, відповідач не зазначив поважних причин неможливості прибути у судове засідання.

З огляду на вище викладене заявником не доведено та не обґрунтовано відсутності можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідачів (ТОВ "Лемешівка Агро Плюс", ФГ "Лемешівка-Агро"), що надійшло на електронну адресу суду 02.07.2020 року, дійшов висносуд вку про відхилення останнього, оскільки відповідачами у травні 2020 року (06.05.2020 та 26.05.2020) отримано копію позовної заяви з додатками, що свідчить про обізнаність з предметом спору та фактом звернення до суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з дотриманням вимог ГПК України направлена за місцезнаходженням відповідачів.

Згідно відомостей з сайту Єдиного Державного реєстру судових рішень судове засідання у справі № 925/1563/19 на підставі ухвали суду від 28.05.2020 року призначено на 02.07.2020 року на 10:00 год. в приміщені Господарського суду Черкаської області, при цьому представник відповідача не був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні у справі № 902/451/20, що призначена на 02.07.2020 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області подавши до Господарського суду Вінницької області, заявивши відповідне клопотання.

Також, відповідачі не скористались наданими правами направити до суду іншого представника у даній справі.

Таким чином, суд відхиляє доводи представника відповідачів відносно поважної причини неявки до суду.

Водночас, суд вважає обґрунтованими вимоги представника відповідачів відносно визначення достатнього часу для підготування заяв по суті справи та збирання доказів.

Керуючись ст. 114 ГПК України суд вважає за доцільне встановити відповідачам строки для вчинення процесуальних дій до початку розгляду справи по суті.

Суд враховує, що права відповідачів відносно подачі відзиву з наявними доказами не обмежені процесуальними строками, з огляду на норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275) від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року, тобто можуть реалізовуватись на стадії розгляду справи по суті шляхом поновлення судом процесуальних строків.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 207 ГПК України під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Таким чином, за результатами проведеного 02.07.2020 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/451/20 для судового розгляду по суті на 06.08.2020 року на 11:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/451/20 шляхом їх виклику.

Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 177, 197, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи по суті № 902/451/20 відбудеться 06.08.2020 року об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. Викликати у судове засідання представників позивача, відповідачів з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

3. Встановити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс", Фермерському господарству "Лемешівка-Агро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подачу відзиву, процесуальних заяв по суті спору та наявних доказів до 01.08.2020 року.

4. Запропонувати позивачу Акціонерному товариству "ОТП Банк" надати додаткове правове обґрунтування відносно нарахування процентів та пені з 12.03.2020 року по 24.03.2020 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв"язку за електронними адресами: , , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.07.2020 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 1 (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21008)

3 - відповідачу 2 (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

4 - відповідачу 3 (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21008)

5 - відповідачу 4 (вул. Менделєєва, буд. 30, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223)