ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1022/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Орієнтир - Буделемент"

до ОСОБА_1

про стягнення 347 950,00грн

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир - Буделемент" (далі - ТОВ "Орієнтир - Буделемент") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 347 950,00грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором, укладеним у спрощений спосіб, щодо оплати обладнання, переданого відповідно до видаткової накладної №119 від 05.01.2017 (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 11:20 12.06.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.67-69).

Копія вказаної ухвали суду направлена на адресу сторін у даній справі 14.05.2020 та отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №825 (а.с.77).

Відповідачу вказана ухвала направлена рекомендованим поштовим відправленням №817, на якому проставлено штамп «судова повістка», що підтверджується конвертом (а.с.79). Відповідне поштове відправлення повернуто до суду з довідкою відділення зв`язку м. Бровари від 25.05.2020 (а.с.78), у якій причиною невручення поштового відправлення вказано: «інші причини».

Згідно п. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, вказана довідка не підтверджує виконання судом вимог щодо вручення судового рішення відповідачу.

Враховуючи зазначене, копія ухвала від 13.05.2020 направлена на адресу відповідача повторно 29.05.2020 рекомендованим поштовим відправленням №020, на якому проставлено штамп «судова повістка». Проте, відповідне поштове відправлення також повернуто суду з довідкою відділення зв`язку м. Бровари, у якій причиною повернення також вказано: «інші причини» (а.с.99).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та в її обґрунтування зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок», Національний оператор, яким є Акціонерне товариство "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України №10-р від 10.01.2002 «Про національного оператора поштового зв`язку»),забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку, як визначено вказаним пунктом, належать послуги з пересилання, зокрема, поштових карток, листів - простих та рекомендованих.

Абзацом 2 пункту 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

У відповідності до п. 99-1 вищевказаних Правил, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. Як визначено відповідним пунктом Правил, у разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Як передбачено абзацом 2 п. 106 Правил, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Згідно п. 114 Правил, у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з абзацом 3 п. 116 вказаних Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Таким чином, згідно з вказаними Правилами, зазначення на рекомендованих відправленням з позначкою «судова повістка» працівниками відділення зв`язку, як причини не вручення «інші причини» не відповідає вимогам вищевказаних норм.

Отже, працівниками відділень зв`язку м. Бровари не належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судових повісток, адресованих відповідачу у даній справі, що призводить до тривалого розгляду справи, витрачання додаткових коштів на повторне направлення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Саме неналежне виконання обов`язків працівниками відокремлених підрозділів АТ "Укрпошта" перешкоджає здійсненню судочинству, призводить до порушення строків розгляду справи, що повинно бути негайно усунуто.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу АТ "Укрпошта" для приведення процедури вручення поштової кореспонденції у відповідності до вищенаведених норм законодавства, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та дотримання прав учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" та учасникам справи.

2.Звернути увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Київської обласної дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі відділень зв`язку м. Бровари та запобігання їх повторенню у майбутньому.

3. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк до 03.08.2020 для надання відповіді Акціонерним товариством "Укрпошта".

4.Ухвалу направити учасникам справи та Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, які визначені ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова