УХВАЛА

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/4861/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 (03124, м. Київ, вул. Г. Севастополя, 3а) в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2; ідентифікаційний код 00022527) та Київського національного університету будівництва і архітектури (03680, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 31; ідентифікаційний код 02070909)

до 1) Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 35210739)

3) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

прокурор: Угринович О.М.

від позивача-1: Воєводіна А.О.

від позивача-2: Семенцова І.О.

від відповідача-1: Нікітіна -Дуднікова Г.Ю.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Київського національного університету будівництва і архітектури з позовом до Фізичної особи-підприємця Прояви Оксани Михайлівни, Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Київської міської ради, в якому прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 9 під час здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000372 від 18.01.2020 встановлено порушення майнових прав та інтересів держав, зокрема використання земельної ділянки державної форми власності не за освітнім призначенням, а з комерційною метою з порушенням вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим прокурор у своєму позові просить суд:

- визнати недійсним договір № ДНП-2017-12/98 від 15.11.2017 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування, укладений між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" та Фізичною особою-підприємцем Проявою О.М.;

- визнати протиправним та скасувати пункт № 13 таблиці № 1 до додатку № 5 рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві та акцизного податку", відповідно до якого передбачено функціонування паркувального майданчика на земельній ділянці по вул. Освіти, 1 у Солом`янському районі м. Києва;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Прояву Оксану Михайлівну повернути земельну ділянку площею 0, 2425 га кадастровий номер :72:182:0004 по вул . Освіти, 1 у Солом`янському районі м . Києва привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від паркувального майданчика, будинку охорони та паркану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.05.2020.

12.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача-3, в яких останній просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, а справу слухати без участі представника.

20.05.2020 до Господарського суду міста Києва від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

26.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 17.06.2020.

17.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.07.2020.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідповідача-1, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.07.2020 суд розглядав клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання відповідача-2 та відкладення розгляду справи.

Представники позивача-1 та 2 підтримали позицію прокурора та просили продовжити підготовче засідання без участі представника відповідача-2.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-2 про відкладення та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів-2, 3 у засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав недоведеності та відсутності доказів, які підтверджували б обставини, на які посилається відповідач-2 у своєму клопотанні щодо підстав відкладення. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 08.07.2020.

Також у даному підготовчому засіданні прокурор надав пояснення по суті клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити та витребувати у відповідача-2 копію договору ДНП-2017-12/98 від 15.12.2017 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування.

Представники позивачів підтримали позицію прокурора та просили задовольнити таке клопотання.

Представник відповідача-1 не заперечував щодо витребування таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку його задовольнити та витребувати у відповідача-2 відповідні докази для долучення їх до матеріалів справи з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин, на які посилається прокурор у своєму позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву

Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" належним чином засвідчену копію договору ДНП-2017-12/98 від 15.12.2017 про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.07.20 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 08.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.