ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2020 року справа № 923/361/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛембергМіт", Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Старий Яричів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М.М.ДЖІ.ХОЛДІНГС КООПЕРЕЙШЕН", м. Херсон

про стягнення 1179241,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кіцак М.С., адвокат (посвідчення № 1509 від 08.04.2009р.), довіреність № 01 від 02.01.2020р., договір від 02.01.2020р., свідоцтво № 1509 від 08.04.2009р., ордер ВС № 1026117 від 09.06.2020р.

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛембергМіт", Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М.М.ДЖІ.ХОЛДІНГС КООПЕРЕЙШЕН" про стягнення 1179241,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №13/19 від 15.03.2019р. в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 16.04.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше засідання по справі на 14.05.2020р.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. за клопотанням позивача, у зв`язку із введенням на території України карантину, розгляд справи відкладено на 09.06.2020р.

Ухвалою від 09.06.2020р. у зв`язку з неявкою представника відповідача, відсутністю відзиву на позовну заву, з огляду на приписи пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.07.2020р.

В судове засідання з`явився представник позивача, який взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Судом з`ясовано позицію представника позивача щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із неподанням відзиву на позовну заяву.

Представник позивача зазначив про можливість розгляду справи за наявними у ній доказами та звернув увагу суду на зловживання відповідачем процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У відповідності до приписів ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до пп.3 п.11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX від 30.03.2020р.), у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017р., №48, ст.436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, процесуальний строк для подання відзиву продовжено законом.

Отже, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання останнім відзиву на позовну заяву, для забезпечення принципу змагальності, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, враховуючи вищенаведені законодавчі норми щодо продовження строку подання відзиву на позовну заяву на час дії карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд дійшов висновку про розгляду справи у розумні строки та відкладення судового засідання.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці а також принцип незмінності складу суду.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розглянути справу №923/361/20 у розумні строки.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 02 вересня 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 09.07.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська