ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1062/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Робітнича солідарність", м. Павлоград

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2020 року, м. Херсон, суддя Пінтеліна Т.Г., повний текст рішення складено 14.02.2020 року

у справі № 923/1062/19

за позовом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, с.Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

до відповідача Підприємства "Робітнича солідарність", м. Павлоград

про стягнення 311 302 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Підприємства "Робітнича солідарність", м. Павлоград на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2020 року у справі № 923/1062/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 року відмовлено Підприємству «Робітнича солідарність», м. Павлоград у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2020 року у справі № 923/1062/19; апеляційну скаргу Підприємства "Робітнича солідарність", м. Павлоград на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2020 року у справі № 923/1062/19 залишено без руху з підстав невідповідності вступної частини апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відсутністю доказів сплати судового збору та належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншому учаснику справи, а також роз`яснено скаржнику, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями встановлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, який неодноразово продовжувався.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року Розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто приписами вказаної статті фактично десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду, було продовжено.

Разом з тим, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Підприємства "Робітнича солідарність", м. Павлоград отримало копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 року у справі № 923/1062/19 - 01.04.2020 року.

Водночас, станом на 06.07.2020 року, тобто за більше ніж три місяці з моменту отримання відповідної ухвали, скаржник не спромігся усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду відповідну заяву, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що є не припустимим та має наслідком, зокрема, не набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

При цьому, судова колегія зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року) установлено з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", однак, зі значним послабленням протиепідемічних заходів.

Тобто, починаючи з 21.05.2020 року на території України введено низку послаблюючих заходів, які, в тому числі, включають роботу міського та приміського транспортного сполучення, а також (без значних обмежень) роботу банків, пошти та інших підприємств пересилання поштової кореспонденції, що в свою чергу свідчить про те, що за наявності дійсного бажання скаржник мав об`єктивну можливість в розумні строки усунути недоліки апеляційної скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, п. 25, Серія А № 11; п. 27 рішення Суду у справі "Пелевін проти України", no. 24402/02, від 20.05.2010 року).

Суд зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. п. 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції також враховує висновки Європейського суду з прав людини, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України").

За приписом ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін та в розумний, з огляду на впровадження на території України карантину, строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду апеляційної інстанції не надано приведену у відповідність до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу, не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2020 року у справі № 923/1062/19, а також належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Підприємства "Робітнича солідарність", м. Павлоград на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2020 року у справі № 923/1062/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош