ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р.м. Одеса № 916/1969/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2062

За позовом: Фізичної особи-підприємця Демиди Миколи Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсанет» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, оф. 100А, )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Демида Микола Михайлович, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсанет» про стягнення заборгованості за транспортні послуги у розмірі 42 345грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Також, на підтвердження направлення листа з описом вкладення має надаватися розрахунковий документ (чек, квитанція), який відповідно до вищезазначених Правил підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви не міститься оригінал фіскального чека на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Крім того, опис вкладення цінного листа не містить номеру накладної Укрпошти. Сама накладна Укрпошти на підтвердження поштового відправлення позивачем до позову не надана, а з копії фіскального чека Укрпошти не можливо встановити адресата поштового відправлення.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Демиди Миколи Михайловича - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати оригінали документів, що підтверджують направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: накладну Укрпошти, опис вкладення цінного листа та фіскальний чек.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога