ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"02" липня 2020 р. Cправа № 902/122/20
за позовом:Гайсинської міської ради (вул. 1 Травня,7, м. Гайсин, Вінницька обл.)
до:Фізичної особи - підприємця Перкуна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
про розірвання договору строкового сервітуту
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.
Представники сторін не з`явились
12.02.2020 р. Гайсинська міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Перкуна Віталія Анатолійовича про розірвання договору строкового сервітуту та скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою суду від 04.03.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/122/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.03.2020 р.
Рішенням суду від 17.06.2020 р. в позові відмовлено.

25.06.2020 р. від представника відповідача надійшла заява про понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.06.2020 р. судове засідання з вирішення питання понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/122/20 призначено на 02.07.2020 р.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

На визначену судом дату представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 26.06.2020 р.

За таких обставин, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що строк визначений ч.3 ст. 244 ГПК України є присічним, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін розгляду заяви не перешкоджає.

Так, розглянувши заяву представника відповідача про понесені відповідачем витрати на правову допомогу та матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що представником відповідача до суду подано заяву стосовно розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути з позивача 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

До заяви представника відповідача про понесені відповідачем витрати на правову допомогу долучено: копію акту № 1 від 18.06.2020 р. здачі - прийому правничої допомоги; копію рахунку № 18/06 від 18.06.2020 р. на 5 000,00 грн; оригінал платіжного документа № 1085 про сплату вартості правничої допомоги від 22.06.2020 р. на суму 5 000,00 грн; копію додаткової угоди № 1 від 20.03.2020 р. до договору № 14/11 від 14.11.2019 р.; копія договору № 14/11 про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Суд зауважує, що представник позивача не скористався своїм правом на подання заяви з обгрунтуванням щодо зменшення розміру судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що дані витрати підтверджуються: копією акту № 1 від 18.06.2020 р. здачі - прийому правничої допомоги; копією рахунку № 18/06 від 18.06.2020 р.; оригіналом платіжного документа про сплату вартості правничої допомоги від 22.06.2020 р.; копією додаткової угоди № 1 від 20.03.2020 р. до договору № 14/11 від 14.11.2019 р.; копія договору № 14/11 про надання правничої допомоги.

Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника відповідача щодо стягнення з позивача понесених судових витрат у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Перкуна Віталія Анатолійовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/122/20 - задовольнити.

2. Стягнути з Гайсинської міської ради (вул. 1 Травня,7, м. Гайсин, Вінницька обл., ) на користь Фізичної особи - підприємця Перкуна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) 5 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 03.07.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 1 Травня,7, м. Гайсин, Вінницька обл.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)