ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/2542/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Алданової С.О.

секретар судового засідання: Пастернак О.С.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про відмову від позову

в межах розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.02.2020 (повний текст складено 10.02.2020)

у справі №910/2542/15-г (головуючий суддя - Мельник В.І.,

судді: Сівакова В.В., Ярмак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Вугілля України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг"

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія"Конкорд Факторинг"

2) Державне підприємство "Державна вугільна компанія"

про стягнення 569 592 789, 78 грн

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг"

про стягнення 106 966 944, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Державне підприємство "Вугілля України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" про стягнення заборгованості у розмірі 569 592 789, 78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі №910/2542/15-г позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 361 889, 11 грн, 3% річних у розмірі 5 265 138, 68 грн, інфляційні втрати у розмірі 98 734 561, 19 грн, судовий збір у розмірі 58 885, 40 грн.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 04.02.2016 касаційні скарги відповідача задоволено частково, оскаржувані судові рішення скасовані, справу направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

При новому розгляді спору у цій справі заявлено позов третьої особи із самостійними вимогами (Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" про стягнення заборгованості на загальну суму 106 966 944, 80 грн, яку в подальшому збільшено до 316 966 944, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до розгляду та вирішено здійснювати розгляд по вказаній заяві сумісно з позовними вимогами Державного підприємства "Вугілля України" у межах справи №910/2542/15-г.

Також при розгляді спору по справі №910/2542/15-г ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 позов Державного підприємства "Вугілля України" залишено без розгляду.

Відтак, судом першої інстанції розглянуто по суті спору позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (надалі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/2542/15-г позов задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 316 966 944, 80 грн, з яких 213 361 889, 11 грн - основна заборгованість, 5 409 496, 81 грн - 3% річних, 98 195 558, 88 грн - сума інфляційних втрат та 210 834, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/2542/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" у повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/2542/15-г до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за результатами її розгляду, обґрунтоване браком вільних обігових коштів на рахунках скаржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Алданова С.О.

13.03.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи із самостійними вимогами надійшли заперечення проти клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/2542/15-г - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

27.03.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої останній просить долучити докази сплати судового збору в розмірі 316 251,00 грн (оригінал платіжного доручення № від 28.02.2020).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2542/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 та вирішено про дату і час розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи додатково, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 справу №910/2542/15-г призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2020.

Позивач у порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України скориставшись своїм правом, подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

22.04.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги та клопотання про витребування доказів.

При перегляді оскаржуваного рішення в суді апеляційної інстанції розгляд справи №910/2542/15-г неодноразово відкладався на іншу дату, про що було винесено відповідні ухвали суду від 19.05.2020 та від 02.06.2020.

26.06.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій останній просить суд прийняти заяву про відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 та закрити провадження у справі №910/2542/15-г.

У судове засідання 30.06.2020 з`явилися представники учасників справи, які надали пояснення щодо заяви позивача про відмову від позову.

Так, представник позивача у судовому засіданні 30.06.2020 підтримав вказану вище заяву, просив суд її задовольнити, зазначаючи при цьому, що правові наслідки відмови від позову останньому відомі.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2020 не заперечував щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції перевірено наявні в матеріалах справи докази на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав вищевказану заяву. Так, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (витяг), керівником позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", ) є Чуйкін Сергій Валерійович , який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та відповідно який підписав заяву про відмову від позову. Підпис скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг".

Колегією суддів встановлено наявність у особи, що підписала подану від імені позивача заяву про відмову від позову, відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання такої заяви.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.ст. 191, 274 ГПК України, зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача, інших учасників справи та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів вирішила прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/2542/15-г нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 191, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від позову у справі №910/2542/15-г.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/2542/15-г.

4. Провадження у справі №910/2542/15-г закрити.

5. Матеріли справи №910/2542/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

С.О. Алданова