ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"06" липня 2020 р. Cправа № 902/318/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) в інтересах держави, в особі:

Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053)

до: Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації (вул. Героїв Чорнобиля, 15, смт. Літин, Літинський район, Вінницька обл., 22300)

до: Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" (вул. Небесної сотні, 60, м. Житомир, 10029)

про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650000,00 грн.

Представники сторін

прокурор Степанюк О.П., службове посвідчення № 052233 від 13.02.2019 р.;

позивача Мілінчук І.О., посвідчення АБ № 003572 від 09.09.2019 р.;

відповідача1 Бовкун І.А., довіреність №01-19/534 від 15.06.2020;

відповідача2 не з`явився;

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 Керівник Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Північного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації та до Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650000,00 грн.

Ухвалою від 06.04.2020 відкрито провадження у справі № 902/318/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2020.

28.04.2020 до суду від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує.

05.05.2020 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача2.

18.05.2020 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача1, в якому останній проти задоволення позову заперечує.

19.05.2020 до суду від відповідача1 надійшло клопотання про перенесення дати слухання справи на іншу дату.

Від позивача 19.05.2020 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача2 та заява про виклик та допит свідка головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

20.05.2020 до суду від представника відповідача2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи її тим, що на початок розгляду справи суду необхідно встановити правомірність підстав звернення прокурора до суду з цим позовом. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 від 12.05.2020 судове засідання, з розгляду питання щодо неоднакового застосування положень частини 4 ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", призначено до розгляду на 26.05.2020. З метою дотримання принципу правової визначеності та можливості подачі до суду додаткових клопотань та інших доказів, на підставі позиції ВПВС у вказаній справі, відповідач2 клопоче відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою від 20.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.06.2020.

05.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача1.

16.06.2020 до суду від відповідачів надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в межах продовженого строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 16.06.2020 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

06.07.2020 до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та проведення судового засідання за відсутності представника відповідача2.

Клопотання мотивовано наступним, у відповідності до ухвали від 20.05.2020, суд визнав, що висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 902/318/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі, а тому надав учасникам справи строк для ознайомлення з позицією Великої Палати ВС у вказаній справі та, з урахуванням цієї позиції, надав можливість для підготовки та подачі відповідних клопотань та доказів у справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі 912/2385/18 касаційну скаргу задоволено, постанову апеляційної інстанції скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що станом на 06.07.20р., строк, до якого відкладалось підготовче засідання по справі №902/318/20 закінчився, а ознайомитися з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18, які матимуть значення при вирішенні справи №902/318/20, не представляється можливим, вважаю за необхідне заявити перед судом клопотання про зупинення провадження у розгляді справи №902/318/20, до остаточного рішення у справі №912/2385/18 (т.к. після апеляційного перегляду рішення може бути знову предметом перегляду у касаційній інстанції).

На визначену дату з`явились прокурор та представники позивача і відповідача1.

В судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача2 щодо зупинення провадження у справи, з`ясувавши думку присутніх представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

В ст. 228 ГПК України встановлено виключні підстави за якими суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Зокрема в п. 7 ч. 1, зазначеної статті, суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, як зазначено відповідачем 2 в клопотанні про зупинення провадження у справі, постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі 912/2385/18 касаційну скаргу задоволено, постанову апеляційної інстанції скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на викладене, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, а тому клопотання представника відповідача2 задоволенню не підлягає.

Суд, з огляду на наявні матеріали справи не вбачає підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, прийнято Закон України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у звязку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-ІХ).

Законом, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Згідно з приписами частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також судом взято до уваги положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», в пункті 1 статті 6 якої закріплено право на справедливий судовий розгляд, який необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, перебуванням судді з 13.07.2020 по 10.08.2020 у щорічній основній відпустці та у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, підготовче засідання відкладається судом на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.08.20 о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 9, 4-й поверх).

2. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 10.08.2020.

3. Сторонам за можливості подавати докази засобами поштового та електронного зв`язку.

4. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, відповідачам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.07.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Калинівській місцевій прокуратурі (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400);

3- Прокуратурі Вінницької області (Монастирська, 33, м. Вінниця 21100);

4 - позивачу (вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053),

5 - відповідачу 1 (вул. Героїв Чорнобиля, 15, смт. Літин, Літинський район, Вінницька обл., 22300);

6 - відповідачу 2 (вул. Небесної сотні, 60, м. Житомир, 10029)