overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3205/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши заяву концерну "Військторгсервіс" (далі - Концерн) про зміну дати судового засідання

у справі № 910/3205/19

за касаційною скаргою Концерну

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020

за позовом Концерну

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компанія"

про розірвання договору про спільну діяльність,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2020: відкрито касаційне провадження у справі №910/3205/19 за касаційною скаргою Концерну; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 28.07.2020 о

10 год. 45 хв.

06.07.2020 від Концерну надійшла заява про зміну дати судового засідання, яка обґрунтована тим, що розгляд справи призначено на 28.07.2020, в той час як договір про спільну діяльність від 25.07.2005 №140/5/877, про розірвання якого йдеться (далі - Договір), діє до 24.07.2020, тобто станом на дату судового засідання Договір вже припинить свою дію, а затримка розгляду даної справи сприяє нанесенню шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Згідно з частиною другою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи відповідно до, зокрема, Конституції України, законів України.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (отже, й суди), їх посадові особи зобов`язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законами України, у тому числі Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено можливості вчинення судом такої процесуальної дії, як перенесення (зміна) дати судового засідання на іншу дату, яка передує тій, що визначена в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Наведене унеможливлює задоволення зазначеної заяви Концерну, в зв`язку з чим у такому задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви концерну "Військторгсервіс" про зміну дати судового засідання у справі №910/3205/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

08 липня 2020 року
м. Київ

Справа № 911/1446/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору військової частини НОМЕР_1 ,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до військової частини НОМЕР_1
про стягнення 99 814,04 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , заявник) на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020зі справи № 911/1446/19.

А 3628 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 842 грн., сплаченого за квитанцією від 14.05.2020 № 0.0..1.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору зі справи № 911/1446/19 задовольнити.

2. Повернути військовій частині НОМЕР_1 (07404, Київська область, м. Бровари, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.), сплачений за квитанцією від 14.05.2020 № 0.0..1.

3. Повернути військовій частині НОМЕР_1 оригінал квитанції від 14.05.2020 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11133/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця",

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"

до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 302 292,30 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Південно-Західна залізниця", заявник) на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 зі справи № 910/11133/19.

АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Південно-Західна залізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у сумі 9 068,76 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 06.02.2020 № 2540446.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про повернення судового збору зі справи № 910/11133/19 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 9 068,76 грн. (дев`ять тисяч шістдесят вісім грн. 76 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 06.02.2020 № 2540446.

3. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" оригінал платіжного доручення від 06.02.2020 № 2540446.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 липня 2020 року
м. Київ

Справа № 908/1774/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву про повернення судового збору військової частини НОМЕР_1 ,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020
за позовом військової частини НОМЕР_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК"
про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 повернуто без розгляду касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , заявник) на рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 зі справи № 908/1774/19.

ВЧ НОМЕР_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору на загальну суму 3 842 грн., з якої: судовий збір у сумі 3 482 грн., сплачений за платіжним дорученням від 14.04.2020 № 317 та судовий збір у сумі 360 грн., сплачений за платіжним дорученням від 16.04.2020 № 346.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 зі справи № 908/1774/19 задовольнити.

2. Повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 482 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят дві грн.), сплачений за платіжним дорученням від 14.04.2020 № 317.

3. Повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 360 грн. (триста шістдесят грн.), сплачений за платіжним дорученням від 16.04.2020 № 346.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 870/82/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (суддя Кордюк Г. Т.)

у справі № 870/82/19

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 22.08.2018

у третейській справі № 12/2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демайд»

до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»

про стягнення 412 900,98 грн

(у судовому засіданні взяла участь представник відповідача Цирулевська М. В.)

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дашуківські бентоніти» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 870/82/19 до 07.07.2020.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судовому засіданні судом було оголошено перерву до 28.07.2020 о 12:30.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 870/82/19, що відбудеться 28 липня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3546/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 904/3546/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної часини району

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Мачульський Г. М., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 904/3546/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної часини району про стягнення коштів, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.07.2020.

06.07.2020 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 904/3546/19.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 904/3546/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

07 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/95/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Краснов Є. В.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 (головуючий суддя Кравчук Г. А., судді Козир Т. П., Коробенко Г. П.)

у справі № 925/95/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до 1) Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС"

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації

(у судовому засіданні взяли участь представники відповідача-2 Цирулевська М. В. і Заєць Б. Б.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2020 призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 925/95/19 на 07.07.2020.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судовому засіданні суд відклав розгляд справи до 03.09.2020 о 12:30.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 925/95/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 925/95/19, що відбудеться 03 вересня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Є. В. Краснов
УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2063/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 509 599,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 904/2063/19. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 24.02.2020 № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн, повернені ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 2 102,00, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 904/2063/19.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24.02.2020 № 0.0..1.

3. Оригінал ухвали та платіжне доручення від 24.02.2020 № 0.0..1 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв