ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1457/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладас» м. Дніпро

2. Фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро

про солідарне стягнення суми боргу в розмірі 249999грн.98коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладас» та Фізичної особи ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення суми боргу в розмірі 249999грн.98коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договором поруки.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

07.07.2020 на електронну адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладас» та Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу в розмірі 249999грн.98коп.

Надана позивачем заява підписана електронним цифровим підписом представника Акціонерного товариства «Приватбанк».

Положеннями частини 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у суду відсутні підстави для розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладас» та Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу в розмірі 249999грн.98коп.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова