ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.2020 Справа № 905/363/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовною заявою Міністерства оборони України, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Контейт, м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення 33617,22грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Позивач, Міністерство оборони України звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейт», м.Покровськ, Донецька область, про стягнення 33617,22грн.

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/363/20; справу №905/363/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання 01.07.2020р. не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 01.07.2020р., як і в попередні судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направляв на його адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, ухвалу про порушення провадження по справі, а також ухвалу про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт допущення з боку відповідача недоліків щодо обсягів виконаних робіт за договором підряду №303/3/12/348-16 від 29.12.2016 на виконання будівельних робіт (45000000-7) реконструкції приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4. Позивачем було здійснено перерахунок вартості виконаних робіт, та заявлено до стягнення суму заборгованості за неналежне виконання умов договору в розмірі 33617,22грн.

Як вказано позивачем у письмових поясненнях від 13.04.2020, відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2017 року включено норму ЕН10-9-1 Улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу (пункт 15 Акту) (додаток № 1) у кількості 2185 м2 згідно ДСТУ-Н Б Д. 2.2.-48:2012. Склад робіт норми ЕН10-9-1 містить роботу, яку відповідачем фактично виконано не було, а саме п.5 складу робіт «Установлення мінеральноватних плит з кріпленням на стіну» з відповідною кількістю трудовитрат та ресурсами, необхідними для виконання даної роботи, а саме «мастика/бітум» та «плити мінераловатні». З Акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2017 року дані матеріали виключено. Згідно вимог ДСТУ та роз`яснення Мінрегіонбуду, з метою зняття трудовитрат робіт, які не виковувалися, але включено до складу робіт норми, необхідно надалі застосовувати норматив, який відповідає назві та складу робіт, що не виконувались у тій же кількості, але зі знаком «-». В даному випадку - це норма РН8-37-4 згідно ДСТУ- Н Б Д. 2.4-21:2012 Укладання плит теплоізоляційних на бітумній мастиці (зазначено у «Перерахунку вартості виконаних робіт» згідно результату контрольного обстеження від 16 липня 2019 року)(додаток № 2) з наступним складом робіт: 1. Підготування основи; 2. Укладення плит на бітумній мастиці. У Акті застосовано норматив ЕН10-9-1 у кількості 2185 м2 зі знаком та при перерахунку вартості норматив РН8-37-4 з тією ж кількістю робіт, але зі знаком що вилучає трудовитрати робіт з попереднього нормативу, сума яких складає 33617,22 грн.

Кошти у сумі 33617,22 грн. входять до суми грошових коштів сплачених відповідачу на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2017 року, довідки КБ-3 за грудень 2017 року - трансакція від 27.12.2017 № 74426398 на суму 988192,00 грн., трансакція від 27.12.2017 №74411657 на суму 1482946,23 грн., трансакція від 27.12.2017 №74380516 на суму 163762,02 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

29 грудня 2016 року між Міністерством оборони України (позивач у справі, замовник за Договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "РІСТ" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Контейт) (відповідач у справі, генпідрядник за Договором) укладено Договір № 303/3/12/348-16 підряду на виконання будівельних робіт (45000000-7) реконструкції приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4 (далі - Договір).

Розділами 1-7 Договору сторони узгодили предмет та ціну Договору, порядок виконання робіт та здійснення оплати за виконані роботи, права, обов`язки та відповідальність сторін тощо.

Пунктом 4.1.2. Договору сторони визначили, що після виконання генпідрядником робіт з реконструкції замовник приймає виконану роботу та протягом 5 (п`яти) днів підписує акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з дня отримання зазначених актів.

Пунктом 5.2.4. Договору сторони погодили, що передача виконаних робіт (об`єкта реконструкції) генпідрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2в, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем тощо.

Пунктами 5.2.5., 5.2.6. Договору, було обумовлено, що недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі виконаних робіт та при введенні Об`єкта в експлуатацію, які виникли з вини Генпідрядника, повинні бути усунуті Генпідрядником протягом строків, визначених робочою комісією, що приймає Об`єкт. Якщо Генпідрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може, попередньо повідомивши Генпідрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Генпідрядником. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Генпідрядником, Замовником або третьою особою, Замовник має право відмовитися від приймання Об`єкта та вимагати компенсації збитків.

Відповідно до пункту 6.2.4. Договору замовник має право вимагати від генпідрядника своєчасного та якісного виконання робіт з реконструкції об`єкта, передачі об`єкта відповідно до умов Договору і вимог чинного законодавства у галузі капітального будівництва об`єктів житлового та іншого призначення.

Генпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановлених розділом 2 цього Договору (п. 6.3.2 Договору).

Вказаний договір підписаний представниками замовника та генпідрядника та скріплений печатками юридичних осіб.

В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди від 30.12.2016 № 1, від 23.03.2017 № 2, від 28.09.2017 № 3, від 07.12.2017 № 4, від 29.12.2017 № 5, 29.12.2017 № 5, від 16.03.2018 № 6, від 10.05.2018 № 7 до Договору, якими внесено зміни та доповнення до нього.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2018 позивач направив відповідачу лист-повідомлення від 12.12.2018 № 303/3/12/1791-1 про розірвання Договору з 19.12.2018 (копія листа, за твердженням позивача надісланого відповідачу простим поштовим відправленням, наявна в матеріалах справи).

Таким чином, позивач скористався своїм правом та достроково припинив правовідносини з відповідачем починаючи з 19.12.2018 й будь-які зобов`язання за Договором на майбутнє.

Водночас, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач виконав роботи та здав їх позивачу на загальну суму 29449110,27грн., що підтверджено представленими позивачем довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за період з березня 2017 року по травень 2018 року, які підписані обома сторонами без зауважень.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2019 року були встановлені обставини пов`язані з укладання договору № 303/3/12/348-16 від 29.12.2016 підряду на виконання будівельних робіт (45000000-7) реконструкції приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4, та його виконанням, а тому, в порядку ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, такі обставини не доводяться знову під час розгляду даної справи.

Наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 27.06.2019 №149, з метою проведення контрольних обмірів та обстежень на окремих об`єктах будівництва Збройних Сил України, в зв`язку з проведенням державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Міністерства оборони України Державною аудиторською службою України, було створено комісію Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України для проведення контрольних обмірів, зокрема, по об`єкту: реконструкції приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4 (п.2 Наказу) (а.с. 139-150).

Листом Головного управління від 05.07.2019 № 303/3/12/815 відповідачу було запропоновано забезпечити присутність на Об`єкті відповідного (уповноваженого) представника відповідача у період з 08 год. 00 хв. 15.07.2019. по 18 год. 00 хв. 16.07.2019 для участі в контрольних обмірах та наданні пояснень з окремих питань (а.с. 151).

За результатами роботи комісії 16.07.2019 був складений Акт контрольного обстеження із зазначенням відповідних недоліків щодо обсягів та якості виконаних будівельних робіт на об`єкті, та складено відомість перерахунку вартості виконаних робіт, та підсумкова відомість ресурсів, згідно з яким, в ході перевірки Об`єкта, комісією було встановлено, що улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу здійснювалось без утеплювача. Також було виявлено наявність незначних тріщин на внутрішніх пінобетонних перегородках на 4 та 5 поверхах. Вказане було зазначено в Акті контрольного обстеження від 16.07.2019 року (а.с. 152).

Згідно відомості перерахунку вартості виконаних будівельних робіт, складеного Комісією для проведення контрольних обмірів по Об`єкту вартість виконаних будівельних робіт склала на 33617,22 грн. меншу суму, ніж була сплачена позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Статтею 859 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частиною четвертою статті 320 Господарського кодексу України встановлено, що недоліки виконання робіт чи матеріалів, що використовуються для робіт, допущені з вини підрядника або субпідрядника, повинні бути усунені підрядником за свій рахунок.

Відповідно до частини 1 ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Судом було встановлено, що здійснена позивачем оплата виконаних будівельних робіт в грудні 2017 року за договором підряду №303/3/12/348-16 від 29.12.2016 (за Актом від 20.12.2017 №5) склала більший розмір, ніж визначений комісією Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України з урахуванням допущених підрядником недоліків (за Актом контрольного обстеження від 16.07.2019), у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що складені правовідносини регулює ч.1 ст.852 ЦК України.

Так, за змістом ч.1 ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Судом було встановлено, що на виконання умов договору підряду сторонами, зокрема, був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 20.12.2017 №5 на суму 2634900,25 грн.

Як пояснив позивач, кошти у сумі 33617,22 грн. (встановлена різниця вартості виконаних робіт за Актом контрольного обстеження від 16.07.2019) входять до суми грошових коштів сплачених відповідачу на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2017 року, довідки КБ-3 за грудень 2017 року - трансакція від 27.12.2017 № 74426398 на суму 988192,00 грн., трансакція від 27.12.2017 №74411657 на суму 1482946,23 грн., трансакція від 27.12.2017 №74380516 на суму 163762,02 грн.

Докази здійснення трансакції грошових коштів у визначених сумах додані до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає доведеною суму (33617,22 грн.) на яку має бути зменшена плата за виконані будівельні роботи у грудні 2017 року за договором підряду №303/3/12/348-16 від 29.12.2016.

Протилежного відповідачем не доведено.

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

За змістом ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На звернення позивача щодо усунення виявлених недоліків відповідач відповіді не надавав, зазначені недоліки за власний рахунок не усунув, про що зазначає позивач в письмових поясненнях №б/н від 13.04.2020 року (вх.7564/20 від 17.04.2020).

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було надіслано лист від 13.11.2019 № 303/3/12/1450 з пропозицією сплатити кошти у сумі 33617,22 грн. на розрахунковий рахунок Позивача у зв`язку з виявленими недоліками під час перевірки фактично виконаних робіт і відображених в Акті Державної аудиторської служби України під час фінансового аудиту від 16.07.2017 року.

Як вказує позивач, відповідь на зазначений лист від 13.11.2019 від відповідача на адресу позивача не надходила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Станом на теперішній час доказів повернення відповідачем вказаних грошових коштів позивачу суду не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши умови вказаного вище Договору та норми діючого законодавства України, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №303/3/12/348-16 від 29.12.2016 (встановлені Актом контрольного обстеження від 16.07.2019), правова підстава набуття відповідачем коштів від позивача в розмірі 33617,22грн. відпала, а вимога про стягнення вказаної суми є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 80, 86, 129, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міністерства оборони України, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Контейт, м.Покровськ, Донецька область, про стягнення 33617,22грн, задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Контейт (вул. Залізнична, буд. № 191, місто Покровськ, Донецька обл., 85300, ) на користь Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, р/р 8611 ДКСУ Банк м. Києва, МФО 820172, ) грошові кошти за порушення умов договору №303/3/12/348-16 від 29.12.2016 в розмірі 33617,22 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

В судовому засіданні 01.07.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз