ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2020 р. Справа№ 910/17251/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020

(повний текст рішення складено 27.02.2020)

у справі № 910/17251/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У"

про стягнення 70 620,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/17251/19 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/17251/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна" 33 000,00 грн. компенсації за п. 6.6 договору, 1 467,37 грн. штрафних санкцій, 2 564,80 грн. судових витрат; матеріали справи № 910/17251/19 повернуто до суду першої інстанції.

02.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Заявник просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/17251/19, яким розподілити судові витрати пропорційно задоволеним судовим вимогам.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на те, що при прийнятті Північним апеляційним господарським судом постанови від 26.05.2020 у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат належним чином. Оскільки апеляційна інстанція лише частково задовольнила апеляційну скаргу позивача, судові витрати мають бути розподілені в порядку визначеному ст. 129 ГПК України, а, відповідно, частина судових витрат відповідача в суді першої та апеляційної інстанції також підлягає відшкодуванню.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення відкладено до надходження матеріалів справи № 910/17251/19 до Північного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17251/19.

12.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна" надійшло заперечення на заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

01.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17251/19.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зі змісту ст. 244 ГПК України випливає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як вбачається зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/17251/19, при її ухваленні, судом апеляційної інстанції було розглянуто питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України.

У даному випадку суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що за приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України встановлено неприпустимість зловживання процесуальними правами, у тому числі, шляхом подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17251/19, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Воскресіння У" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17251/19.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз