ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/335/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі Касьяновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви арбітражного керуючого Колмикової Т.О. (вх.№3-504/19 від 26.06.2019р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA RAV 4 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства по справі №916/335/18

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) про визнання банкрутом

Представники сторін:

від ГУ ДФС в Одеській області - Ємець В.О., довіреність

ліквідатор - Колмикова Т.О., посвідчення

від ТОВ "КСН-СЕРВІС" - не з`явився,

від ОСОБА_1 - не з`явився,

від АТ КБ "ПриватБанк" - Пучкова Л.А., ордер

вільний слухач - Тітаренко В.В., паспорт серія

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Діамант-Скло", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 27.03.2018р. ТОВ "Діамант-Скло" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

28.03.2019р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Діамант-Скло".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2018 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Діамант-Скло", в задоволенні скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Діамант-Скло" відмовлено, припинено юридичну особу ТОВ "Діамант-Скло", кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну, припинено повноваження ліквідатора банкрута Шибінського О.М., провадження у справі закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018р. ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. скасовано, скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на бездіяльність ліквідатора Шибінського О.М. задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" Шибинського О.М., припинено повноваження та усунено ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Діамант-Скло", направлено справу №916/335/18 на розгляд до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/335/18 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2019р. прийнято справу №916/335/18 до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант-Скло (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, приміщення 2, ) арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №85 від 08.02.2013 року) (65065, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, к.904).

26.06.2019р. до суду надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. (вх.№3-504/19) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №5545/17/000968 від 17.05.2017р. укладений між ТОВ „КСН-Сервіс () та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), предметом якого є транспортний засіб марки TOYOTA RAV4, 2014 р.в., н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2231 куб. см., колір білий; визнати недійсним Договір комісії №5545/17/000968 від 17.05.2017р. укладений між ТОВ „КСН-Сервіс та ТОВ „Діамант-Скло; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ „Діамант-Скло в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни, транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2014 р.в., н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2231 куб. см., колір білий; визнати за ТОВ „Діамант-Скло право власності на транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2014 р.в., н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2231 куб. см., колір білий, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви, розпорядник майна посилається на продаж майна боржником за ціною, значно нижче від ринкової.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2019р. прийнято заяву ліквідатора банкрута Колмикової Т.О. (вх.№3-504/19 від 02.05.2019р.) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння по справі №916/335/18 до розгляду, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „КСН-Сервіс(65496, Одеська обл.., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ж/м „Радужний, 8, кв. 8, ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 01.07.2020р. накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2014 р.в., н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2231 куб. см., колір білий.

05.09.2019р. від ТОВ «КСН-СЕРВІС» надійшов відзив на заяву ліквідатора, відповідно до якого питання про задоволення або відмови у задоволенні заяви про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2019р. призначено проведення судової оціночної експертизи, на вирішення експерта поставлено наступне питання: якою була дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, 2014 р.в., н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2231 куб. см., колір білий?

11.11.2019р. до суду від Одеського НДІСЕ надійшло клопотання експерта, в якому просить суд забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ, забезпечити участь зацікавлених осіб у огляді КТЗ; якщо об`єкт дослідження не може бути наданий до експертного центру в ОНДІСЕ, то згідно п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи; у разі неможливості надання КТЗ до експертного огляду, відповідно до вимог п.п. 5.1, 7.4. Методики можливо провести дослідження по визначенню середньої ринкової вартості автомобіля без його огляду.

29.11.2019р. до суду від арбітражного керуючого Колмикової Т.О. надійшли докази оплати експертизи, а саме квитанція №23962924 від 26.11.2019р. на суму 3768,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2019р. клопотання експерта задоволено, зобов`язано Парван Є.О. забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ, забезпечити участь зацікавлених осіб у огляді КТЗ, у разі, якщо об`єкт дослідження не може бути наданий до експертного центру в ОНДІСЕ, то згідно п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень забезпечити прибуття експерта за місцем знаходження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, інформацію стосовно виконання надати до суду. У разі неможливості надання КТЗ до експертного огляду, відповідно до вимог п.п. 5.1, 7.4. Методики надати можливість провести дослідження по визначенню середньої ринкової вартості автомобіля без його огляду.

16.12.2019р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №19-5937, в якому зазначено, що середня ринкова вартість транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, 2014 р.в., н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2231 куб. см., колір білий станом на 17.05.2017р. становить 503584,02 грн.

Сторони повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідці Головного уплавління ДМС України в Одеській області (т. 6, а.с. 121).

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України.)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників суд встановив.

17.05.2017 був укладений Договір комісії 5545/17/000968 між ТОВ «КСН-Сервіс», як «Комісіонер» та ТОВ «Діамант-Скло», як «Комітент».

Відповідно до п. 1 Договору комісії № 5545/17/000968 від 17.05.2017 «Комісіонер приймає на комісію для подальшої реалізації автотранспортний засіб, номерний агрегат, що належить Комітенту: TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2231куб.см., кузов № НОМЕР_4 , рік випуску 2014, колір білий».

Відповідно до п. 3 Договору комісії № 5545/17/000968 від 17.05.2017: «за домовленістю сторін ціна транспортного засобу 170568 грн.».

17.05.2017 був укладений Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5545/17/000968 між ТОВ «КСН-Сервіс», як «Продавець», діє на підставі укладеного з власником транспортного засобу Договору комісії 5545/17/000968 від 17.05.2017 та ОСОБА_3 , як «Покупець».

Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.05.2017 Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб: TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2231куб.см., кузов № НОМЕР_4 , рік випуску 2014, колір білий.

Відповідно до п. 2 Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.05.2017 передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після оплати повної вартості майна до підписання цього договору.

Відповідно до п. 3 Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.05.2017 за згодою Сторін ціна транспортного засобу складає 170 568,00 грн.

Згідно п. 5.1. покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором сплатити продавцю ціну транспортного засобу зазначену в договорі, в порядку та на визначених цим договором, прийняти транспортний засіб.

Враховуючи те, що на думку ліквідатора вказаний транспортний засіб відчужено у підозрілий період за ціною, що значно занижена, арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звернулась до суду з вказаною заявою в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, що діяла на час звернення із заявою.

Згідно ч.1 і 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 1011 ЦК України: «Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну».

Згідно з ч. 1 ст. 1014 ЦК України: «Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи те, що і договір комісії і договір купівлі-продажу укладено одночасно 17.05.2017р., а також те, що згідно п. 5.1.купівлі-продажу покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором сплатити продавцю ціну транспортного засобу зазначену в договорі, що і не заперечувалось ТОВ «КСН-Сервіс» у відзиві на заяву, суд зазначає, що вказані два договори фактично є одним правочином, укладеним між боржником ТОВ «Діамант-скло» та покупцем ОСОБА_3

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.04.2019р. відповідно до ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає вказану заяву згідно норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

З моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог; правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Таким чином, ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства регулює відносини, що виникли між боржником, кредитором та іншими особами з приводу дій боржника щодо розпорядження своїм майном, вчинені в період трьох років до відкриття справи про банкрутство або після відкриття справи про банкрутство. Вказана стаття визначає підстави оспорювання майнових дій боржника з метою забезпечення зберігання майна в інтересах кредиторів або повернення майна боржника, у разі його вибуття, до ліквідаційної маси.

При розгляді спорів в поряду ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, суд бере до уваги, що дії боржника, зокрема але не виключно, щодо безоплатного відчуження майна, відчуження майна за ціною значно нижче ринкової, для цілей не спрямованих на досягнення розумної ділової мети або про прийняття на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, або відмова від власних майнових вимог, якщо вони вчинені у підозрілий період, можуть свідчити про намір ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямовані на завдання шкоди кредиторам.

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами повинна утримуватись від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. У період протягом трьох років, що передували відкриттю процедури банкрутства або після відкриття справи про банкрутство дії щодо будь-якого вилучення (відчуження) боржником своїх майнових активів є підозрілими і можуть становити втручання у право власності кредиторів, відтак відчуження майна боржником повинно здійснюватись з огляду на права кредиторів щодо забезпечення їх вимог активами боржника, а неврахування інтересів кредиторів у такому випадку є зловживанням з боку боржника своїми правами щодо розпорядження майном як власника, за умови, що відчуження майна призводить завідомо до зменшення обсягу платоспроможності боржника і наносить шкоду кредиторам.

Оскільки, період часу з моменту виникнення грошового зобов`язання у боржника у тому числі при загрозі неплатоспроможності або при надмірній заборгованості до дня відкриття справи про його банкрутство є підозрілим періодом, а правочини (договори, майнові дії) боржника, що вчинені у цей період часу є сумнівними, частиною 1 ст. 42 Кодексу встановлено правову презумпцію сумнівності правочинів та майнових дій боржника, що вчинені ним протягом вказаного у Кодексі строку, тому будь-який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна може бути визнаний недійсним на підставі наведеної норми.

Судом, для визначення дійсної вартості предмету договору було призначено судову оціночну експертизу, в результаті якої отримано висновок, в якому зазначено, що середня ринкова вартість транспортного засобу марки TOYOTA RAV4, 2014 р.в., н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2231 куб. см., колір білий станом на 17.05.2017р. становить 503584,02 грн.

Враховуючи те, що у договорі комісії від 17.05.2017р. та договорі купівлі-продажу від 17.05.2017р. зазначено, що ціна транспортного засобу складає 170568 грн., а згідно висновку середня вартість зазначеного транспортного засобу станом на 17.05.2017р. становила 503584,02 грн., отже боржником продано автомобіль за ціною, майже у 3 рази нижче від ринковою, у зв`язку з чим боржник безпідставно зменшив розмір активів, чим обмежив інтереси кредиторів, що призвело до зменшення обсягу майна боржника та неспроможність боржника виконати зобов`язання перед кредиторами, оскільки майно відсутнє чим завдані збитки, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5545/17/000968 від 17.05.2017 ТОВ «КСН-Сервіс» та ОСОБА_3 та договір комісії № 5545/17/000968 від 17.05.2017 укладений між ТОВ «КСН-Сервіс» та ТОВ «Діамант-Скло» підлягають визнанню недійсним в порядку ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Враховуючи здійснені судом висновки про задоволення заяви в частині визнання недійсними договорів, суд також в порядку ч. 3 ст. 42 Кодексу зобов`язує ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області від 21.12.2015р., ІПН НОМЕР_1 ) повернути до складу ліквідаційної маси майно, а саме TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2231куб.см., кузов № НОМЕР_4 , рік випуску 2014, колір білий.

При цьому суд не бере до уваги норми ст.ст. 387, 388 ЦК України оскільки передбачена ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства норма є спеціальною при розгляді справи про банкрутство, яка не пов`язує необхідність встановлення добросовісності набувача, а є безумовним наслідком визнання недійсним договору купівлі-продажу, отже в частині витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності суд відмовляє, оскільки вказані вимоги повинні розглядатись в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах позовного провадження за правилами ГПК України, а не в межах розгляду заяви за приписами ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто за нормами, які є спеціальними.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 3842 грн. та витрати на оплату експертизи у сумі 3768 грн. покладається на ТОВ «КСН-СЕРВІС» та ОСОБА_3 у рівних частинах.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ч.1, 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 101, 129, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (вх.№3-504/19 від 26.06.2019р.) в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5545/17/000968 від 17.05.2017 укладений між ТОВ «КСН-Сервіс» () та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області від 21.12.2015р., ІПН НОМЕР_1 )

3. Визнати недійсним договір комісії № 5545/17/000968 від 17.05.2017 укладений між ТОВ «КСН-Сервіс» () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ).

4. Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області від 21.12.2015р., ІПН НОМЕР_1 ) повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ «Діамант-скло» майно, а саме автомобіль TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2231куб.см., кузов № НОМЕР_4 , рік випуску 2014, колір білий.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСН-СЕРВІС» (65496, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ж/м Радужний, буд. 9, кв. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни судові витрати у у сумі 3805 (три тисячі вісімсот п`ять) грн.

6. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області від 21.12.2015р., ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни судові витрати у у сумі 3805 (три тисячі вісімсот п`ять) грн.

Накази видати.

7. В решті заяви відмовити.

8. Зобов`язати відділення «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса (65012, м. Одеса, вул. Леонтовича (Белінського) 8) надати господарському суду Одеської області інформацію про наявний залишок грошових коштів на банківських рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_6 (долар США) відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамант Скло» () у Відділенні «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса; зобов`язати Відділення «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса (65012, м. Одеса, вул. Леонтовича (Белінського), 8) повідомити Господарський суд Одеської області про проведені заходи щодо закриття банківських рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_6 (долар США) відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамант Скло» () у Відділенні «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса.

9. Відкласти розгляд справи про банкрутство на « 11» серпня 2020р. о 12:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 11 (п`ятий поверх).

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «КСН-СЕРВІС» (65496, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ж/м Радужний, буд. 9, кв. 8, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), АТ «ОТП Банк» (65012, м. Одеса, вул. Леонтовича (Белінського), 8).

Повний текст рішення складено 02.07.2020р. у відповідності до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш