УХВАЛА

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/8222/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

про стягнення 25 000 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про солідарне стягнення 25 000 000, 00 грн у зв`язку з тим, що вказані посадові особи Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" - члени кредитного комітету та Спостережної ради в період з 2013-2015 здійснювали економічно невиправдну ризикову діяльність із проведення та супроводження активної операції з кредитування Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТО Транс", що в результаті призвело до заподіяння збитків банку від конкретної операції з виведення забезпечення, що і стало підставою для позивача звернутися до суду за даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 у порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вирішено звернутися до відділів з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб - відповідачів із запитами щодо встановлення їхнього місця перебування та місця проживання.

Суд, враховуючи інформацію надану відділами з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 та 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При дослідженні тексту позовної заяви, судом було виявлено, що поданий до суду екземпляр не містить другої сторінки тексту позовної заяви, що відповідно позбавляє суд можливості встановити всіх учасників судового процесу та повноцінно дослідити обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак суд вказує, що позивачем всупереч зазначеній нормі не надано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

З огляду на те, що позивач у позовній заяві просить суд солідарно стягнути з відповідачів 25 000 000, 00 грн, суд зазначає, що дана вимога позивача є майновою вимогою, а відтак, позивачем повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 375 000, 00 грн та відповідно, докази такої сплати повинні бути надані суду.

Проте, суд вказує, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі, що в свою чергу також є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної реєстрації від 22.06.2020 № 799 вбачається, що відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній системі "Реєстр територіальної громади міста Києва" місце реєстрації ОСОБА_8 (відповідача-8) є: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Із наданого позивачем опису вкладення в цінний лист № 405 з відбитком поштового штемпеля від 05.06.2020 та списку згурпованих поштових відправлень № 13620 вбачається, що копія позовної заяви з додатками була відправлена на адресу відповідача-8: АДРЕСА_7 , в той час, як з 15.07.2010 зареєстрованою адресою останнього є саме: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача-8 не можуть бути прийняті судом у якості належних.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що позовна заява Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" містить недоліки, суд дійшов висновку залишити її без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" - залишити без руху.

2. Встановити Державній організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву на 23 аркушах;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати (оригінал платіжного доручення) судового збору в розмірі 375 000, 00 грн.;

- докази направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї додатками на адресу ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 ;

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).