ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
26.06.2020 Справа № 924/1207/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" м. Київ
до 1. Державного історико-культурного заповідника "Меджибіж" смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютний дом" м. Київ
про визнання недійсним договору №3 від 07.10.2019 року про закупівлю робіт
Представники сторін: не з`явились
В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" м. Київ до 1. Державного історико-культурного заповідника "Меджибіж" смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютний дом" м. Київ про визнання недійсним договору №3 від 07.10.2019 року про закупівлю робіт («Реставрація Бар бакану (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Проти аварійні роботи.» (код ДК 021-2015-45453000-7 - «Капітальний ремонт і реставрація»)», укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Уютный дом» та Державним історико-культурним заповідником «Межибіж») .

16.06.2020 від Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, у відповідності до якої останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" на користь Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази, в підтвердження понесених витрат, а також докази надсилання заяви на адресу позивача та відповідача 2.

У відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 17.06.2020 заяву Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №924/1207/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2020 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, оскільки ухвала суду про призначення засідання надіслана на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву відповідача 1 за наявними матеріалами справи.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд приймає до уваги, що представник відповідача 1 у поданому до суду відзиві на позов зазначив, що у зв`язку із розглядом справи відповідач очікує понести судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу. Попередній розрахунок суми витрат становить 5000,00грн. Крім того, представник подав заяву про те, що розмір судових витрат, які відповідач має сплатити представнику, у зв`язку із розглядом даної справи, становить 5000,00грн., в якій вказав, що докази на їх підтвердження будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд встановив, що 18.12.2019 між адвокатським об`єднанням "Юридична консалтингова компанія "Партнери" (об`єднання) та Державним історико-культурним заповідником "Межибіж" (клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №18/12-2019 (далі - договір), згідно п. 1.1 якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати кваліфіковану, професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Об`єднання на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної, але не виключно, правничої допомоги: представництво інтересів клієнта в судах господарської юрисдикції по господарських справах №924/1207/19 та №924/1208/19; складення заяв, скарг, відзивів, заперечень, пояснень та клопотань, процесуальних та інших документів правового характеру по господарських справах №924/1207/19 та №924/1208/19; об`єднанням можуть надаватись інші види правової допомоги, не заборонені законом (п.п. 1.1.1-1.1.3 договору).

Для надання правничої (правової) допомоги клієнту, об`єднання призначає адвоката Мельничука Ігоря Миколайовича (п. 1.3 договору).

За умовами п. 4.1 договору ціна цього договору (гонорар) із урахуванням категорії складності справ, становить 10000,00грн., з яких 5000,00грн. за надання правової допомоги по господарській справі №924/1207/19 в суді першої інстанції та 5000,00грн. по наданні правової допомоги у справі №924/1208/19 в суді першої інстанції.

У відповідності до п. 4.7 договору правнича (правова) допомога вважається прийнятою клієнтом з дати підписання сторонами акту про надання правової допомоги.

Сума, вказана в п. 4.1 даного договору, є гонораром об`єднання за надання правничої (правової) допомоги та поверненню не підлягає.

Додатковою угодою №1 від 24.12.2019 сторонами продовжено строк дії договору про надання правничої (правової) допомоги №18/12-2019 від 18.12.2019 року до 31.12.2020.

16.06.2020 між сторонами підписано акт про надання правничої (правової) допомоги №45/20/29-П/І, за умовами якого об`єднання на день складання даного акту надало обсяг правничої (правової) допомоги, передбаченої п. 1.1 договору, наступної вартості: вивчення позовної заяви і долучених до неї документів, надання правової інформації та консультації - 1000,00грн. (орієнтовний обсяг витраченого адвокатом часу - 1 год.); підготовка та подання відзиву на позовну заяву по справі №924/1207/19 - 1000,00грн. (орієнтовний обсяг витраченого адвокатом часу - 1 год.); підготовка та подання клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про поновлення провадження, клопотання про перенесення підготовчого засідання, заяви про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/1207/19 - 1000,00грн. (орієнтовний обсяг витраченого адвокатом часу - 1 год.); підготовка та подання пояснень по справі - 1000,00грн. (орієнтовний обсяг витраченого адвокатом часу - 1 год.); представництво інтересів клієнта у підготовчих і судових засіданнях та у судових дебатах по справі №924/1207/19 - 1000,00грн. (орієнтовний обсяг витраченого адвокатом часу - 1 год.).

У п. 2-4 вказаного акту зазначено, що клієнт на день складання та підписання даного акту зобов`язується сплатити вартість наданої об`єднанням правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00грн. у порядку передбаченому пунктами 4.1-4.8 договору. Жодних претензій у сторін одна до одної на момент складання даного акту немає. Сторони виконали умови договору у повному обсязі. Акт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Надання адвокатом Мельничуком І.М. правової допомоги Державному історико-культурному заповіднику "Межибіж" у господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/1207/19 підтверджується також ордером серії ВХ №1001637 від 19.12.2019.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд приймає до уваги, що відзив на позовну заяву , клопотання про зупинення провадження у справі , клопотання про поновлення провадження у справі , заява та пояснення підписані адвокатом Мельничуком І.М. Даний представник приймав участь в підготовчих засіданнях та під час розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідач 1 згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/1207/19 у господарському суді Хмельницької області.

Виходячи з конкретних обставин справи, обсягу наданих відповідачу послуг правничої допомоги та погодження розміру витрат між сторонами, враховуючи відмову у позові, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" на користь Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд врахував позицію об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, та позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, у відповідності до якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №924/1207/19 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" (04071, м. Київ, пров. Ярославський, буд. 7/9, код 35962266) на користь Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" (31530, Хмельницька обл., Летичівський район, смт Меджибіж, вул. Замкова, буд. 1, код 26294559) 5000,00грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 01.07.2020.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано у 4 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу (04071, м. Київ, пров. Ярославський, буд. 7/9),

3- відповідачу 1 (31530, Хмельницька обл., Летичіський р-н, смт Меджибіж, вул. Замкова, буд. 1),

4- відповідачу 2 (01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 9).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.