УХВАЛА

м. Київ

25.06.2020Справа № 910/4518/16

За скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної

виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків)

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 задоволено позов.

18.11.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

10.06.2020 від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 призначено розгляд скарги на 25.06.2020.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків), суд встановив наступне.

Скарга мотивована тим, що 02.03.2020 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко Вікторією Вікторівною неправомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/4518/18.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

23 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву про примусове виконання судового наказу, виданого Господарським судом міста Києва 18.11.2019 у справі № 910/4518/16 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (ідентифікаційний код 25605170) на його користь грошових коштів, а саме заборгованості по заробітній платі 8.508,58 грн., компенсації за втрату частини заробітної плати 2.983,61 грн., середнього заробітку 172.315,65 грн. та судових витрат 1.921,00 грн.

Однак, 29.05.2020 від державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко Вікторії Вікторівни йому надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.03.2020.

Державним виконавцем це було аргументовано тим, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання (п.10 ч.4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження"), адже на думку державного виконавця, місцезнаходженням приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" є: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, Площа Машинобудівельників, буд. 1.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" є: 87500, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 83.

Відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, виконавче провадження по даній справі повинно було бути відкрите за юридичною адресою боржника, яке відповідно до чинного законодавства є його місцезнаходженням.

Лист від державного виконавця було отримано скаржником 29.05.2020, попри те, що сам лист прийнято до відправлення 27.05.2020, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Укрпошти.

Отже, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко Вікторією Вікторівною було порушено вимогу ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" з приводу повернення стягувачеві виконавчого документу без прийняття до виконання протягом 3-х робочих днів з дня його пред`явлення.

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 119, 233, 234, ст. ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків).

2.Визнати неправомірними дії державного Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко Вікторії Вікторівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/4518/18.

3.Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Харків) Бондаренко Вікторію Вікторівну усунути порушення та відкрити виконавче провадження з приводу примусового виконання судового наказу, виданого Господарським судом міста Києва 18 листопада 2019 року у справі № 910/4518/18 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83; ідентифікаційний код 25605170) на користь ОСОБА_1 грошових коштів, а саме заборгованості по заробітній платі 8.508,58 грн., компенсації за втрату частини заробітної плати 2.983,61 грн., середнього заробітку 172.315, 65 грн. та судових витрат 1.921,00 грн. за місцезнаходженням боржника приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83; ідентифікаційний код 25605170).

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько