ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2020 р. Справа№ 910/22695/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Майданевича А.Г.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін:

від відповідача Семелюк Л.О. директор

інші представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Спецінвест"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2020 р. (повний текст складено 12.02.2020 р.)

у справі № 910/22695/13 (суддя - Пінчук В.І.)

за скаргою дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича

за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (правонаступник - приватне акціонерне товариство "Айбокс банк")

до дочірнього підприємства "Спецінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Айбокс банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства "Спецінвест" про стягнення 6 243 986,35 грн., з яких: 4 880 000,00 грн. заборгованості за кредитною лінією, 379 236,16 грн. пені за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією, 913 012,96 грн. заборгованості за процентами, 70 952,36 грн. пені за прострочення сплати процентів, 728,27 грн. комісія за моніторинг застави, 56,60 грн. пені за прострочення сплати комісії за моніторинг застави шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме садовий будинок за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина " садівницьке товариство, будинок 36 та земельну ділянку площею 0,2400 га за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство "Калина", надану для ведення садівництва (кадастровий № :04:002:0213).

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. у справі № 910/22695/13 позов задоволено повністю: стягнуто з дочірнього підприємства "Спецінвест" заборгованість за кредитним договором № 169/2008 від 26.12.2008 р. у сумі 6 243 986,35 грн., з яких: 4 880 000,00 грн. заборгованість за кредитною лінією, 379 236,16 грн. пеня за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією, 913 012,96 грн. заборгованість за процентами, 70 952,36 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 728,27 грн. комісія за моніторинг застави, 56,60 грн. пеня за прострочення сплати комісії за моніторинг застави, шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором за реєстровим № 9125 від 26.12.2008 р., а саме нерухоме майно:

- садовий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, будинок 36 № п/п літера № за планом земельної ділянки назва будівель та споруд розмір житлової (не житлової) площі кв. м загальна площа (кв.м.) 1А-І садовий будинок (2005) 196, 12 Б літня кухня 3 в, г навіс 4 Д альтанка 5 К колодязь 6Е, Ж, 3 каналізаційна яма 7 N1-загорожа 8N-1 замощення;

- земельну ділянку, площею 0,2400 га, яка розташована за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство "Калина" надана для ведення садівництва (кадастровий № :04:002:0213);

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною не нижче для садового будинку загальною площею 196,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, будинок 36 - 501 240,00 грн. з урахуванням ПДВ; для земельної ділянки, площею 0,2400 га, розташованої за адресою: Київська область Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство "Калина" - 588 200,00 грн. без урахування ПДВ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. у справі № 910/22695/13 апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Спецінвест" задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 р. у справі № 910/22695/13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України, господарським судом міста Києва видано накази № 910/22695/13 від 17.07.2014 р.

02.01.2019 р. до господарського суду міста Києва від дочірнього підприємства "Спецінвест" (надалі - ДП "Спецінвест"; боржник; скаржник) надійшла скарга на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, в якій скаржник просив:

- поновити строки на звернення до суду та прийняти скаргу до провадження;

- визнати дії приватного виконавця Трофименко М.М. щодо передачі на прилюдні торги незаконними та скасувати публічні торги у системі електронних торгів арештованим майном (номер лоту: 321311 від 12.12.2018 р. 14:52) - https://setam.net.ua/auction/322647;

- зупинити проведення аукціону у системі електронних торгів арештованим майном (номер лоту: 321311 від 12.12.2018 р. 14:52) - https://setam.net.ua/auction/322647 до завершення розгляду цієї скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р., відмовлено дочірньому підприємству "Спецінвест" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця Трофименка М.М. та скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2019 р. у справі № 910/22695/13, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р., відмовлено дочірньому підприємству "Спецінвест" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича та залишено скаргу без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2019 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р. у справі № 910/22695/13 скасовано та передано справу до господарського суду міста Києва зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2020 р. відмовлено у задоволенні скарги дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, дочірнє підприємство "Спецінвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 27.04.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 р. відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 01.07.2020 р.

01.07.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, керуючись принципами господарського судочинства, дійшла висновку про задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 281 Господарського процесуальногокодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 910/22695/13 на 15.07.2020 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

А.Г. Майданевич