ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/781/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"
до Офісу Генерального прокурора Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада, Шевченківський УП ГУНП у місті Києві Департамент реєстрації Харківської міської ради
про за участю: скасування арешту
представника позивача - Турчанінов В.І., за довіреністю від 21.01.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.12.2017 року;

представника відповідача - Горгуль Н.В., на підставі посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року, наказу № 64 від 05.06.2020 року та положення про управління представництва інтересів держави в суді № 64 від 05.06.2020 року ;

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада - Скидан М.А., за довіреністю № 08-21/4273/2-19 від 19.12.2019 року, рішення № 2006/20 від 26.02.2020 року та положення про юридичний департамент ХМР;

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківський УП ГУНП у місті Києві - не з`явився;

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради - Шатілін Г.П., за довіреністю № 11/0/277-20 від 04.02.2020 року та на підставі положення про Департамент реєстрації ХМР та положення про відділ правового забезпечення Департаменту реєстрації ХМР.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, в якій просить суд:

- скасувати арешт нерухомого майна СТОВ "Агросвіт": нежитлових будівель літ. "Х-2" загальною площею 8487,5кв.м., літ. "Х/1-1" загальною площею 60,9кв.м., літ. "Х/2-1" загальною площею 114,1кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 197-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- зобов`язати Харківську міську раду внести відомості про скасування арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 13.05.2020 року.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.07.2020 року відповідач надав клопотання (вх. № 15353) про продовження строку підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та посилаючись на впровадження на території України карантинних заходів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 06.07.2020 року підтримав клопотання про продовження строку підготовчого провадження, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні 06.07.2020 року проти клопотання відповідача заперечував.

Представник 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада підготовчому засіданні 06.07.2020 року клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради в підготовчому засіданні 06.07.2020 року клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, зазначає наступне.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.05.2020 року в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України судом було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Щодо посилань відповідача на встановлення на території України карантинних заходів, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332 та від 17 червня 2020 р. N500 - карантині обмеження продовжено до 31.07.2020.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно положень п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто вищезазначеними нормами не передбачено продовження строків підготовчого провадження під час дії карантину.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з веденням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком продовження строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом вже було продовжено строк розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, а також приймаючи до уваги те, що нормами ГПК України не передбачено продовження строків підготовчого провадження під час дії карантину та відповідачем не надано доказів на підтвердження необхідності у продовженні таких строків, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.07.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля