СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Справа № 5/123б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Секретар судового засідання - Соляник Н.В.

за участю:

від апелянта-1 - не з`явився

від апелянта-2 - не з`явився

від банкрута - не з`явився

від кредиторів - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, м. Слов`янськ, Донецька область (вх. № 859 Д/2)

Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 862 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 (суддя Тарапата С.С., постановлену у м. Харкові 19.02.2020 о 16:20, повний текст складено 24.02.2020)

за результами розгляду клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів №01/01 від 08.01.2020

у справі №5/123б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве

до Комунального підприємства "Міськводоканал", м. Дебальцеве, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий - Мензаренко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі № №5/123б:

Клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів №01/01 від 08.01.20р., з урахуванням письмового уточнення п.2 заявленого клопотання № 01/01 від 08.01.20р. із зазначенням кредиторів та сум заявлених до стягнення за №12/01 від 28.01.20р., задоволено частково.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №5/123б про банкрутство Комунального підприємства "Міськводоканал", м.Дебальцеве на суму 274533,22грн. затверджено частково в сумі 93395,22грн.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, адреса: вул. Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, Україна, 87515) на користь арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 25216грн.71коп. (двадцять п`ять тисяч двісті шістнадцять гривень 71 коп.).

Стягнуто з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" ( адреса: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, буд.177А) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 41374грн.08коп. (сорок одну тисячу триста сімдесят чотири гривні 08 коп.).

Стягнуто зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, тел. ) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 17081грн.99коп. (сімнадцять тисяч вісімдесят одну гривню 99 коп.).

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області () в особі Бахмутського міського відділення (, адреса: вул. Незалежності, 41, м. Бахмут, Донецька область, 84511) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 9021грн.98коп. (дев`ять тисяч двадцять одна гривню 98 коп.).

Стягнуто з Дебальцевського міського центру зайнятості (, адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Захисників України, 13) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 700грн.46коп. (сімсот гривень 46 коп.).

Ухвала суду першої інстанції про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б мотивована тим, що законодавцем виключено можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство та надано конкурсному кредитору не тільки право на отримання задоволення своїх грошових вимог, а й покладено обов`язок оплати витрат в проведенні процедури банкрутства, при цьому, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату послуг ліквідатора.

Суд першої інстанції послався на те, що основна грошова винагорода ліквідатора розрахована арбітражний керуючим відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999, провадження за яким здійснювалось в даній справі до набрання чинності КУзПБ, із розрахунку 2 (двох) мінімальних заробітних плат та складає 274553,22грн., звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації банкрута, схвалено на засіданні 26.12.2019 комітетом кредиторів. Суд першої інстанції, оцінивши вжиті ліквідатором заходи, дійшов до висновку, що ліквідатор мав можливість здійснити всі заходи по завершенню ліквідаційної процедури, не пізніше, як до 01.01.2018, тому зменшив розмір грошової винагороди ліквідатора та затвердив звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №5/123б про банкрутство Комунального підприємства "Міськводоканал" частково в сумі 93395,22 грн.

Господарський суд першої інстанції врахував відсутність у боржника майна та коштів та, з урахуванням принципу пропорційності визнаних грошових вимог кредиторів, зобов`язав кредиторів сплатити послуги ліквідатора за період з 12.07.2016 по 01.01.2018 в сумі 93395,22 грн.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б, в якій просило її скасувати в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 9021 грн.98коп.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції допущене порушення норм законодавства в частині нарахування арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. як ліквідатору у справі №5/123б винагороди в період після 19.04.2017 по 01.01.2018, оскільки строк ліквідаційної процедури КП "Міськводоканал" закінчився 19.04.2017 та господарським судом Донецької області не продовжувався.

Апелянт посилається на те, що стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" неможливе, оскільки кошти Фонду повинні, перш за все, бути спрямованими у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а використовувати кошти фонду на інші цілі, в тому числі, і на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, заборонено. Однак вищенаведеного, на думку апелянта, судом першої інстанції враховано не було.

Апелянт посилається також на те, Фонд в установленому законом порядку визнаний кредитором на загальну суму 14428,13 грн. Кредитор не звертався до суду з заявою про визнання грошових вимог до КП "Міськводоканал" у сумі 356254,97 грн. (капіталізовані кошти), жодних документів від ліквідатора про включення органу до реєстру кредиторів на суму 356254,97 грн. не надходило, тому відсутні підстави включати вищезазначену суму до розрахунку грошової винагороди ліквідатору пропорційно грошовим вимогам кредиторів.

Апелянт просить розглядати справу без участі свого представника.

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б, в якій просило її скасувати в частині задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 25216грн.71коп.

Апелянт посилається на те, що постановляючи ухвалу про затвердження розміру основної грошової винагороди, звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень, суд першої інстанції не врахував фактично виконану роботу ліквідатора Мензаренка Ю.М. та не перевірив обгрунтованість заявленої ліквідатором суми оплати послуг арбітражного керуючого.

Апелянт також посилається на те, що комітетом кредиторів на зборах 26.12.2019 схвалено звіт про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого - ліквідатора КП "Міськводоканал", однак рішення щодо стягнення сум та переліку осіб, на яких покладається відшкодування таких сум, не приймалося, судом першої інстанції вищезазначене не досліджувалося, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

У відзивах на апеляційні скарги ліквідатор КП "Міськводоканал" арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. просить залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. посилається на те, що за період ліквідаційної процедури після відновлення господарським судом матеріалів втраченої справи, ліквідатором КП "Міськводоканал" виконувалася робота у процедурі ліквідації юридичної особи, однак у зв`язку з відсутністю у банкрута грошових активів, неоплаченими залишилися послуги арбітражного керуючого. Вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 19.02.2020, оскільки комітетом кредиторів на засіданні 26.12.2019, у відповідності до приписів законодавства про банкрутство, схвалено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал".

Ліквідатор КП "Міськводоканал" арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. просить розглядати апеляційні скарги без його присутності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б, розгляд справи призначено на 10.06.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 5/123б відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б, розгляд справи призначено на 10.06.2020.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.06.2020.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області оскаржується один процесуальний документ - ухвала господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б, колегія суддів дійшла висновку про спільний розгляд вказаних апеляційних скарг в одному судовому засіданні.

У судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 10.06.2020 та 22.06.2020 учасники провадження у справі про банкрутство №5/123б не з`явилися.

Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, з метою забезпечення основоположних засад господарського судочинства та недопущення затягування судового процесу, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2008 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве порушена справа про банкрутство Комунального підприємства "Міськводоканал" на підставі ст. ст. 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999.

За результатами попереднього засідання 05.02.2009 господарським судом Донецької області затверджено реєстр вимог кредиторів:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Донецьк в особі Єнакієвської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Єнакієве на суму основного боргу 1507,23 грн. - друга черга;

Єнакієвська об`єднана державна податкова інспекція, м. Єнакієве на суму основного боргу 645 341,64 грн. - третя черга;

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу", м. Донецьк в особі Єнакієвського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", м. Єнакієве на суму основного боргу 1 682 489,62грн. - четверта черга;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Дебальцеве на суму основного боргу 12 611,07грн. - друга черга;

Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве на суму основного боргу 430 533,43грн. - друга черга;

Дебальцівський міський центр зайнятості, м. Дебальцеве на суму основного боргу 24 456,15грн. - друга черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве на суму 263 494,19 грн.;

Єнакієвська об`єднана державна податкова інспекція, м. Єнакієве на суму 385694,27грн.;

Дебальцівський міський центр зайнятості, м. Дебальцеве на суму 4661,42 грн.;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Дебальцеве на суму 309,83грн.;

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу", м. Донецьк в особі Єнакієвського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", м. Єнакієве на суму 15 607,03грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2019 у справі №5/123б замінено кредиторів: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області та Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами у загальній сумі 14428,13 грн. на їх правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2019 замінено кредитора у справі - Єнакієвську об`єднану державної податкову інспекцію з грошовими вимогами у сумі 1031035,91 грн. на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2020 замінено кредитора у справі №5/123б Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве з грошовими вимогами у загальній сумі 701611,33 грн. на Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Постановою господарського суду Донецької області від 18.07.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2016 відновлено втрачену справу №5/123б про банкрутство Комунального підприємства "Міськводоканал" частково, в межах наданих суду документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2016 строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. продовжено до 19.04.2017.

Після 19.04.2017 строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Міськводоканал" господарським судом Донецької області не продовжувався.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.04.2019 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення від обов`язків ліквідатора №1/04 від 11.04.2019 (т.1, а.с.221).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2019 призначено заяву арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення від обов`язків ліквідатора №1/04 від 11.04.2019 до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2019 року.

Зобов`язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс банкрута станом на травень 2019р., організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про відмову звільнення від обов`язків ліквідатора у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення від обов`язків ліквідатора №1/04 від 11.04.2019, зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. направити господарському суду Донецької області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, та інші документи в підтвердження проведеної роботи відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За текстом мотивувальної частини ухвали господарського суду Донецької області від 28.05.2019 зазначено, що ліквідатор КП «Міськводоканал» арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. станом на 28.05.2019 не надав до суду звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс банкрута станом на травень 2019, не проводив засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора, не довів суду неможливість завершення ліквідаційної процедури у визначений строк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2020 затверджено звіт ліквідатора №01/12 від 31.12.2019 та ліквідаційний баланс Комунального підприємства "Міськводоканал" м. Дебальцеве () на 31.12.2019.

Ліквідовано юридичну особу - Комунальне підприємство "Міськводоканал" (84700, Донецька обл., м. Дебальцеве, вул. Красноармійська, 74, ).

Провадження у справі №5/123б закрито.

15.01.2020 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора №01/01 від 08.01.2020 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів.

Ліквідатор в клопотанні №01/01 від 08.01.2020 (з урахуванням письмового уточнення п.2 заявленого клопотання №01/01 від 08.01.2020 із зазначенням кредиторів та сум заявлених до стягнення №12/01 від 28.01.2020) просив затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута за період з 12.07.2016 по 01.12.2019 у сумі 274553,22 грн. та стягнути основну грошову винагороду пропорційно сумам кредиторських вимог, а саме:

1) Стягнути із Головного управління ДПС у Донецькій області (, вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, Україна, 87515) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 74129грн.37коп. (сімдесят чотири тисячі сто двадцять дев`ять гривень 37 коп.);

2) Стягнути із КП "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд.177А) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 121627грн.08коп. (сто двадцять одну тисячу шістсот двадцять сім гривень 08 коп.);

3) Стягнути із УПФУ в м. Дебальцеве Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3 м. Слов`янськ, 84122, тел.) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 50215грн.78коп. (п`ятдесят тисяч двісті п`ятнадцять гривень 78 коп.);

4) Стягнути із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код 41325231, Бахмутське міське відділення, вул. Незалежності, 41, м. Бахмут, Донецька область, 84511) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 26521грн.84коп. (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 84 коп.);

5) Стягнути із Дебальцівського міського центру зайнятості (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Захисників України, 13) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 ) кошти в якості основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 2059грн.15коп. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 15 коп.).

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України (ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що основна грошова винагорода ліквідатора розрахована арбітражним керуючим відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999, провадження за яким здійснювалось в даній справі до набрання чинності КУзПБ, із розрахунку 2 (двох) мінімальних заробітних плат за період з 12.07.2016 по 01.12.2019 та складає 274553,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів на засіданні 26.12.2019 прийнято рішення про схвалення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації банкрута.

На засіданні комітету кредиторів (протоколу № б/н від 26.12.2019), був заслуханий та затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу у ліквідаційній процедурі. При цьому, у вказаному протоколі, а також за матеріалами справи не зазначено про наявність претензій з боку комітету кредиторів щодо роботи ліквідатора.

У засіданні комітету кредиторів приймала участь представник ГУ ДПС у Донецькій області, представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, представник КП «Компанія «Вода Донбасу» (лист рішення кредитора КП «Компанія «Вода Донбасу» (б/н від 24.12.2019) з питань порядку денного зборів комітету кредиторів банкрута КП «Міськводоканал» м. Дебальцеве, призначеного на 26.12.2019 (т.2, а.с. 136-137).

Присутні на засіданні 26.12.2019 кредитори проголосували щодо можливості завершення ліквідаційної процедури, схвалили звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс Комунального підприємства «Міськводоканал». А також схвалили звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 18.07.2012 по 05.02.2013 та з 12.07.2016 по 01.12.2019.

Разом з тим, приписи ст. 3-1 Закону про банкрутство, який діяв під час прийняття судом першої інстанції постанови про визнання КП «Міськводоканал» банкрутом, вказують на те, що розмір оплати послуг арбітражного керуючого встановлюється комітетом кредиторів і затверджується господарським судом з урахуванням того, що такий розмір повинен бути не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, покладається не на комітет кредиторів боржника, а саме на господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

В силу приписів чинного законодавства господарський суд не пов`язаний рішенням комітету кредиторів та має право самостійно оцінити вжиті ліквідатором заходи та їх співрозмірність з часом, а також заявленим розміром оплати послуг.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в апеляційній скарзі посилається на порушення норм законодавства в частині нарахування арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. як ліквідатору винагороди в період після 19.04.2017 по 01.01.2018, оскільки строк ліквідаційної процедури у справі №5/123б про банкрутство КП "Міськводоканал" не продовжувався, що призвело до штучного збільшення розміру грошової винагороди.

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області вважає, що постановляючи ухвалу про затвердження розміру основної грошової винагороди, звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень, суд першої інстанції виходив виключно з перебування Мензаренка Ю.М. на посаді ліквідатора боржника без врахування фактично виконаної роботи. При цьому, суд першої інстанції не дослідив, які фактичні дії вчинялися арбітражним керуючим протягом процедури банкрутства, та чи дійсно такі дії потребували таку кількість часу. Крім того, апелянт посилався на те, що рішення щодо стягнення сум та переліку осіб, на яких покладається відшкодування таких сум, кредиторами не приймалося, судом першої інстанції вищезазначене не досліджувалося, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою від 12.07.2016 господарський суд першої інстанції відновив втрачену справу №5/123б про банкрутство Комунального підприємства "Міськводоканал".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2016 продовжив строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. до 19.04.2017.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2016 зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. провести всі необхідні дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та по закінченню встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що строк ліквідаційної процедури закінчився 19.04.2017 та не продовжувався господарським судом Донецької області.

Процедури банкрутства, за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мають строковий характер.

Відтак, всі учасники провадження у справі про банкрутство, мають належним чином користуватися наданими Законом правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірною тривалістю цих процедур як для кредиторів, так і боржника.

Водночас, порушення строку (вихід за межі встановленого Законом строку процедури ліквідації) є приводом для суду розглянути законність дій/бездіяльності ліквідатора та, за наявності підстав, вирішити питання щодо заміни ліквідатора.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута (частина 3 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом).

Отже, судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації, затвердження господарським судом ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17.

З мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатор мав можливість здійснити всі заходи по завершенню ліквідаційної процедури, в т.ч., зняття з обліку зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів, закриття рахунків та складання остаточного звіту про проведену роботу не пізніше, як до 01.01.2018, тому зменшив розмір грошової винагороди ліквідатора на суму 181158,00 грн., що розрахована за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 та затвердив звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №5/123б про банкрутство Комунального підприємства "Міськводоканал" частково в сумі 93395,22 грн за період з 12.07.2016 по 01.01.2018.

Однак оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить мотивів, з яких виходив господарський суд Донецької області під час задоволення частково в сумі 93395,22 грн. за період з 12.07.2016 по 01.01.2018 клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів №01/01 від 08.01.2020.

Виходячи з положень Закону про банкрутство, який діяв на дату відкриття ліквідаційної процедури, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури.

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» встановлено, що приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Крім того, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута, тому ліквідатор має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута, а під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, критерієм якості роботи ліквідатора є наповнення ліквідаційної маси.

За змістом наведених норм Закону про банкрутство правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень, повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ліквідатором КП «Міськводоканал» дій, встановлених ст.ст. 25, 31, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», після відновлення господарським судом втраченої справи №5/123б - з 12.07.2016 по 01.01.2018 (період, за який суд першої інстанції стягнув з кредиторів основну грошову винагороду в сумі 93395,22 грн).

За відсутності в матеріалах справи доказів виконання арбітражним керуючим Мензаренко Ю.М. повноважень ліквідатора КП «Міськводоканал» за період з 12.07.2016 по 01.01.2018 та вчинення ним дій, встановлених ст.ст. 25, 31, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», висновок суду про наявність підстав для стягнення на користь арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство КП «Міськводоканал» в сумі 93395,22 грн. за період з 12.07.2016 по 01.01.2018 є необґрунтованим.

Згідно з п. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, який діяв на час призначення арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. ліквідатором у справі, арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Пунктами 13 та 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Аналогічні положення закріплені в ч.ч. 1, 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Тобто діючим законодавством не передбачено здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Матеріали справи в період з 12.07.2016 до 16.04.2019 не містять жодних документів від арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М., відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції на дату прийняття постанови у справі №5/123б, які б підтверджували проведену ним роботу (проміжні звіти, клопотання, інформація про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника, щомісячне звітування перед комітетом кредиторів, скликання зборів кредиторів та інше).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвал господарського суду Донецької області від 18.04.2019 та від 28.05.2019, якими суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мензаренко Ю.М. про звільнення від обов`язків ліквідатора №1/04 від 11.04.2019 та зобов`язав ліквідатора надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, та інші документи в підтвердження проведеної роботи, ліквідатор КП «Міськводоканал» Мензаренко Ю.М. 08.08.2019 та 09.01.2020 надав до господарського суду звіти за період ліквідаційної процедури КП «Міськводоканал».

При цьому, 19.11.2019 ліквідатор КП «Міськводоканал» Мензаренко Ю.М. просив залишити звіт, який надійшов до суду першої інстанції 08.08.2019, без розгляду.

Вказане клопотання задоволено судом першої інстанції, про що постановлено відповідну ухвалу від 19.11.2019.

У статті 32 Закону про банкрутство законодавець визначив обов`язковий перелік документів, без яких не може бути затверджений звіт ліквідатора господарським судом, який водночас не є вичерпним.

Зокрема, для доведення правомірності та повноти своїх дій у ліквідаційній процедурі ліквідатором можуть бути додані до звіту та відображені у ньому інші відомості, які спрямовані на доведення господарському суду, комітету кредиторів та окремим кредиторам виконання, покладених на ліквідатора обов`язків належним чином.

До звітів додані докази виконання арбітражним керуючим Мензаренко Ю.М. повноважень ліквідатора КП «Міськводоканал» у період з травня 2019 по 01.12.2019, а саме, копії: відповіді Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 04-06/540 від 16.05.2019, відповідей Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 12.07.2019 №13.06/2392 та від 14.05.2019 №13.06/1668, відповіді Головного управління ДФС у Донецькій області від 14.05.2019 №38426/10/05-99-43-80, відповіді Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.05.2019 №13056/05, відповіді Головного управління статистики у Донецькій області від 15.05.2019 №01-03/1605-19, відповіді управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області від 08.05.2019 №318/06/10, відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 14.05.2019 №17-11-02244, відповіді Територіального сервісного центру №1442 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 11.05.2019 №31/5-1442-1376, відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.05.2019 №10/01/11540, відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.05.2019 №3242-11/20016-07, відповіді Державної авіаційної служби від 08.05.2019 №12.1/2008-19, відповіді Національного банку України від 14.05.2019 №27-0015/25309, відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.05.2019 №3436/02/15-19, відповіді Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 28.05.2019 №12/10/3107, відповіді Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 17.05.2019 №2244/2019 (т.2, а.с. 33-53); а також реєстр вимог кредиторів КП «Міськводоканал» у справі №5/123б станом на 05.02.2009, інвентаризаційний опис основних засобів від 18.09.2012, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №189233015 від 18.11.2019, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р16686 від 18.11.2019, Витяг з Єдиного державного реєстру МВС України від 03.01.2020, склад ліквідаційної маси банкрута КП «Міськводоканал», рух грошових коштів КП «Міськводоканал», звіт про наявність, надходження та витрачання грошових коштів активів КП «Міськводоканал», розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого, реєстр первинних документів, що підтверджують витрати в ліквідаційній процедурі банкрута КП «Міськводоканал», реєстр вимог кредиторів КП «Міськводоканал» у справі №5/123б станом на 31.12.2019, реєстр погашення вимог кредиторів КП «Міськводоканал» у справі №5/123б станом на 31.12.2019, ліквідаційний баланс банкрута станом на 31.12.2019, протокол засідання комітету кредиторів від 26.12.2019 (т.2, а.с.150-181).

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що крім зазначених вище документів, які додані до звітів, ліквідатором до матеріалів справи не надано доказів виконання арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство КП «Міськводоканал» протягом усього періоду, за який арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. нарахував грошову винагороду (з 12.07.2016 по 01.12.2019).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що лише на виконання ухвал господарського суду Донецької області від 18.04.2019 та від 28.05.2019, якими зобов`язано ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, арбітражний керуючий - ліквідатор КП «Міськводоканал» Мензаренко Ю.М. з травня 2019 почав вживати дії з метою завершення ліквідаційної процедури КП «Міськводоканал».

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд досліджує не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й, які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, яка триває майже 8 років з дати призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала ліквідаційна процедура.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом в постанові від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012.

Верховний Суд у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г зазначив, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, судом досліджується не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сам лише факт призначення арбітражного керуючого ліквідатором боржника не свідчить про здійснення ним повноважень, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за здійснення яких встановлена грошова винагорода.

Враховуючи надмірну тривалість ліквідаційної процедури у справі про банкрутство КП «Міськводоканал», яка продовжується майже 8 років, оцінивши дії ліквідатора КП «Міськводоканал» арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. за період з 12.07.2016 по 01.12.2019, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних дій ліквідатора, відображених в звітах, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" та стягнення основної грошової винагороди з кредиторів за період з травня 2019 по 01.12.2019 в сумі 58422,00 грн. (7 Х 4173,00 грн. Х 2), тобто за період вчинення арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. дій, на виконання повноважень ліквідатора у справі №5/123б про банкрутство КП «Міськводоканал».

Отже, ухвала господарського суду Донецької області від 19.02.2020 в цій частині підлягає зміні.

З матеріалів справи вбачається, що здійснення оплати послуг ліквідатора КП «Міськводоканал» за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника або коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника є неможливим у зв`язку з їх відсутністю.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 по справі № 912/1783/16).

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 по справі № 916/1503/17 та від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013).

Таким чином не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Тобто, у зв`язку з відсутністю (недостатністю) у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів пропорційно розміру заявлених вимог, є правомірним, а доводи скаржників в цій частині є необгрунтованими.

Разом з тим, судом першої інстанції було порушено принцип пропорційності, оскільки ліквідатором КП «Міськводоканал» - арбітражним керуючим Мензаренко Ю.М., під час визначення суми для стягнення за надані ліквідатором послуги пропорційно розміру реєстру вимог кредиторів, включено також і заборгованість перед Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у сумі 356254,97грн. - платежі, що підлягають капіталізації.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2009 ухвалою господарського суду Донецької області визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів боржника (з урахуванням ухвали від 15.05.2019 про правонаступництво) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на суму основного боргу 14118,30 грн. - друга черга, пеня та штрафні санкції - 309,83 грн. (шоста черга).

В матеріалах справи містить лист Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення від 14.05.2019 №13.06/1668 "Щодо наявності заборгованості КП "Міськводоканал", на запит ліквідатора №5/1323б від 26.04.2019, в якому зазначено, що боржник КП "Міськводоканал" має наступну заборгованість: 14118,30грн. - основна заборгованість, вимоги другої черги; 309,83грн. - пеня та штрафні санкції, шоста черга; 356254,97грн. - платежі, що підлягають капіталізації, друга черга.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов`язань банкрута перед працівниками підприємства - банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України № 765 від 06.05.2000 зі змінами від 16.05.2007 № 743 "Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, пунктом 1 якого визначено, що капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів.

Згідно з п. 51 Порядку у вимогах Фонду до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації. Сума платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації підприємства-банкрута, перераховується ліквідатором (арбітражним керуючим) органу виконавчої дирекції Фонду, у якому підприємство перебуває на обліку.

Капіталізація виплат майбутніх періодів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю і здоров`ю громадян, повинна проводитись саме в період ліквідаційної процедури банкрута, оскільки саме після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність підприємства закінчується та строк виконання всіх його грошових зобов`язань вважається таким, що настав.

Отже, законодавством передбачено обов`язковість виконання зобов`язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю незалежно від визнання їх судом після публікації оголошення про відкриття ліквідаційної процедури банкрута.

З моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури платежі, що мають бути виплачені потерпілим в майбутньому, підлягають капіталізації та повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до норм ст.31 Закону про банкрутство, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства до цього часу строк виконання вказаних зобов`язань банкрута вважається таким, що ще не настав. При цьому, капіталізація платежів здійснюється у випадку ліквідації юридичної особи - страхувальника, оскільки сума капіталізованих платежів не є боргом у вигляді простроченої суми грошових зобов`язань, а є розрахунком виплат коштів потерпілим майбутніх періодів, тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремою графою.

Враховуючи вищенаведене, ліквідатором КП «Міськводоканал» арбітражним керуючим Мензаренко Ю.М. помилково включено до розрахунку суми стягнення оплати послуг ліквідатора у справі №5/123б заборгованість перед Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення у сумі 356254,97грн. - платежі, що підлягають капіталізації.

Судова колегія апеляційної інстанції, з урахування вищенаведеного, дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б в частині присудженого до стягнення з кредиторів розміру основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал" підлягає зміні із визначенням сум, що підлягають стягненню з кредиторів пропорційно розміру затвердженого реєстру кредиторських вимог КП «Міськводоканал».

Зокрема, з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (сума визнаних кредиторських вимог - 1031035,91 грн) підлягає до стягнення основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 17351,33 грн. (29,7%).

З Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" (сума визнаних кредиторських вимог - 1698096,65 грн) підлягає до стягнення основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 28568,36 грн. (48,9%).

Зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (сума визнаних кредиторських вимог - 701611,33 грн) підлягає до стягнення основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 11801,24 грн. (20,2%).

З Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (сума визнаних кредиторських вимог - 14428,13 грн) підлягає до стягнення основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 233,69 грн. (0,4%).

З Дебальцевського міського центру зайнятості (сума визнаних кредиторських вимог - 29117,57 грн) підлягає до стягнення основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 467,38 грн. (0,8%).

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби та апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б підлягають задоволенню частково.

Ухвала господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, п.2 ч.1 ст. 275, ст.ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б задовольнити частково.

Змінити абзаци 2-7 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б в частині присудженого до стягнення з кредиторів розміру основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації КП "Міськводоканал".

Абзаци 2-7 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б викласти в наступній редакції:

«Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №5/123б про банкрутство Комунального підприємства "Міськводоканал" на суму 274533,22грн. затвердити частково в сумі 58422,00 грн. В іншій частині - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, Україна, 87515) на користь арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с 131, м. Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 17351,33 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" ( адреса: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, буд.177А) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 28568,36 грн.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, тел. ) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 11801,24 грн.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області () в особі Бахмутського міського відділення (, адреса: вул. Незалежності, 41, м.Бахмут, Донецька область, 84511) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 233,69 грн.

Стягнути з Дебальцевського міського центру зайнятості (, адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Захисників України, 13) на користь арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: а/с131, м.Київ, 02140) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута КП "Міськводоканал" у справі №5/123б в сумі 467,38 грн.»

В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.2020 у справі №5/123б залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.07.2020

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов