ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1287/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову, м. Одеса, суддя Щавинська Ю.М., повний текст ухвали складено 18.05.2020 року

за заявами про забезпечення позову Виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури, с. Доброслав Лиманського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, м.Одеса та Судновласника "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", Сінгапур

у справі № 916/1287/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури, с.Доброслав Лиманського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, м. Одеса

до відповідача Судновласника "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", Сінгапур

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Південної філії Державного Підприємства "Адміністрації морських портів України" (Адміністрація морського порту "Південний"), м. Южне Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОХЕМ ШИППІНГ/ОДЕСА/,ЛТД",/ мале підприємство/, м. Одеса

про стягнення 65 174 542 грн. 29 коп., -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі № 916/1287/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1287/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевська Н. М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1287/20 за позовом Виконувача обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури, с.Доброслав Лиманського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, м. Одеса до Судновласника "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", Сінгапур, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Південної філії Державного Підприємства "Адміністрації морських портів України" (Адміністрація морського порту "Південний"), м. Южне Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОХЕМ ШИППІНГ/ОДЕСА/,ЛТД",/мале підприємство/, м. Одеса або матеріали оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області, м.Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі № 916/1287/20 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

01.06.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі №916/1287/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову у справі №916/1287/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 07.07.2020 року; зобов`язано Судновласника "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", Сінгапур та третіх осіб надати суду відзиви на апеляційну скаргу з обґрунтованими поясненнями щодо правового статусу Лондонської Асоціації Власників суден із взаємного страхування, з огляду на наявність зазначення у матеріалах справи назви як «Асоціація», так і «Клуб», в частині надання гарантійних листів; відповідачу надати суду належним чином нотаріально засвідчений переклад українською мовою всіх сторінок Свідоцтва про включення відповідача від 22.01.2020 року та Правил класу 5 2020/21; а також призначено справу до судового розгляду.

02.07.2020 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Судновласника "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", Сінгапур надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив суд, у зв`язку зі складністю перекладу документів, які ухвалою суду від 02.06.2020 року було зобов`язано надати відповідача, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк на подачу нотаріально засвідченого перекладу до 10.07.2020 року.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, як же зазначалося раніше, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року було зобов`язано Судновласника "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", Сінгапур та третіх осіб надати суду відзиви на апеляційну скаргу з обґрунтованими поясненнями щодо правового статусу Лондонської Асоціації Власників суден із взаємного страхування, з огляду на наявність зазначення у матеріалах справи назви як «Асоціація», так і «Клуб», в частині надання гарантійних листів; відповідачу надати суду належним чином нотаріально засвідчений переклад українською мовою всіх сторінок Свідоцтва про включення відповідача від 22.01.2020 року та Правил класу 5 2020/21, не пізніше 07.07.2020 року.

При цьому, в клопотанні про продовження вказаного строку, відповідач посилається на складність перекладу вищевказаних документів на українську мову та процедуру їх нотаріального посвідчення, з огляду на що просить суд продовжити такий строк до 10.07.2020 року, тобто тільки на 3 дні.

Судова колегія вважає викладені заявником обставини для продовження процесуального строку обґрунтованими, оскільки час здійснення перекладу витребуваних документів та їх нотаріальне посвідчення, фактично не залежить від заявника, а термін на який заявник просить продовжити визначений судом строк вчинення процесуальної дії є не великим та не вплине на строки розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Судновласника "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", Сінгапур від 02.07.2020 року вх. №. 1738/20/Д1 про продовження строку на вчинення процесуальної дії задовольнити.

Продовжити Судновласнику "MARINO SHIPPING CO PTE LTD", Сінгапур строк надання відзиву на апеляційну скаргу з документами до 10.07.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош