ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа № 911/1187/18

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1187/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватофис, м. Дніпро

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 р. зупинено провадження у справі № 911/1187/18 до вирішення господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ „Приватофис до НБУ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ПАТ КБ „Приватбанк про розірвання іпотечних договорів і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7913/18 за позовом ТОВ „Приватофис до НБУ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ПАТ КБ „Приватбанк про розірвання іпотечних договорів, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

25.05.2020 р. до канцелярії суду від Акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк надійшли письмові пояснення № б/н від 22.05.2020 р. щодо клопотання НБУ про закриття провадження у справі, у яких він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що 24.04.2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк здійснило повне погашення заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/1187/18, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/1187/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 08.07.2020 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у підготовче засідання є обов`язковою.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца