ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5002/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпро

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі 49 003,56 грн.

Представники:

від позивача: Пічугіна С.С.. довіреність № б/н від 22.04.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Набоков А.Н. довіреність № 16-40 від 15.01.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання", у якому просить суд:

- зобов'язати ТОВ «Дніпрозалізничпостачання» здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводськими №№ 276 та 280 неналежної якості у кількості 2 одиниць на аналогічну продукцію належної якості;

- стягнути з ТОВ «Дніпрозалізничпостачання» штрафні санкції у розмірі 49 003, 56 грн. та судові витрати на користь філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено зобов'язання за договором поставки № ЦЗВ-05-04817-01 від 20.11.2017 в частині поставки товару належної якості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 по справі № 904/5002/18 (суддя Суховаров А.В.) в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 у справі № 904/5002/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі палати Касаційного господарського суду для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав і цінних паперів від 13.12.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/5002/18 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/5002/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.01.2020 справу № 904/5002/18 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято справу 904/5002/18 до свого провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.02.2020.

30.01.2020 до господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання.

Ухвалою від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання на 16.03.2020.

04.03.2020 до господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач 12.03.2020 отримав ухвалу суду від 05.03.2020 що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (т.3 а.с.271). Хоча вказана ухвала стосувалась відмовлення у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, однак вона містила дані щодо дати та часу призначеного судового засідання.

05.03.2020 третя особа подала до суду пояснення.

Ухвалою суду від 16.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання 13.04.2020.

06.04.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 13.04.2020 відкладено розгляд справи по суті на 18.05.2020.

12.05.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2020 до судового засідання з`явився представник третьої особи.

Ухвалою від 18.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 09.06.2020.

29.05.2020 до господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Центр забезпечення виробництва" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.06.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання.

Ухвалою від 09.06.2020 відкладено розгляд справи по суті на 07.07.2020.

12.06.2020 до господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 16.06.2020 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 07.07.2020 з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання 07.07.2020 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином 23.06.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" (постачальником) було укладено договір поставки № ЦЗВ-05-04817-01 (далі - договір).

Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а замовник - прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі (п. 1.1. договору)

Найменування продукції: залізничне обладнання (рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки) (п.1.2. договору)

Виробник продукції: ПАТ «ДнСЗ» м. Дніпро, Україна (п. 1.3. договору)

Якість продукції, яка поставляється постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній документації зазначеним у специфікаціях до даного договору (п. 2.1. договору)

Підтвердженням якості продукції з боку постачальника є копія сертифікату відповідності Державної системи сертифікації № UА1.099.0034544-16 та паспорт (п. 2.2. договору)

Гарантійний термін експлуатації на продукцію, що поставляється, встановлюється згідно з Інструкцією ЦП/0162 «Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів», затвердженої наказом Укрзалізниці від 20.12.2006 № 512-Ц (далі - Інструкція ЦП-0162). Гарантійний термін зберігання встановлено відповідно до вимог ГОСТ 15150 та ТУ У 30.2-1:2013. Гарантійні терміни експлуатації та зберігання на продукцію встановлюються в будь-якому випадку не гіршими ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником (п. 2.3. договору)

Вхідний контроль, приймання по якості, комплектності, кількості, асортименту продукції проводиться кінцевим одержувачем, згідно з вимогами ГОСТ 24297-87. Продукція приймається інспекторами-приймальниками ПАТ «Укрзалізниця» у виробника з обов'язковою відміткою в паспорті. Замовник має право проводити перевірку технології виробництва продукції приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання (п. 2.6 договору)

При виявлені невідповідності якості та/або кількості, та/або комплектності та/або асортименту продукції, замовник може викликати представника постачальника для участі в прийманні по кількості, якості (п. 2.7. договору).

Якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, постачальник за свій рахунок зобов'язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу постачальника (п. 2.8. договору).

Постачальник здійснює поставку продукції залізничним транспортом на умовах FСА станція відправлення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці з подальшим прямуванням продукції на адресу Вантажоодержувача - кінцевого одержувача, зазначеними у рознарядці замовника, за правилами Інкотермс - 2010 (п. 5.1. договору)

Приймання продукції по кількості, по якості проводиться замовником або кінцевим вантажоодержувачем продукції відповідно до інструкції № П-6 від 15.06.1965 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю» (далі - інструкція П-6) та інструкції № П-7 від 25.04.1966 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» (далі - інструкція П-7), затверджених держарбітражем з наступними змінами та доповненнями (п. 7.2. договору).

У разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної продукції. Збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції (п.10.4. договору)

Сторони підписали специфікацію № 1 до договору (т. 1 а.с. 22), в якій визначили товар, що підлягає поставці на суму 129 391 224,77 грн. з ПДВ.

14.12.2017 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору (т. 1 а.с. 23-24), в якій дійшли згоди специфікацію № 1 до договору анулювати. Включити до договору поставки специфікацію № 2 на суму 107 501 570,28 грн., крім того ПДВ 20% - 21 500 314,06 грн., що разом становить 129 001 884,34 грн.

Сторони підписали специфікацію № 2 до договору (т. 1 а.с. 25), в якій визначено товар, що підлягає поставці: ремкомплект рейки рамної прямої з гостряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 з неповною комплектацією (рейка рамна пряма з гостряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9) у кількості 1 053 шт. на загальну суму 129 001 884,34 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору 26.01.2018 відповідач відправив кінцевому вантажоодержувачу в регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» продукцію - рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 у кількості 33 шт., що підтверджується залізничною накладною № 45221496 (т. 1 а.с. 26) та актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей № 11 від 26.01.2018 на загальну суму 4 042 794,10 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 154).

На підтвердження якості поставленої продукції відповідач надав позивачу копію сертифікату відповідності від 31.08.2016 № UA1.099.0034544-16, виданого виробником продукції - Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод" (т. 1 а.с. 30), згідно з яким поставлений товар відповідає вимогам ТУ У 30.2-1:2013 та СОУ 45.080-2:2007.

Позивач зазначає, що 23.02.2018 рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту ДН005.00-02;(-03) із заводськими №№ 276 та 280 введено в експлуатацію шляхом вкладення у стрілочні переводи №№ 14 та 10 відповідно. 25.04.2018 на станції Фастів-1 дефектоскопом РДМ-1 № 377 на стрілочному переводі №14 замарковано (виявлено дефект) рамну рейку із заводським № 276 по боковому зносу у найбільш зношеному місці (біля вістря вістряка), знос якої склав 10 мм.

Також, на стрілочному переводі №10 в рамній рейці із заводським № 280 виявлено дефект по боковому зносу у найбільш зношеному місці (біля вістря вістряка), знос якої склав 9 мм.

Листом РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» №ПЧ-4-5/152 від 25.04.2018 (т. 1 а.с. 31) повідомлено ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" про виявлені дефекти у рейках рамних прямих із вістряком кривим. У зв'язку із чим запрошено представників ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" на 02.05.2018 до ВП «Фастівська дистанція колії» для складання акту про фактичну якість та комплектність по даній продукції.

Листом РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» №НХ-4/1163 від 26.04.2018 (т. 1 а.с. 32) повідомлено філію «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» про виявлені дефекти. Також, зазначеним листом вказано, що 02.05.2018 відбудеться комісійний огляд продукції неналежної якості з метою остаточного вирішення питання щодо причини виникнення дефекту та складання акту про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.

Листом філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" від 26.04.2018 № ЦЗВ-20/1765 (т. 1 а.с. 33) було викликано представника відповідача до регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на 02.05.2018 о 10:00 год. для вирішення питання та складання акту про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.

Позивач зазначає що повноважний представник відповідача для вирішення порушеного питання не з'явився, у зв'язку з чим, кінцевим вантажоодержувачем продукції за участю представника виробника - ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" було проведено повторний огляд продукції, яка не витримала гарантійний термін експлуатації.

За результатами комісійного огляду було складено акти про фактичну якість і комплектність отриманої продукції від 02.05.2018 (т.1 а.с. 34-35, 36-37) та акти перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії від 02.05.2018 (т.1 а.с. 38-39, 40-41).

Відповідно акту про фактичну якість і комплектність продукції від 02.05.2018 (т. 1 а.с. 34-35), який затверджений керівником підрозділу та складений за участю персонального складу комісії: начальник відділу експлуатації служби колії Шевцов О.М., головний інженер Фастівської дистанції колії Кофан Д.М., інженер з якості ПАТ "ДнСЗ" Жевжик Л.В., здійснено перевірку продукції - рейкі рамні прямі з вістряком кривим Р-65 1/11-1/9 з неповною комплектацією пр. ДН 005.00-02(-03); заводський номер № 276, дата виготовлення 22.01.2018; виготовлена за ТУ У 30.2-1:2013 "З'єднання та перетинання залізничних колій. Технічні умови"; вкладена на стрілочний перевід № 14 ст.Фастів-1. Згідно з висновком комісії про причини виявлених недоліків продукції та їх усунення рейка рамна з вістряком кривим не витримали гарантійний термін експлуатації у відповідності до вимог п.4.3 Інструкції ЦП0162, а саме пропущений тоннаж по вищевказаних ремкомплектах склав менше 40 млн.т брутто.

З акту перевірки стрілочної продукції, яка не витримала умов гарантії від 02.05.2018 (т. 1 а.с. 38-39) (по стрілочному переводу № 14), що складений за участю персонального складу комісії: начальник відділу експлуатації служби колії Шевцов О.М., інженер з якості ПАТ "ДнСЗ" Жевжик Л.В., головний інженер Фастівської дистанції колії Кофан Д.М. вбачається, що при натурній перевірці умов експлуатації і утримання стрілочного переводу комісією встановлено відповідність умов експлуатації вимогам Інструкції ЦП-0269, ремкомплект рейки рамної прямої з вістряком кривим виготовлена згідно конструкторської документації. Ремкомплект рейки рамної з вістряком кривим Р-65 1/11-1/9 виготовлена Дніпропетровським стрілочним заводом 22.01.2018, заводський номер № 276, відповідно до вимог п. 4.1 ЦП-0162, не витримали гарантійного терміну експлуатації по пропущеному тоннажу та гарантованому мінімальному строку експлуатації (у роках), упродовж якого рамна рейка при експлуатації й поточному утриманні в колії, відповідно до вимог Інструкції ЦП-0269, повинна працювати у безаварійному режимі без зламів та інших дефектів, що позначені у каталозі дефектів стрілочних переводів. На підставі викладеного та з урахуванням вимог п. 4.9 Інструкції ЦП-0162 комісією зроблено висновок про те, що ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" зобов'язано усунути дефект за свій рахунок або замінити виріб.

Відповідно акту про фактичну якість і комплектність продукції від 02.05.2018 (т. 1 а.с. 36-37), який затверджений керівником підрозділу та складений за участю персонального складу комісії: начальник відділу експлуатації служби колії Шевцов О.М., головний інженер Фастівської дистанції колії Кофан Д.М., інженер з якості ПАТ "ДнСЗ" Жевжик Л.В., здійснено перевірку продукції - рейкі рамні прямі з вістряком кривим Р-65 1/11-1/9 з неповною комплектацією пр. ДН 005.00-02(-03); заводський номер № 280, дата виготовлення 23.01.2018; виготовлена за ТУ У 30.2-1:2013 "З'єднання та перетинання залізничних колій. Технічні умови"; вкладений на стрілочний перевід № 10 ст.Фастів-1. Згідно з висновком комісії про причини виявлених недоліків продукції та їх усунення рейка рамна з вістряком кривим не витримали гарантійний термін експлуатації у відповідності до вимог п.4.3 Інструкції ЦП0162, а саме пропущений тоннаж по вищевказаних ремкомплектах склав менше 40 млн.т брутто.

З акту перевірки стрілочної продукції, яка не витримала умов гарантії від 02.05.2018 (т. 1 а.с. 40-41) (по стрілочному переводу № 10), що складений за участю персонального складу комісії: начальник відділу експлуатації служби колії Шевцов О.М., інженер з якості ПАТ "ДнСЗ" Жевжик Л.В., головний інженер Фастівської дистанції колії Кофан Д.М. вбачається, що при натурній перевірці умов експлуатації і утримання стрілочного переводу комісією встановлено відповідність умов експлуатації вимогам Інструкції ЦП-0269, ремкомплект рейки рамної прямої з вістряком кривим виготовлена згідно конструкторської документації. Ремкомплект рейки рамної з вістряком кривим Р-65 1/11-1/9 виготовлена Дніпропетровським стрілочним заводом 23.01.2018, заводський номер № 280, відповідно до вимог п. 4.1 ЦП-0162, не витримали гарантійного терміну експлуатації по пропущеному тоннажу та гарантованому мінімальному строку експлуатації (у роках), упродовж якого рамна рейка при експлуатації й поточному утриманні в колії, відповідно до вимог Інструкції ЦП-0269, повинна працювати у безаварійному режимі без зламів та інших дефектів, що позначені у каталозі дефектів стрілочних переводів. На підставі викладеного та з урахуванням вимог п. 4.9 Інструкції ЦП-0162 комісією зроблено висновок про те, що ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" зобов'язано усунути дефект за свій рахунок або замінити виріб.

Господарський суд зазначає, що акти перевірки стрілочної продукції, яка не витримала умов гарантії від 02.05.2018 підписані представником ПАТ «ДнСЗ» з особливою думкою наступного змісту: «Основна причина викришування вістряка і зносу рамної рейки не пов'язана з якістю виготовлення деталей (вістряка і рамної рейки), що підтверджується вимірами основного параметру, що впливає на знос-твердості, фактичні дані: 357 НВ, 374 НВ, при нормативному значенні 321 .... 388НВ. Згідно п.7.1 Інструкції ЦП-0284 та глави 6 стр. 155 інструкції ЦП 0285, у зв'язку з понаднормовим боковим навантаженням коліс рухомого складу, тонка частина головки вістряка піддається збільшеному зносу, витягуванню вгору, а потім викришуванню. Така взаємодія коліс з вістряком має місце на криволінійних вістряках у зв'язку з інтенсивним рухом на боковий напрямок. Збільшення бокового навантаження рухомого складу пов'язане зі збільшенням кутів набігання гребенів коліс на бокову грань вістряка і рамної рейки у зв'язку з ненормальним вписуванням візків рухомого складу в криві участки колії. Для продовження строку служби елементів стрілочного переводу необхідно застосовувати гребнезмащувачі і рельсозмащувачі. На стрілочних переводах гребнезмащувачі і рельсозмащувачі відсутні. На стрілочному переводі виявлена наявність стружки в зоні рамної рейки, вістряка і рейок, що примикають, що підтверджує незадовільну роботу при взаємодії колеса і рейки. Також встановлено, що на даній дистанції шляху стрілочні переводи №6, №10, №14 мають найбільший за інтенсивністю знос, що може свідчити про необхідність перепланування даної гілки».

У зв'язку із викладеним позивач звернувся до відповідача з претензією № ЦЗВ-20/3773 від 16.10.2018 (т. 1 а.с. 43-44), в якій вимагав замінити ремкомплекти рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводськими №№ 276 та 280 неналежної якості на аналогічну продукцію належної якості та сплати на розрахунковий рахунок позивача штрафних санкцій.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав до суду копії накладної Укрпошти, фіскального чеку, списку згрупованих відправлень та опису вкладення (т. 1 а.с. 45-47).

Однак, як зазначає позивач відповідач відповідь на претензію не надав, спірну продукцію не замінив, штрафні санкції не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару (ч. 1 ст. 678 Цивільного кодексу України).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.3. договору гарантійний термін експлуатації на продукцію, що поставляється, встановлюється згідно з Інструкцією ЦП/0162 «Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів», затвердженої наказом Укрзалізниці від 20.12.2006 № 512-Ц (далі - Інструкція ЦП-0162). Гарантійний термін зберігання встановлено відповідно до вимог ГОСТ 15150 та ТУ У 30.2-1:2013. Гарантійні терміни експлуатації та зберігання на продукцію встановлюються в будь-якому випадку не гіршими ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником.

Наказом Укрзалізниці від 20.12.2006 № 512-Ц затверджено нормативно-технічний документ - Інструкцію ЦП 0162 «Гарантійні строки служби та умови забезпечення гарантійної експлуатації металевих елементів стрілочних переводів» (далі - Інструкція ЦП-0162).

Додатком №1 до Інструкції передбачено, що у разі невитримування гарантійного строку експлуатації стрілочної продукції на підприємстві (дільниці колії) складається акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії.

Пунктом 6 форми додатку №1 передбачено, що в акті має бути висновок комісії, зокрема, з зазначенням причин виходу елементів стрілочного переводу з ладу.

Відповідно до п.3.1.4. Інструкції ЦП 0162 причини появи несправностей можуть бути:

а) недоліки і порушення при виготовленні конструкцій;

б) недостатня якість матеріалів, із яких виготовлені елементи стрілочних переводів;

в) недоліки при монтуванні конструкції й укладанні перевода в колію;

г) неякісне та несвоєчасне виконання колійних робіт із поточного утримання й ремонтів елементів стрілочного переводу або підстрілочної основи;

д) неправильна експлуатація конструкції, в тому числі: дія несправного рухомого складу, схід рухомого складу, механічні удари сторонніх предметів тощо;

є) екстремальний вплив природно-кліматичних умов (оповзні, лавини, розмивання колії, непередбачені температурні впливи тощо).

У разі не витримування гарантійного строку експлуатації постачальник (виробник) стрілочної продукції несе відповідальність лише при виявленні причин несправностей за п.п. а) і б). В інших випадках відповідальність покладається на власника виробу або тих, хто порушив технічні умови експлуатації або укладання конструкції.

Згідно з п. 4.9 Інструкції гарантійні строки експлуатації стрілочної продукції вважаються не витриманими з вини виробника (постачальника) лише при підтвердженні поставки неякісної, або неправильно укомплектованої продукції. До неякісної продукції відноситься вся продукція, що не відповідає сертифікатам якості і встановленої технічної документації. У разі не витримування гарантійного строку експлуатації стрілочної продукції на підприємстві (дільниці колії) складається акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії (додаток №1 до Інструкції).

Відповідно до п. 7.2. договору приймання продукції по кількості, по якості проводиться замовником або кінцевим вантажоодержувачем продукції відповідно до інструкції № П-6 від 15.06.1965 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю» (далі - інструкція П-6) та інструкції № П-7 від 25.04.1966 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» (далі - інструкція П-7), затверджених держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 затверджено "Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (далі - Інструкція).

Ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектності, а також тари під продукцією чи товарами (п. 1. Інструкції).

Приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача в такі строки при міжміських поставках - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції одержувачем (пп. а п 6. Інструкції).

Одночасно з прийманням продукції за якістю проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів, технічних умов, Особливих умов, інших обов'язкових для сторін правил чи договору кресленнями, зразкам (еталонам) (п. 11. Інструкції).

Відповідно до п. 9. Інструкції прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, який знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами. Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну (п. 9. Інструкції).

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами і договором (п. 33. Інструкції).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі (п. 16. Інструкції).

Згідно з п. 17. Інструкції у повідомленні про виклик, направленому виробника (відправника), має бути зазначено: найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримана; основні недоліки, виявлені в продукції; час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну); кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а в відношенні швидко псується негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами чи договором (п. 18. Інструкції).

Іногородній виробник (відправник) зобов'язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику одержувача повідомити телеграмою або телефонограмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в зазначений термін дає право отримувачу здійснити приймання продукції до закінчення встановленого терміну явки представника виготовлювача (відправника). Представник іногороднього виготовлювача (відправника) зобов'язаний з'явитися не пізніше ніж у триденний термін після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший термін не передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі. (п. 19. Інструкції).

Листом філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" від 26.04.2018 № ЦЗВ-20/1765 (т. 1 а.с. 33) було викликано представника відповідача до регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на 02.05.2018 о 10:00 год. для вирішення питання та складання акту про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.

Позивач зазначає що повноважний представник відповідача для вирішення порушеного питання не з'явився, у зв'язку з чим, кінцевим вантажоодержувачем продукції за участю представника виробника - ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" було проведено повторний огляд продукції, яка не витримала гарантійний термін експлуатації.

Відповідно до п. 29. Інструкції П-7 за результатами приймання продукції за якістю і комплектності з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції і його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження поставітеля на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред'явлено продукція - виготовлювача або відправника, дата розтину тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки, а також кількість продукції, до якого відноситься кожен з встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов'язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна отправительская маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред'явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, в тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться у нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов'язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції і перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номера стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер браковщіка підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) проведений чи відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, по яких, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідне із змістом акта, зобов'язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, що не відповідають дійсності (п. 30. Інструкції П-7).

Господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР" може застосувати лише ті нормативні акти колишнього Союзу РСР, які не суперечать Конституції і законам України.

Окрім того, відповідно до частини 7 статті 11 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

У даному випадку спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України).

Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 680 Цивільного кодексу України).

Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку (ч. 3 ст. 680 Цивільного кодексу України).

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 674 Цивільного кодексу України).

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (ч. 1 ст. 679 Цивільного кодексу України).

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили (ч. 2 ст. 679 Цивільного кодексу України).

Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни (ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України).

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов'язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), як у справі, що розглядається, існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

В даному випадку складався акт про виявлені в процесі експлуатації недоліки продукції, на яку надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації). У такому випадку особливістю є те, що по-перше: продукція вже була введена в експлуатацію (тобто етап приймання продукції по якості та кількості вже закінчився), по-друге: на таку продукцію встановлений гарантійний строк експлуатації.

З огляду на викладене, положення Інструкції П-7, відповідно до якої на покупця (позивача у справі) покладений обов'язок з організації проведення експертизи продукції, відбору зразків спірної продукції та складання відповідних актів у разі виявлення прихованих дефектів продукції та наявності розбіжностей між покупцем та постачальником стосовно якості продукції, у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню і не можуть бути підставою для відмови в позові.

Господарський суд зазначає, що відповідачем не проводилось експертне дослідження спірного поставленого товару. Більше того, відповідач взагалі не надав жодних заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України належними та достовірними доказами не доведено, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу, у зв'язку із чим позовні вимоги про зобов'язання ТОВ «Дніпрозалізничпостачання» здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводськими №№ 276 та 280 неналежної якості у кількості 2 одиниць на аналогічну продукцію належної якості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 49 003,56 грн.

Відповідно до п.10.4. договору у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, постачальник зобов'язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної продукції. Збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафних санкцій.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом здійснено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що розмір штрафу ним розраховано правильно.

З огляду на викладене, позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Третя особа у своїх поясненнях від 03.01.2019 просить застосувати позовну давність до спірних вимог.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

З викладеного вбачається, що правом на звернення до суду із заявою про застосування строків позовної давності наділені сторони у спорі, тобто позивач та відповідач.

В даному випадку із заявою про застосування строків позовної давності звернулось АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" - третя особа.

Господарський суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено можливості звернення до суду із заявою про застосування строків позовної давності третім особам. У зв'язку із чим господарський суд вважає за доцільне залишити заяву АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" про застосування строку позовної давності без розгляду.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті: судового збору у розмірі 3 524,00 грн., а також судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 286,00 грн., судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) здійснити заміну рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводськими №№ 276 та 280 неналежної якості у кількості 2 одиниць на аналогічну продукцію належної якості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, Солом'янський район, просп. Повітрофлотський, буд. 11/15, ідентифікаційний код 40081347) штрафні санкції у розмірі 49 003, 56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 286,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.07.2020

Суддя І.В. Мілєва