ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

06 липня 2020 року Справа № 903/154/19

За заявою представника Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі №903/154/19

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 4 443 930 грн. 17 коп.

за зустрічним позовом Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

до Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

про визнання договорів удаваними

Головуючий суддя Шум М. С., судді Кравчук А. М., Костюк С. В.

Секретар с/з Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: н/з

від відповідача за первісним позовом: н/з

Встановив: 24.06.2020 на адресу суду надійшла заява представника Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" 33 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу у зв'язку з розглядом заяви про поворот виконання рішення у справі №903/154/19.

Ухвалою суду від 02.06.2020 (головуючий суддя Вороняк А. С., судді Гарбар І. О., Кравчук А. М.) заяву (вх.01-62/13/19 від 14.11.2019) Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про поворот виконання рішення у справі № 903/154/19 задоволено, здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.08.2019 по справі №903/154/19, стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 491172,28 (чотириста дев'яносто одну тисячу сто сімдесят дві гривні двадцять вісім копійок) грн., у задоволенні заяви Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича від 16.03.2020 про стягнення із Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" 22 500 грн. судових витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою адвоката відмовлено.

Відповідна ухвала суду надіслана ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича через електронну пошту 16.06.2020, що підтверджується відповідною відміткою на ухвалі суду.

Згідно зі штампом оператора поштового зв'язку заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі надіслана на адресу суду 18.06.2020, тобто в межах процесуального строку, встановленого, п. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.06.2020 (головуючий суддя Шум М. С., судді Костюк С. В., Кравчук А. М.) заяву представника Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №903/154/19 призначено до розгляду на 06.07.2020.

В клопотанні від 24.06.2020 №83 представник ПрАТ «ВФК» адвокат Дзюрило А. Р. просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу представника ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича адвоката Гапоненка Р. І., які підлягають розподілу між сторонами, встановивши їх у розмірі 2 000 грн. 00 коп. Представник ПрАТ «ВФК» зазначає, що ухвалою суду від 02.06.2020 в тому числі відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича від 16.03.2020 про стягнення із Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" 22 500 грн. судових витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою адвоката. При цьому, в акті наданих послуг №24 від 18.03.2020, який був наданий суду представником ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, як підстава для стягнення відповідних коштів за надання правничої допомоги були зазначені послуги на суму 22 500 грн. 00 коп., які повторно зазначено у іншому акті від 16.06.2020 №53 на загальну суму 33 000 грн. 00 коп., на підставі якого заявник просить суд винести додаткову ухвалу. Відтак, ухвалою суду від 02.06.2020 судом надано оцінку про можливість стягнення коштів за надану правничу допомогу щодо заяви про поворот виконання рішення суду на суму 22 500 грн. 00 коп.

Також представник ПрАТ «ВКФ» звертає увагу суду, що заявником для обчислення розміру гонорару адвоката за основу взято погодинну оплату в розмірі 3 000 грн. 00 коп. за 1 годину роботи. Однак, договір про надання правової допомоги передбачає фіксований розмір гонорару адвоката, зокрема 81 000 грн. 00 коп. з можливістю додаткового збільшення на 54 000 грн. 00 коп. у випадку участі адвоката у понад трьох судових засіданнях. Відтак, визначення в акті наданих послуг №53 від 16.06.2020 погодинної оплати праці адвоката не відповідає умовам договору про надання правової допомоги та нормам чинного законодавства, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Щодо заявленої суми до стягнення, представник ПрАТ «ВКФ» зазначає, що така не відповідає критеріям співрозмірності, оскільки адвокат Гапоненко Р. І. був представником ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича у справі №903/154/19 у всіх судових інстанціях, що свідчить про його обізнаність із обставинами спірних правовідносин між сторонами, проте поворот виконання рішення суду прямо випливає із судових рішень, винесених судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і носить суто процесуальний характер, що не вимагає великого обсягу аналітичної та технічної роботи.

В клопотанні від 06.07.2020 адвокат Гапоненко Р. І. просить суд долучити до матеріалів справи попередній орієнтовний розрахунок судових витрат від 12.03.2020 з доказами його надіслання на адресу суду, що в свою чергу свідчить про дотримання адвокатом приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України

Згідно з ч.1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В порядку ст. 221 ГПК України представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Гапоненком Р. І. 16.03.2020 на електронну адресу суду надіслано заяву про орієнтовний розрахунок судових витрат у зв'язку з розглядом заяви про поворот виконання рішення суду на суму 100 000 грн. 00 коп.

Ухвала по суті розгляду заяви про поворот виконання рішення суду винесена 02.06.2020.

Представник відповідача за первісним позовом з дотриманням строків, встановлених ст. 221 ГПК України, 18.06.2020 (штемпель ПАТ «Укрпошта» на конверті відправлення) надіслав на адресу суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу з позивача за первісним позовом у зв'язку з розглядом заяви про поворот виконання рішення суду в розмірі 33 000 грн. 00 коп.

12.03.2019 між Фермерським господарством «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Гапоненко Роман і партнери» укладено договір №03-76 про надання правової допомоги. Відповідно до п.п. 1.2, 4.2, 4.4, 4.6 договору адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надати необхідну правову допомогу клієнту, а саме здійснити представництво та надати інші види правової допомоги клієнту у позасудовому та судовому порядку щодо спірних питань у спорах, що виникають із договору поставки від 12.07.2017 №252/Т та договору оренди від 12.07.2017 №24, що укладені клієнтом із Приватним акціонерним товариством «Волинська фондова компанія». На визначення розміру гонорару Адвокатського об'єднання впливають строки вирішення спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Розмір гонорару, який клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню за надану в межах цього договору правову допомогу, встановлюється у розмірі 81 000 грн. 00 коп. Сторони дійшли згоди, що сума гонорару автоматично збільшується на 54 000 грн. 00 коп. у випадку участі адвокатів у понад 3 (трьох) судових засіданнях, у справах пов'язаних із виконанням умов договору. На підтвердження факту надання Адвокатським об'єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору Адвокатським об'єднанням складається акт наданих послуг (правової допомоги) і направляється або вручається під розписку клієнту.

Надання адвокатом Гапоненком Р. І. Фермерському господарству «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича адвокатських послу у суді першої інстанції при розгляді заяви про поворот виконання рішення суду підтверджується договором про надання правової допомоги №03-76 від 12.03.2019, ордером від 13.09.2019, виданим на підставі відповідного договору, актом надання послуг №53 від 16.06.2020, що підписаний та скріплений печаткою ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича.

Судом при розгляді заяви про покладення на ПрАТ «ВКФ» витрат на правничу допомогу у зв'язку з поворотом виконання рішення у справі №903/154/19 береться до уваги та обставина, що на підставі договору про надання правової допомоги №03-76 від 12.03.2019 Адвокатське об'єднання «Гапоненко Роман і партнери», зокрема адвокат Гапоненко Р. І. був представником ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича у справі №903/154/19 у всіх судових інстанціях.

При цьому, постановою ВС у складі КГС від 29.01.2020 №903/154/19 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №903/154/19 скасовано, рішення Господарського суду Волинської області від 12.08.2019 у справі №903/154/19 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови, а в частині задоволення первісного позову - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено.

З посиланням на постанову Верховного Суду Фермерським господарством «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича та Приватним акціонерним товариством «Волинська фондова компанія» подано заяви про поворот виконання рішення суду (вх№01-62/13/19 від 14.11.2019 та вх.№01-62/3/20 від 13.03.2020), оскільки як рішення суду першої інстанції, так і постанова суду апеляційної інстанції скасовані або змінені Верховним Судом.

При цьому, позиція Верховного Суду щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у даній справі викладена у додатковій постанові від 10.02.2020 №903/154/19. У відповідній постанові зазначено таке:

«Враховуючи, що, відповідно до змісту постанови Верховного Суду, рішення місцевого господарського суду в частині первісного позову скасовано з прийняттям нового рішення, а в частині зустрічного позову - змінено лише його мотивувальну частину, а резолютивна частина залишилася незмінною (відмова в задоволенні зустрічного позову), тому судові витрати (в т.ч. судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу), понесені сторонами у зв'язку із розглядом справи, згідно з вимогами статті 129 ГПК України, були покладені на кожну із сторін спору, про що зазначено в пункті 68 постанови Верховного Суду від 29.01.2020.

Отже, за результатами розгляду вказаних вище заяв Позивача та Відповідача за первісним позовом, колегія суддів зазначає, що судові витрати, понесені у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, а також судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на сторони.»

Враховуючи позицію Верховного Суду, а також приписи ГПК України про те, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

та ту обставину, що представництво інтересів сторін у даній справі здійснюється відповідними адвокатами, починаючи з розгляду справи у першій інстанції, процесуальну пов'язаність заяви про поворот виконання рішення суду за наслідками розгляду справи за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про стягнення 4 443 930 грн. 17 коп. та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича до Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про визнання договорів удаваними, суд дійшов висновку, що понесені у зв'язку з розглядом заяв про поворот виконання рішення суду витрати, слід покласти на сторони.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича адвоката Гапоненка Р. І. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" 33 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу у зв'язку з розглядом заяви про поворот виконання рішення у справі №903/154/19.

Суд також зазначає, що умовами договору про надання правової допомоги сторони узгодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню за надану в межах цього договору правову допомогу, встановлюється у розмірі 81 000 грн. 00 коп. Сторони дійшли згоди, що сума гонорару автоматично збільшується на 54 000 грн. 00 коп. у випадку участі адвокатів у понад 3 (трьох) судових засіданнях, у справах пов'язаних із виконанням умов договору. На підтвердження факту надання Адвокатським об'єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору Адвокатським об'єднанням складається акт наданих послуг (правової допомоги) і направляється або вручається під розписку клієнту.

Відтак, сторони узгодили фіксовану форму адвокатського гонорару, що визначена у твердій грошовій сумі та складає 81 000 грн. 00 коп. з можливістю збільшення відповідної суми на 54 000 грн. 00 коп. при настанні певних умов (відкладальна обставина), проте, порядок обчислення відповідного гонорару у договорі не визначено.

В додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 зроблено наступні правові висновки, які взято до уваги судом першої інстанції при постановленні відповідної ухвали:

«(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

(6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.»

Враховуючи викладене, суд зазначає, що порядок обчислення вартості адвокатського гонорару, що зазначений в акті надання послуг №53 від 16.08.2020 з посиланням на кількість витрачених годин та вартості однієї години роботи суперечить умовам договору №03-76 від 12.03.2019 про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича від 17.06.2020 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" 33 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.07.2020

Додаткова ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 244, 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Головуючий суддя М. С. Шум

Судді А. М. Кравчук

С. В. Костюк