УХВАЛА

02 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5326/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву в порядку письмового провадження Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про відмову від касаційної скарги

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(головуючий суддя - Крижний О.М.)

від 13.02.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Подобєд І.М., судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.)

від 27.03.2020

за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про забезпечення доказів

у справі № 904/5326/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 25 037 462,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарсього суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів, у якій просило забезпечити докази шляхом витребування у НАК "Нафтогаз України" інформації (оборотно-сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог від 06.12.2019 №490007.2-Сл-20087-1219, факту її оскарження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 у справі №904/5326/19 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про забезпечення доказів повернуто без розгляду.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 у справі №904/5326/19 мотивована тим, що згідно із частиною третьою статті 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повернув її АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 у справі №904/5326/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2020 у справі №904/5326/19, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, якою просить ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2020 у справі №904/5326/19 прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" підтримало вимоги касаційної скарги.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подало до Касаційного господарського суду заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2020 у справі №904/5326/19 відповідно до частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

З огляду на те, що заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, ці дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про відмову від касаційної скарги та відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі №904/5326/19, відкрите за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Керуючись статтями 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2020 у справі №904/5326/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко