ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2486/20

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Змітріченко Ю.П., довіреність № 01-14/9/1620 від 18.12.2019, головний спеціаліст- юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: Федорова О.М., ордер АЕ№1025899 від 15.06.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить внести зміни до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013 (державна реєстрація права оренди земельної ділянки від 08.10.2013 №3214056), яка розташована за адресою: проспект Івана Франка, м. Кам`янське, загальна площа 0,1501 га, кадастровий номер :01:006:0002, для розміщення антенно-фідерного устрою, укладеного між Кам`янською міською радою (), виклавши їх у наступній редакції:

"2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 25.02.2020 становить 556 630,49 грн.

4.1 Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 22 265,22 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативно грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", від 29.09.2017 №816-19/VIІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 №1105-25/VIІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Позовні вимоги обґрунтовані зміною розміру орендної плати на законодавчому рівні.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає про невірно обраний позивачем спосіб захисту та не доведено порушення його прав відповідачем, оскільки відповідно до Закону України "Про оренду землі" та Цивільного кодексу України позивач першочергово мав направити відповідачу проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013, а не звертатися до суду з позовом.

Крім того, відповідач зазначає, що є чинним рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 №1339-64/VІ Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" та для визначення нормативної грошової оцінки земель підлягає застосуванню коефіцієнт КМ3 у значенні 0,5, а не 1,02, як розрахував позивач і просить внести зміни в договір оренди. Наданий до позову Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: пр. Івана Франка, м. Кам`янське, загальна площа 0,1501 га, кадастровий номер :01:006:0002 в частині застосування коефіцієнта КМ3 суперечить рішенню Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 №1339-64/VІ Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ". В свою чергу, суд не наділений повноваженнями щодо визначення нормативної грошової оцінки в рамках даної справи, не вправі підміняти в цьому контексті уповноважені на відповідну оцінку органи, визначені законодавством, а тому нормативна грошова оцінка повинна бути проведена відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням вищенаведених недоліків.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2486/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено - 02.07.2020.

Суддя О.М. Крижний