Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/102/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф.,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця Пасічника Віталія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про зобов`язання вчинити дії

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тємнова І. Л.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пасічник Віталій Сергійович 05.02.2020 року звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати відповідача передати позивачу звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 за травень - жовтень 2019 року, за формою, передбаченою пунктом 4.2. договору договору доручення від 01.01.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 24.03.2020 року.

20 березня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" зазначає, що позивачем послуги за спірний період не здійснювалися. Крім того відповідач вважає, що договір доручення від 01.01.2019 року є розірваним. За наведеного просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року розгляд справи відкладено на 28.04.2020 року та продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на тридцять днів до 27.05.2020 року включно.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року та 13.05.2020 року розгляд справи відкладено на 13.05.2020 року на 26.05.2020 року відповідно.

13 травня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначає, що ним належним чином та в повному обсязі виконувалися зобов`язання за договором доручення. Вказує, що твердження відповідача про розірвання договору є безпідставними, оскільки ст. 651 ЦК України встановлена заборона щодо одностороннього розірвання договору. Також, 13.05.2020 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, згідно з якою Фізична особа-підприємець Пасічник Віталій Сергійович просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надати Фізичній особі - підприємцю Пасічнику Віталію Сергійовичу підписані уповноваженою особою, згідно з п. 2.3.5, 4.2 договору доручення від 01.01.2019 року, за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору доручення від 01.01.2019 року:

-Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № 1 до договору доручення від 01.01.2019) за травень 2019 року- грудень 2019 року.

Відповідно до п. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що заява позивача про зміну предмета позову подана у строк визначений ст. 46 ГПК України, а відтак приймається судом до розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2020 року.

В судовому засіданні 16.06.2020 року, суд заслухавши позивача оголосив перерву до 30.06.2020 року.

30 червня 2020 року від позивача надійшло клопотання, згідно якого фізична особа-підприємець Пасічник Віталій Сергійович підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд провести засідання без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2020 року заперечив щодо позовних вимог та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

01 січня 2019 року між відповідачем (далі - Довіритель) та Фізичною особою - підприємцем Жолобко Ігорем Миколайовичем (далі - Повірений) укладено Договір доручення (далі - договір доручення) у сфері повернення проблемної дебіторської заборгованості відповідача.

Відповідно до Договору уступки права вимоги №2 від 12.11.2019 року правонаступником Повіреного в частині грошових вимог до відповідача щодо заборгованості зі сплати винагороди за договором доручення (в неоплаченій частині винагороди, що підлягає сплаті згідно з актами виконаних робіт (наданих послуг) та/або відповідно до умов Основного договору за період з 01 січня (включно) по 31 жовтня 2019 року) є Фізична особа - підприємець Пасічник Віталій Сергійович.

Відповідно до Договору уступки права вимоги №3 від 17.01.2020 року правонаступником Повіреного в частині вимог згідно з пунктами 2.3.5 і 4.2 Договору доручення від 01.01.2019 року, а саме щодо надання Звітів про платежі і суми заборгованості боржників за звітний період (за період з 01 травня (включно) по 31 грудня 2019 року), є Фізична особа - підприємець Пасічник Віталій Сергійович (далі - позивач).

Листами № 02-01/20 від 17.01.2020 та №1/01/20 від 17.01.2020 відповідач був повідомлений про здійснену переуступку права вимоги.

Пунктом 1.1 договору доручення сторони передбачили, що Повірений за дорученням Довірителя приймає на себе зобов`язання за винагороду здійснювати від імені Довірителя фактичні і юридичні дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб, до яких у Довірителя відповідно до укладених договорів, та/або чинного законодавства України є право вимоги (далі - Боржники), зазначене у Реєстрі/Реєстрах Боржників, що передається Довірителем Повіреному відповідно до умов даного Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (далі - Реєстр Боржників) шляхом надання юридичних, організаційних та консультаційних послуг, направлених на зниження рівня заборгованості Боржників перед Довірителем.

Відповідно до п. 1.3 договору доручення заборгованістю, стягненою за участю Повіреного, вважається сума грошових коштів, одержаних Довірителем від Боржника протягом строку дії Договору (у тому числі, якщо вказана сума перевищує суму заборгованості Боржника, вказану у Реєстрі Боржників станом на день передачі Реєстру Довірителем Повіреному). Сума заборгованості Боржника перед Довірителем може збільшуватися відповідно до умов укладених між Боржником та Довірителем договорів та/або згідно чинного законодавства України. Заборгованістю, стягненою за участю Повіреного, не вважається сума одержаних Довірителем від Боржника грошових коштів, яка є меншою за суму щомісячних нарахувань. Сторони погодили, що з моменту повної оплати Боржниками заборгованості зобов`язання за цим договором припиняються в частині стягнення заборгованості Повіреним і сплати винагороди Довірителем щодо відповідних боржників.

Дії Повіреного, передбачені цим Договором спрямовані на виконання доручення Довірителя, вказаного в п. 1.1 даного Договору, здійснюються Повіреним на платній основі. Ставка винагороди Повіреного за виконання передбаченого даним Договором доручення залежить від складності проблемного активу (розміру боргу, строку відсутності /періодичності платежів, строку перебування проблемного активу в роботі із стягнення заборгованості) та зазначається в Додатку/ах №1 до Договору. У разі, якщо в окремому Додатку № 1 до Договору ставка винагороди не зазначена, стосовно Боржників з Реєстрів, які входять до цього Додатку № 1, ставка винагороди встановлюється у розмірі 20 % від суми заборгованості, стягненої за участю Повіреного (п. 1.4. договору доручення).

За умовами п. 2.3.5 договору доручення, довіритель зобов`язаний щомісячно, проте не пізніше трьох днів наступного за звітним місяця, надавати Повіреному звіт про платежі і суми заборгованості боржників за формою, наведеною в Додатку №2 до даного договору.

Згідно з п. 4.1 договору доручення, звітним періодом щодо підрахунку суми платежів, проведених Боржниками внаслідок дій Повіреного, є календарний місяць. Звітним періодом щодо оплати може бути будь-який період на розсуд Повіреного, який становить не менше одного календарного місяця.

За умовами п. 4.2 договору доручення Довіритель не пізніше третього числа місяця, наступного за звітним періодом, або на вимогу Повіреного протягом двох робочих днів з дня отримання такої вимоги, надає Повіреному Звіт про платежі і суми заборгованості Боржників за звітний період. У Звіті про платежі і суми заборгованості зазначаються: особовий рахунок, П.І.П.; вулиця, дім, квартира; проведені за звітний період нарахування, сума оплати протягом звітного періоду; борг на початок і кінець звітного період; сума оплати без поточного платежу, - у розрізі окремих Боржників та загалом.

Згідно з пунктом 4.3 договору доручення на підставі Звіту (Звітів) про платежі і суми заборгованості Боржників згідно умов цього Договору Повірений надає Довірителю два екземпляри підписаного зі своєї сторони Акта наданих послуг, у якому вказується звітний період, загальна сума коштів, стягнутих за результатами роботи Повіреного (без врахування оплат за поточний період та врахуванням інших умов Договору), сума винагороди Повіреного.

Відповідно до пунктів 4.4 - 4.6 договору доручення Довіритель протягом трьох робочих днів із дня одержання від Повіреного Акта наданих послуг підписує його та повертає один екземпляр Акта Повіреному; Довіритель у термін, встановлений у п. 4.6 даного Договору, виплачує Повіреному винагороду у розмірі, визначеному у п. 1.4 даного Договору шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Повіреного, зазначений у реквізитах Акта наданих послуг; Сума винагороди сплачується Довірителем не пізніше 3-х банківських днів із дати підписання Акта наданих послуг.

Пунктом 6.1. договору доручення передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.03.2019 року, а в частині здійснення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У разі, якщо за двадцять днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про припинення договору, цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік.

Як зазначає позивач у позовній заяві, визначити точну суму, яка підлягає сплаті позивачу за спірні періоди, не можливо, поки відповідач не виконає п. 4.2. договору доручення.

Судом встановлено, що позивач листом № 07-08/19 від 22.07.2019 року надсилав відповідачу підписані зі свого боку Звіти про платежі і суми заборгованості по Реєстрах 1, 2, 3, 4, 5 та акти виконаних робіт (наданих послуг) за травень і червень 2019 року.

Листом № 02-09/19 від 16.09.2019 року позивач просив відповідача надати йому Звіти про платежі і суми заборгованості по Реєстрах 1, 2, 3, 4, 5 за липень і серпень 2019 року для належного підготування актів виконаних робіт (наданих послуг) за ці періоди.

Крім того, листом № 01-10/19 від 08.10.2019 року позивач просив відповідача надати йому Звіт про платежі і суми заборгованості по Реєстрах 1, 2, 3, 4, 5 за вересень 2019 року для належного підготування акта виконаних робіт (наданих послуг) за цей період.

Адвокатським запитом від 12.11.2019 року представник позивача адвокат Пасічник С.П. просив відповідача надати Звіти про платежі і суми заборгованості по Реєстрах 1, 2, 3, 4, 5 за звітні періоди - травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2019 року.

Листом № 1/01/20 від 17.01.2020 року ФОП Пасічник В.С. просив відповідача надати Звіти про платежі і суми заборгованості по Реєстрах 1, 2, 3, 4, 5 за звітні періоди - травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2019 року.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, законні підстави припинення зобов`язань, в свою чергу, можна поділити на загальні та спеціальні. Загальні підстави припинення зобов`язань визначені у главі 50 ЦК України. До їхнього числа, поряд із іншими, ст. 604 ЦК України віднесено припинення правового зв`язку між сторонами за їхньою згодою.

Водночас, для окремих видів зобов`язань, законодавець встановив спеціальні умови припинення зобов`язань.

Так, між учасниками спору виникли взаємовідносини, які суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору доручення, згідно якого, в силу ст.1000 ЦК України, одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Окрім загальних, договір доручення може припинятися за спеціальними підставами. Перш за все до них належить відмова довірителя або повіреного від договору (п. 1 ч. 1 ст. 1008 ЦК). Характерною ознакою договору доручення, як і інших договорів про надання послуг, є те, що довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Причому відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною (ч. 2 ст. 1008 ЦК).

Існує спеціальне правило щодо припинення договору доручення за участю повіреного, який діє як підприємець. Воно, зокрема, передбачає, що для припинення договору сторона, яка відмовляється від нього, має про це повідомити другу сторону не пізніш як за один місяць до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором (ч. 3 ст. 1008 ЦК). Попередження сторони щодо припинення договору заздалегідь спрямовано на забезпечення інтересів як довірителя, так і повіреного. Воно враховує особливості підприємницької діяльності повіреного.

Отже, із наведених вище правових положень слідує, що спеціальною, тобто притаманною договору доручення, підставою припинення його дії є, зокрема, відмова повіреного від правочину.

У свою чергу, вказана правомочність реалізується особою шляхом повідомлення контрагента про відмову від договору доручення, при цьому вчинення будь-яких дій щодо погодження чи прийняття такої відмови іншою стороною, чинне законодавство не вимагає.

Системний аналіз положень ст.1008 ЦК України, дає підстави стверджувати, що з моменту повідомлення повіреним довірителя про відмову від договору доручення, останній припиняє свою дію, в силу встановлених коментованою статтею ЦК України приписів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем як довірителем вчинялися дії щодо припинення дії договору доручення шляхом односторонньої відмови від останнього, що стверджується листом №04-05/1908/1911 від 04.07.2019 року, який був направлений позивачу 04.07.2019 року.

Згідно зі статтею 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Тобто, одностороння відмова від виконання договору здійснюється без звернення до суду і, відповідно, в силу самого факту її здійснення договір вважається розірваним. При цьому відповідно до статті 1008 ЦК України якщо повірений діє як підприємець, сторона, яка відмовляється від договору, має повідомити другу сторону про відмову від договору не пізніш як за один місяць до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором. Договором доручення встановлено строк - 2 місяці (пункт 3.3).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що договір доручення в даному випадку припинив свою дію внаслідок відмови довірителя від договору після спливу місячного строку з моменту направлення довірителем відповідного повідомлення.

Враховуючи викладене, договір доручення припинив свою дію 05.08.2019 року

Водночас, суд зазначає, що за період з травня 2019 року по 04.08.2019 року відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів виконання ним договору доручення щодо надання позивачу звітів про платежі і сум заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № І до договору доручення від 01.01.2019).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов`язання відповідача надати позивачу звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № 1 до договору доручення від 01.01.2019) за період з травня 2019 року по 04.08.2019 року.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 76-79, 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд 27, ) надати Фізичній особі - підприємцю Пасічнику Віталію Сергійовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) підписані уповноваженою особою, згідно з п. 2.3.5, 4.2 договору доручення від 01.01.2019 року, за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору доручення від 01.01.2019 року:

- Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № 1 до договору доручення від 01.01.2019) за травень 2019 року;

- Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № І до договору доручення від 01.01.2019) за червень 2019 року;

- Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № 1 до договору доручення від 01.01.2019) за липень 2019 року;

- Звіти про платежі і суми заборгованості Боржників по Реєстрах Боржників 1, 2, 3, 4, 5 (Додаток № 1 до договору доручення від 01.01.2019) за період з 01.08.2019 року по 04.08.2019 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд 27, ) на користь Фізичної особи - підприємця Пасічника Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 102, 00 грн судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне судове рішення складене та підписане 01.07. 2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.