УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/8949/20

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Служба Капітана Маріупольського морського рибного порту 87501, Донецька область, місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 01001, м. Київ, вул. Грушевськго, 1 Д

про розірвання договору та стягнення 32 241,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Служба капітана Маріупольського морського рибного порту» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору на здійснення розрахунково - касового обслуговування від 16.09.2013 року та стягнення залишку коштів в сумі 31158,09 грн., 836,94 грн. процентів річних та 246,72 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання послуг банком договору на здійснення розрахунково - касового обслуговування від 16.09.2013 року в частині блокування рахунку позивача, внаслідок чого останній звернувся з заявою про розірвання договору, зважаючи на незадоволення якої та неповернення залишку грошових коштів на рахунку в сумі 31158,09 грн. позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до частини 3 вказаної статті Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Слід зазначити, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Разом з цим позовною вимогою майнового характеру є вимога, яка підлягає вартісній оцінці. Крім того, вимога майнового характеру характеризується тим, що впливає на склад майна позивача в сторону збільшення (відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви та встановлено судом, предметом даного позову є немайнова вимога позивача про розірвання спірного договору, оскільки вона не містить вартісних характеристик, а отже не підлягає вартісній оцінці, а також майнові вимоги про стягнення залишку коштів в сумі 31158,09 грн., 836,94 грн. процентів річних та 246,72 грн. втрат від інфляції , всього на суму 32241,75 грн.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 163 ГГПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, звернувшись до суду березні 2020 року із позовом з вимогами, що носять як майновий, так і немайновий характер, позивач має сплатити судовий збір в сумі 4204,00 грн.

Натомість, з поданого позивачем в якості доказу сплати судового збору платіжного доручення № 248 від 19.05.2020 року на суму 2102,00 грн. вбачається, що позивачем за подання до суду вказаної позовної заяви сплачено лише 2102,00 грн. судового збору, тобто недоплата становить 2102,00 грн.

Окрім цього суд наголошує, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано: належним чином засвідченої копії заяви від 16.09.2013 року про приєднання до публічної оферти АТ КБ «Приватбанк», витягу з Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, які разом із завою становлять спірний договір на здійснення розрахунково - касового обслуговування.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Служба капітана Маріупольського морського рибного порту» без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Служба капітана Маріупольського морського рибного порту» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Державному підприємству «Служба капітана Маріупольського морського рибного порту» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у належному порядку та розмірі;

- подання до суду належним чином засвідченої копії заяви від 16.09.2013 року про приєднання до публічної оферти АТ КБ «Приватбанк», витягу з Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, які разом із завою становлять спірний договір на здійснення розрахунково - касового обслуговування;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 30.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон