ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2020 р. Справа № 918/625/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги третіх осіб у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2020 р. у справі № 918/625/17 (суддя Марач В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Книга Сіті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та фермерське господарство ім. Шевченка

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО-ЗЕРНО" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Книга Сіті", в якому просило визнати за ним право власності на врожай 2017 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 р. у справі № 918/625/17 позов задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 р. прийнято відмову ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 р. у справі №918/625/17. Закрито апеляційне провадження в частині розгляду апеляційних скарг ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 у справі № 918/625/17. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 - задоволено, а рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 р. у справі 918/625/17 скасовано. Прийняти нове рішення, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в задоволенні позовних вимог повністю.

15.05.2020 р. до суду першої інстанції надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 р. у справі №918/625/17. Дана заява подана третіми особами у справі: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.05.2020 р. подану третіми особами заяву про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 р. у справі № 918/625/17 залишено без руху. Зобов`язано заявників у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду доказ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем та докази направлення заяви з додатками ФГ "Ім. Шевченка".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2020 р. у справі № 918/625/17 заяву третіх осіб про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 р. у справі № 918/625/17 та додані документи, повернути заявникам без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 18.06.2020 р. у даній справі, треті особи у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення суду та направити справу для продовження розгляду в Господарський суд Рівненської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.06.2020 р. у справі № 918/625/17 становить 2102 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Також згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ФГ "Ім. Шевченка".

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

В свою чергу, суд враховує, що п. 11 ч. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, установлено з 12.03.2020 р. до 31.07.2020 р. на усій території України карантин.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 31.07.2020 р., тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу третіх осіб у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2020 р. у справі № 918/625/17 - залишити без руху.

2. Скаржникам протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками третім особам у справі - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ФГ "Ім. Шевченка".

В свою чергу строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.