ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2020 м.Дніпро Справа № 912/335/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 року, постановлену суддею Макаренко Т.В., повний текст якої складений 12.06.2020, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відшкодування за рахунок Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.123, 124, 126, 129, 344 ГПК України, у справі №912/335/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Київська область, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердана ЛТД", м. Кропивницький

про стягнення 1 481 129,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 у справі №912/335/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх. № 1837/20 від 02.06.2020) про покладання на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 344 ГПК України, у справі №912/335/19 задоволено частково.

Стягнуто з Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, відступлення судом від правових позицій Верховного Суду з цього питання, зменшення на власний розсуд розміру судових витрат, які підлягали відшкодування позивачу, просить ухвалу господарського суду змінити в частині здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити заяву у повному обсязі, стягнути з Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ТОВ "Спектр-Агро" 6300 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/335/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Одночасно зі скаргою апелянтом подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити наступним судам на вибір: Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Господарському суду Київської області, Шостому апеляційному адміністративному суду.

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст.197 ГПК України).

З огляду на вказані положення ст.197 Господарського процесуального кодексу України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що у судах, визначених заявником у клопотанні, 23.07.2020 о 10:30 годині (дата, на яку призначено судове засідання) зали судових засідань, оснащені системою відеоконференцзв"язку, раніше вже були заброньовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду інших справ.

Тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі, розгляд якої призначено на 23.07.2020 на 10:30 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 у справі №912/335/19.

2. Розгляд справи № 912/335/19 призначити у судовому засіданні на 23.07.2020 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4. Відповідачу та Подільському ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін