РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/7220/19
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е.. розглянувши матеріали справи в порядку загального провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (адреса реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5 А; адреса для листування: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, 15, кв. 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЄРІНА» (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 25 А, офіс «Н»)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

позивача - Аханова А. Е.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (позивач) надійшла позовна заява № 01-02/1551 від 30.05.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЄРІНА» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 2 019 652, 72 грн. за кредитним договором № 42/2008-К від 17.07.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 42/2008-К від 17.07.2008 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не погасив заборгованість, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року у справі № 910/7220/19 позовну заяву № 01-02/1551 від 30.05.2019 року Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЄРІНА» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству «Банк «Кліринговий дім» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

24 червня 2019 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» надійшов супровідний лист № 01-02/1796 від 21.06.2019 року з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи № 910/7220/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі №910/7220/19 призначено на 17.07.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.07.2019 року подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

26.07.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 01-02/2162 від 26.07.2019 року, в якій останній підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

26.07.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява № 01-02/2163 від 26.07.2019 року «Про відмову від частини позовних вимог», у якій просив суд прийняти відмову від частини позовних вимог в частині нарахованих процентів за період з 01.01.2019 року по 27.05.2019 року у сумі 109 438, 48 грн.

01.08.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д «Про призначення судово-економічної експертизи», в якому відповідач просить суд призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що встановлення обставин наявності/відсутності заборгованості по Кредитному договору та її розміру у справі №910/7220/19, потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку, наявні підстави для призначеним у даній справі судово-економічної експертизи (експертизи документів фінансово-кредитних операцій).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 року в справі № 910/7220/19 клопотання відповідача б/н б/д «Про призначення судово-економічної експертизи» у справі № 910/7220/19 задоволено; призначено у справі № 910/7220/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступні питання: - чи відповідає наявний у матеріалах справи № 910/7220/19 розрахунок заборгованості за Кредитним договором №42/2008-К Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЄРІНА» перед Публічним акціонерним товариством «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» умовам Кредитного договору №42/2008-К від 17.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? - яка сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЄРІНА» перед Публічним акціонерним товариством «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» по Кредитному договору № 42/2008-К від 17.07.2008 року станом на 27.05.2019 року оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЄРІНА», відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-досліднім інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи; провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Листом № 01-16175/19 від 23.08.2019 року матеріали справи № 910/7220/19 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.04.2020 року до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/7220/19 разом з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 22321/19-72/24194/24195/19-72 від 13.04.2020 року, в якому повідомлено, що ухвала суду від 01.08.2019 року по справі № 910/7220/19 залишається без виконання, а матеріали господарської справи № 910/7220/19 повертаються до суду, оскільки станом на 12.04.2020 року не було здійснено попередньої оплати вартості проведення експертизи у господарській справі № 910/7220/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 20.05.2020 року.

Підготовче засідання 20.05.2020 року було відкладено на 03.06.2020 року.

03.06.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2020 року.

В судовому засіданні 24.06.2020 року представник позивача, який позовні вимоги пітримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (надалі - Позивач/Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна» (надалі - Відповідач/Позичальник) було укладено Кредитний договір №42/2008-К від 17.07.2008 року (надалі - Кредитний договір/Договір) про надання кредиту на загальну суму 5 000 000,00 доларів США на поповнення обігових коштів, з терміном погашення до 17 жовтня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

Позичальник, в свою чергу, відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати нараховані проценти за користування коштами та комісії банку в строки та сумах, згідно умов Кредитного договору.

Суд встановив, що на виконання умов Кредитного договору, Банком 17.07.2008 року було надано кредит у сумі 5 000 000,00 доларів США. Наданий кредит було повернуто Позичальником у повному обсязі на загальну суму 5 000 000,00 доларів США.

17 жовтня 2008 року між Банком та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір у новій редакції. За умовами Кредитного договору в новій редакції (п. 2.1.) Банк відкриває Позичальнику непоновлювану мультивалютну кредитну лінію на поповнення обігових коштів, з лімітом: з 17.10.2008 року по 19.10.2008 року - у розмірі 26 315 624,09 гривень; з 20.10.2008 року - у розмірі 26 394 000,00 гривень. Термін кредитної лінії (п.2.2.) встановлений до 12 січня 2009 року, відсотки за користування кредитом в національній валюті (п. 2.3.) - 15,5% річних, а в доларах США - 14% річних.

На умовах зазначеного Кредитного договору Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» Відповідачу 17.10.2008 року надано кредит у розмірі 25 490 000,00 грн. та 20.10.2008 року 904 000,00 гривень, а всього на суму 26 394 000,00 грн.

Внаслідок неодноразового переносу строку погашення кредиту Додатковим договором № 14 від 11.05.2010 року до Кредитного договору Банк і Позичальник погодили продовжити термін дії кредитної лінії до 10.08.2010 року.

Наданий кредит було повернуто Позичальником у повному обсязі на загальну суму 26 394 000,00 гривень.

Надалі між Банком та Позичальником змінилися умови щодо суми кредитного ліміту, а саме Додатковим договором № 15 від 04.06.2010 року до Кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 5 000 000,00 доларів США зі строком погашення до 07.07.2010 року та 25 000 000,00 грн. зі строком погашення 10.08.2010 року, на умовах якого 04.06.2010 року Позичальнику було надано транш у сумі 5 000 000,00 доларів США.

Наданий кредит Позичальником було повернуто у повному обсязі на загальну суму 5 000 000,00 доларів США.

Додатковим договором № 17 про внесення змін до Кредитного договору від 07.07.2010 року ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 24 975 000,00 гривень, на умовах якого та на підставі заяви про надання траншу №07/2 від 07.07.2010 року Позичальнику 07.07.2010 року було надано кредит у сумі 24 975 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 7789154/10 від 07.07.2010 року.

Внаслідок неодноразового переносу строку погашення кредиту остаточний термін погашення Позичальником кредитної лінії був встановлений сторонами до 31 травня 2018 року згідно з Додатковим договором № 47 від 14 червня 2017 року про внесення змін до Кредитного договору.

Таким чином, Сторони встановили кінцеву дату погашення кредиту Позичальником 31 травня 2018 року.

Проте, позивач стверджує, що у визначений Сторонами термін сума заборгованості за кредитом, що складала станом на 31.05.2018 року 24 975 000,00 гривень, Позичальником сплачена не була.

Порядок сплати Позичальником нарахованих процентів регулюється п. 4.4. Кредитного договору. За умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язався сплачувати Банку нараховані проценти щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти, та одночасно з кінцевим поверненням кредиту шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок обслуговування договору за реквізитами, визначеними у Кредитному договорі.

Згідно з Додатковими договорами до Кредитного договору, Сторони встановлювали спеціальний порядок сплати Позичальником процентів за користування кредитом.

Усі проценти, що були нараховані Банком за період з 17.07.2008 року по 24.08.2012 року були сплачені Позичальником у повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору з урахуванням змін, внесених Додатковими договорами.

Додатковим договором № 47 до Кредитного договору від 14 червня 2017 року Сторони визначили, що проценти нараховані за період з 25.08.2012 року по 31.05.2018 року підлягають сплаті Позичальником до 31.05.2018 року включно.

Проте, як стверджує позивач, у визначений Сторонами термін сплати сума заборгованості за процентами, що складала станом на 31.05.2018 року 22 311 965,88 грн., Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на дату кінцевого терміну погашення заборгованості 31.05.2018 року за ТОВ «Сівєріна» утворилася загальна заборгованість за Кредитним договором перед Позивачем у розмірі 47 286 965,88 грн.

Згідно з п. 5.1. Кредитного договору (Додатковий договір № 47 про внесення змін до Кредитного договору від 14.06.2017 року), забезпеченням виконання зобов`язань є застава майнових прав на одержання грошових коштів у сумі 25 000 000,00 гривень, розміщених на депозитному рахунку майнового поручителя Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», а також проценти, нараховані та ті, що будуть нараховані в майбутньому, за користування сумою депозиту, за Договором банківського депозиту № 30/2008-Д/8-190 від 10.07.2008 року, на підставі Договору застави майнових прав на одержання грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку №42/2008-01К від 17.07.2008 року (надалі - Договір застави) з усіма можливими змінами, доповненнями, додатковими договорами, які є та будуть невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 2.4. Договору застави, вартість предмета застави оцінювалася на суму 41 910 859,74 гривень та в подальшому підлягала коригуванню на суму нарахованих процентів по депозиту без необхідності укладання додаткових договорів до Договору застави.

Оскільки станом на 01.06.2018 року заборгованість за Кредитним договором погашена Відповідачем не була, Банк звернувся до ТОВ «Сівєріна» та ПАТ «Київоблгаз» з листом-попередженням вих. № 02-02/02/1677 від 01.06.2018 року про те, що у випадку не погашення заборгованості Відповідачем у строк до 04.06.2018 року (дати повернення суми депозиту), буде застосована процедура задоволення вимог Банку за рахунок предмету застави у відповідності до умов Договору застави.

Станом на 04.06.2018 року заборгованість за Кредитним договором погашена не була, у зв`язку з чим Банком проведено договірне списання коштів, розміщених на депозитному рахунку ПАТ «Київоблгаз» та здійснено перерахування грошових коштів майнового поручителя ПАТ «Київоблгаз» у сумі 45 565 654,26 гривень (в тому числі депозит у сумі 25 000 000,00 гривень та проценти за користування депозитом у сумі 20 565 654,26 гривень, нараховані та не виплачені станом на 04.06.2018 року, тобто на дату здійснення операції із задоволення вимог Банку як заставодержателя) на погашення кредитної заборгованості ТОВ «Сівєріна» перед Банком за Кредитним договором.

Згідно з п. 4.5. Кредитного договору, при наявності простроченої заборгованості Позичальника, що не була сплачена (погашена), в першу чергу сплаті підлягають прострочені проценти, далі - проценти, а після повної їх сплати погашається сума простроченого кредиту, далі - сума кредиту, далі - штрафні санкції.

Враховуючи вищезазначену черговість погашення кредитної заборгованості, кошти у сумі 45 565 654,26 грн., розміщені на депозитному рахунку ПАТ «Київоблгаз», були спрямовані на погашення боргу ТОВ «Сівєріна», а саме на:

погашення прострочених процентів за користування кредитом за період з 25.08.2012 року по 03.06.2018 року - у сумі 22 343 783,35 грн.; погашення частини простроченого кредиту - у сумі 23 221 870,91 грн.

ПАТ «Київоблгаз» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Сівєріна» у порядку регресу у сумі 45 565 654,26 гривень. Рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/15027/18 від 24.01.2019 року позовні вимоги ПАТ «Київоблгаз» до ТОВ «Сівєріна» задоволено у повному обсязі. (копія рішення додається до позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що Банк листом №02-02/02/1720 від 05.06.2018 року повідомив Відповідача про часткове задоволення вимог Банку шляхом звернення стягнення на предмет застави та висунув вимогу здійснити погашення боргу за кредитом, що залишився, у сумі 1 753 129,09 гривень, та процентів (отримано нарочним під підпис директора ТОВ «Сівєріна» Кіптяка С. В.). Позивач стверджує, що Банк оплати не отримав.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, а саме не погашення кредиту, що залишився, у сумі 1 753 129,09 гривень та нарахованих з 01.06.2018 року процентів, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» повторно направив Відповідачу лист-вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання від 11.09.2018 року вих. № 02-02/02/2665 з вимогою негайно погасити заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом у повному обсязі. Лист вручено Відповідачу 18.09.2018 року (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення додається до позовної заяви).

Позивач вказує, що Банк оплати так і не отримав.

Відповідач проти позову заперечує повністю з огляду на таке.

У зв`язку зі договірним списанням коштів позивачем, а саме на думку відповідача, позовні вимоги були задоволені за рахунок заставного майна, переданого в заставу ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ». Також Відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/150027/18 встановлено, що внаслідок виконання ПАТ «Київоблгаз» зобов`язань по Кредитному договору до нього перейшли всі права Кредитора по даному договору, що не заперечувалось Позивачем, у зв`язку з чим останній втратив статус Кредитора по відношенню до Відповідача.

Також відповідач не погоджується з визначеними у розрахунку періодами нарахування та кількість днів у році не відповідають п. 4.2. Кредитного договору.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача з огляду на таке.

Умовам договорів, а саме умовам Кредитного договору №42/2008-К від 17.07.2008 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем (надалі - Кредитний договір), та Договору застави майнових прав на одержання грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку № 42/2008-01К від 17.07.2008 року, укладеного між Позивачем та ПАТ «Київоблгаз» (надалі - Договір застави).

Відповідно до п. 2.4. Договору застави в редакції Додаткового договору №21 від 14.06.2017 року, станом на 14.06.2017 року, вартість предмета застави оцінюється сторонами у 41 910 859,74 гривень та в подальшому сума застави підлягає коригуванню на суму нарахованих процентів по депозиту без необхідності укладання додаткових договорів до цього Договору. Вартість предмету застави станом на дату задоволення Позивачем своїх вимог за Кредитним договором 04.06.2018 року становила 45 565 654,26 гривень, включаючи суму депозиту - 25 000 000,00 гривень та суму акумульованих процентів за користування депозитними коштами - 20 565 654,26 гривень.

На умовах Договору застави та згідно з порядком черговості погашення заборгованості, встановленим п. 4.5. Кредитного договору та ст. 534 Цивільного кодексу України, усі грошові кошти на депозитному рахунку ПАТ «Київоблгаз» у сумі 45 565 654,26 гривень були спрямовані на погашення заборгованості ТОВ «Сівєріна» за Кредитним договором наступним чином: 22 343 783,35 гривень - на погашення процентів, нарахованих за період з 25.08.2012 року по 03.06.2018 року; 23 221 870,91 гривень - на погашення кредиту в частині.

Тобто, за рахунок заставного майна (грошових коштів) було погашено лише частину заборгованості за кредитом, яка станом на 04.06.2018 року становила 24 975 000,00 гривень.

24 975 000,00 - 23 221 870,91 = 1 753 129,09 гривень - сума кредиту, що залишилася непогашеною після задоволення Банком своїх вимог за рахунок грошових коштів на депозитному рахунку, що належали заставодавцю за Договором застави - ПАТ «Київоблгаз».

Матеріали справи містять первинні документи, що підтверджують факт та суми нарахування процентів за Кредитним договором, а також первинні документи, що відображають операції з погашення заборгованості за рахунок грошових коштів ПАТ «Київоблгаз», розміщених на депозитному рахунку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 року у справі №910/15027/18 (надалі - Рішення) позовні вимоги ПАТ «Київоблгаз» до ТОВ «Сівєріна» про стягнення заборгованості у сумі 45 565 654,26 гривень задоволено у повному обсязі. В рішенні мова йшла про виконання своїх обов`язків ПАТ «Київоблгаз» перед Банком за Договором застави як заставодавець.

Судом встановлено, що станом на 04.06.2018 року на депозитному рахунку ПАТ «Київоблгаз» було 45 656 654,26 грн., яких було не достатньо для повного погашення заборгованості за Кредитним договором.

26.07.2019 року позивач надав заяву про відмову в частині позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до положень Облікової політики АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», затвердженої протоколом Правління АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» №139 від 29 грудня 2017 року, Позивач припинив нарахування процентів, оскільки заборгованість за Кредитним договором було прострочено на строк більше 180 календарних днів.

У зв`язку з цим нарахування процентів припинилося 04.01.2019 року, за період, починаючи з 01.01.2019 року у бухгалтерському обліку відсутні операції з нарахування процентів за Кредитним договором №42/2008-К від 17.07.2008 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку №400 за період з 31.05.2018 року по 04.01.2019 року.

За даними виписки за період з 31.05.2018 року (дата кінцевого погашення кредиту відповідно до п. 2.2. Кредитного договору) по 04.01.2019 року було нараховано 22 469 051,03 гривень, з яких 04.06.2018 року було погашено 22 311 965,88 гривень за рахунок грошових коштів ПАТ «Київоблгаз», розміщених на депозитному рахунку в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ». Залишок нарахованих та несплачених на дату подання позову та на дату подання цієї заяви становить 157 085,15 гривень. Ця сума відображена також у розрахунку заборгованості станом на 27.05.2019 року, що є додатком до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову в частині позовних вимог та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано до суду всі належні докази на підтвердження вказаних ним обставин, а саме первинні документи, які підтверджують факт та суми нарахування процентів за Кредитним договором, а також первинні документи, що відображають операції з погашення заборгованості за рахунок грошових коштів ПАТ «Київоблгаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530, 612 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Зі змісту статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 6.2.2. та 6.2.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснити кінцеве погашення кредиту в термін та в порядку, визначені умовами договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування, викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054, 599, 625, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІВЄРІНА» (ідентифікаційний код за ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитом у сумі 1 753 129,09 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 157 085,15 грн.; судовий збір у сумі 28653,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.07.2020 року.

Суддя М.В. Данилова