СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2020 р. Справа № 922/601/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Автомобіліст-2012" (вх.№ 1588Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 (повний текст якого складено та підписано 15.06.2020 суддею Кухар Н.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро", м. Харків,
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт", м . Київ , 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, м.Київ, - публічне акціонерне товариство "МКТ", м.Харків,
про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007, укладений між ТОВ "Фактор Стандарт" () та ТОВ "Автомобіліст 2012" () 21.08.2014.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 010-2/02/1-478/1-07 від 19.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. та зареєстрованим у реєстрі за № 1073, укладений між ТОВ "Фактор Стандарт" () та ТОВ "Автомобіліст 2012" () 21.08.2014 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., зареєстрований в реєстрі за № 564.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 15314966 від 21.08.2014 19:48:26 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. щодо реєстрації обтяження нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер :02:036:0007, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям спеціального розділу), індексний номер: 15315114 від 21.08.2014 20:13:40 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської В.О. щодо реєстрації іпотеки нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 6340,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; земельна ділянка площею 1,1794 га, кадастровий номер :02:036:0007, з цільовим призначенням - експлуатація та обслуговування адміністративних та виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

ТОВ "Автомобіліст-2012" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зокрема, з підстав спливу строку позовної давності. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 4-ри немайнові вимоги та сплачено судовий збір у розмірі 8408, 00 грн. (по 2102, 00 грн. за кожну немайнову вимогу).

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі, в зв`язку з цим судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 12 612,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником були надані докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 9459,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ця обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач ,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Автомобіліст-2012" на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 922/601/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін