ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2020 р. Справа № 902/992/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Агрокомерс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2020 р. у справі №902/992/19 (суддя Нешик О.С., повний текст рішення складено 25.05.2020 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" (м. Рівне)

до приватного підприємства "Агрокомерс" (м. Вінниця)

про стягнення 629 753, 34 грн. заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Агрокомерс" (враховуючи заву про збільшення розміру позовних вимог від 27.02.2020 р.) заборгованості у розмірі 629 753, 34 грн. згідно договору поставки засобів захисту рослин №153-3-ЛС-19 від 05.03.2019 р.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.05.2020 р. у справі № 902/992/19 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 430 103, 04 грн., пеню у розмірі 51 495, 71 грн., штраф у розмірі 45 160, 82 грн., 25 % річних у розмірі 61 569, 54 грн., відшкодування судового збору у розмірі 9 446, 30 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 22 069, 59 грн. пені та 19 354, 64 грн. штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Агрокомерс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити частково та стягнути з відповідача 391 177, 38 грн. заборгованості, в іншій частині в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням суду першої інстанції було частково задоволено позов на загальну суму 588 329,11 грн., а саме стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 430 103, 04 грн., пеню у розмірі 51 495, 71 грн., штраф у розмірі 45 160, 82 грн. та 25 % річних у розмірі 61 569, 54 грн.,

Враховуючи те, що скаржник в апеляційній скарзі просить суд стягнути з нього на користь позивача 391 177, 38 грн. заборгованості, тобто апелянт фактично оскаржує рішення в частині заборгованості в розмірі 197 151,73 грн., а тому сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині, яку оскаржує відповідач становить 4 435, 92 грн. (197 151,73 грн. * 1,5 = 2 957, 28 грн.*150 % = 4 435, 92 грн.)

Однак, в порушення вказаних вище процесуальних норм права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

В свою чергу, суд враховує, що п. 11 ч. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, установлено з 12.03.2020 р. до 31.07.2020 р. на усій території України карантин.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 31.07.2020 р., тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агрокомерс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2020 р. у справі №902/992/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4 435, 92 грн.

В свою чергу строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.