ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" липня 2020 р. Справа №914/1594/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Федорів Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача Коблик Л.А. - представник
від відповідача не з`явився
від КП Червоноградтеплокомуненерго Дмуховський С.М. - представник
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.03.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/1138/20 від 23.03.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено 06.12.2019, м. Львів)
у справі № 914/1594/19
за позовом: Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград, Львівська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, с. Боянець, Жовківський район, Львівська область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача:
Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго ,м. Червоноград
Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів
про зобов`язання привести будівлю у попередній стан
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР ЧМБТІ від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 серії САС №836504 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху. Стягнено з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1 921,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу від 18.03.2020, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у даній справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження №61293359 від 18.02.2020 до ухвалення рішення у даній справі.

Від Червоноградської міської ради надійшов відзив №3/22-3616/1-3 від 04.06.2020, в якому позивач просить рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2020 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На адресу суду скаржником подані клопотання від 06.07.2020 про долучення до матеріалів справи відповідь на відзив КП Червоноградтеплокомуненерго, відповідь на відзив Червоноградської міської ради, клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадження карантину на всій території України та клопотання від 07.07.2020 про зупинення апеляційного провадження на час карантину.

Щодо вищенаведеного судова колегія зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі викладені у ст.ст.227, 228 ГПК України.

Відповідно до ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, відповідно до ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Такої підстави, як зупинення провадження у справі на час карантину процесуальним законодавством не передбачено.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 за № 343 (набрала чинності 11.05.2020) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та послаблено карантинні обмеження, зокрема, п. 8 Постанови № 211 доповнено абзацом, який дозволяє діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Окрім того, судова колегія зазначає, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

В судовому засіданні представник Червоноградської міської ради заперечив щодо відкладення та зупинення розгляду справи.

КП Червоноградтеплокомуненерго вирішення вказаних клопотань залишив на розсуд суду та підтримав своє клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судовою колегією клопотання про зупинення провадження у справі відхиленою

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи № 914/1594/19 відкласти на 25.08.2020 о 10:30 год.

3. Судове засідання 25.08.2020 о 10:30 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua) у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 6.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:

- отримати власний цифровий підпис в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) ( пошук таких центрів в мережі Інтернет здійснюється за посиланням : https://czo.gov.ua/ca-registry);

- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 ( пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf);

- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) ;

- зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність дотримання в подальшому вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 197 ГПК України в частині подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання за зразком , затвердженим додатком 2 до Порядку № 169 (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf) та надсилати копію такої заяви іншим учасникам справи.

6. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

-відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.