УХВАЛА

м. Київ

01.07.2020Справа № 910/7199/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП"

до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

про стягнення 371090,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙЛЗ АП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" про стягнення 371090,40 грн. заборгованості, з яких: 363 579,73 грн - сума основної заборгованості, 6255,57 грн - пеня, 1255,10 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг №07/05/18-007 від 10.05.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/7199/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

25.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

30.06.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про наступне.

В обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач посилається на те, що позивач не передав відповідачу результатів робіт, що мали бути виконані позивачем за договором про надання послуг №07/05/18-007 від 10.05.2018, а з наданих до позову актів неможливо встановити, які саме послуги були надані.

У відповідності до ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Враховуючи наведені відповідачем у запереченнях обґрунтування проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, керуючись приписами ч.3 ст.247, ч.4,6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов до висновку про здійснення розгляду справи №910/7199/20 у порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Оскільки суд вирішив здійснювати розгляд справи №910/7199/20 у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд залишає без розгляду.

Щодо клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження від 01.06.2020 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 09.06.2020, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 24.06.2020.

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) та п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до 16.07.2020.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 16.07.20 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8.

3. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

4. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" про продовження строку для подання відзиву на позов.

5. Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.07.2020.

6. Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин