ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1859/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

здійснив розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДТЕК Східенерго?

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (судді: Зубченко І. В. (головуючий), Радіонова О. О., Чернота Л. Ф.) у справі

за позовом Комунального підприємства ?Жилбудсервіс?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДТЕК Східенерго?

про стягнення коштів у розмірі 557 789,95 грн.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У січні 2020 року до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерого" в особі Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" (далі - Товариство) до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" (далі - Підприємство) про визнання правочину про взаємозалік укладеним.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 (суддя Чернова О. В.) зустрічну позовну заяву Товариства повернуто без розгляду на підставі частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яку Товариство оскаржило в апеляційному порядку.

3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Товариства залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано: сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн і надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Товариства повернуто з тих підстав, що скаржник у строк, встановлений судом, не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 10.02.2020, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Товариство подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу від 12.03.2020 і направити справу для продовження розгляду апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. В обґрунтування наведеної ним позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статті 116 ГПК України), оскільки Товариство у встановлений судом строк сплатило судовий збір і поштою 20.02.2020 направило суду оригінал відповідного платіжного доручення.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7. Відзиву на касаційну скаргу від Підприємства до суду не надійшло.

Розгляд справи

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 905/1859/19; ухвалено здійснити перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 12.03.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Оскільки Товариство подало касаційну скаргу після набрання чинності цим Законом (подана 24.03.2020 через Східний апеляційний господарський суд) зазначена касаційна скарга розглядається у порядку, передбаченому ГПК України у редакції, чинній з 08.02.2020.

Позиція Верховного Суду

9. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши дотримання господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Відповідно до положень статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

11. З огляду на положення статті 254 ГПК України реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

12. За змістом частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

13. Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14. Тобто, положеннями статей 174, 260 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення апеляційної скарги без руху для забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом апеляційної інстанції до розгляду.

15. Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

16. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 ГПК України)

17. З матеріалів справи вбачається, що з метою реалізації права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 у справі № 905/1859/19 Товариство звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

18. Під час вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 905/1859/19 суд апеляційної інстанції встановив, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції ухвалою від 10.02.2020 залишив апеляційну скаргу без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, встановивши скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом, зокрема, подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

19. Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху Товариство отримало 15.02.2020. Отже кінцевим терміном для усунення недоліків апеляційної скарги є 25.02.2020.

Проте станом на час винесення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 скаржник недоліки не усунув, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною, а відтак обґрунтовано повернув її скаржникові.

20. У касаційній скарзі Товариство зазначило, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.02.2020 виконано ним своєчасно та в повному обсязі, всі зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги було виправлено, докази цього направлено до суду 20.02.2020, тобто у визначений судом строк із урахуванням поштового обігу.

21. Ухвалою від 09.06.2020 Верховний Суд зобов`язав Товариство невідкладно, але не пізніше ніж у строк до 24.06.2020, надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал поштового конверту зі штрихкодом Укрпошти на підтвердження дати направлення заяви Товариства про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020.

22. Зазначених вимог скаржник не виконав, доказів на підтвердження дати направлення до апеляційного суду заяви про усунення недоліків не надав, а тому підстав для задоволення касаційної скарги не має.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

23. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

24. За змістом статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

25. Ураховуючи те, що доводи касаційної скарги Товариства про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 12.03.2020 не знайшли свого підтвердження, Касаційний господарський суд, переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.03.2020 у межах доводів касаційної скарги, що стали підставами для відкриття касаційного провадження, вважає, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 прийнята з додержанням норм процесуального права, а відтак підстав для її скасування не вбачає.

Розподіл судових витрат

26. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДТЕК Східенерго? залишити без задоволення.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 905/1859/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков