ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.07.2020 Справа №905/1027/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спелеосанаторій «Соляна Симфонія», м.Донецьк,
до відповідача, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська, м.Слов`янськ, Донецька обл.,
про спонукання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції):
Гуревич Р.Г. ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
Цуканова Г.А. (керівник) довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА №903714, статут;
від відповідача: не з`явився,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спелеосанаторій «Соляна Симфонія», м.Донецьк, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 26.05.2020, до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, м.Слов`янськ, Донецька обл., про:
- зобов`язання відповідача, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спелеосанаторій «Соляна Симфонія», на праві приватної власності нерухомим майном, яке розташовано за адресою: вул.Маяковського, 7, м.Соледар, Бахмутський район, Донецька обл., площею 2400кв.м. шляхом його звільнення на підстві закінчення строку дії договору позички №8 від 19.01.2017 та ст.ст.317, 391 Цивільного кодексу України;
- зобов`зання виселити Спільний центр з контролю та координації питань припинення вогню та стабілізації лінії розмежування з приміщення, яке належить позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спелеосанаторій «Соляна Симфонія», на праві приватної власності, яке розташовано за адресою: вул.Маяковського, 7, м.Соледар, Бахмутський район, Донецька обл., площею 2400кв.м. на підставі закінчення строку дії договору позички №8 від 19.01.2017 та ст.ст.317, 391 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву б/н від 26.05.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1027/20; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2020; встановлено строк позивачу для надання: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 07.07.2020; встановлено строк позивачу для надання: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи на підставі п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду; встановлено строк відповідачу для надання: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до 30.06.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
30.06.2020 від відповідача отримано відзив №524/2289 від 25.06.2020 на позовну заяву №б/н від 26.05.2020 по справі №905/1027/20, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спелеосанаторій «Соляна Симфонія». Одночасно зазначено, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська не є неналежним відповідачем по справі. Додатки згідно переліку.
01.07.2020 від представника позивача отримано заяву №б/н від 25.06.2020 на виконання ухвали суду від 09.06.2020, у якій наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви та попередньої вартості правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.05.2020, який додано до означеної заяви. Додатки згідно переліку.
03.07.2020 від представника позивача отримано відповідь №б/н від 01.07.2020 на відзив, у якій наполягає на задоволенні позовних вимог до відповідача. Додатки згідно переліку.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 07.07.2020, за наслідками обговорення обставин із представником позивача, з`ясовано, що предметом його позову є зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві приватної власності нерухомим майном шляхом виселення Спільного центру з контролю та координації питань припинення вогню та стабілізації лінії розмежування сторін з приміщення. Також зазначив про необхідність в отриманні певної інформації у Міністерстві оборони України задля встановлення правового статусу Спільного центру з контролю та координації питань припинення вогню та стабілізації лінії розмежування сторін, його підлеглості та підзвітності, оскільки проведені ним дії, направлені на самостійне отримання такої інформації від Міністерства оборони України виявились безрезультатними.
Заявлено усне клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України у Міністерства оборони України для встановлення юридичної особи, яка створила Спільний центр з контролю та координації питань припинення вогню та стабілізації лінії розмежування сторін.
Судом відхилено означене клопотання представника позивача з підстав його невідповідності вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено право звернення з таким клопотанням з дотриманням означених положень Господарського процесуального кодексу України.
Станом на час підготовчого засідання заперечення на відповідь на відзив від відповідача не надходили.
Заслухавши представника позивача, частково з`ясувавши обставини по справі згідно ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою реалізації позивачем права в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України та з`ясування дійсних та усіх обставин по суті спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, враховуючи встановлений нормами господарського процесуального законодавства України строк проведення підготовчого провадження у справі (ст.177 Господарського процесуального кодексу України), а саме протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, останнім днем його проведення, з урахуванням ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, є 10.08.2020.
Разом з тим, з 13.07.2020 по 07.08.2020 суддя Кротінова О.В. буде перебувати у запланованій відпустці.
Враховуючи таке, обставини, що зумовлюють процесуальну дію на підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України), вихідні дні, завантаженість судді та план судових засідань після виходу з означеної відпустки, вбачається потреба у відкладенні підготовчого засідання на більш тривалий термін.
За приписом ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті встановлений строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Беручи до уваги викладене, відсутність підстав для повторного розподілу між суддями справи №905/1072/20, дотримуючись принципу незмінності складу суду, ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження по 09.09.2020 та відкласти підготовче засідання на 20.08.2020.
Керуючись ст.ст.2, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження до 09.09.2020 (включно).
Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив відповідно до ст.167 Господарського процесуального кодексу України.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Всі матеріали надавати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).
Роз`яснити право подання доказів у відповідності до приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова