УХВАЛА

07.07.2020Справа № 910/3957/20
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про визнання недійсним договору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку

людини "Україна"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Благодійна організація «Благодійний фонд «Добробут ХХІ століття»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут розвитку людини» (Інститут інвалідів)

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Благодійну організацію «Благодійний фонд «Добробут ХХІ століття» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут розвитку людини» (Інститут інвалідів).

02.07.2020 до відділу діловодства суду від Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про визнання недійсним договору.

Дослідивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З поданих описів вкладень у цінний лист вбачається, що позивачем за зустрічним позовом направлено відповідачам за зустрічним позовом зустрічну позовну заяву, копії ордеру та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В той же час, до зустрічного позову долучено всього 12 додатків.

З огляду на викладене, оскільки в силу норм процесуального закону позивач зобов`язаний надіслати відповідачам копії позову та копії доданих до неї документів, надіслання лише вибіркових документів відповідачам не може вважатись належим виконанням обов`язку, покладеного на позивача ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має надати докази, які підтверджують направлення відповідачам за зустрічним позовом усіх додатків до зустрічної позовної заяви (зокрема тих, що не були направлені).

За таких обставин, зустрічна позовна заява Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази, які підтверджують направлення відповідачам за зустрічним позовом усіх додатків до позовної заяви (зокрема тих, що не були направлені).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева