ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/1806/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 (суддя Панна С.П., повне рішення складено 16.09.2019) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ютал-Транс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у даній справі позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ютал-Транс 2 437 567,58 грн, з яких 1 102 586,01 грн основного боргу, 840 940,55 грн пені, 423 938,68 грн інфляційних втрат, 70 102,34 грн 3% річних та 36 563,51 грн - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ютал-Транс на користь товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс 78 335,40 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови у визнанні недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчиненого ТОВ "Металургтранс" у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №23680 від 04.12.2018. Визнати недійсним односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчиненого ТОВ "Металургтранс" у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №23680 від 04.12.2018. Змінити рішення господарського суду в частині сум стягнення боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та розподілу судових витрат у зв`язку з визнанням недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, який вчинено ТОВ "Металургтранс" у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №23680 від 04.12.2018.

01.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ" Христюк В.М., який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником вищевказаного товариства і обмежень щодо представництва відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст.234,235,264 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВАГОНТОРГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 07.07.2020.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль