ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

08.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2822/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотрансзбут» м. Дніпро

до Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 771730грн.77коп. та 3% річних в розмірі 8316грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" звернулось до Комунального підприємства "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" з позовом про стягнення пені в розмірі 771730грн.77коп. та 3% річних в розмірі 8316грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків оплати вартості наданих послуг на підставі договору №272 від 13.02.2020 про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти; рахунки на оплату №272/1/В за січень 2020 на суму 1123341грн.30коп., №272/1/П за січень 2020 на суму 10763грн.15коп.; №272/2/В за лютий 2020 на суму 1033984грн.09коп., №272/2/П за лютий на суму 9907грн.; №272/3/В за березень 2020 на суму 958988грн.18коп., №272/3/П за березень 2020 на суму 9188грн.44коп.

Позивач зазначає, що за період з 01.01.2020 по 30.04.2020(включно) відповідачу поставлено теплову енергію на загальну суму 3888770грн.47коп.

Згідно пунктів 4.6, 4.7 договору №272 від 13.02.2020 постачальник протягом 5днів з моменту отримання від споживача документів, передбачених пунктами 5.3, 5.5 договору, виставляє споживачу рахунки на сплату за фактично спожиту теплову енергію та акти приймання-передачі. Зазначені рахунки повинні бути сплачені споживачем не пізніше 15числа місяця, наступного за розрахунковим. Обов`язок з отримання рахунків покладається на споживача.

Стверджуючи про порушення строків оплати наданих послуг та посилаючись на підпункт 7.3.7 пункту 7.3 договору №272 від 13.02.2020 й статтю 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував і заявив до стягнення:

- пеню в розмірі 487664грн.91коп., нараховану за період з 16.02.2020 по 30.03.2020 за порушення строків оплати суми 1134104грн.45коп.;

- пеню в розмірі 444792грн.83коп., нараховану за період з 30.03.2020 по 31.03.2020 за порушення строків оплати суми 444792грн.83коп.;

- пеню в розмірі 17453грн.12коп., нараховану за період з 01.04.2020 по 09.04.2020 за порушення строків оплати суми 218164грн.83коп.;

- пеню в розмірі 10438грн.90коп., нараховану за період з 16.03.2020 по 09.04.2020 за порушення строків оплати суми 1043891грн.09коп.;

- пеню в розмірі 251725грн.92коп., нараховану за період з 16.04.2020 по 12.05.2020 за порушення строків оплати суми 968176грн.62коп.;

- 3% річних в розмірі 4008грн., нарахованих за період з 16.02.2020 по 30.03.2020 за порушення строків оплати суми 1134104грн.45коп.

- 3% річних в розмірі 37грн., нарахованих за період з 30.03.2020 по 31.03.2020 за порушення строків оплати суми 444792грн.83коп.

- 3% річних в розмірі 143грн., нарахованих за період з 01.04.2020 по 09.04.2020за порушення строків оплати суми 218164грн.83коп.

- 3% річних в розмірі 2059грн., нарахованих за період з 16.03.2020 по 09.04.2020 за порушення строків оплати суми 1043891грн.09коп.

- 3% річних в розмірі 2069грн., нарахованих за період з 16.04.2020 по 12.05.2020 за порушення строків оплати суми 968176грн.62коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.07.2020.

30.06.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.07.2020 на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви сторонами додана мирова угода №б/н від 26.06.2020. Вказана мирова угода не була прийнята судом, оскільки сторони не врегулювали питання щодо пені в розмірі 771730грн.77коп., яка також є предметом розгляду у цій справі.

В судовому засіданні від 01.07.2020 без виходу до нарадчої кімнати оголошено ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 08.07.2020. Зміст ухвали занесений до протоколу судового засідання від 01.07.2020.

03.07.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника. Відповідач зазначає, що сторони домовили про укладення мирової угоди, яка буде подана позивачем до суду у встановлений законом строк. Також відповідач просить здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника.

01.07.2020 на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви сторонами додана мирова угода №б/н від 01.07.2020.

Як вбачається з тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 01.07.2020, вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" Соцьким А.О. та в.о. генерального директора Комунального підприємства "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" Гранкіною Н.В., які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

У відповідності до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною третьою статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з пункту 1.2 мирової угоди, витрати зі сплати судового збору у розмірі 11700грн.71коп. сторони поклали на відповідача.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розподілу судового збору.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" та Комунальним підприємством "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

01 липня 2020 року м. Дніпро

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (далі - Стягувач), в особі директора Соцького Андрія Олеговича, який діє на підставі Статуту та Комунальним підприємством "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" (далі - Боржник), в особі генерального директора Бордюг Костянтина Дмитровича, який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі 904/2822/20, про виконання зобов`язань, що є предметом розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області в даній справі.

Відповідно до умов цієї угоди, сторонни домовились про наступне:

1. Підписанням даної Мирової угоди, спір по справі № 904/2822/20 про стягнення з Комунального підприємства "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально - профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" пені за прострочення сплати заборгованості за договором №272 від 13 лютого 2020 року про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання у розмірі 771730,77грн.; 3% річних у розмірі 8316,00грн, судового збору у розмірі 11700,71грн. є повністю врегульованим наступним чином:

1.1. Боржник визнає та зобов`язується сплатити Стягувачу 3% річних, нарахованих внаслідок порушення строків оплати заборгованості за Договором №272 від 13 лютого 2020 року про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8316,00грн.

1.2. Витрати, які поніс Стягувач щодо сплати судового збору у розмірі 11700,71грн. покладаються на Боржника.

1.3. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника пені за прострочення сплати заборгованості за Договором №272 від 13 лютого 2020 року про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання у розмірі 771 730,77грн.

2. Боржник зобов`язується сплатити Стягувачу 3% річних у розмірі 8316,00грн. та судовий збір у розмірі 11700,71грн. у строк до 31 грудня 2020 року на підставі затвердженої судом даної Мирової угоди на банківський рахунок Стягувана за наступними реквізитами:

АТ "УКРСИББАНК"

Номер рахунку UA8958188

МФО 351005

ІПН 22

3. Сторони погодили, що при здійсненні перерахування заборгованості Боржник в платіжному дорученні повинен вказувати наступні реквізити призначення "Оплата на виконання Мирової угоди у справі № 904/2822/20".

Оплата з іншим призначенням платежу буде вважатись неналежним виконанням умов цієї Мирової угоди.

4. Стягувач підписанням даної Мирової угоди підтверджує про відсутність будь яких претензій до Боржника, що ґрунтуються на Договорі №272 від 13 лютого 2020 року про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання окрім тих, які зазначені в п. 1.1, 1.2. даної Мирової угоди та самостійно визнаються Боржником.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

6. У разі несплати або прострочення сплати Боржником грошових коштів, порядок оплати яких є предметом мирової угоди, Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди, яка є виконавчим документом, до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника сум, зазначених у п. 1.1, 1.2. цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією Мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

7. Стягувач та Боржник домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом Мирової угоди, покладаються на Боржника.

8. Ця Мирова угода є обов`язковою до виконання для обох Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання Мирової угоди в односторонньому порядку.

9 Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один - для Стягувача, один - для Боржника, один - для суду.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі виконання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб - юридичних чи фізичних осіб, в тому числі і держави.

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12. Ця Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди їм зрозумілі.

Директор ТОВ "Теплотрансзбут" А.О.СоцькийВ.о. генерального директора КП "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально профілактичне обєднання "Фтизіатія" Дніпропетровської обласної ради Н.В.Гранкіна

Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (ідентифікаційний код: 41679226; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 2, кв. 44).

Боржником за даною ухвалою є - Комунальне підприємство "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код: 01985185; місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 12).

Закрити провадження у справі №904/2822/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" до Комунального підприємства "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення пені в розмірі 771730грн.77коп. та 3% річних в розмірі 8316грн. у зв`язку з затвердженням мирової угоди судом.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2020 та, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 10.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова