ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2020 р. Справа № 902/1189/13

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада"

про визнання банкрутом

Представник сторін:

арбітражний керуючий Питель А.Л.

ПП "Конекс": Хоменчук К.Л., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ "Піреус Банк МКБ" про банкрутство ТОВ "ЧФ Декада".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, постановою суду від 18.03.2014 року визнано ТОВ "ЧФ Декада" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ЧФ Декада" арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року усунуто арбітражного керуючого Рабана М.Т. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧФ Декада"; ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Пителя А.Л.

18.06.2020 року до суду від представника ПП "Конекс" надійшла заява б/н від 17.06.2020 року (вх. № 01-36/452/20) про заміну кредитора на правонаступника.

Ухвалою від 22.06.2020 року заяву призначено до розгляду на 06.07.2020 року.

06.07.2020 року до суду від представника ПП "Конекс" надійшло клопотання б/н від 06.07.2020 року, до якого додано платіжне доручення № 17256 від 12.12.2019 року.

В судове засідання на визначену дату з"явились арбітражний керуючий та представник ПП "Конекс". Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з"явились.

В ході розгляду справи представник ПП "Конекс" надала пояснення щодо обставин, викладених у заяві про заміну кредитора на правонаступника, підтримала її вимоги та просила задоволити дану заяву.

Арбітражний керуючий не заперечив щодо задоволення даної заяви, про що також зазначено у відзиві на заяву № 02-02/10 від 18.06.2020 року.

Суд, розглянувши заяву ПП "Конекс" про заміну кредитора на правонаступника, дослідивши наявні письмові докази, заслухавши учасників справи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

За змістом заяви та наявних матеріалів справи, вбачається, що ухвалою від 19.12.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у такому вигляді: ПАТ "Піреус Банк МКБ" з сумою основних вимог у розмірі 8 380 470,65 грн. (четверта черга задоволення) та загальним розміром неустойки (пені) у розмірі 613 275,37 грн. (шоста черга задоволення) та додаткових грошових вимог: 4 181 007,66 грн. заборгованості по нарахованих і несплачених відсотках (четверта черга задоволення) та 73 844,88 грн. пені (шоста черга задоволення); 5 735,00 грн. розмір судових витрат (перша черга задоволення).

Вимоги кредитора ПАТ "Піреус Банк МКБ" до боржника грунтуються на підставі договору поруки № П/08-1 від 23.09.2008 року, укладеного на забезпечення зобов`язань ПП"Агро-тера" перед ВАТ "Піреус Банк МКБ" (правонаступником якого є АТ "Піреус Банк МКБ") за кредитними договорами № К/08-19 від 23.09.2008 року та № КЛ/08-20 від 23.09.2008 року та рішенні господарського суду Вінницької області від 08.07.2010 року по справі № 6/104-10, яким ТОВ "ЧФ "Декада" визнано солідарним боржником за кредитними договорами № К/08-19 від 23.09.2008 року та № КЛ/08-20 від 23.09.2008 року, укладеними між ПП "Агро-тера" та ВАТ "Піреус Банк МКБ".

12.12.2019 року між АТ "Піреус Банк МКБ" (первісний кредитор) та ТОВ "Універсальна факторингова компанія" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 12/12/19-ВКД, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступними кредитними договорами: кредитний договір за реєстраційним номером К/08-19 від 23.09.2008 року, редакції додаткової угоди №1 від 23.01.2009 року, додаткової угоди №2 від 02.02.2009 року додаткової угоди №3 від 30.04.2009 року, додаткової угоди №4 від 02.06.2009 року (надалі - "кредитний договір №1"), укладений між ВАТ "Піреус Банк МКБ" правонаступником якого за черговістю, визначеною установчими документами є АТ "Піреус Банк МКБ" та ПП "Агро-тера" (надалі - боржник); кредитний договір за реєстраційним номером №КЛ/08-20 від 23.09.2008 року в редакції додаткової угоди №1 від 23.01.2009 року, додаткової угоди №2 від 02.02.2009 року, додаткової угоди №3 від 30.04.2009 року, додаткової угоди №4 від 02.06.2009 року (надалі - кредитний договір №2), укладений між ВАТ "Піреус Банк МКБ" правонаступником якого за черговістю, визначеною установчими документами є АТ "Піреус Банк МКБ" та ПП "Агро-тера" (надалі - боржник).

Відповідно п. 1.7. договору, в зв`язку з укладанням цього договору, первісним кредитором в день укладення даного договору здійснюється на користь нового кредитора відступлення прав за договорами які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами, а саме:

іпотечним договором від 23.09.2008 року, укладеним між ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є первісний кредитор та ТОВ "ЧФ Декада", який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Т.Ф. 23.09.2008 року та зареєстровано за № 2942;

договором застави №3/08-К/08-19 від 27.02.2009 року, укладеним між ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є первісний кредитор та ПП "Агро-тера";

договором поруки №П/08-1 від 23.09.2008 року, укладеним між ВАТ "Піреус Банк МКБ", правонаступником якого є первісний кредитор та ТОВ "ЧФ Декада".

12.12.2019 року між ТОВ "Універсальна факторингова компанія" (кредитор) та ПП "Конекс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 12-12/19-168, за умовами якого кредитор відступає (передає), а новий кредитор зобов"язується прийняти (набути) право вимоги за згаданими вище кредитними договорами.

Відповідно до п. 1.3 договору, моментом переходу прав вимоги кредитора за кредитними договорами вважається момент підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги. До нового кредитора переходять права вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав па підставі зазначених у п.1.1 цього договору кредитних договорів.

Відповідно до п. 1.4 договору, в день підписання акту прийомі-передачі права вимоги до нового кредитора також переходять права за договорами, шо укладені в забезпечення виконання зобов"язань боржника за кредитними договорами та зазначені у додатку № 1 до цього договору. Права за договорами забезпечення, укладеними в простій письмовій формі, переходять до нового кредитора без будь-якої плати будь-якого характеру виключно в силу положень українського законодавства, та на підставі даного договору. Права за договорами забезпечення, укладеними нотаріально, переходять до нового кредитора без будь-якої плати будь-якого характеру виключно в силу положень українського законодавства, та на підставі нотаріально посвідчених договорів відступлення права вимоги за такими договорами забезпечення, що укладаються в день підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, кредитор та новий кредитор домовились, що загальна вартість відступлених прав вимоги за кредитними договорами складає 280 000,00 грн. та повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п. 2.2 цього договору за наведеними у договорі реквізитами. Новий кредитор зобов`язаний сплатити вартість відступлених прав шляхом перерахування суми, зазначеної в п.2.1. цього договору, у гривнях строком до 12 грудня 2019 року, включно.

На виконання вимог договору, ПП "Конекс" сплатило ТОВ "Універсальна факторингова компанія" грошові кошти в сумі 280 000,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 17256 від 12.12.2019 року.

Відтак, посилаючись на наведене, заявник просить замінити кредитора у даній справі - ПАТ "Піреус Банк МКБ " на правонаступника ПП "Конекс".

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 КУ з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд розглянувши заяву ПП "Конекс" про заміну кредитора на правонаступника, дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 902/1189/13 - ПАТ "Піреус Банк МКБ" на правонаступника ПП "Конекс".

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 43 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву ПП "Конекс" б/н від 17.06.2020 року (вх. № 01-36/452/20) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/1189/13, у повному обсязі.

2. Замінити кредитора у справі № 902/1189/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" () на його правонаступника - Приватне підприємство "Конекс" (; вул. Київська, 136-Г, м. Вінниця, 21022).

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронні адреси: АТ "Піреус Банк МКБ" - ; арбітражному керуючому Пителю А.Л. - @mail.gov.ua; ПП "Конекс" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЧФ Декада", 21100, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3