ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2020 Справа № 905/1185/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Добровольської Світлани Володимирівни (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (; адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру, 70),

про: стягнення 1.770.500,00 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Добровольська Світлана Володимирівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради заборгованості у розмірі 1.770.500,00 грн., крім того, судові витрати в сумі 26.557,50 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради зобов`язань за договором на надання послуг з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами № 27 від 31.10.2018р. в частині оплати послуг із зберігання демонтованих конструкцій зовнішньої реклами загальною кількістю 33 шт. згідно актів надання послуг від 03.10.2018р., 05.10.2018р., 13.10.2018р., 14.10.2018р., 25.12.2018р., а пред`явлена претензія з вимогою сплатити заборгованість залишилась без задоволення. При цьому позивач зазначає, що відповідач є правонаступником всіх майнових і немайнових прав Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Акти надання послуг від 03.10.2018р., 05.10.2018р., 13.10.2018р., 14.10.2018р., 25.12.2018р., на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, до позовної заяви не додані, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області складено акт б/н від 25.06.2020

Отже, позивачем не дотримано ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Добровольської Світлани Володимирівни - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Добровольській Світлані Володимирівні десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до канцелярії суду належним чином засвідчених копій актів про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 03.10.2018р., 05.10.2018р., 13.10.2018р., 14.10.2018р., 25.12.2018р.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Ухвала набрала законної сили 30.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко