ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2020 року Справа № 915/716/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання, розглянувши заяву №15-06/27 від 15.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія про об`єднання в одне провадження справи №915/716/20 та справи №915/720/20, у справі

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська,5) в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, 65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія, 54000, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.9

про: стягнення 1 229 182,32 грн.

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №ДНЮ-5-02/54 від 22.05.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія заборгованості у розмірі 1 229 182,32 грн. з якої: 701 976,00 грн. плата за користування вагонами, 527 206,32 грн. збір за зберігання вантажу у вагонах.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01 липня 2020 року.

16 червня 2020 року відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд об`єднати справи №915/716/20 та 915/720/20 в одне провадження з присвоєнням номеру №915/716/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області (суддя Семенчук Н.О.) знаходяться дві господарські справи за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія про стягнення плати за користування вагонами та збору за збереження вантажів у вагонах, а саме справа №915/716/20 та справа №915/720/20. Вказує, що заявлені позивачем вимоги пов`язані між собою з огляду на посилання позивача на однорідні докази, зокрема: договори, акти загальної форми, відомості плати за користування вагонами, накопичувальні картки, пам`ятки про забирання/подавання вагонів, тощо. Структура правовідносин між позивачем та відповідачем, а також іншими особами (ТОВ «Сісайд Терміна»), які брали участь у процесі перевезення та обробки вантажів на станції Миколаїв Вантажний та терміналі ТОВ «ДССК» в Миколаївському морському порту, є однаковою у кожній з перелічених справ, що свідчить про пов`язаність між собою позовних вимог, підставою їх виникнення та поданими доказами. Зазначає, що в Господарському суді Миколаївської області перебуває 14 аналогічних справ, відповідач фізично не має змоги забезпечити присутність представників в судових засіданнях та належно захистити інтереси відповідача на усіх судових засіданнях, що матиме наслідком обмеження відповідача у праві доступу до правосуддя, що є одним з фундаментальних прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження 2 справ, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити значний обсяг доказів, наданих сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу може призвести до затягування своєчасного розгляду справи та порушення процесуальних прав учасників справи, що є неприпустимим відповідно до ст.2 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви №15-06/27 від 15.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія про об`єднання в одне провадження справи №915/716/20 та справи №915/720/20.

Керуючись ст. 173, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №15-06/27 від 15.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно стівідорна компанія про об`єднання в одне провадження справи №915/716/20 та справи №915/720/20 відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 06.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 06.07.2020

Суддя Н.О.Семенчук