ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р.м. ХарківСправа № Б-23/75-02 (922/3026/19)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від позивача - адвокат Кухтик В.М. (довіреність від 23.01.2020 № 1-2253, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4813);

від відповідача - адвокат Шкребець Є.Ф. (довіреність від 10.01.2018, свідоцтво № 1022 від 17.05.2002),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" , м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
про стягнення коштів та повернення майна

в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", м Київ 19.09.2019 звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 14 560,000 тис.куб.м.;

- стягнути з відповідача 97 297 782,40 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 14 560,000тис.куб.м.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсним результатів аукціону; спори про визнання недійсним будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

До суду від відповідача надійшов відзив (вх. 24440 від 11.10.2019), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Вказує на те, що заявлені позивачем вимоги не відповідають статті 1213 ЦК України та спрямовані на безпідставне стягнення з відповідача подвійної вартості природного газу. На думку відповідача, позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права. Також зазначає про те, що приймання-передача природного газу здійснена в межах договірних правовідносин з транспортування природного газу, які не оспорюються позивачем, що виключає можливість виникнення у відповідача кондикційного зобов`язання; визначений законодавством про ринок природного газу механізм врегулювання небалансів виключає безпідставність набуття (збереження) природного газу споживачем. Крім того, вважає, що твердження позивача про відсутність у ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" в спірних відносинах постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору (споживання) не відповідає дійсності. Також відповідач вважає, що АТ "Укртрансгаз" не доведено набуття відповідачем спірних обсягів природного газу з системи магістральних газопроводів (ГТС).

Від АТ "Укртрансгаз" надійшла відповідь (вх. 25417 від 22.10.2019) на відзив ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", в якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві та наводить свої заперечення.

Від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшли заперечення (вх. 25862 від 28.10.2019) щодо доводів та позиції позивача, викладеній у відповіді на відзив. Вважає, що позивачем не спростовано аргументів, наведених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. На підтвердження своєї позиції надає постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 922/1382/18.

Ухвалою суду від 17.12.2019 матеріали справи №922/3026/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 194 595 564, 80 грн постановлено передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі №Б-23/75-02 про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Не погодившись з ухвалою суду АТ "Укртрансгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

17.12.2019 на адресу суду від представника АТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання (вх. № 30747), в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - АТ " НАК "Нафтогаз України".

08.01.2020 справу направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.12.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Харківської області.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2020, справу передано для розгляду судді Усатому В.О., який розглядає справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" № Б-23/75-02 .

Ухвалою суду від 27.02.2020 прийнято справу № 922/3026/19 до розгляду в межах справи № Б-23/75-02 про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 25.03.2020.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався в тому числі за клопотанням сторін.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 23.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 27 травня 2020 року включно, підготовче засідання відкладено на 12.05.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 25.05.2020 підготовче засідання призначено на 27.05.2020.

Ухвалою суду від 27.05.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 30747 від 17.12.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Богдана Хмельницького, б. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20077720), закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.05.2020.

У судове засідання від 28.05.2020 учасники розгляду справи не з`явилися.

До суду від АТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання (вх. 12016 від 28.05.2020), в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу АТ "НАК "Нафтогаз України", яке залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 28.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 22.06.2020.

До суду від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшло клопотання (вх. 12415 від 02.06.2020), в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на адресу АТ "НАК "Нафтогаз України" , яке залучено до участі у справі в якості третьої особи.

На адресу суду 02.06.2020 від ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшли додаткові пояснення в частині застосування судами доктрини заборони суперечливої поведінки при розгляді справи №922/2953/19 за аналогічними позовними вимогами АТ "Укртрансгаз".

09.06.2020 від представника АТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання (вх. № 12918) про долучення доказів (судової практики) до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, судом встановлено , що в матеріалах справи відсутні докази отримання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача копії ухвали суду від 28.05.2020 про призначення засідання на 22.06.2020.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, які беруть участь у справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 22.06.2020 розгляд справи по суті відкладено на 30.06.2020.

З метою виконання вимог процесуального закону, крім направлення засобами поштового зв`язку копії ухвали про відкладення судового засідання на 30.06.2020, судом направлено на адресу АТ "НАК "Нафтогаз України" телефонограму, яка отримана представником товариства.

В судове засідання 30.06.2020 АТ "НАК Нафтогаз України" не направив уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 30.06.2020 прибули представники позивача та відповідача, які пояснили, що вважають за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи те, що явка представників сторін до судового засідання не визнавалась судом обов`язковою та є правом сторін, сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, приймаючи до уваги строк розгляду справи та його розумність, те, що розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторонам створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав та вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні 30.06.2020 представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 30.06.2020 представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши вимоги, викладені у позовній заяві та дослідивши доводи на їх підтвердження, заперечення, викладені у відзиві, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що у квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" безпідставно набуло з газотранспортної системи 14 560,000 тис. куб. м. природного газу, власником якого є АТ "Укртрансгаз".

Позивач зазначає, що для відбору ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" у квітні 2017 року природного газу з газотранспортної системи, оператором якої є АТ "Укртрансгаз", через газорозподільчу систему, оператором якої є ПАТ "Харківміськгаз" , ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" повинен був мати постачальника відповідних обсягів природного газу, а за його відсутності ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання, як це передбачено абз. 2 п. 3 глави 5 Розділу VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 та п. 10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496.

Позивач вказує, що оскільки у квітні 2017 року не було подано до газотранспортної системи жодного обсягу природного газу жодним постачальником, то відбір 14 560,000 куб. метрів природного газу ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснений з обсягів природного газу АТ "Укртрансгаз", що придбані останнім за результатами проведення публічних закупівель та подані до газотранспортної системи на виконання функцій оператора ГТС.

З урахуванням наведеного, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому на підставі статті 1212 ЦК України просить зобов`язати відповідача ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" повернути безпідставно набуте майно (природний газ) в обсязі 14 560 куб. метрів.

Крім того, з посиланням на ст. 1213 ЦК України АТ "Укртрансгаз" зазначає, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Вартість безпідставно набутого ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" природного газу в обсязі 14 560,000 тис. куб. метрів у квітні 2017року визначено "Укртрансгаз" за цінами природного газу у липні 2019року у сумі 6682,54грн за 1000 куб.м.

Надаючи оцінку обставинам справи та їх правову кваліфікацію, суд зазначає про таке.

За змістом ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, правомірність і обґрунтованість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) застосованого способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для позивача, унеможливлює задоволення позову.

Сутність спору, що розглядається, полягає у примусовому поверненні на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України відповідачем безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1,402 тис. куб. метрів, а також стягненні 9368,92 гривень, що є вартістю такого безпідставно набутого майна.

У відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17.

Тобто, умови застосування кондикційного способу судового захисту, виходячи зі змісту ст. 1212 Цивільного кодексу України, серед іншого передбачають доказування як факту фізичного отримання відповідачем спірного майна, так і відсутності належних правових підстав для такого отримання.

Встановлення сукупності зазначених умов є предметом доказування для позивача та, відповідно, оцінки для суду.

Поряд із цим, виходячи зі змісту ст. 1213 Цивільного кодексу України, повернення безпідставно набутого майна в натурі та відшкодування вартості такого майна є взаємовиключними способами судового захисту в кондиційних правовідносинах. При цьому, законодавцем сформульована пріоритетність натурального повернення безпідставно набутого майна, тоді як грошове відшкодування такого майна застосовується у випадку встановлення судом неможливості його повернення. Водночас, вказані вимоги заявлені позивачем як самостійні вимоги.

Отже, для вирішення спору в даній справі підлягає встановленню наявність або відсутність вищенаведених умов для застосування відповідних норм Цивільного кодексу України.

Як вже зазначалось судом, умови застосування кондикційного способу судового захисту, виходячи зі змісту ст. 1212 Цивільного кодексу України, серед іншого передбачають доказування як факту фізичного отримання відповідачем спірного майна, так і відсутності належних правових підстав для такого отримання.

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" є оператором газотранспортної системи - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників), відповідно до п.19 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу".

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу", транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу та не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Пунктом 1 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що підставою для постачання природного газу споживачу є, зокрема, наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов; наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період для потреб споживача.

Згідно п.2 вказаних Правил, постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Як свідчать матеріали справи, між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (третьою особою) як постачальником та ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (відповідачем) як споживачем укладено наступні договори постачання природного газу:

- від 29.09.2016 № 2424/1617-ТЕ-32;

- від 29.09.2016 № 2425/1617-РО;

- від 31.10.2016 № 2578/1617-БО-32;

- від 21.04.2017 № 2671/1617-КП-32;

- від 28.04.2017 № 1011/17-ЕЕ.

Як вбачається зі змісту зазначених договорів (п. 2.6) розподіл (транспортування) природного газу за цим договором здійснюють оператори газорозподільних мереж (газотранспортної системи), а саме: ПАТ "Харківміськгаз", з якими споживач уклав відповідний договір.

Отже, згідно перелічених вище договорів та нормативних документів у спірних правовідносинах третя особа є постачальником природного газу, а відповідач є його споживачем.

За змістом п. 4 ч. 2 статті 22 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

Відповідно до п. 5 глави 1 "Кодексу газотранспортної системи", затвердженого постановою НКРЕПК від 30.09.2015 № 2493 (надалі Кодекс ГТС), балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором ГТС в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозицій природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування.

Комерційне балансування - діяльність оператора ГТС, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точку входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації.

Небаланс визначено як різницю між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Відповідно до п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГТС у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи.

За змістом п. 4 глави 5 розділу VI "Кодексу газорозподільних систем", затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (надалі Кодекс ГРС), якщо за підсумками місяця фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу споживачем буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його постачальник має врегулювати об`єм небалансу природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС. У разі якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, залишається неврегульований небаланс, який буде віднесений оператором ГТС на небаланс оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати оператору ГРМ його вартість ( з підвищеним коефіцієнтом компенсації).

Крім того, постановою НКРЕКП від 28.04.2017 № 615 до п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГТС внесене доповнення, згідно якого у разі, якщо рішенням КМУ суб`єктів ринку природного газу зобов`язано здійснювати постачання для певних споживачів природного газу, то алокація фактичних обсягів по таким споживачам здійснюється саме на таких суб`єктів. При цьому, обсяги споживання природного газу враховуються оператором газотранспортної системи при розрахунку небалансу цих суб`єктів ринку природного газу.

Як вбачається зі змісту зазначених вище укладених відповідачем з НАК "Нафтогаз України" договорів постачання природного газу, всі вони передбачають компенсацію вартості послуг балансування сплачених постачальником оператору ГТС у зв`язку з несанкціонованим відбором газу на об`єкти споживача.

Пунктом 7 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС визначено, що негативний місячний баланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12 числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу.

Розрахунок вартості послуг балансування, що не були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування, що був не врегульований. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу (п.1, п. 3 глави ХІV Кодексу ГТС).

Отже, встановлений законодавством механізм врегулювання на ринку природного газу передбачає, що при віднесенні АТ "Укртрансгаз" обсягів природного газу на небаланс оператора ГРМ (АТ "Харківміськгаз") останній сплачує йому послугу балансування та здійснює розрахунок з оператором ГТС, а в подальшому вартість небалансу з підвищеним коефіцієнтом оператору ГРМ сплачує кінцевий споживач. Якщо позивач відновить обсяги газу на визначеного рішенням КМУ постачальника із спеціальними обов`язками, послуги балансування сплачує такий постачальник з подальшою компенсацією їх вартості споживачем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 глави 1 розділу ІІІ Закону України "Про ринок природного газу" з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Такі обов`язки мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та заздалегідь не передбачати неможливість їх виконання.

Такі обов`язки не можуть покладатися на споживачів.

Обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків, покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу, мають бути необхідними та пропорційними меті задоволення правомірного загальносуспільного інтересу та такими, що створюють найменші перешкоди для розвитку ринку природного газу.

Частиною 4 вищезазначеної статті передбачено, що рішення Кабінету Міністрів України про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу має визначати:

1) загальносуспільний інтерес у процесі функціонування ринку природного газу, для забезпечення якого покладаються спеціальні обов`язки на суб`єктів ринку природного газу; 2) обсяг спеціальних обов`язків; 3) коло суб`єктів ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки; 4) обсяг прав суб`єктів ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, необхідних для виконання таких обов`язків; 5) категорії споживачів, яких стосуються спеціальні обов`язки; 6) територію та строк виконання спеціальних обов`язків; 7) джерела фінансування та порядок визначення компенсації, що надається суб`єктам ринку природного газу, на яких покладаються спеціальні обов`язки, з урахуванням положення частини сьомої цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 (чинна на час виникнення спірних правовідносин сторін) затверджено "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)".

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 вказаного Положення, на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" покладено обов`язок постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №742-р від 05.10.2016 "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17" для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню зобов`язано ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії", та з дотриманням принципу недискримінації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187 затверджено "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яке визначає обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків, що покладаються на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, зокрема для забезпечення стабільності, належної якості та доступності природного газу, підтримання належного рівня безпеки його постачання споживачам, не створюючи загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку природного газу, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів пропорційності, прозорості та недискримінації.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 вказаного Положення, на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" покладено обов`язок постачати природний газ виробникам теплової енергії для всіх категорій використання природного газу.

Отже, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на підставі спеціальних підзаконних нормативних актів, якими є вказані Положення та розпорядження Кабінету міністрів України, було зобов`язане видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними та постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, і це є обов`язком ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а не правом.

Вказана правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №923/351/18, від 12.03.2019 у справі №917/325/18, від 14.05.2018 у справі №926/680/17.

Як встановлено та зазначено вище, що між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та АТ "НАК "Нафтогаз України" укладено договори постачання природного газу, відповідно до яких постачальник зобов`язався поставляти споживачу, у тому числі, у квітні 2017 року природний газ для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню та для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями.

Враховуючи вищевказане та розпорядження Кабінету Міністрів України №742-р від 05.10.2016 "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17" на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу, у тому числі, ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5".

При цьому, з огляду на встановлений спеціальним законодавством у сфері газопостачання механізм постачання природного газу, можливість відбору споживачем із газотранспортної системи погоджених у відповідних договорах з АТ "НАК "Нафтогаз України" обсягів природного газу перебуває у безпосередній залежності від належного виконання компанією своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасної видачі номінацій, тобто видача номінацій є однією з гарантій безперебійного постачання виробнику теплової енергії природного газу з метою виробництва теплової енергії в опалювальний сезон.

На підставі п. 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС несанкціонований відбір природного газу визначено як відбір природного газу : 1) за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; 2) без укладення відповідного договору з постачальником; 3) шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; 4) шляхом самовільного відновлення споживання природного газу.

Відсутність у споживача постачальника (підтвердженого обсягу) природного газу виключає можливість його транспортування (п.3, п.4 глави 1 розділу Х Кодексу ГТС) та розподілу (п. 2, п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС).

Згідно з актами № 04-17-371 від 30.04.2017, № ХРГ00010276 від 30.04.2017 транспортування та розподіл спожитих відповідачем 25 802,000 тис. куб. метрів природного газу в повному обсязі оформлено операторами ГТС та ГРМ.

Умовами зазначених договорів постачання природного газу відповідач та третя особа узгодили планові обсяги поставки природного газу у тому числі у квітні 2017 року.

Так, сторонами визначено у квітні 2017 року планові обсяги постачання природного газу 12 458,000 тис. куб.м (№ 2424/1617-ТЕ-32); 1 606,000 тис. куб.м (№ 2578/1617-БО-32); 455,000 тис. куб. м (№ 2671/1617-КП-32); 14 550 тис. куб.м (№ 1011/17-ЕЕ); 1,000 тис. куб.м (№ 2425/1617-РО) відповідно.

У пунктах 2.3; 2.4 договорів сторони узгодили, що планові обсяги за цими договорами можуть змінюватися за домовленістю сторін. Без попереднього письмового узгодження сторін допускається відхилення місячного обсягу постачання природного газу не більше ніж +/- 5% узгоджених планових обсягів.

У квітні 2017 року ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" спожито 9 987 тис. м куб за договором від 29.09.2016 № 2424/1617-ТЕ-32, 972,000 тис. м куб за договором від 31.10.2016; № 2578/1617-БО -32, 286,000 тис. м. куб за договором від 21.04.2017 № 2671/1617-КП-32, 1,000 тис. м.куб. за договором від 29.09.2016, № 2425/1617-РО, 14 556,000 тис. куб.м за договором від 28.04.2017 № 1011/17-ЕЕ, загалом 25 802,000 тис. м.куб.

Враховуючи наведене, а також те, що АТ "НАК "Нафтогаз України" наділений спеціальними обов`язками щодо постачання природного газу виробникам теплової енергії, у тому числі і ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та видачею номінацій та приймаючи до уваги положення пункту 4 ст. 5 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем (у відповідній редакції), суд приходить до висновку, що врегулювання питання небалансу є обов`язком постачальника - АТ "НАК "Нафтогаз України".

Зважаючи на те, що постачальником природного газу для відповідача у спірний період було АТ "НАК "Нафтогаз України", небаланси природного газу повинні врегульовуватись споживачем із постачальником природного газу, а не з оператором газотранспортної системи.

З огляду на те, що відповідачем укладено договори постачання природного газу з АТ "НАК "Нафтогаз України", а також фактичне споживання відповідачем за вказаними договорами природного газу, відсутні підстави вважати, що відповідачем безпідставно набуто у власність належний позивачу природний газ в обсязі 14560,000 тис. куб.м.

Крім того, суд зазначає про те, що відповідно до п. 6, 7 ч. 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" газорозподільну систему визначено як технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам;

газотранспортна система - технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу.

ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" не є прямим споживачем, об`єкти якого приєднані безпосередньо до ГТС, оскільки за умовами укладеного з АТ "Укртрансгаз" договору № 371 від 31.03.2016 сплачує послугу транспортування магістральними газопроводами до газорозподільних станцій, а далі відбирає його з газорозподільної мережі (ГРМ) оператора АТ "Харківміськгаз" в межах послуги розподілу природного газу (заява -приєднання № 094205D36EAT016 від 01.01.2016).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявність підстав для застосування ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір, сплачений за звернення з позовом у даній справі, покладається на позивача відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позивних вимог АТ "Укртрансгаз" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "08" липня 2020 р.

Суддя В.О. Усатий