ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/215/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання : Цибульського Р.М.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання 18.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Медведівської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 30.10.2019 (повний текст складено 23.12.2019)

у справі №925/215/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин"

до Медведівської сільської ради

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною угоди

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин"

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тясмин" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Черскаської області з позовом, в якому просило:

- визнати поновленим договір оренди землі, укладений 17.12.2008 між Чигиринською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тясмин", предметом якого є земельні ділянки загальною площею 82,0312 га, у тому числі: земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0904 площею 13,7582 га; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0905 площею 44,2441 га; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0906 площею 8,0323 га; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0907 площею 10,2005 га; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0909 площею 1,9725 га; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0908 площею 1,9967 га; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0912 площею 1,8269 га із земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Медведівської сільської ради за межами населеного пункту;

- визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 17.12.2008.

В обгрунутвання позову позивач посилався на те, що 17.12.2008 між Чигиринською районною державною адміністрацією та СТОВ "Тясмин" було укладено договір оренди землі, предметом якого є 7 земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Медведівської сільської ради за межами населеного пункту. Цей Договір був укладений на 10 років, до 15.12.2018.

Позивач посилався на те, що орендодавець порушив його право на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, оскільки позивач своєчасного звернувся до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, а отже і на укладення додаткової угоди до договору в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області замінено у справі первісного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного відповідача - Медведівську сільську раду.

Також, 13.08.2019 позивачем подано суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову у зв`язку із обставинами, що зумовили необхідність заміни первісного відповідача на належного, оскільки наказом Головного управління від 18.06.2019 № 23-1879/14-19-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" було передано Медведівській сільській раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1631,4317 га, які розташовані в адміністративних межах Медведівської та Головківської сільських рад Чигиринського району.

Розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0904, :01:002:0905, :01:002:0906, :01:002:0907, :01:002:0908, :01:002:0909, :01:002:0912 було передано за актом приймання - передачі Медведівській об`єднаній територіальній громаді Чигиринського району.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.09.2019 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Короткий зміст заперечень проти позову Медведівської сільської ради

Відповідач в обґрунтування заперечень на позов посилався на те, що він не є орендодавцем земельних ділянок та не є стороною договору, який є предметом спору. Відповідач вказував на те, що попередній власник (первісний відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області) земельних ділянок не погодився на умови, запропоновані позивачем і сторони не дійшли згоди щодо поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк. В матеріалах справи наявні відповіді Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.09.2018 № 25.09.2018 № 3788/0/95-18, від 31.11.2018 № 4451/0/95-18 та від 19.12.2018 № 4719/0/95-18, що свідчить про відсутність погодження сторін на поновлення договору оренди землі.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" задоволено повністю :

- визнано поновленим договір оренди землі, укладений 17.12.2008 між Чигиринською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ТЯСМИН", предметом якого є земельні ділянки загальною площею 82,0312 га із земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Медведівської сільської ради за межами населеного пункту (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору);

- визнано укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 17.12.2008 (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору), у відповідній редакції, орендодавцем за якою визначено Медведівську сільску раду, а орендарем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тясмин" , об`єкт оренди: сім земельних ділянок загальною площею 82,0312 га, з них: ріллі - 82,0312 га, у тому числі: земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0904 площею 13,7582 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0905 площею 44,2441 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0906 площею 8,0323 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0907 площею 10,2005 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0909 площею 1,9725 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0908 площею 1,9967 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0912 площею 1,8269 га", нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2018 становить 1 292 150 гри. 95 коп. (один мільйон двісті дев 'яносто дві тисячі сто п 'ятдесят гривень дев 'яносто п 'ять копійок)", договір укладено на 17 (сімнадцять) років до 15 грудня 2025 року, рендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обумовленої в п. 4 Договору, що складає 155 058 грн. 11 коп. (сто п 'ятдесят п 'ять тисяч п 'ятдесят вісім гривень одинадцять копійок) гривень на рік".

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову мотивовано тим, що:

- позивач повністю дотримався вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та є таким, що має переважне право на поновлення Договору оренди;

- всі вимоги щодо дотримання порядку поновлення договору встановленні в ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендарем виконані у встановлені договором та законом строки;

- орендар протягом усього часу, належно виконував умови договору оренди та вчасно сплачував орендну плату і станом на день розгляду справи продовжує користуватися земельними ділянками та сплачувати за них орендну плату;

- відмова в поновленні договору є необґрунтованою, не виповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує умови самого договору оренди землі в частині права позивача на його поновлення;

- оскільки на підставі наказу Головного управління Головного управління від 18.06.2019 № 23-1879/14-19-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 18.06.2019 № 23-1879/14-19-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" Медведівська сільська рада є новим власником зазначених вище земельних ділянок, то і укладення угоди про поновлення договору оренди землі від 17.12.2008 необхідно здійснювати із Медведівською сільською радою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (Медведівська сільська рада) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції було прийнято при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи що привело до неправильного вирішення спору.

Відповідач в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що:

- Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, як особою, яка здійснювала розпорядження спірними земельними ділянками в момент виникнення спірних правовідносин, було висловлено заперечення проти поновлення договору оренди землі на новий строк, про що повідомлено позивача відповідними листами № 3788/0/95-18 від 25.09.2018, № 4451/0/95-18 від 30.11.2018, №4719/0/95-18 від 19.12.2018 та №27-23-0.32-8345/2-18 від 27.12.2018;

- сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, зокрема і строку

- після передачі земель у відання Медведівської сільської ради на підставі наказу Головного управління від 18.06.2019 № 23-1879/14-19, позивач не звертався до Медведівської сільської ради про поновлення договору оренди землі; право комунальної власності на спірні земельні ділянки - не зареєстровано у встановленому законом порядку;

- судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права - ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки на стадії розгляду справи по суті суд першої інстанції здійснив заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного відповідача - Медведівську сільську раду, а також прийняв заяву позивача про зміну предмету позову під час розгляду справи по суті, а також не постановив ухвалу про повернення зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання, чим порушено ст. ст. 46, 48 Господарського процесуального кодексу України,

Крім того, 09.06.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема щодо вартості річної орендної плати на території Медведівської об`єднаної територіальної громад.

Короткий зміст заперечень проти доводів апеляційної скарги

12.06.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення, які прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду, і в яких позивач, зокрема, вказував, що першочергово договір оренди землі від 17.12.2008 укладався на 10 років, до 15.12.2018, запропонована орендарем редакція додаткової угоди , з урахуванням позиції орендодавця, містила вказівку на його поновлення на 7-річний строк. А дії ГУ Держгеокадастру у Черкаській області щодо направлення останнім позивачу в одному конверті листів №4719/0/95-18 від 19.12.2018 та №27-23-0.32-8345/2-18 від 27.12.2018, які б підлягали направленню адресату в різні проміжки часу, свідчить про свідоме ухилення орендодавця від укладання (підписання) сторонами редакції додаткової угоди. Крім того, на думку позивача, сторони договору оренди дійшли фактичної згоди щодо зміни його істотних умов.

Крім того, позивач заперечував проти клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема щодо вартості річної орендної плати на території Медведівської об`єднаної територіальної громад.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2019 апеляційну скаргу Медведівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Медведівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2881, 50 грн.

21.02.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява без номеру від 18.02.2020 (вх.№09.1-4082/20 від 21.02.2020) про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено оригінал платіжного доручення №29 від 17.02.2020 про сплату судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Враховуючи перебування головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному з 17.02.2020 по 27.02.2020 включно здійснити вирішення питання у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки, щодо апеляційної скарги Медведівської сільської ради - не було можливим.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги Медведівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 призначено на 02.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19. колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи, здійснивши її розгляд у розумний строк, застосувавши ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 ГПК України, розгляд справи призначено на 28.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 оголошено перерву в судовому засіданні на 18.06.2020.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 18.06.2020 з`явився представник скаржника.

Позивач в судове засідання 18.06.2020 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, а також представник позивача в судовому засіданні 28.05.2020 під розписку був повідомлений про розгляд справи 18.06.2020.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду справи, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, дійшов висновку, що неявка представників позивача в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги та справи, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду справи - відсутні.

Представник скаржника в судовому засіданні 18.06.2020 підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

17.12.2008 між Чигиринською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та позивачем - СТОВ "Тясмин", як орендарем, укладений договір оренди землі (далі - Договір), предметом якого є 7 (сім) земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Медведівської сільської ради за межами населеного пункту, а саме, пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається 7 земельних ділянок загальною площею 82,0312 га, з них: ріллі - 82,0312 га,у тому числі:

- земельна ділянка № 1 згідно з схемою загальною площею 13,7582 га, в т.ч. ріллі - 13,7582 га;

- земельна ділянка № 2 згідно з схемою загальною площею 44,2441 га, в т.ч. ріллі - 44,2441 га;

- земельна ділянка № 3 згідно з схемою загальною площею 8,0323 га, в т.ч. ріллі - 8,0323 га;

- земельна ділянка № 4 згідно з схемою загальною площею 10,2005 га, в т.ч. ріллі - 10,2005 га;

- земельна ділянка № 6 згідно з схемою загальною площею 1,9725 га, в т.ч. ріллі - 1,9725 га;

- земельна ділянка № 7 згідно з схемою загальною площею 1,9967 га, в т.ч. ріллі - 1,9967 га;

- земельна ділянка № 8 згідно з схемою загальною площею 1,8269 га, в т.ч. ріллі - 1,8269 га.

Пунктом 6 Договору визначено, що Договір укладений на 10 років до 15.12.2018. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 90 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Державну реєстрацію укладеного Договору проведено Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 02.04.2009.

Також, 17.12.2008 між Чигиринською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та позивачем - СТОВ "Тясмин", як орендарем, було підписано акт передачі в натурі (на місцевості) встановлених та закріплених меж землекористування.

03.04.2009 між Чигиринською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та позивачем - СТОВ "Тясмин", як орендарем, підписано акт приймання - передачі земельних ділянок, згідно якого орендарем прийнято в оренду наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка № 1 згідно з схемою загальною площею 13,7582 га, в т.ч. ріллі - 13,7582 га;

- земельна ділянка № 2 згідно з схемою загальною площею 44,2441 га, в т.ч. ріллі - 44,2441 га;

- земельна ділянка № 3 згідно з схемою загальною площею 8,0323 га, в т.ч. ріллі - 8,0323 га;

- земельна ділянка № 4 згідно з схемою загальною площею 10,2005 га, в т.ч. ріллі - 10,2005 га;

- земельна ділянка № 6 згідно з схемою загальною площею 1,9725 га, в т.ч. ріллі - 1,9725 га;

- земельна ділянка № 7 згідно з схемою загальною площею 1,9967 га, в т.ч. ріллі - 1,9967 га;

При цьому, суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи встановив, що додатком до Договору сторонами визначено схему розміщення земельних ділянок, які передаються в користування позивачу, проте, вказана схема містить певні графічні зображення розміщення певних графічних кордонів земельних ділянок у просторі, але вказана схема не містить жодних відомостей про кадастрові номери земельних ділянок, які передані позивачу в оренду, а також не містить відповідних посилань на кадастрові номери земельних ділянок і укладений Договір.

В свою чергу, позивачем до матеріалів позову надано кадастрові плани земельних ділянок, розміщених в адміністративних межах Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, а саме: земельної ділянки 13,7582 га , к.н. :01:001:0940, земельної ділянки 44,2441 га к.н. :01:001:0941, земельної ділянки 8,0323 га к.н. :01:001:0942, земельної ділянки 10,2005 га к.н.:01:001:0943, земельної ділянки 1,9725 га к.н.:01:001:0945, земельної ділянки 1,9967 га к.н.:01:001:0946, земельної ділянки 1,8269 га к.н.:01:001:0947.

Також, позивачем до матеріалів позову долучено витяги з Державного земельного кадастру, сформовані за запитом позивача, згідно яких на території Медведівської сільської ради зареєстровано (сформовано) за наслідками проведеної інвентаризації земель під час здійснення землеустрою наступні об`єкти:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0904 площею 13,7582 га, землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0905 площею 44,2441 га, землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0906 площею 8,0323 га, землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0907 площею 10,2005 га, землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0909 площею 1,9725 га, землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0908 площею 1,9967 га, землі сільськогосподарського призначення;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0912 площею 1,8269 га, землі сільськогосподарського призначення.

Також, позивачем до матеріалів позову долучено витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, щодо наступних земельних ділянок на території Медведівської сільської ради:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0904 площею 13,7582 га,

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0905 площею 44,2441 га,

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0906 площею 8,0323 га,

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0907 площею 10,2005 га,

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0909 площею 1,9725 га,

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0908 площею 1,9967 га,

- земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0912 площею 1,8269 га.

Оцінивши наведені докази в сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що укладений між сторонами Договір, як і додаток до даного договору - схема розміщення - не містять визначень кадастрових номерів земельних ділянок, а долучені позивачем до матеріалів справи кадастрові плани земельних ділянок, розміщених в адміністративних межах Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області не містять відомостей про те, що вони є додатками до відповідного Договору, а витяги з Державного земельного кадастру, сформовані за запитом позивача, не містять відомостей і про те, що відповідні земельні ділянки є об`єктами, зазначеними у Договорі.

При цьому, матеріали справи свідчать, що 03.09.2018 позивач листом -повідомленням повідомив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - ГУ Держгеокадастру) як орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на поновлення Договору, долучивши проект відповідної додаткової угоди. Цей лист був одержаний ГУ Держгеокадастру 03.09.2018 за вх. №К-6707/0/94-18).

ГУ Держгеокадастру листом №3788/0/95-18 від 25.09.2018 відмовив у поновленні договору оренди землі з огляду на недотримання позивачем вимог ст.ст. 15, 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" (відсутність технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, рішення районної ради про її затвердження, агрохімічних паспортів земельних ділянок, а також: доказів належного виконання товариством обов`язків за договором (в частині своєчасності та повноти сплати орендної плати). Крім того, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області проінформував орендаря про можливість переукладення договору оренди землі з встановленим розміром орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

02.11.2019 позивачем було повторно повідомлено ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про намір скористатися переважним правом на

поновлення Договору, долучивши проект відповідної додаткової угоди та копії

запитуваних документів. Цей лист ГУ Держгеокадастру було отримано 02.11.2018 за вх. №К-8016/0/94-18.

30.11.2018 листом №4451/0/95-18 ГУ Держгеокадастру надав позивачу відповідь, в якій запропонував змінити істотні умови договору оренди землі (строк дії - 7 років) і надати підтвердження виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок.

06.12.2018 позивач, з урахуванням запропонованих орендодавцем змін, повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області з пропозицією поновити договір оренди землі. Цей лист ГУ Держгеокадастру було одержано 07.12.2018 за вх. №К-8900/0/94-18.

Позивач запропонував наступну редакцію п. 6 Договору: "Договір укладено на 17 (сімнадцять) років до 15 грудня 2025 року. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі".

У січні 2019 року на адресу позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь ГУ Держгеокадастру (лист №4719/0/95-18 від 19.12.2018) та лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (лист №27-23-0.32-8345/2-18 від 27.12.2018). Підставою відмови було те, що зазначений у проекті додаткової угоди строк дії договору не відповідає обумовленому, що може призвести до виникнення розбіжностей.

У листі-повідомленні про заперечення у поновленні договору оренди землі №27-23-0.32-8345/2-18 від 27.12.2018 орендодавцем було вказано на закінчення строку дії договору 15.12.2018.

Також, на замовлення позивача ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у 2018 році було розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки 7 земельних ділянок загальною площею 82,0312 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Медведівської сільської ради (за межами населеного пункту), Чигиринського району Черкаської області, та перебувають в оренді СТОВ "Тясмин".

Землевпорядна документація пройшла державну експертизу в ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.

В подальшому, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок було затверджено рішенням Чигиринської районної ради "Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земельних ділянок" № 29-5/VII від 24.07.2018.

У 2018 році Черкаською філією ДУ "Інститут охорони ґрунтів України" було проведено обстеження сільськогосподарських угідь СТОВ "Тясмин" на території Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за результатами якого товариством одержано агрохімічні паспорти полів.

Позивач, посилаючись на приписи ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просив у позові (з урахуванням прийнятих судом першої інстанції змін позовних вимог):

- визнати поновленим договір оренди землі, укладений 17.12.2008 між Чигиринською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ТЯСМИН", предметом якого є земельні ділянки загальною площею 82,0312 га із земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Медведівської сільської ради за межами населеного пункту (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору);

- визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 17.12.2008 (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору), у відповідній редакції, орендодавцем за якою визначено Медведівську сільску раду, а орендарем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тясмин" , об`єкт оренди: сім земельних ділянок загальною площею 82,0312 га, з них: ріллі - 82,0312 га, у тому числі: земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0904 площею 13,7582 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0905 площею 44,2441 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0906 площею 8,0323 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0907 площею 10,2005 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0909 площею 1,9725 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0908 площею 1,9967 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0912 площею 1,8269 га", нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2018 становить 1 292 150 гри. 95 коп. (один мільйон двісті дев 'яносто дві тисячі сто п 'ятдесят гривень дев 'яносто п 'ять копійок)", договір укладено на 17 (сімнадцять) років до 15 грудня 2025 року, рендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обумовленої в п. 4 Договору, що складає 155 058 грн. 11 коп. (сто п 'ятдесят п 'ять тисяч п 'ятдесят вісім гривень одинадцять копійок) гривень на рік".

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Стосовно долучених скаржником до матеріалів справи додаткових документів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Враховуючи приписи статті 269 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що обома сторонами були надані документи в підтвердження своїх вимог та заперечень, а отже суд апеляційної інстанції з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись правами, наданими вищенаведеними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України, здійснює оцінку наданих сторонами доказів в сукупності з усіма обставинами справи та іншими наявними у справі доказами з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених в ст.ст. 124, 129 Конституції України та ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, а також ст.ст. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з метою дотримання загальних принципів судочинства, закріплених в ст.ст. 124, 129 Конституції України та вищенаведених нормах процесуального закону, приймає надані скаржником докази, проте, їх оцінка здійснюється судом апеляційної інстанції в процесі розгляду справи в сукупності з усіма наявними у справі документами.

Згідно з частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Частиною 3 статті 2 Земельного кодексу України визначено, що об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

У відповідності до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

З 01.01.2013 повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" перейшли від районних державних адміністрацій до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, яким на той час було Державне агентство земельних ресурсів України, та до його територіальних органів.

Наказом від 25.01.2013 №40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого, Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Положеннями пункту 2 та пункту 5 частини 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" визначено, що Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру":

утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

25 квітня 2015 року була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру України від 26.05.2015 №84 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області" погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

Таким чином, з 26.05.2015 внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Черкаській області його повноваження перейшли до правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і саме останнє з 26.05.2015 було особою, яка здійснює повноваження орендодавця щодо вказаних у договорі оренди землі земельних ділянок.

При цьому, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 18.06.2019 № 23-1879/14-19-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 18.06.2019 № 23-1879/14-19-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" Медведівська сільська рада здійснює повноваження від імені власника - територіальної громади, щодо переданих у комунальну власність земельних ділянок, і відсутність державної реєстрації комунальної власності жодним чином не спростовує факт набуття територіальною громадою в особі Медведівської сільської ради прав власника земельних ділянок.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011, в Закон України «Про оренду землі» були внесені зміни, зокрема і в статтю 33 наведеного Закону.

Згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

При цьому за змістом частини 1 статті 15 України «Про оренду землі» об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) та орендна плата із зазначенням її розміру є істотними умовами договору оренди землі. Зміна таких умов договору тягне за собою наслідки, передбачені частиною 10 статті 33 цього Закону, якою встановлено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з частиною 3 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до змісту статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди за цим Законом є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (яка діє в новій редакції згідно з змінами, внесеними Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011) фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п`ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує і те, що виходячи з того, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві окремі правові підстави реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі, вони не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та правовими наслідками.

При вирішенні даного спору, суд апеляційної інстанції враховує те, що позивач в обгрунтування підстав позову посилається на те, що позивач, виконуючи належним чином умови Договору, на підставі ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» 03.09.2018 повідомив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про намір скористатися переважним правом на поновлення Договору, про що надіслано лист (зареєстровано за № К-6707/0/94-18 від 03.09.2018), разом з проектом додаткової угоди, і у відповідь на який Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом № 3788/0/95-18 від 25.09.2018 відмовив у поновленні відповідного Договору, з огляду на необхідність узгодження нового розміру орендної плати.

Також, позивач листом від 02.11.2018 (який зареєстровано за № 8016/0/94-18), повторно повідомив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про намір скористатися переважним правом на поновлення Договору, з огляду на оформлення визначених документів, надіславши проект відповідної додаткової угоди, і у відповідь на який Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом № 4451/0/95-18 від 30.11.2018 запропоновано змінити істотні умови договору оренди.

Окрім того, позивач листом 06.12.2018 (зареєстровано вх.. № К-9000/0/94-18) повторно повідомив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про намір скористатися переважним правом на поновлення Договору, з пропозицією продовжити договір до 15.12.2025, у відповідь на який Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом № 4719/0/95-18 від 19.12.2018 та № 27-23-0.32-8345/2-18 від 27.12.2018 надано заперечення проти поновлення Договору.

При цьому, звертаючись з відповідним позовом (з урахуванням здійснених уточнень позовних вимог), позивач просив визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 17.12.2008 (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору), у відповідній редакції, орендодавцем за якою визначено Медведівську сільску раду, а орендарем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тясмин" , об`єкт оренди: сім земельних ділянок загальною площею 82,0312 га, з них: ріллі - 82,0312 га, у тому числі: земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0904 площею 13,7582 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0905 площею 44,2441 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0906 площею 8,0323 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0907 площею 10,2005 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0909 площею 1,9725 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0908 площею 1,9967 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0912 площею 1,8269 га", нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2018 становить 1 292 150 гри. 95 коп. (один мільйон двісті дев 'яносто дві тисячі сто п 'ятдесят гривень дев 'яносто п 'ять копійок)", договір укладено на 17 (сімнадцять) років до 15 грудня 2025 року, рендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обумовленої в п. 4 Договору, що складає 155 058 грн. 11 коп. (сто п 'ятдесят п 'ять тисяч п 'ятдесят вісім гривень одинадцять копійок) гривень на рік".

Проте, за змістом частини 1 статті 15 України «Про оренду землі» об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) та орендна плата із зазначенням її розміру є істотними умовами договору оренди землі. Зміна таких умов договору тягне за собою наслідки, передбачені частиною 10 статті 33 цього Закону, якою встановлено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

В свою чергу, як встановлено судом апеляційної інстанції, укладений між сторонами Договір, як і додаток до даного договору - схема розміщення - не містять визначень кадастрових номерів земельних ділянок, а долучені позивачем до матеріалів справи кадастрові плани земельних ділянок, розміщених в адміністративних межах Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області не містять відомостей про те, що вони є додатками до відповідного Договору, а витяги з Державного земельного кадастру, сформовані за запитом позивача, не містять відомостей і про те, що відповідні земельні ділянки є об`єктами, зазначеними у Договорі.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що об`єкти оренди за договором оренди землі та об`єкти оренди, щодо яких позивач просить визнати договір пролонгованим - є відмінними, і позивачем у позові фактично визначено нові об`єкти оренди, а отже, позивачем ставиться питання про внесення змін щодо істотної умови договору оренди - об`єктів оренди, що має бути узгоджено сторонами двосторонньо у визначеному законом порядку.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що факт наявності листа - заперечення унеможливлює поновлення (пролонгації) договору оренди землі в обох передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» випадках, і є визначальним при дослідженні правовідносин сторін в контексті певного господарського спору. При цьому, звернення позивача, як і відмова Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у пролонгації договору, які з перехід земельних ділянок у комунальну власність, не спростовують факту неузгодженості сторонами у двосторонньому порядку об`єктів оренди, як і розміру орендної плати, так і строку користування об`єктами оренди до моменту зміни правового статут земельних ділянок з державної на комунальну власність.

Також, як підтверджується наявними матеріалами справи, до моменту проголошення оскаржуваного рішення земельні ділянки, щодо яких позивачем заявлено вимоги стосовно їх користування змінили правовий статус з державної на комунальну власність, внаслідок чого особою, яка уповноважена на здійснення від імені територіальної громади права щодо їх розпорядження, є Медведівська сільська рада, у зв`язку з чим вказана особа не висловлювала своєї згоди як на заміну орендодавця у спірних правовідносинах за Договором, а позивачем не ініціювалось будь-яких звернень щодо узгодження відповідних правовідносин за Договором.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, жодних змін в договір оренди землі щодо уточнення об`єктів оренди, а саме: кадастрових номерів земельних ділянок - внесено у встановленому порядку не було ні за ініціативою орендаря, ні за ініціативою орендодавця, і доказів протилежного ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції надано не було, при цьому, об`єкт оренди є істотною умовою договору і у будь-якому випадку має бути двосторонньо узгоджений між орендодавцем та орендарем, і доказів такого узгодження в розумінні вищенаведених вимог закону - матеріали справи не містять.

Доводи позивача стосовно належної сплати ним орендних платежів, оформлення відповідної документації - не є підставами для визнання поновленим договору оренди в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинний на даний час, і на яку позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, а є підставою для оформлення правовідносин оренди з Медведівською сільською радою в порядку укладення договору оренди на загальних підставах.

При цьому, надані позивачем витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок сільськогосподарського призначення не спростовують встановлених судом апеляційної інстанції обставин стосовно недосягнення сторонами спору у встановленому законом порядку згоди щодо істотної умови договору оренди землі (об`єкта оренди), визнати який пролонгованим в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просив позивач.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обумовлені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» умови для визнання поновленим договору за наведених позивачем доводів та обгрунтувань - відсутні, а тому заявлений позов (з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову) задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим доводи скаржника у наведеній частині щодо допущеного судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права - знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Надані відповідачем додаткові докази до матеріалів справи, зокрема докази вартості річної орендної плати на території Медведівської об`єднаної територіальної громад - судом апеляційної інстанції оцінюються як такі, що не спростовують встановлені обставини справи, а також наведені документи не є такими, що впливають на оцінку правовідносин сторін в контексті даного спору.

Стосовно доводів скаржника про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки на стадії розгляду справи по суті суд першої інстанції здійснив заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного відповідача - Медведівську сільську раду, а також прийняв заяву позивача про зміну предмету позову під час розгляду справи по суті, а також не постановив ухвалу про повернення зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання, чим порушено ст. ст. 46, 48 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

21.05.2019 ухвалою Господарського суду Черкаської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.06.2019.

25.06.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2019, у зв`язку з оголошенням до початку розгляду справи по суті відповідачем клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного відповідача - Медведівську сільську раду.

03.07.2019 ухвалою Господарського суду Черкаської області задоволено клопотання відповідача про заміну відповідача у справі з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на належного відповідача - Медведівську сільську раду. Судове засідання відкладено на 10.09.2019.

13.08.2019 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просив:

- визнати поновленим договір оренди землі, укладений 17.12.2008 між Чигиринською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ТЯСМИН", предметом якого є земельні ділянки загальною площею 82,0312 га із земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Медведівської сільської ради за межами населеного пункту (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору);

- визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 17.12.2008 (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору), у відповідній редакції, орендодавцем за якою визначено Медведівську сільску раду, а орендарем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тясмин" , об`єкт оренди: сім земельних ділянок загальною площею 82,0312 га, з них: ріллі - 82,0312 га, у тому числі: земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0904 площею 13,7582 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0905 площею 44,2441 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0906 площею 8,0323 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0907 площею 10,2005 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0909 площею 1,9725 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0908 площею 1,9967 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0912 площею 1,8269 га", нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2018 становить 1 292 150 гри. 95 коп. (один мільйон двісті дев 'яносто дві тисячі сто п 'ятдесят гривень дев 'яносто п 'ять копійок)", договір укладено на 17 (сімнадцять) років до 15 грудня 2025 року, рендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обумовленої в п. 4 Договору, що складає 155 058 грн. 11 коп. (сто п 'ятдесят п 'ять тисяч п 'ятдесят вісім гривень одинадцять копійок) гривень на рік".

10.09.2019 Господарський суд Черкаської області в судовому засіданні постановив протокольну ухвалу про перехід на стадію підготовчого засідання, про що зазначено у протоколі судового засіданння, розгляд справи відкладено на 18.09.2019.

18.09.2019 Господарський суд Черкаської області постановив ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Частина 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ч. 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції у зв`язку з надходженням заяв про заміну відповідача та зміну предмета позову обгрунтовано здійснив повернення на стадію підготовчого засідання, про що постановив протокольну ухвалу 10.09.2019, яка відображена в протоколі судового засідання 10.09.2019, а також здійснив заміну відповідача у відповідності до ст. 2, 46, 48 Господарського процесуального кодексу України, і розглянув спір за визначеним суб`єктним складом в межах заявлених позовних вимог з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

З огляду на викладене, доводи скаржника в цій частині (щодо допущеного порушення норм процесуального права), не знайшли свого підтвердження матеріалами справи за наслідками апеляційного розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду справи дійшов висновку, що обумовлені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» умови для визнання поновленим договору оренди землі за наведених позивачем доводів та обгрунтувань - відсутні, у зв`язку з чим заявлений позов задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, найшли своє часткове підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) про визнання поновленим договору оренди землі, укладений 17.12.2008 між Чигиринською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ТЯСМИН", предметом якого є земельні ділянки загальною площею 82,0312 га із земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Медведівської сільської ради за межами населеного пункту (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору), а також визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди землі від 17.12.2008 (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору), у відповідній редакції, орендодавцем за якою визначено Медведівську сільску раду, а орендарем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тясмин" , об`єкт оренди: сім земельних ділянок загальною площею 82,0312 га, з них: ріллі - 82,0312 га, у тому числі: земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0904 площею 13,7582 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0905 площею 44,2441 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0906 площею 8,0323 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0907 площею 10,2005 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0909 площею 1,9725 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0908 площею 1,9967 га, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0912 площею 1,8269 га", нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2018 становить 1 292 150 гри. 95 коп. (один мільйон двісті дев 'яносто дві тисячі сто п 'ятдесят гривень дев 'яносто п 'ять копійок)", договір укладено на 17 (сімнадцять) років до 15 грудня 2025 року, рендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обумовленої в п. 4 Договору, що складає 155 058 грн. 11 коп. (сто п 'ятдесят п 'ять тисяч п 'ятдесят вісім гривень одинадцять копійок) гривень на рік" - слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Пунктом 2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином: за подачу позову та за подачу апеляційної скарги судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Медведівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі № 925/215/19 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі № 925/215/19 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" до Медведівської сільської ради про визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною - відмовити повністю.

4. Судовий збір за подачу позову залишити за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тясмин".

5. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" (20934, с. Новоселиця, Чигиринський район Черкаська область ) на користь Медведівської сільської ради (20930, с. Медведівка, вул. Богдана Хмельницького, 44В Чигиринський район Черкаська область ) судовий збір за подачу апеляційної скарги 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

6. Матеріали справи № 925/215/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання: 02.07.2020.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко