overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5713/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі №904/5713/18 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса"

про стягнення 1 370 400,00 грн заборгованості, 268 868,43 грн пені, 30 273,38 грн інфляційних втрат та 23 004,89 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року Верховним Судом отримано клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1921,00 грн, сплаченого згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 02.09.2019 при поданні касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №904/5713/18.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі №904/5713/18 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №904/5713/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення у цій справі не було відкрито.

У зв`язку з викладеним, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у сумі 1921,00 грн, сплачений згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 02.09.2019, підлягає поверненню ОСОБА_1 ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений згідно з дублікатом квитанції №0.0..1 від 02.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5713/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА"

про повернення судового збору

у справі №904/5713/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА"

про стягнення 1 370 400,00 грн заборгованості, 268 868,43 грн пені, 30 273,38 грн інфляційних втрат та 23 004,89 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року Верховним Судом отримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про повернення судового збору у розмірі 2007,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №10250 від 19.07.2019 при поданні касаційної скарги у справі №904/5713/18.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/5713/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" на судове рішення у цій справі не було відкрито.

У зв`язку з викладеним, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у сумі 2007,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №10250 від 19.07.2019, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРСА" ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРСА" (ідентифікаційний код 33005110, місцезнаходження: 49021, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Берегова, буд. 204-А) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №10250 від 19.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5104/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі

за позовом Служби безпеки України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення 698 374,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулося 19.06.2020 безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Дослідивши доводи касаційної скарги та враховуючи необхідність перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/5104/19 з Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5104/19.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

справа № 910/14180/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання договору недійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/14180/18, розгляд скарги призначено на 05.08.2019.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2020 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі № 910/14180/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3578/18.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.06.2020 ухвалила постанову у справі № 922/3578/18, яка була оприлюднена 22.06.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14180/18.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 липня 2020 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

С. К. Могил
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/1161/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі

за позовом Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза"

про стягнення 257 480,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 920/1161/17. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 07.02.2020 № 457 про сплату судового збору на суму 7 724,44 грн, повернені Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 7 724,44 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 920/1161/17.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза" (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Супруна, будинок 14, квартира 74; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 724,44 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.02.2020 № 457.

3. Оригінал ухвали та платіжне доручення від 07.02.2020 № 457 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1633/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020

у складі колегії суддів: Пушай В. І. (головуючого), Попкова Д. О., Стойки О. В.

у справі № 905/1633/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 про повернення апеляційної скарги касатора на постанову Господарського суду Донецької області від 05.03.2020 у справі № 905/1633/19.

При виготовленні тексту вказаної вище ухвали у мотивувальній та резолютивній частині частинах ухвали допущено описку щодо найменування місцевого господарського суду з якого витребовуються матеріали справи, а саме зазначено "Господарського суду Харківської області" замість "Господарського суду Донецької області".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 3 сторінки 6 ухвали та пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 905/1633/19 щодо найменування місцевого господарського суду з якого витребовуються матеріали справи, а саме замість "Господарського суду Харківської області" читати "Господарського суду Донецької області".

2. Копії цієї ухвали та ухвали від 23.06.2020 надіслати Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/3056/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Кушніра І.В.

за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов"

про стягнення 162 960,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 908/3056/19 та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження, а також запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на наведене та враховуючи продовження карантину, який запроваджено урядом, а також те, що позивач не цікавиться судовим провадженням, суд касаційної інстанції за своєю ініціативою вважає за необхідне зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 у справі №908/3056/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 у справі № 908/3056/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

І.В. Кушнір
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1633/19 (905/538/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбакалія"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020

у складі колегії суддів: Пушай В. І. (головуючого), Попкова Д. О., Стойки О. В.

та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2020

у складі судді Паляниці Ю. О.

у справі № 905/1633/19 (905/538/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Абрамова В. В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбакалія"

про визнання недійсним правочину та витребування нерухомого майна (пов`язана з банкрутством)

що розглядається у межах справи № 905/1633/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбакалія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2020 у справі № 905/1633/19 (905/538/20), що розглядається у межах справи № 905/1633/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" про визнання банкрутом.

При виготовленні тексту вказаної вище ухвали у мотивувальній та резолютивній частині частинах ухвали допущено описку щодо найменування місцевого господарського суду з якого витребовуються матеріали справи, а саме зазначено "Господарського суду Харківської області" замість "Господарського суду Донецької області".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 5 сторінки 6 ухвали та пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 905/1633/19 (905/538/20) щодо найменування місцевого господарського суду з якого витребовуються матеріали справи, а саме замість "Господарського суду Харківської області" читати "Господарського суду Донецької області".

2. Копії цієї ухвали та ухвали від 23.06.2020 надіслати Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

01 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10470/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І. Б. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020

за позовом Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Гром"

про визнання договору таким, що припинився та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 зі справи № 910/10470/19 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, у редакції Закону України від 15.01.2020 №460-IX, що набрав чинності з 08.02.2020), та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити повністю.

Водночас на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 910/6312/19 та від 04.06.2018 у справі № 910/20720/16.

Враховуючи, що касаційна скарга Підприємства подана в межах процесуальних строків, встановлених законом, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а підстави для застосування статей, 292, 293 ГПК України відсутні, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 зі справи № 910/10470/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 липня 2020 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 17 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко