ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2020 р. Справа №924/1464/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засіданні Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника

за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекогруп", м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 99372,80 грн. - простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом), 15466,75 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015р. у справі №924/1464/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекогруп" про стягнення простроченої заборгованості за договором овердрафту №1421Ю від 30.01.2014р.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекогруп" (м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 46, кімната 405; код 37180544) на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (м. Київ, Шевченківський район, вул. Червоноармійська, 10; код 14351016) 99372,80 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят дві гривні 80 коп.) - простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом), 15466,75 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 75 коп.) - простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. (двадцять три тисячі дві гривні 40 коп.) - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. (дві тисячі триста сорок вісім гривень 79 коп.) - пені за несвоєчасне погашення процентів, 2803,81 грн. (дві тисячі вісімсот три гривні 81 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

26.11.2015р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

06.03.2020р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, у якій зазначається, що 29.10.2019р. між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (надалі -Банк, Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (надалі - Новий кредитор) укладено Договір №UKR-2019-04 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, застодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначені цим Договором. Зокрема, відповідно до Додатку №1 до Договору відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) №1421Ю, укладеним 30.01.2014р. між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Елітекогруп", та договором поруки №1421Ю-1 від 30.01.2014р. укладеним між ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" у справі №924/1464/15; розгляд заяви про заміну сторони, здійснити без участі представника заявника.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 06.03.2020р. заяву передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. та подальшою відпусткою судді, заява ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі не призначалася до розгляду до виходу судді Димбовського В.В. з відпустки 01.07.2020р.

Ухвалою від 01.07.2020р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2020р.

Позивач (ПАТ "Фідобанк") явку представника у судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу заяви не подав.

Відповідач (ТОВ "Елітекогруп") явку представника у судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу заяви не подав.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну стягувача по справі, судом враховується наступне.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом #UKR-2019-04 від 12.09.2019, 29.10.2019р. між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (надалі -Банк, Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (надалі - Новий кредитор) укладено Договір №UKR-2019-04 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення).

Відповідно до п.1 договору, за цим договором в порядку та на умовах, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів та дебіторів, зазначених у додатках №1 до договору - права вимоги. Включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) договорами поруки, договорами застави), з урахуванням всіх змін. Доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цім договором.

Додатком №1 до договору, банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальника товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекогруп" за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) №1421Ю, укладеним 30.01.2014р. між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Елітекогруп", та договором поруки №1421Ю-1 від 30.01.2014р. укладеним між ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_1 .

Сплата ціни Договору підтверджується платіжним дорученням №46 від 04.10.2019р. в сумі 6285328,62 грн.

Відповідно до п.2 договору про відступлення права вимоги, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В матеріалах даної справи не містяться докази, які б свідчили про визнання недійсним Договору від 29.10.2019р. №UKR-2019-04, укладеного між заявником та позивачем у даній справі. Учасниками справи не надано суду жодних заперечень щодо правомірності укладення даного Договору.

Таким чином, на підставі ст.ст. 512-517 Цивільного кодексу України, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) №1421Ю, укладеним 30.01.2014р. між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Елітекогруп".

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" набув відповідні права щодо стягнення зі споживачів грошових коштів, у тому числі й за рішеннями суду з урахуванням судових та інших витрат, пов`язаних із розглядом судових справ.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Будь-які докази, які б підтверджували те, що наказ господарського суду Хмельницької області від 26.11.2015р. по справі №924/1464/15 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) №1421Ю, укладеним 30.01.2014р. між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Елітекогруп" у даній справі виконано, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" заяву про заміну сторони (стягувача) у справі, а тому остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі №924/1464/15, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (04112, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.10, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул.Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, ) у справі №924/1464/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекогруп", м. Кам`янець-Подільський про стягнення 99372,80 грн. - простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом), 15466,75 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів.

Ухвала підписана 09.07.2020р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; 01004, м. Київ. бул. Т. Шевченка, буд. 8/26), 4 - відповідачу (м. Камянець - Подільський, пр. Грушевського, буд. 46, кімната 405 ), 5 - ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (01033 м.Київ, вул. Шота Руставеллі, 44, офіс 104).

Всім рекомендованим з повідомленням.