ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поворот виконання рішення

02.07.2020м. ДніпроСправа № 904/6810/17

За заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" у справі про поворот виконання рішення суду № б/н від 10.06.2020 у справі:

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009 року

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач), в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд внести зміни до пунктів 2.2., 4.1. договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши їх в наступній редакції:

- пункт 2.2.: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 20.02.2017 року становить 3 558 971 грн. 04 коп.";

- пункт 4.1.: "Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 427 076 грн. 52 коп./рік, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 30.09.2016 року № 349-10/VII "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 року зі змінами, рішення від 24.02.2017 року № 621-14/VII Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 року № 842-38/VI Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ зі змінами.

Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки, а також зміною порядку визначення мінімального розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв`язку з чим наявні підстави для внесення відповідних змін до договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року у справі № 904/6810/17 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2019 року у справі № 904/6810/17 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року у справі № 904/6810/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2019 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року скасовано, а справу № 904/6810/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2020 року о 10:30 год.

22.04.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 21.04.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 року клопотання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про залишення позову без розгляду - задоволено. Позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009 року - залишено без розгляду.

10.06.2020 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" у справі про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить суд в поворот виконання стягнути з Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, 2, ) судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., 250 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 160 грн. виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 15.06.2020 року призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про поворот виконання рішення суду № б/н від 10.06.2020 на 02.07.2020 на 15:20 год.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду № б/н від 10.06.2020 року з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання рішення була подана до суду з дотриманням положень статті 333 Господарського процесуального кодексу України, зокрема з дотриманням встановленого законом процесуального строку.

Частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі №1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (чинної на даний час) передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

До матеріалів справи долучено постанову № 60495063 про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2019 року, відповідно до якого з боржника стягнуто у повному обсязі та перераховано на користь стягувача судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Беручи до уваги, що заявником у добровільному порядку було виконано наказ суду від 09.10.2019 року, видані на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року у справі № 904/6810/17 сплачено суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Отже, за ст. 333 Господарського процесуального кодексу України слід повернути боржникові все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за скасованими рішенням та постановою, шляхом видачі наказу про повернення стягнутих грошових сум.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про поворот виконання рішення суду № б/н від 10.06.2020 підлягає задоволенню в частині стягнення з Кам`янської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз судовий збір в розмірі 1 600,00 грн, стягнутих за наказом від 09.10.2019 у справі № 904/6810/17.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки сума витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 250,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 160,00 грн. були перераховані в дохід держави в межах виконавчого провадження, та не є частиною судових витрат, що стягувались на підставі рішення суду.

Отже, сума витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 250,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 160,00 грн були стягнуті в межах виконавчого провадження № 60495063 за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби до Державного бюджету України, а не на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/6810/17, з огляду на що відсутні підстави для стягнення цих коштів з позивача на користь відповідача (заявника) як поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про поворот виконання рішення суду № б/н від 10.06.2020 - задовольнити частково.

2. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі № 904/6810/17 стягнути з Кам`янської міської ради (51931, м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз (49000, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.2, ) судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

3. Видати відповідний наказ.

4. В задоволенні решти заяви про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 250,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 160,00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.07.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік