ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2104/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Анциборенко Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська обл., с. Старовірівка)
про стягнення 354994,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Фізичної особи - підприємця Анциборенко Віктора Анатолійовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення 354994,39 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за угодою прощення боргу б/н від 04.04.2019 в частині здійснення оплати за встановленим в угоді графіком, у зв`язку із чим, до стягнення з відповідача заявлено: суму основного боргу у розмірі 267897,81 грн., пеню у розмірі 74738,80 грн., 3 % річних у розмірі 8071,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4286,37 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються із суми судового збору у розмірі 5324,92 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання процесуальних вимог пунктів 8, 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.

Так, пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до пункту 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість у даному разі позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та привести позовну заяву у відповідність до вимог пунктів 8, 9, 10 частини третьої статті 162 ГПК України.

Також, із позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову - 354994,39 грн.

Водночас у прохальній частині позову позивачем заявлено до стягнення: суму основного боргу у розмірі 267897,81 грн., пеню у розмірі 74738,80 грн., 3 % річних у розмірі 8071,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4286,37 грн., що загалом становить - 354994,76 грн. З урахуванням чого, позивачу необхідно привести ціну позову у відповідність до вимог прохальної частини позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у разі збільшення ціни позову позивачу необхідно врахувати це під час сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за вимогу майнового характеру.

Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Натомість у даному разі, подані до суду документи засвідчені неналежним чином, оскільки на документах відсутні: слова: Згідно з оригіналом, назва посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та подати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.07.2020 р.) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.І. Сальнікова